Dajcie nam rakiety przeciwko Rosjanom! I lepsi od Rosjan!

48
Dajcie nam rakiety przeciwko Rosjanom! I lepsi od Rosjan!

Jest to jednak rzecz logiczna: wszyscy piloci wojskowi na świecie chcą latać i zestrzeliwać samoloty wroga w przypadku działań wojennych i bardzo pożądane jest, aby proces ten był jednostronny, czyli bezkarny. Jest to całkowicie normalne, ale niestety nie zawsze się sprawdza.

Wiadomo, co innego gonić brodatych mężczyzn przez pustynię, uzbrojonych w najgorszym przypadku w stare „Stingery” czy „Strele” z ubiegłego stulecia, a co innego, gdy po drugiej stronie wychodzą nowoczesne samoloty i systemy obrony powietrznej.



Biorąc pod uwagę, że cała współczesna Europa (albo prawie cała) z jakiegoś powodu zdecydowała się zakończyć wojną z Rosją i choć politycy udają, że myślą (wydaje się, że nie ma nad czym myśleć), jak mogą dodać konwencjonalną, militarną do wojny gospodarczej, myślą o tym, jak jeśli nie wygrać, to przynajmniej przetrwać.

Ale to jest trudniejsze. Nie bierzemy nawet pod uwagę Su-57 i wszystkich jego zalet i wad; na ogół milczymy na ten temat, dopóki VKS nie będzie miał co najmniej 2-3 pułków. Cóż, Rafale i Typhoon nie są konkurentami naszego Su-35 i nie chodzi o to, ile plusów jest po liczbie generacji, jeden czy pięć. Su-35 jest samolotem nowszym niż jego zachodnie odpowiedniki; sceptycy mogą bez końca upierać się, że Su-35 to „tylko modernizacja” Su-27. Tak, ok, modernizacja, ale taka, że ​​zmieniono płatowiec, silniki, awionikę, uzbrojenie...

Niech go Bóg błogosławi, niech nastąpi modernizacja. Ale biedny Rafał po prostu przegrywa z tą „modernizacją” Su-27, którą badaliśmy nie tak dawno temu, a z Tajfunem będzie osobna i być może nawet bardziej interesująca sytuacja.


Ale zarówno Rafale, jak i Typhoon należą już do przeszłości. Ale pragmatyczny Brytyjczyk postanowił pomyśleć o przyszłości. Chcą mieć tam przyszłość, są dziwni. Cóż, sama walka z Rosją i posiadanie przyszłości – to jakoś dziwnie wygląda.

A jednak takie pragnienie można prześledzić wśród brytyjskiej armii z Sił Powietrznych. A ponieważ pojawiły się dodatkowe informacje na temat brytyjskiego myśliwca stealth „Tempest” nowej generacji, opracowywanego w ramach Global Combat Program lotnictwo (GCAP), panowie, piloci wojskowi już domagali się uzbrojenia go w większe pociski rakiety powietrze-powietrze o większym zasięgu niż obecnie używane w tych krajach.

Być może trochę przedwczesne, ponieważ samolot jest wciąż na papierze, a wiele cech samolotu jest nadal przedmiotem dyskusji w trzech krajach partnerskich – Wielkiej Brytanii, Japonii i Włoszech. Mówiąc po rosyjsku, latem przygotuj sanie.


Rysunek przedstawiający parę Tempestów lecących nad wybrzeżem Wielkiej Brytanii, wykonany przez BAE Systems

Wydawałoby się, co z „Meteorem”? Super rakieta, nowa, niebezpieczna? Ale nie wszystko jest takie proste, dlatego brytyjscy piloci z góry się martwili. To nie tak, że nie chodzi o sam „Meteor”, ale przejdźmy do porządku. A kiedy wszystko jest w porządku, pierwszą rzeczą jest tak, samoloty.

Duży samolot


Richard Burton, dyrektor ds. zaawansowanych samolotów bojowych w brytyjskim Ministerstwie Obrony, powiedział Komisji ds. GCAP Izby Gmin (analogicznie do naszej Komisji ds. Uzbrojenia Dumy Państwowej), że trzy kraje partnerskie osiągnęły porozumienie w sprawie ogólnych wymagań dla samolotu. Burton zauważył również, że „nieprzestrzeganie” wymagań „zwykle podważa partnerstwa międzynarodowe w miarę ich rozwoju”.

Jeśli chodzi o podstawowe wymagania stawiane Tempestowi, od których zależeć będzie projekt nowego samolotu, szef sztabu brytyjskich sił powietrznych, generał marszałek lotnictwa Sir Richard Knighton, przedstawił je komisji.

Zaprezentowano najnowszą koncepcyjną konfigurację myśliwca nowej generacji triumwiratu, Tempest. Najwyraźniej najnowsza wersja jest przeznaczona do lotów na duże odległości w połączeniu ze znaczną ładownością. To bardziej myśliwiec bombardujący niż koncepcja, do której jesteśmy przyzwyczajeni.

Pojawienie się nowego pełnowymiarowego modelu wiąże się z rosnącymi wątpliwościami co do przyszłości programu, w miarę jak rząd Wielkiej Brytanii przygotowuje się do przeprowadzenia poważnego przeglądu wydatków na obronę, istnieje jednak pewność, że samolot zostanie ukończony, ponieważ Wielka Brytania i Włochy będą wykorzystywać F-35 i niezadowolenie z samolotu zmusza projektantów z różnych krajów do rozpoczęcia prac nad tworzeniem nowych projektów.


Najnowsza konfiguracja koncepcyjna Tempesta przedstawia konstrukcję zaprojektowaną z myślą o działaniu na duże odległości w połączeniu ze znaczną ładownością. Rysunek Leonarda

Knighton twierdzi również, że Tempest będzie miał „zwiększoną skuteczność ukrywania się”, nie precyzując, w jaki sposób zostanie to osiągnięte, i zwraca uwagę na kluczowe znaczenie fuzji danych. W istocie, jak stwierdza raport, konsolidacja i integracja „ogromnej ilości informacji, które będą dostępne” na temat samolotu, będzie główną różnicą między samolotem bojowym Tempest a samolotami bojowymi poprzednich generacji.

Co ciekawe, Knighton stwierdził też, że w dłuższej perspektywie „absolutnie” możliwe jest stworzenie bezzałogowej wersji platformy Tempest.

Wcześniejsze ogłoszenia na temat brytyjskiego programu Future Combat Air System (FCAS), masowego rozwoju brytyjskiej walki powietrznej, który obejmuje Tempest, wspominały broń nowej generacji, a także platformy bezzałogowe, sieci i wymianę danych i wiele więcej. Jednakże podano bardzo niewiele szczegółów na temat tej broni, jeśli w ogóle w ogóle, co czyni wzmiankę o dużym pocisku powietrze-powietrze jeszcze bardziej interesującą. Jak to mówią „dla dużego samolotu, duża rakieta”, przejdźmy więc do rakiety.

Большая ракета



Obecnie najdalszym rakietą powietrze-powietrze dostępną dla Wielkiej Brytanii i Włoch jest paneuropejski MBDA Meteor, który jest instalowany na samolotach Typhoon i Gripen i będzie zintegrowany z F-35.


Myśliwiec Typhoon brytyjskich sił powietrznych startuje z rakietami Meteor pod kadłubem.

Silnik strumieniowy Meteora został zaprojektowany tak, aby zapewnić większy zasięg i lepsze parametry kinematyczne niż amerykański AIM-120 AMRAAM, który napędza także Typhoon i F-35.

Podany zasięg Meteora jest bardzo zróżnicowany, a rzeczywisty zasięg pozostaje tajemnicą. Jednak ogólnie przyjmuje się, że rakieta jest w stanie razić cele w odległości do 200 kilometrów od samolotu lotniskowca. Dla porównania zasięg AMRAAM w modelu D typowo szacuje się na około 160 kilometrów. W praktyce zasięg lotu rakiety powietrze-powietrze w dużym stopniu zależy od wielu czynników, w tym od trajektorii celu oraz wysokości i prędkości platformy startowej.


F-22 Raptor wystrzeliwuje rakietę AIM-120 AMRAAM

Ze swojej strony Japonia użytkuje obecnie także pocisk AMRAAM oraz niezależnie opracowany pocisk średniego zasięgu Mitsubishi AAM-4. Jego zasięg szacuje się na około 120 kilometrów, a w wersji AAM-4B stał się pierwszym pociskiem powietrze-powietrze z głowicą naprowadzającą z aktywnym układem fazowym (AESA). Pocisk jest używany w japońskich myśliwcach F-15J i Mitsubishi F-2, ale jest zbyt duży, aby zmieścić się w komorze uzbrojenia F-35, którą posiada również Japonia.


Pocisk powietrze-powietrze AAM-4B Japońskich Sił Samoobrony Powietrznej

I prawdopodobnie nie warto rozmawiać o tym, dlaczego Japonia będzie jutro potrzebować rakiet bardzo dalekiego zasięgu, prawda?

Pociski Meteor, AMRAAM i AAM-4 wykorzystują aktywny radarowy system naprowadzania, zapewniający zdolność „wystrzel i zapomnij”, ale wymagane są regulacje w trakcie lotu, aby uzyskać maksymalną skuteczność pocisku i zapewnić niezawodność na dużych dystansach.

Trzy kraje uczestniczące w programie GCAP nie są jedynymi, które opracowują nową broń powietrze-powietrze dalekiego zasięgu.

W ostatnich miesiącach Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zaprezentowała wersję testową wystrzeliwanego z powietrza pocisku rakietowego Standard Missile-6 (SM-6), oznaczonego jako AIM-174B. Zasięg tego pocisku jest tajny, ale przy strzelaniu do dużych celów powinien być znacznie większy niż zasięg AIM-120D, prawdopodobnie dwukrotnie większy niż AIM-XNUMXD. Dużym celem we współczesnym znaczeniu jest samolot klasy tankowca lub bombowca strategicznego.

Tymczasem w ramach wspólnego programu Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych opracowywany jest AIM-260, nowy pocisk powietrze-powietrze, który powinien mieć znacznie większy zasięg niż obecny AMRAAM, a także inne nowe i ulepszone funkcje, ale mieć podobne właściwości rozmiar do AIM-120.


Samoloty F/A-18F i F-35 marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych przelatują nad obszarem marynarki wojennej Point Mugu w południowej Kalifornii wraz z samolotem F-15 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych podczas ćwiczeń Gray Flag 2024 we wrześniu 2024 r. F/A-18F jest wyposażony w cztery nowo wprowadzone rakiety AIM-174B

Rozwój tych i innych rakiet na Zachodzie jest w dużej mierze napędzany pojawieniem się broni powietrze-powietrze dalekiego zasięgu w Rosji i Chinach. Normalna odpowiedź, która pasuje do normalnej logiki.

Rób swoje, patrząc na wroga



Oczywiste jest, że gdyby nie sukcesy rosyjskich rusznikarzy, Zachód nie organizowałby takich wyścigów zbrojeń w stylu „dogonić i wyprzedzić”.

Według producenta rosyjski rakieta R-37M, przynajmniej w wersji eksportowej, może razić cele powietrzne w odległości do 200 kilometrów. Rakieta ta okazała się poważnym zagrożeniem podczas wojny na Ukrainie.


Su-35S wystrzeliwuje rakietę R-37M

Tymczasem Siły Powietrzne USA publicznie stwierdziły, że pojawienie się chińskiego pocisku powietrze-powietrze dalekiego zasięgu PL-15, wyposażonego w dwustopniowy silnik rakietowy, było kluczowym czynnikiem decyzji o wystrzeleniu AIM -260 programu.

Królewski Instytut Studiów Obronnych (RUSI), zespół doradców ds. obronności i bezpieczeństwa, ustalił, że PL-15 „przebija wyprodukowany w USA pocisk AIM-120C/D AMRAAM i ma porównywalny maksymalny zasięg z Meteorem”.


Wersja PL-15 ze stabilizatorem obrotowym, znana jako PL-15E, przed makietą myśliwca Stealth J-35A.

PL-15 jest już powszechnie stosowany, a Chiny pracują także nad bronią dalekiego zasięgu, w tym znacznie większym pociskiem PL-17, który mógłby być zaprojektowany przede wszystkim do niszczenia dużych celów, takich jak tankowce i samoloty wczesnego ostrzegania.


Na tym zdjęciu z 2016 roku po raz pierwszy pokazano PL-17.

Taka jest sytuacja potencjalnych przeciwników NATO. Należy zauważyć, że sukcesy Rosji i Chin w tworzeniu broni rakietowej dalekiego zasięgu są niezaprzeczalne, a ponadto rosyjskie systemy zostały przetestowane we współczesnym konflikcie zaawansowanych technologii na Ukrainie, co tylko potwierdza skuteczność pracy rosyjskich rusznikarzy .

Więc Brytyjczycy są całkiem zrozumiałi, zwłaszcza jeśli śledzą (i śledzą) postęp konfliktu na Ukrainie, a ponadto brytyjska lista strat sił powietrznych walczących stron jest bardzo dokładna. Wiedzą więc bardzo dobrze, kto kogo uderzył i czym.

Co zrobić, jeśli nikt nie jest winny?



Pozostaje tylko pracować nad taką bronią, która może, jeśli nie dać przewagi, to przynajmniej wyrównać szanse w hipotetycznej wojnie z Rosją lub Chinami. Tak, Chin nie należy w ogóle dyskontować, ponieważ właściciel NATO, Stany Zjednoczone, nadal będzie walczył z Chinami. Oznacza to, że wasale pójdą i nigdzie nie pójdą.

Ale co innego latać z władcą w celu zbombardowania Iraku, który ma siły powietrzne i Obrona powietrzna były na poziomie lat 70. ubiegłego wieku, albo pokonały Libię, a zupełnie inna sytuacja będzie na niebie w pobliżu Tajwanu. W pobliżu Tajwanu sytuacja jest optymistyczna; nie wszystkie systemy obrony powietrznej ChRL będą tam działać i będzie co najmniej minimalne wsparcie ze strony Sił Zbrojnych Republiki Chińskiej.

Ale nawet w tej sytuacji pachnie to jak solidny kopniak od chińskiego smoka. Generalnie warto milczeć w sprawie niedźwiedzia, będzie zupełnie inna sytuacja, bardziej nieprzyjemna. Doświadczenie bojowe to doświadczenie bojowe.

Pozostaje więc tylko pracować, pracować i jeszcze raz pracować.

Jedną z opcji wyposażenia Tempesta w większy pocisk powietrze-powietrze o większym zasięgu byłby zakup takiego pocisku od Stanów Zjednoczonych, choć nie jest pewne, czy stanie się to w nadchodzących latach. Z drugiej strony Stany Zjednoczone opracowały inne rakiety powietrze-powietrze dalekiego zasięgu, ale żadna nie jest jeszcze gotowa do wejścia na arenę.

Istnieją różne sposoby zwiększania zasięgu rakiety powietrze-powietrze, ale proces ten jest zawsze łatwiejszy, jeśli broń można zwiększyć. Zwiększanie rozmiaru może prowadzić do wzrostu silnika i ilości paliwa. Można wybrać drogę wykorzystania wielostopniowych silników rakietowych i silników oddychających powietrzem, takich jak silnik odrzutowy używany w Meteorze. Inne opcje zwiększenia zasięgu, które rozważały Stany Zjednoczone, obejmują zmienne „wieloimpulsowe silniki rakietowe na paliwo stałe” i bardziej egzotyczne opcje, które mogłyby również zapewnić większy zasięg i prędkość niż istniejąca broń.

Należy również zauważyć, że w niedawnej przeszłości Wielka Brytania i Japonia były zaangażowane we wspólne prace nad ewentualnym pociskiem powietrze-powietrze nowej generacji.

W ramach tej dwustronnej współpracy Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii wsparło japoński program opracowania nowego pocisku powietrze-powietrze – JNAAM. Uważa się, że program, wciąż ściśle tajny, doprowadził do powstania rakiety z japońską „głowicą” w postaci zaawansowanego czujnika radarowego i brytyjskim „korpusem”, w którym zachowano oryginalny silnik odrzutowy Meteor.


Infografika programu JNAAM daje ogólne wyobrażenie o tym, jak można połączyć japońskie i brytyjskie komponenty w jedną rakietę.

Douglas Barry, starszy pracownik naukowy w dziedzinie lotnictwa wojskowego w Międzynarodowym Instytucie Studiów Strategicznych (IISS), powiedział The War Zone, że według niego JNAAM „odniósł sukces na tyle, na ile to możliwe”, ale program nie wykraczał poza badania techniczne.

Barry spekuluje, że JNAAM mógł zostać wycofany ze względu na jego wydajność. Oszacował, że maksymalna prędkość rakiety najprawdopodobniej będzie niższa niż 4 Macha, a bardziej prawdopodobne, że będzie wynosić około 3,5 Macha, czyli wolniej niż Meteor, który, jak się uważa, osiąga prędkość powyżej 4 Mach.

Tymczasem Wielka Brytania w dalszym ciągu pracuje nad aktualizacją Meteora, aby zwiększyć jego zasięg, jednak zaktualizowany Meteor może w dalszym ciągu nie spełniać wymagań rakietowych Tempest i wydaje się, że został wykluczony z rozważań.

Meteor ma jeden słaby punkt, który sprawia, że ​​dalsze zamieszanie wokół modernizacji i poprawy parametrów rakiety jest daremne. To jest silnik. Silnik strumieniowy, potomek silnika strumieniowego, na którym latał V-1, jest dziś jedynie prezentem dla samolotów wroga. Jego głównym słabym punktem jest latarka, która demaskuje Meteor i umożliwia wykrycie go z bardzo dużej odległości za pomocą nowoczesnego sprzętu do obrazowania optyczno-termicznego. W związku z tym użycie Meteoru daje przewagę wrogowi, który będzie miał więcej czasu na analizę i opracowanie środków zaradczych.

Jeśli chodzi o Meteor, choć prawdopodobnie jest on „wystarczająco dobry”, aby stawić czoła obecnym zagrożeniom w postaci samolotów 3-4 generacji, znacznie poważniejszym pytaniem jest, czy będzie w stanie spełnić ogólną charakterystykę przewidywanego zagrożenia poprzez koniec lat 2030-2040 x - początek lat XNUMX. XX w., kiedy Tempest powinien wejść do służby.


Do tego czasu projekt Meteora będzie miał około 40 lat, a zdaniem brytyjskich ekspertów nowe rosyjskie i chińskie rakiety będą stanowić zagrożenie dla zachodnich myśliwców. Pomijając Meteor, komentarze urzędników brytyjskiego Ministerstwa Obrony „wydają się wskazywać, że potrzebują czegoś nowego”, aby uzbroić Tempesta „pod względem ogólnych osiągów pozwalających przeciwstawić się przewidywanemu zagrożeniu”.

Oprócz PL-17, który według Barry’ego jest zoptymalizowany pod kątem „bardzo specyficznego zestawu cech”, dzisiejszy PL-15 jest już bardzo potężną bronią, co najmniej tak potężną jak dzisiejsza Rosja.


Cztery rakiety szkoleniowe PL-15 w wewnętrznej komorze uzbrojenia chińskiego myśliwca J-20

Do PL-15 wkrótce dołączy rakieta obecnie nazywana PL-16, która najwyraźniej została zaprojektowana tak, aby spełniać wymagania, zgodnie z którymi chiński myśliwiec J-20 Stealth może przenosić sześć rakiet dalekiego zasięgu (w przeciwieństwie do czterech PL-15). 16, które mamy teraz). Pocisk PL-15 będzie prawdopodobnie podobny do PL-5, ale będzie nieco mniejszy, wyposażony w „aktywny, elektronicznie skanowany czujnik poszukiwania”, będzie w stanie osiągnąć prędkość przekraczającą Mach XNUMX, będzie wyposażony w szereg bardzo wydajnych programów pokładowych i będzie bardzo odporny na zakłócenia. Tak przynajmniej uważają brytyjscy analitycy.

Jeszcze bardziej niepokojąca dla Zachodu jest możliwość umieszczenia większej liczby, jeszcze większych rakiet powietrze-powietrze w ogromnej komorze uzbrojenia nowego chińskiego samolotu bojowego, który pojawił się w zeszłym miesiącu i został wstępnie nazwany J-36. Jak zauważono na końcu prezentacji, duże rozmiary tego samolotu wskazują, że nacisk położono na duży zasięg i stosunkowo dużą objętość wewnętrzną, aby pomieścić bardzo dużą pojemność paliwa, a także dużą liczbę dużych rodzajów broni.


To zdjęcie J-36 wyraźnie pokazuje dużą wewnętrzną komorę uzbrojenia pod kadłubem.

Uwagi końcowe


W rezultacie pozostają pytania dotyczące stosowności programów GCAP i Tempest.

Próbka demonstracyjna Tempest ma zostać wystrzelona w 2027 roku. Richard Burton powiedział Komisji, że nie będzie to prototyp, ale „całkiem dobry pomysł na niektóre funkcje, które zostaną zaimplementowane w samej platformie GCAP”. Czyli rozumiemy tutaj, że najpierw do działania wejdzie demonstrator technologii, a na podstawie wyciągniętych wniosków powstanie prototyp. Logiczne, ale czasochłonne i kosztowne, chociaż chroni przed fiaskiem w stylu F-22.

Oczekuje się, że Tempest wejdzie do służby przed 2035 rokiem (wątpliwe, ale jednak), ale nadal będzie przed nami wiele trudności, zarówno technicznych, jak i politycznych. Nawet jeśli pokona potencjalne przeszkody polityczne, proces tworzenia zupełnie nowego myśliwca, zwłaszcza wykorzystującego technologię stealth, wymaga długiego czasu rozwoju i wysokich kosztów. Planuje się także wyposażenie Tempesta w zaawansowane bezzałogowe statki powietrzne, nie mówiąc już o rakietach wystrzeliwanych z powietrza nowej generacji, które niosą ze sobą pewne ryzyko i wymagają dodatkowych kosztów.

Wewnętrzne wymagania dotyczące uzbrojenia stają się w coraz większym stopniu głównym czynnikiem wpływającym na wielkość platformy w przypadku myśliwców nowej generacji. Wydaje się, że odnosi się to do J-36 i prawie na pewno odnosi się do bojowych samolotów załogowych, na których skupia się inicjatywa USAF Next Generation Air Superiority (NGAD). Tempest również wydaje się być dość dużym myśliwcem i prawie na pewno taki powinien być, zwłaszcza ze względu na opracowywane dla niego większe rakiety powietrze-powietrze o większym zasięgu.

Jaki jest główny problem brytyjskiej armii?


Faktem jest, że Rosja ma dziś Su-35S i Su-57, a także rakiety R-37 i R-37M. Chiny mają J-20 i J-35 oraz nowe prototypy, które niedawno pokazano na magazynie. Oraz rakiety PL-15 i PL-15E, które wyraźnie nie ustępują rakietom innych krajów pod względem skuteczności.

Co ma Wielka Brytania? Tylko Meteor, który jest naprawdę dobrą bronią, ale z zastrzeżeniami. A co najważniejsze, lotniskowce Meteor są gorsze od rosyjskich samolotów.

Oczywiście, jeśli Królewskie Siły Powietrzne będą miały Tempesta do 2040 roku... Japonia i Włochy są dobrymi sojusznikami w tym dziele, ale nawet jeśli samolot zostanie stworzony, będzie latał i pomyślnie przejdzie testy, wiemy, jakie to trudne. Poza tym trzeba go produkować w przyzwoitych ilościach, trzeba przeszkolić personel lotniczy i techniczny...

Ogólnie rzecz biorąc, wojna z Rosją i Chinami jest odkładana na około 25-30 lat. Tutaj oczywiście decyzja zostanie podjęta w USA i jeśli coś się stanie, Brytyjczycy nigdzie nie pójdą, powieszą Meteory na Tajfunach i będą latać jak urocze małe rzeczy, ale to będzie bardzo smutna sytuacja .

Ale za ćwierć wieku całkiem możliwe jest wyposażenie nowego samolotu w nową rakietę. Termin jest całkiem rozsądny, ale to, jak nowe i nowoczesne będzie to wszystko, jest kwestią kilku miliardów funtów.

I drugie pytanie: co będzie służyć w Rosji i Chinach za 25 lat?
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    23 styczeń 2025 04: 59
    Możemy polegać tylko na sobie. Nie ma innej opcji.
    A problem jest jeszcze bardziej palący niż w latach 30. ubiegłego wieku.
  2. + 21
    23 styczeń 2025 06: 09
    Kiedy czytałem, monitor zaczął migotać trójkolorowo, w głowie zaczął mi grać hymn Rosji, nogi stanęły, a prawa ręka sięgnęła serca. Dla nas wszystko jest dobre, wszystko jest złe dla naszych przeciwników, za 25 lat wszystko będzie dla nas jeszcze lepsze, ale dla naszych przeciwników jest gorzej, będziemy się lepiej ubierać, mikroelektronika, budowa obrabiarek i to wszystko.
    ...
    1. -6
      23 styczeń 2025 08: 32
      Jest oczywiste, że wyścig zbrojeń w dalszym ciągu nabiera tempa i musimy zwiększyć produkcję nowoczesnych samolotów i rakiet, które pod względem osiągów przewyższają swoje zagraniczne odpowiedniki. A jeśli teraz wyprzedzamy wroga w rakietach, musimy stale zwiększać naszą przewagę, opracowując nowe modele o ulepszonych parametrach użytkowych, aby zapewnić pokojowe istnienie naszego kraju.
    2. +2
      23 styczeń 2025 09: 27
      Cytat: Zły komunista
      będziemy się lepiej ubierać, mikroelektronika, budowa obrabiarek i te wszystkie rzeczy

      Wywnioskowałeś to z artykułu?
      Cytat: Zły komunista
      monitor zaczął migotać trójkolorowo, w głowie zaczął mi grać hymn Rosji, nogi stanęły, a prawa ręka sięgnęła serca.

      Zobacz lekarza. Nie zwlekaj. Nie narażaj się na takie problemy
      1. +2
        23 styczeń 2025 21: 34
        Cytat: Kubuś76

        Zobacz lekarza. Nie zwlekaj. Nie narażaj się na takie problemy

        Cóż, jeśli nie potrafisz rozpoznać sarkazmu, to jest to problem.
        W tym przypadku przestudiuj nowy mem internetowy: „Na początku nie rozumiałem, a potem zrozumiałem!”
    3. 0
      24 styczeń 2025 16: 23
      Nikt nie mówi, że u nas wszystko jest w porządku. Jeśli jednak mamy jakieś problemy, nie oznacza to, że wszystko jest w porządku i nie ma obaw o wroga)))
    4. 0
      28 styczeń 2025 09: 15
      Cóż, najpierw spróbuj przynajmniej znaleźć pracę.
      Prawdopodobnie od razu wymienisz znoszone łykowe buty i koszulę z fabryki bolszewickiej na coś bardziej innego.
      Być może przestaniesz też jeść rzepę.
  3. +2
    23 styczeń 2025 06: 11
    Rzecz oczywista... tam, gdzie nie ma osłony własnej morskiej obrony powietrznej, można ją zapewnić własnym lotnictwem. Kto ma ten składnik sił zbrojnych lepszy, silniejszy, to pytanie, którego mało kto odważy się sprawdzić w prawdziwym życiu, istnieją poważne fakty ograniczające!
    I tak, oczywiście, można zmierzyć charakterystykę działania różnych samolotów i broni...
  4. Komentarz został usunięty.
  5. +8
    23 styczeń 2025 06: 44
    Mamy wszystko, w przeciwieństwie do przeklętej burżuazji, ale z jakiegoś powodu minęły już trzy lata, odkąd nasz samolot myśliwsko-bombowy wleciał w głąb jednego kraju, aby zredukować obronę powietrzną do zera, wszelkiego rodzaju przedsięwzięcia wojskowe z atakami bombowymi 8-12. ton na raz (pamiętajmy o Syrii, która jest teraz pod każdym względem od nas tak daleko), nigdy nie lata, ograniczając się do ataków bombowych w odległości 70-165(?) km niedaleko od LBS, według Ministerstwa Obrony FR, zniszczony co najmniej trzykrotnie, samoloty tego kraju (a nie mamy prawa nie wierzyć danym Ministerstwa Obrony FR) zarówno latały, jak i latają dalej (i wtedy tylko słyszymy że inne przedszkole na tym terenie zostało trafione gruzami kolejnej burzy Cień Federacji Rosyjskiej), tamtejsze lotniska, według doniesień mediów, są prawie codziennie zaorane bardzo drogimi wyrzutniami rakiet, rakietami balistycznymi i „Pelargoniami” (ale przewożącymi tylko 40-500 kg prezentów, a nie 8 ton na raz), ale z jakiegoś powodu wciąż żyją. Czyli są rakiety, a Wróg ma obronę powietrzną i obronę powietrzną, choć w nieco mniejszych ilościach niż dotychczas, ale też istnieje. Kiedy więc nasza przewaga jakościowa w rakietach lotniczych dalekiego zasięgu w końcu zamieni się w ilościową, redukującą warczące i latające złe duchy do zera?
    1. 0
      23 styczeń 2025 21: 49
      Cytat: Jurij L
      Czyli są rakiety, a Wróg ma obronę powietrzną i obronę powietrzną, choć w nieco mniejszych ilościach niż dotychczas, ale też istnieje. Kiedy więc nasza przewaga jakościowa w rakietach lotniczych dalekiego zasięgu w końcu zamieni się w ilościową, redukującą warczące i latające złe duchy do zera?

      Każdy musi po prostu zrozumieć.
      Że rakieta StormShadow jest wystrzeliwana wyłącznie z SU-24 Sił Powietrznych Ukrainy.
      A na pokładzie jest ich maksymalnie 2. A standardowo - 1 rakieta na pokładzie.
      W związku z tym, gdy mówią, że nasi zestrzelili 7 rakiet, oznacza to, że ukraińskie siły powietrzne jednocześnie wystartowały od 4 do 7 Su-24 IB.
      Bez zestrzelenia, nie wcześniej i nie teraz.
      W związku z tym taktyka ich stosowania spokojnie pozwala im latać i nie pozwala nam ich zestrzelić.
      Następny.
      Użycie rakiet French Hammer.
      Oczywiście zostały one przystosowane do MIG-29.
      Ale prawie 95% tych rakiet jest wystrzeliwanych z Su-25. Samolot szturmowy na polu bitwy i całkowicie głupi pojazd do wykorzystania w broni dalekiego zasięgu. Ale regularnie wystrzeliwują Hummers ze swoich Su-25...
      A jeśli zasięg lotu Hummera wynosi 70 km po zrzuceniu z 15 km, to w jaki sposób wcześniej latały wokół obwodów Biełgorodu i Kurska? Kiedy nie było inwazji?
      Czy to oznacza, że ​​ukraińskie Su-25 mogły sobie pozwolić na wzniesienie się na wysokość 10 km i zrzucenie stamtąd bomb szybujących, rzekomo znajdujących się w zasięgu naszych szeroko reklamowanych rakiet z odległości 200 km i szeroko reklamowanych radarów z odległości 300 km?

      W jaki sposób ?
      Logika czy kłamstwa naszych producentów broni?
      1. osp
        -1
        24 styczeń 2025 01: 04
        Cóż, Su-25 nie jest takim głupim samolotem, jeśli chodzi o użycie broni dalekiego zasięgu.
        W przypadku modyfikacji Su-39 i Su-25UBM (te dwa są w 85% takie same z fabryki w Ułan-Ude) możliwe było użycie rakiet Kh-31 i rakiet przeciwokrętowych Kh-35 Uran.
        Tylko ten ostatni mógł to zrobić dzięki zawieszonemu radarowi Spear.
        Dzięki temu samemu zawieszonemu radarowi rakiety R-27 i R-77 mogłyby zostać użyte przeciwko celom powietrznym.
        W przypadku braku podwieszanego radaru, tylko rakiety R-73 do samoobrony.
        Piloci tych modyfikacji „Wieży” znajdowali się w ciśnieniowej kabinie i mogli bez problemów wznieść się na odległość 12-14 kilometrów, mając także bardziej zaawansowane silniki R-195.
        Ukraina nie posiadała takich modyfikacji, jedynie konwencjonalne Su-25 i Su-25UB.
        Ale całkiem możliwe jest przystosowanie do nich bomb szybujących i wyrzutni rakiet HARM.
        A wynik, jak pokazuje praktyka, może być dobry.

        Oznacza to, że jako samolot szturmowy na polu bitwy w warunkach użytkowania UAV Grach może się on wyczerpać lub wyczerpać.
        Ale jako lekki, mały, prosty i ekonomiczny nośnik bomb szybujących i rakiet przeciwradarowych jest całkiem odpowiedni.
        Jako myśliwiec bezzałogowych statków powietrznych i rakiet manewrujących też, ale bez radaru, tylko pod kontrolą z ziemi.
        Oznacza to, że w tej koncepcji układ Su-25 jeszcze się nie wyczerpał.

        A teraz co.
        Ukraina może nadal mieć w służbie nieco mniej niż połowę swoich myśliwców Su-27 w porównaniu z liczbą 3 lata temu.
        I trzeba powiedzieć, że w warunkach Ukrainy ten samolot nie sprawdził się pozytywnie jako myśliwiec.
        Jako UAV i myśliwiec rakietowy jest zbyt zbędny, duży i ciężki.
        Można ich zaatakować jedynie armatą i rakietą R-73.
        Innych zadań dla Su-27 w głębi terytorium Ukrainy nie ma.
        Podczas lotu na linię frontu podejmowano próby ataków na helikoptery, bombowce i samoloty szturmowe.
        Skuteczność nieznana. Natomiast ze strony ukraińskiego MiG-29 w 2022 roku doszło do odosobnionych zwycięstw powietrznych (były helikoptery, samoloty szturmowe itp.).

        Ukraina używa Su-27 wyłącznie jako nośnika HARM, JDAM i osławionego Humvee.
        Oraz jako nośnik przynęt MALD.
        Ale z reguły tylko wtedy, gdy Su-25 i MiG-29 nie mogą.
        Oto zestawienie Su-27.
        Niewiele.
        W porównaniu do mniejszych i lżejszych braci.
  6. +5
    23 styczeń 2025 07: 38
    Naszym problemem nie jest to, że mają coś lepszego, ale ilość! Cóż, ich rakiety są stare, ale ile samolotów mogą nimi wystawić? Ile miejsc startu i z jakich stron? Jeszcze na studiach czytam „Zagraniczny Przegląd Wojskowy”; pisali o planie NATO „wielkiej włóczni”, w którym w przypadku, gdyby coś się wydarzyło, natychmiast leci na nas pierwsza fala ze wszystkich lotnisk z możliwym 1000 samolotami! Nawet nie pamiętam, co jest w drugim. Dlatego zaczęliśmy wtedy instalować specjalną jednostkę do rakiet przeciwlotniczych, nie było innej opcji. Czy możemy teraz tak wiele przemyśleć?
  7. +5
    23 styczeń 2025 08: 43
    Meteor ma jeden słaby punkt, który sprawia, że ​​dalsze zamieszanie wokół modernizacji i poprawy parametrów rakiety jest daremne. To jest silnik. Silnik Ramjet

    To nie jest słaby punkt, ale mocny punkt. Silnik ten pozwala na utrzymanie stałej wysokiej prędkości rakiety przez cały lot. Co również zapewnia rakietie dużą zwrotność podczas zbliżania się do celu.
    1. 0
      24 styczeń 2025 07: 18
      Silnik strumieniowy pozwala oszczędzać energię na ostatnim etapie, ale jego obecność nakłada pewne ograniczenia na zwrotność rakiety. Istnieją ograniczenia dotyczące kątów natarcia, przy których ster strumieniowy po prostu przestanie działać, dlatego istnieje ograniczenie maksymalnych przeciążeń, jakie rakieta może osiągnąć podczas manewrów.
      1. 0
        24 styczeń 2025 10: 37
        Silnik o bezpośrednim przepływie pozwala zaoszczędzić energię na ostatnim etapie

        Nie na ostatnim etapie, ale przed ostatnim etapem. Rakieta z silnikiem na paliwo stałe w stosunkowo krótkim czasie nabiera prędkości, po czym leci na zasadzie bezwładności, tracąc prędkość i rezerwy energii, a do końcowego etapu zbliża się ze znacznie mniejszą prędkością niż po przyspieszeniu.
        Dlatego trzeba albo to pogodzić, albo podzielić silnik na dwie części (druga jest włączana podczas zbliżania się do celu), zmniejszając zasięg.
        A silnik strumieniowy utrzymuje dużą prędkość przez cały lot i zbliża się do celu z dużą prędkością, co zapewnia rezerwę energii na manewry z dość dużymi przeciążeniami.
        1. 0
          24 styczeń 2025 13: 51
          Rakieta ta nie jest w stanie zapewnić dużych przeciążeń; po osiągnięciu dużych kątów natarcia silnik strumieniowy straci niezbędny przepływ powietrza. Producent twierdzi, że rakieta zapewnia zniszczenie celu manewrując przy przeciążeniach 11zh, ale do tego rakieta musi zapewniać manewrowanie przy jeszcze większych przeciążeniach, a jak to wszystko połączyć z pracą steru strumieniowego, nie jest jasne. Najprawdopodobniej producent ma trochę wyobraźni w zakresie cech
          1. 0
            24 styczeń 2025 14: 30
            Rakieta ta nie jest w stanie zapewnić dużych przeciążeń; po osiągnięciu dużych kątów natarcia silnik strumieniowy straci niezbędny przepływ powietrza.

            Kiedy zbliżamy się do celu, nie ma to już znaczenia. Rakieta wykorzystuje dostępną rezerwę energii.
            1. 0
              24 styczeń 2025 14: 46
              Właśnie dlatego MIM 104 nie jest skuteczny na dużych dystansach; chłopaki zdecydowali, że rakieta na ekstremalnych dystansach wykorzystuje dostępną rezerwę pędu. Ale są tam pewne niuanse. A meteor można po prostu zmusić do wykonania wystarczająco ostrego manewru, aby jego ster strumieniowy przestał działać, a przy następnym manewrze stracił pęd
              1. 0
                24 styczeń 2025 16: 13
                Dlatego MIM 104 na duże odległości

                Późniejsze wersje rakiety posiadają silnik dwupulsowy. Druga część jest włączona przed celem.
                A meteor można po prostu zmusić do wykonania dość ostrego manewru

                Rakieta znajdująca się daleko od celu nie wymaga ostrych manewrów. A w pobliżu będzie wystarczająca rezerwa prędkości.
  8. +3
    23 styczeń 2025 09: 56
    Błędem jest porównywanie ASP bez uwzględnienia charakterystyki radarów i innego wyposażenia pokładowego przewoźników zapewniających ich wykorzystanie, systemów przetwarzania i transmisji informacji, jednakże autor pominął ten aspekt zagadnienia.
    Co mamy z samolotami AWACS? A co z samolotami walki elektronicznej?
    Zasięg lotu rakiety jest jak kulisty koń w próżni; w warunkach bojowych przeważa wiele innych czynników - zasięg wykrywania, odporność na zakłócenia, świadomość informacyjna.
  9. +5
    23 styczeń 2025 10: 11
    .
    Su-35 jest samolotem nowszym niż jego zachodnie odpowiedniki; sceptycy mogą bez końca upierać się, że Su-35 to „tylko modernizacja” Su-27. Tak, ok, modernizacja, ale taka, że ​​zmieniono płatowiec, silniki, awionikę, uzbrojenie...


    Ten autor uwielbia przedstawiać przestarzałą i przedpotopową technologię jako coś nowego! Do F35 jeszcze bardzo daleko! Uwierz mi!
    1. -5
      23 styczeń 2025 14: 40
      Cytat: Strela-10
      .
      Su-35 jest samolotem nowszym niż jego zachodnie odpowiedniki; sceptycy mogą bez końca upierać się, że Su-35 to „tylko modernizacja” Su-27. Tak, ok, modernizacja, ale taka, że ​​zmieniono płatowiec, silniki, awionikę, uzbrojenie...


      Ten autor uwielbia przedstawiać przestarzałą i przedpotopową technologię jako coś nowego! Do F35 jeszcze bardzo daleko! Uwierz mi!

      Niech fu35 najpierw upewni się, że cel zostanie trafiony rakietą, unikając jednocześnie dwóch MIM104 i pozostając w powietrzu.
    2. -1
      31 styczeń 2025 16: 51
      Rzeczywiście, po co jakieś dowody i inne poważne argumenty? Po prostu - uwierz mi! A żeby było naprawdę przekonująco, dodaj: „Przysięgam na moją matkę!” No cóż, w takim razie nie ma dokąd pójść.
  10. 0
    23 styczeń 2025 11: 12
    Dużym plusem dla krajów zachodnich jest standaryzacja amunicji do samolotów różnych krajów.
    W przypadku poważniejszego konfliktu z rakietami V-V niedobór nastąpi wcześniej niż w przypadku pocisków.
    Do tego konieczne jest ujednolicenie amunicji lotniczej z ChRL. Ma to jednak komercyjne skutki uboczne.
  11. -3
    23 styczeń 2025 11: 12
    Ale pragmatyczny Brytyjczyk postanowił pomyśleć o przyszłości. Chcą mieć tam przyszłość, są dziwni.

    W meczu przeciwko Wielkiej Brytanii jego wyróżniona pozycja będzie grała w odwrotnym kierunku.
    O wiele łatwiej będzie „zasiać” to terytorium po kwadracie mocnymi bochenkami chleba i zapomnieć o nich na tysiąc lat. Nie będzie to drogie i skuteczne.
    Zwłaszcza jeśli „ziemniaki” i „orzechy” mają ponad 10 megaton.
    Że tak powiem, aby rozwiązać problem z drobno ogolonymi radykalnie i na zawsze.
    Dość, ghule piły rosyjską krew i nie tylko rosyjską krew.
    1. +1
      23 styczeń 2025 21: 53
      Cytat: K-50
      Ale pragmatyczny Brytyjczyk postanowił pomyśleć o przyszłości. Chcą mieć tam przyszłość, są dziwni.

      W meczu przeciwko Wielkiej Brytanii jego wyróżniona pozycja będzie grała w odwrotnym kierunku.
      O wiele łatwiej będzie „zasiać” to terytorium po kwadracie mocnymi bochenkami chleba i zapomnieć o nich na tysiąc lat. Nie będzie to drogie i skuteczne.
      Zwłaszcza jeśli „ziemniaki” i „orzechy” mają ponad 10 megaton.
      Że tak powiem, aby rozwiązać problem z drobno ogolonymi radykalnie i na zawsze.
      Dość, ghule piły rosyjską krew i nie tylko rosyjską krew.

      A co jeśli wrócą ze swoich numerów SSBN?
      To tu mieszkasz?
      Który kwadratowy obszar lęgowy powinni najpierw nawozić trójzębami?
      1. 0
        23 styczeń 2025 22: 21
        Cytat: SovAr238A
        To tu mieszkasz?

        Ural to bastion państwa! hi
        A co jeśli wrócą ze swoich numerów SSBN?

        Cóż, nie mają ładunków megatonowych. Kolejna kwestia: porównaj obszary krajów i powiedz mi, gdzie „ziemniaki” będą rosły najgęściej? hi lol
        1. -1
          23 styczeń 2025 22: 33
          Cytat: K-50
          Cytat: SovAr238A
          To tu mieszkasz?

          Ural to bastion państwa! hi
          A co jeśli wrócą ze swoich numerów SSBN?

          Cóż, nie mają ładunków megatonowych. Kolejna kwestia: porównaj obszary krajów i powiedz mi, gdzie „ziemniaki” będą rosły najgęściej? hi lol

          Czy jesteś gotowy wydać cały potencjał broni nuklearnej na dwóch kundli?
          Brytania i Francja?
          A potem co?
          Przyjść Polaków z Bułgarami, Japończyków z Australijczykami, Amerykanów z Chińczykami - i rozebrać pozostałości kraju, aby nie pozostał tu ani jeden rosyjski duch?

          Cóż, pomyśl chociaż trochę, przynajmniej kilka kroków do przodu.
          Naucz się grać w szachy tam, gdzie nie masz umysłu jednego ruchu...
  12. +1
    23 styczeń 2025 11: 23
    W bitwach szkoleniowych w Egipcie Rafał pokonał Su-35.
    Elektroniczny system bojowy Rafała wbudowany w kadłub uniemożliwiał Su-35 celowanie i wystrzeliwanie rakiet.
    1. +2
      23 styczeń 2025 14: 34
      Ciekawie byłoby zobaczyć analizę bitwy i warunków pogodowych w czasie bitwy. Czy są takie dane?
      1. 0
        23 styczeń 2025 18: 05
        Cytat z faridg7
        Ciekawie byłoby zobaczyć analizę bitwy i warunków pogodowych w czasie bitwy.

        Zacznijmy od tego, że nie ma oficjalnych danych, że taka bitwa w ogóle miała miejsce. Bitwę prowadzą Egipcjanie, a Polacy o niej mówią. Rafale z powodzeniem stosuje wojnę elektroniczną... w rzeczywistości, czy zdaniem obserwatorów? Czy Su-35 w odpowiedzi używa broni elektronicznej, czy nie? Na jakim dystansie toczyła się walka? Dlaczego Su-35 nie używał OLS? Jeśli odległość była zbyt duża dla OLS, to dlaczego zdecydowano, że broń używana przez Rafała znokautowała Su-35 - czy zakłóciła jego radioelektroniczne systemy bojowe i specjalne systemy obronne czy coś, i pozbawiła go manewrowości dla przeciwrakietowej manewry?
        1. 0
          23 styczeń 2025 22: 29
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Cytat z faridg7
          Ciekawie byłoby zobaczyć analizę bitwy i warunków pogodowych w czasie bitwy.

          Zacznijmy od tego, że nie ma oficjalnych danych, że taka bitwa w ogóle miała miejsce. Bitwę prowadzą Egipcjanie, a Polacy o niej mówią. Rafale z powodzeniem stosuje wojnę elektroniczną... w rzeczywistości, czy zdaniem obserwatorów? Czy Su-35 w odpowiedzi używa broni elektronicznej, czy nie? Na jakim dystansie toczyła się walka? Dlaczego Su-35 nie używał OLS? Jeśli odległość była zbyt duża dla OLS, to dlaczego zdecydowano, że broń używana przez Rafała znokautowała Su-35 - czy zakłóciła jego radioelektroniczne systemy bojowe i specjalne systemy obronne czy coś, i pozbawiła go manewrowości dla przeciwrakietowej manewry?


          Andrzeja.
          Te pytania to pytania „sportowe”.
          Nie mają one nic wspólnego z codzienną walką o przetrwanie (pomyśl o bitwie).
          B b
          OLS – każdy jest inny.
          już 10% różnica w zakresie dynamicznym optyki daje trzykrotne zwiększenie zasięgu wyboru celu.
          Istnieje milion innych technologii optyki.
          To samo oświecenie.
          Kiedy wróg ma 5-8 firm, które w walce konkurencyjnej dokonują cudów w rozwoju optyki, opracowują technologie, badania i rozwój warte miliardy, a wtedy ktoś ma szansę to wszystko zebrać i wykorzystać to, co najlepsze...
          I nie masz nic poza tym, co przydziela państwo.
          OLS-30 był o kilka rzędów wielkości gorszy od silnika zaburtowego Talesovskaya z końca lat 80-tych. Jeśli się nie mylę, Miecz Damoklesa po francusku...
          35 jest takie samo.
          1. +1
            24 styczeń 2025 07: 33
            Cytat: SovAr238A
            Te pytania to pytania „sportowe”.
            Nie mają one nic wspólnego z codzienną walką o przetrwanie (pomyśl o bitwie).

            Ale często zdarza się, że ćwiczenia również mają niewiele wspólnego z walką
            Cytat: SovAr238A
            OLS-30 był o kilka rzędów wielkości gorszy od silnika zaburtowego Talesovskaya z końca lat 80-tych. Jeśli się nie mylę, Miecz Damoklesa po francusku...
            35 jest takie samo.

            Nie słyszałem o zachodnich OLS-ach zdolnych wykryć cel w ZPS z odległości 1400 km i w PPS z 800 km. Dzieje się tak, jeśli ściśle przestrzegasz „dwóch zamówień” na Su-35.
        2. 0
          23 styczeń 2025 23: 29
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Zacznijmy od tego, że nie ma oficjalnych danych, że taka bitwa w ogóle się odbyła.

          Oryginalne źródło mówi o grze RPG. Scenariusz gry: jest dobry facet, jest zły. Zły facet atakuje dobrego, dobry broni się, kontratakuje i pokonuje złego. Rafał został przydzielony do roli dobrego, a Su-35 do roli złego.
        3. +1
          24 styczeń 2025 01: 33
          Tak, mam w zasadzie te same pytania. Próbowałem szukać informacji na temat tej bitwy, tylko jeźdźcy konni i Polacy piszą o niej z entuzjazmem, no cóż, wspomniał o tym inny Izraelczyk
          1. 0
            26 styczeń 2025 17: 44
            Cytat z faridg7
            Tak, mam w zasadzie te same pytania. Próbowałem szukać informacji na temat tej bitwy, tylko jeźdźcy konni i Polacy piszą o niej z entuzjazmem, no cóż, wspomniał o tym inny Izraelczyk

            Najwcześniejsza publikacja (obecnie niedziałająca), jaką znalazłem wówczas poprzez linki:
            http://idrw.org/rafales-spectra-ew-suite-jammed-su-35-radar-in-war-game-by-egyptian-air-force/?fbclid=IwAR1fhvPCDx7SH0LAy2IF7pmifnfJ8sUkmesb8cmroRVdqLD-ya6FRT7DPp8
            … twierdzi, że egipskie siły powietrzne są pod ogromnym wrażeniem Rafale po tym, jak radar rosyjskiego Su-35 wielokrotnie zawiódł, gdy Su-35 odegrał rolę agresora przeciwko Rafale F3R.
            Potężny kombinezon bojowy Spectra Electronic Rafale njt tylko zaatakował, ale także wielokrotnie skutecznie zagłuszał radar z układem fazowym Su-35 BAR, powodując oślepienie Su-35 na niebie, a później został zestrzelony przez Rafale w udanej walce powietrznej poza zasięgiem wzroku.

            Nieco późniejszy link z tamtego okresu:
            https://www.globaldefensecorp.com/2021/07/19/su-35-fails-to-withstand-rafales-spectra-electronic-attacks/amp/?__twitter_impression=true
            Su-35 nie wytrzymał Spectra EW Rafale'a
            Nie najlepiej wygląda sytuacja, gdy Egipt kupuje rosyjskie samoloty Mig-29 i Su-35. Wydawany na Bliskim Wschodzie magazyn Breaking Defense doniósł, cytując źródła egipskich sił powietrznych, że radar rosyjskiego Su-35 wielokrotnie ulegał awariom, gdy Su-35 odgrywał rolę agresora przeciwko Rafale F3R. Potężny atak Spectra Electronic Rafale zablokował radar z układem fazowym Su-35 BAR.
            Test obejmował ataki elektroniczne na radary, podczas gdy poprzednie testy były skierowane przeciwko systemom komunikacyjnym łączącym IBCS z jego czujnikami.

            Wszystko jest jasne:
            1. Su-35 odegrał rolę agresora. Rafał nie wcielił się w rolę agresora. Rola jest elementem scenariusza.
            2. Rafale użył Spectry do silnego stłumienia radaru Su-35. Dla każdej pary radarów SAP istnieje zakres tłumienia. Nie ma jednak nic o Chibinach, co oznacza, że ​​Su-35 nie stosował wojny elektronicznej, najwyraźniej zgodnie ze scenariuszem agresorowi nie pozwolono tego zrobić i dopiero Su-35 odegrał rolę agresora. Konieczna byłaby zmiana ról wykonawców, ale tutaj, IMO, organizatorzy obawiają się, że zasięg tłumienia przez radar Khibiny radaru Rafał będzie mniejszy niż Widma Irbis-E.
            3. A ponieważ w Rosji nie ma proroków we własnym kraju, szwedzki pilot Robin Norlander pomoże nam stąd:
            https://topwar.ru/256577-karlson-kotoryj-vyros-i-stal-vrednym.html
            Jeśli Spectra stłumiła Irbis-E, Su-35 musiał zejść na dół i polecieć tak, aby namiar na Spectrę wynosił 90 stopni, czyli przejść do zerowego dopplera. W takim przypadku radar Rafale na tle ziemi nie będzie w stanie wykryć celu. Według oceny zasięgu do Spectry dokonanej przez Irbis, SUV Su-35 określi moment, w którym Su-35 skręci w stronę Rafale. Jednak z przedstawionych materiałów wynika, że ​​tak się nie stało. Najwyraźniej nie było to częścią scenariusza...
            1. 0
              26 styczeń 2025 17: 55
              Mówię wam, to są Arabowie. Za zakup Rafalesa zapłacono niezbędnemu urzędnikowi bakszysz, więc zgodnie ze scenariuszem Su35 miał połączyć się w bitwie. Nie wiem, jak szorstkie były właściwości suchego materiału na eksport, ale nasz francuski wiertnik musiał go wytoczyć bez żadnych problemów
    2. +1
      23 styczeń 2025 16: 01
      Cytat z: voyaka uh
      W bitwach szkoleniowych w Egipcie Rafał pokonał Su-35.
      Elektroniczny system bojowy Rafała wbudowany w kadłub uniemożliwiał Su-35 celowanie i wystrzeliwanie rakiet.

      Dlatego prawdopodobnie kupili 54 Rafale i planują zwiększyć ich liczbę do 100.
      1. -1
        24 styczeń 2025 07: 06
        Cytat z cmax
        Dlatego prawdopodobnie kupili 54 Rafale i planują zwiększyć ich liczbę do 100

        To jest Egipt. Arabowie. Najprawdopodobniej Francuzi byli w stanie zaoferować więcej pieniędzy za podpis pod umową niż Rostec. Tam argument o charakterystyce samolotu w ogóle się nie sprawdza.
      2. +1
        24 styczeń 2025 09: 06
        Lub odwrotnie. Su-35 przegrał, bo podjęto decyzję o zakupie Rafale. Dzieje się tak, jeśli w ogóle doszło do walki
    3. +2
      23 styczeń 2025 23: 23
      Cytat z: voyaka uh
      Rafał pokonał Su-35 w walkach szkoleniowych w Egipcie

      Tyle że w Egipcie nie było żadnych bitew szkoleniowych pomiędzy Rafałem a Su-35.
      Cytat z: voyaka uh
      Elektroniczny system bojowy Rafała wbudowany w kadłub uniemożliwiał Su-35 celowanie i wystrzeliwanie rakiet.

      Dla każdej pary radarów SAP istnieje zakres tłumienia.
  13. kvv
    +7
    23 styczeń 2025 11: 42
    Optymizm jest dobry, ale w takim razie pytanie brzmi, jak to się stało, że w ciągu 3 lat nie wylądowaliśmy takimi rakietami całego parku lotniczego na obrzeżach, no cóż, zapomniałem, cały Zachód im pomaga
  14. +2
    23 styczeń 2025 17: 07
    Oj, szkoda, że ​​nie był optymistą, do pochwalnych od autora dodam, że lotnictwo wroga, czyli NATO, ma przewagę w samolotach AWACS, a to ma bardzo duże znaczenie we współczesnej doktrynie zdobywania przewagi w powietrzu .
  15. 0
    23 styczeń 2025 17: 16
    Rakieta ma ciekawą nazwę, najpierw przeczytałem Tampax i potem zamiast burzy przeczytano to słowo, dobre imię, tylko dla Brytyjsko-Ameryka-Zenarkom
  16. +2
    23 styczeń 2025 21: 31
    Dlaczego nie mogę zagłosować na artykuł?
    Po raz kolejny pojawia się to pytanie…
    I to nie tylko ja.
    Taki zestaw czarujących bzdur, rozciągających milion sów na (nie globus) - na cegły...
    Sorry, ale nie nadaje się do publikacji na TOPVAR (najlepsza broń, jeśli ktoś nie zna tłumaczenia).
    Cóż, to po prostu kompletna nieznajomość autora.
  17. +3
    23 styczeń 2025 21: 37
    Cytat z rakiety757
    Rzecz oczywista... tam, gdzie nie ma osłony własnej morskiej obrony powietrznej, można ją zapewnić własnym lotnictwem. Kto ma ten składnik sił zbrojnych lepszy, silniejszy, to pytanie, którego mało kto odważy się sprawdzić w prawdziwym życiu, istnieją poważne fakty ograniczające!
    I tak, oczywiście, można zmierzyć charakterystykę działania różnych samolotów i broni...

    No cóż, gdzie jest nasza osłona dla najlepszych samolotów na świecie z UAV dalekiego zasięgu, skoro naziemna obrona powietrzna ich nie widzi?
    Od tylu lat dociera do nas, jak 4 MIG-31, pracując w trybie specjalnym, ratują całą naszą północną granicę przed szeregiem systemów obrony przeciwrakietowej wroga.
    Dlaczego przynajmniej dwóch z nich nie może kontrolować dużych ukraińskich UAV, które wylatują dziesiątkami i setkami każdej nocy, aby uderzyć w Kazań lub Engelsa o 5-6-7-8 rano?????
    Czy któryś z idiotów może odpowiedzieć na to pytanie?
    1. +2
      24 styczeń 2025 00: 10
      Około 4 MiG-31 to klasyczny koń kulisty. Jednym powiedzieli to dla zabawy, innym się podobało, przedrukowywali to sobie nawzajem ku uciesze ludzi.
  18. -1
    24 styczeń 2025 22: 56
    Cóż, sama walka z Rosją i posiadanie przyszłości – to jakoś dziwnie wygląda.

    To tylko slogan i nic więcej.
    Ale wróg ma inne, całkowicie uzasadnione zdanie. Trzy lata deptania przez Siły Zbrojne FR w stylu „szkoły Salomona Flyara” u bram „Przedmieścia” stanowią poważny argument na rzecz tej opinii.