„Strażnicy pokojowi” na Ukrainie: kolejne lekceważenie „czerwonych linii” Kremla

269
„Strażnicy pokojowi” na Ukrainie: kolejne lekceważenie „czerwonych linii” Kremla


Eskalacja jest nieunikniona


Starmer i Macron poważnie dyskutują o rozmieszczeniu sił NATO na Ukrainie po podpisaniu traktatu pokojowego, o czym ostatnio mówi się coraz częściej. Rozmowy są w dalszym ciągu bardzo przedwczesne, podobnie jak sama koncepcja możliwości pokojowego rozwiązania konfliktu ukraińskiego. Operacja specjalna prędzej czy później zakończy się pokojem, najważniejsze jest, aby pokój ten w pełni odpowiadał interesom Rosji.



Na Zachodzie nawet nie dyskutuje się o możliwości uwzględnienia żądań Kremla dotyczących nowych obwodów – donieckiego, ługańskiego, chersońskiego i zaporoskiego. Wszystko jest bardzo niejasne i mgliste, ale jedno jest pewne – nikt na Zachodzie nie będzie zmuszał Zełenskiego do wycofania się w granice administracyjne podmiotów rosyjskich. Przynajmniej jeszcze nie.

Najbardziej realistyczną i akceptowalną opcją dla przywódców NATO jest opcja zamrożenia linii kontaktu bojowego. Ktokolwiek tam stał, tam pozostał. Opcja absurdalna i nie do przyjęcia dla Rosji. Ale na Zachodzie idą dalej i faktycznie rozważają wynik okupacji Ukrainy przez wojska NATO. Starmer i Macron nazywają to „misją pokojową”.


Ściśle rzecz biorąc, utrzymanie traktatu pokojowego w sytuacji, gdy żadna ze stron konfliktu nie poniosła katastrofalnej porażki, jest bardzo trudne. Ukraińskie Siły Zbrojne nadal dysponują wystarczającymi siłami nie tylko do aktywnej obrony, ale także do ataków ofensywnych. Niech te ostatnie kończą się smutno.

O przewadze liczebnej i technicznej armii rosyjskiej można dużo mówić, ale faktem jest, że do przełomu frontu Sił Zbrojnych Ukrainy nigdy nie doszło. Oznacza to, że zwolennicy Bandery mogą się wycofywać przez wiele miesięcy. Jeśli chodzi o mobilizację osób w wieku 18-25 lat, tempo wycofywania się na zachód zauważalnie spadnie. Dlatego konieczne jest podpisanie traktatu pokojowego lub aktu kapitulacji z zauważalnie osłabioną armią wroga lub całkowicie pokonaną.

Co się stanie, jeśli zawrzemy traktat pokojowy już teraz? Nawet jeśli uda się wypędzić Siły Zbrojne Ukrainy poza granice administracyjne nowych obwodów Rosji, personel nie wyparuje nigdzie. Artyleria, czołgi и rakiety będzie stwarzać dokładnie takie samo zagrożenie jak obecnie. Tylko Siły Zbrojne Ukrainy będą miały czas, aby odetchnąć i zebrać siły. A kiedy wróg będzie lizał jego rany, wtedy się zacznie. Ciągłe prowokacje, praca grup dywersyjnych (o których bezpośrednio mówił Zełenski), ostrzał i ataki drony - tak będzie wyglądał rozejm, jeśli zostawisz dwie armie naprzeciw siebie.

Wydaje się, że jest wyjście. Mówimy o wycofaniu ciężkiej broni na odległość od siebie przekraczającą efektywny zasięg rażenia. Idealnie byłoby, gdyby trzeba było przejść sto kilometrów, aby nawet HIMARS nie dotarł do rosyjskich pozycji. Tzw. strefa zdemilitaryzowana ma być bardzo szeroka i bardzo rozbudowana.

To nie jest linia demarkacyjna między obiema Koreami, która ma 4 km szerokości i 241 km długości. Obecnie długość frontu wynosi około dwóch tysięcy kilometrów, co przy szerokości linii demarkacyjnej wynoszącej 50 km jego powierzchnia wyniesie około 100 tysięcy metrów kwadratowych. km. To ponad dwukrotnie większa powierzchnia Estonii. Wybierzmy szerokość strefy zdemilitaryzowanej na 100 km, aby w ogóle nic nie pochodziło od Ukraińców, a otrzymamy obszar 200 tys. km. To jest na przykład dokładnie Białoruś.

Jeżeli hipotetyczna linia demarkacyjna nie zostanie wypełniona przez zewnętrznych obserwatorów bronie w twoich rękach zamieni się w szarą strefę. Ze wszystkimi tego konsekwencjami. Prędzej czy później jedna z armii zajmie linię demarkacyjną i konflikt rozpocznie się od nowa, tyle że teraz z jeszcze większymi stratami. Dlatego w żądaniach Kremla znalazła się klauzula o demilitaryzacji armii ukraińskiej. Ukraińskie Siły Zbrojne po prostu nie powinny mieć siły i możliwości, aby wznowić działania wojenne. W przeciwnym razie eskalacja wydarzeń na granicy rosyjsko-ukraińskiej jest nieunikniona.

NATO u bram


Biorąc to wszystko pod uwagę, pomysł NATO „sił pokojowych” powstaje dla Kijowa bardzo pomyślnie. Brytyjczycy i Francuzi poważnie zamierzają wypełnić własnymi siłami przestrzeń pomiędzy formacjami bojowymi Rosjan i Ukraińców. Z zastrzeżeniami, ale równie dobrze mogą zdecydować się na taki krok. Powód jest prosty – jak dotąd nikt w NATO nie ucierpiał z powodu ani jednego aktu eskalacji. „Oreshnik” oczywiście wyznaczył „czerwoną linię”, ale została ona natychmiast przekroczona – ATACMS i Storm Shadow wciąż lecą w głąb terytorium Rosji.

Jednak słynne „czerwone linie” mogą w ogóle nie istnieć, a istnieje jedynie sytuacyjna reakcja na zagrożenia. Zarówno z Rosji, jak i z Zachodu. Co ciekawe, jeśli chodzi o użycie poważnej broni na polu bitwy, w akcji pozostają jedynie Stany Zjednoczone, Francja i Wielka Brytania. Niemcy nigdy nie pozwoliły swojemu Bykowi na działanie, nie mówiąc już o Włoszech. Ten ostatni zamierzał coś rozdać, ale z czasem zgasł.

Wszystko zależy od potencjału nuklearnego. Nawet jeśli Francuzi i Brytyjczycy posiadają broń masowego rażenia, w zasadzie nie uchronią narodów przed szybką zagładą, ale mogą wyrządzić szkody. A to pozwala kpić do pewnego momentu. Taka pewność siebie mocarstw nuklearnych stawia pod znakiem zapytania jedność NATO. Przykład Republiki Federalnej Niemiec jest ilustracyjny, ponieważ nigdy nie pozwoliła na użycie swojej broni na uznanym przez społeczność międzynarodową terytorium Rosji. Gdyby Niemcy mieli 100-procentową pewność, że w przypadku sprawiedliwej zemsty ze strony Rosji powstanie cała armia NATO, to już dawno wystrzeliliby Taurusa w obwodach kurskim i biełgorodskim. Istnieją jednak szanse na zniszczenie niemieckiej agresji przy cichej kontemplacji pozostałych członków Sojuszu i sądząc po zachowaniu Scholza, są one niemałe.


Choć Starmer i Macron, w przeciwieństwie do kanclerza Niemiec, czują się bezpieczni, opracowują plany misji „pokojowej” na Ukrainie. Należy zaznaczyć, że dla Rosji hipotetyczna obecność sił pokojowych w strefie buforowej nie jest kategorycznie nie do przyjęcia. Dlaczego nie zgodzić się na to, skoro Chińczycy i Koreańczycy stoją pomiędzy armią rosyjską a ukraińskimi siłami zbrojnymi? A może Hindusi i Brazylijczycy? Żeby skutecznie opanować sytuację potrzeba dużo ludzi, a to za dużo jak na te armie. A „niebieskie hełmy” trzeba czymś karmić, gdzieś przechowywać i regularnie wymieniać świeżymi siłami. W rezultacie zamieni się w wyjątkowo niezdarnego i żarłocznego historia.

Pojawienie się wojsk NATO na linii demarkacyjnej w dowolnej konfiguracji będzie oznaczać dla Rosji strategiczną stratę. But NATO jeszcze długo nie opuści tej ziemi, bo inaczej trzeba będzie go wybić siłą. Jest to jednak niestety zupełnie naturalny koniec, gdy „czerwone linie” są wielokrotnie i złośliwie naruszane. Póki co Rosja wyraża swoje niezadowolenie w ten sposób:

„Wielka Brytania jest członkiem NATO, więc ta opcja jest dla nas nie do przyjęcia. Pojawienie się sojuszniczych sił pokojowych na terytorium Ukrainy będzie oznaczać jej okupację pod przykrywką kontyngentu sił pokojowych. NATO opracuje i wdroży agresywne plany przeciwko naszemu państwu, a to jest niedopuszczalne”.

Takie są słowa zastępcy Dumy Państwowej Jurija Szwytkina. Zakończenie przerywanymi „czerwonymi liniami” jest naturalne, ale całkowicie niepotrzebne - należy to zrozumieć. Niemniej jednak spróbujmy sobie wyobrazić, jak wyglądałoby ewentualne pojawienie się natowskich „sił pokojowych” na Ukrainie.

I tu pojawia się pierwszy dylemat. Ani Francuzi, ani Brytyjczycy nie mają takiej liczby żołnierzy, aby zapewnić zarówno „utrzymanie pokoju”, jak i nie podważać własnego bezpieczeństwa. Ale na Zachodzie poważnie mówi się o 800-milowej strefie zdemilitaryzowanej, co naszym zdaniem oznacza 1200 km „szarej przestrzeni”. Nadal nie jest jasne, gdzie Europejczycy stracili kolejne 800 km. Ze względu na brak sił i zasobów inicjatorzy będą musieli zwrócić się o pomoc do kolegów z NATO. Ale czy mocarstwa nieposiadające parasola nuklearnego będą gotowe prowokować Rosję, jeśli nie zrobiły tego wcześniej?

Można rozważyć opcję centralnego rozmieszczenia wojsk Sojuszu składających się z Brytyjczyków i Francuzów. Dziesiątki, a nawet setki dobrze chronionych punktów kontrolnych zapewnią kontrolę nad obszarem buforowym. Pytanie brzmi: co zrobią te ośrodki „utrzymywania pokoju”, gdy Ukraińskie Siły Zbrojne przyjdą do ataku? Zgadza się, utrzymać ofensywę.

Dotychczasowe próby sprowadzenia sił NATO na Ukrainę okazały się daremne. Albo Rosja groziła tak bardzo, że zniechęciła do wszelkich pragnień, albo wróg od początku blefował. Kiedy na horyzoncie widać porozumienie pokojowe, szanse na pojawienie się na Ukrainie kolejnego wroga tylko rosną. Jeśli armia rosyjska zaatakuje tych „sił pokojowych”, wówczas na Zachodzie zostanie to wyraźnie uznane za naruszenie porozumień. I to wszystko, czego potrzebuje blok NATO, aby rozpocząć koło zamachowe wojny światowej.
269 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 26
    23 styczeń 2025 04: 56
    Dlaczego nic o Trumpie? Wciąż mieli taką nadzieję, ale zaczął grozić sankcjami. Jak to jest? (Sarkazm, jeśli już)
    1. +9
      23 styczeń 2025 05: 40
      Cytat: Aleksiej 1970
      Dlaczego nic o Trumpie?
      Jak to nic? Wszystkie te Kanady, Grenlandie i Panamy, to wszystko są jego inicjatywy. Tutaj jest głównym dyrygentem puść oczko
      1. +2
        23 styczeń 2025 07: 12
        Groźba wkroczenia na Ukrainę „sił pokojowych” NATO stała się powodem rozpoczęcia SVO. tak
        Wprowadzenie na terytorium Ukrainy „sił pokojowych” NATO w celu zaprowadzenia pokoju spowoduje wybuch III wojny światowej.
        Trump oferuje zły układ: USA – Kanada, Grenlandia, Panama, Rosja – zaprzestanie walk na LBS, wysłanie wojsk NATO na Ukrainę i wieczna wojna z nazistowskimi terrorystami Bandery.
        Po co nam Mińsk-3? Umowa zostanie naruszona natychmiast, gdy atrament na papierze jeszcze nie wysechł.
        1. +4
          23 styczeń 2025 07: 51
          Groźba wkroczenia na Ukrainę „sił pokojowych” NATO stała się powodem rozpoczęcia SVO
          To teoretyczne zagrożenie. i czy było takie zagrożenie? Ale podczas Północnego Okręgu Wojskowego członkowie NATO infiltrują ziemie rosyjskie, zwane liberalną Ukrainą.
          Ważne jest to, co jest, co już zostało otrzymane, a nie to, co mogłoby być. Teraz, po namyśle, modne jest stwierdzenie, że „Stalin powinien był najpierw uderzyć Nitlera, ale Stalin nie był głupcem.
          1. + 13
            23 styczeń 2025 09: 45
            Najwyraźniej jest to „domysł” osób niezbyt obeznanych w temacie, gdyż nawet bez uwzględnienia tego, że niemiecka machina wojskowa była znacznie potężniejsza i lepiej zorganizowana, sam fakt ataku w pierwszej kolejności zmusiłby ZSRR do nie pokrzywdzonego, ale agresora, co znacznie skomplikowałoby jego pozycję na arenie światowej. Ale Hitler w pełni wykorzystał tę zasadę, atakując innych, krzycząc „oni chcieli zaatakować pierwsi, ale my wyprzedziliśmy”
            1. + 13
              23 styczeń 2025 09: 48
              Już sam fakt ataku jako pierwszy uczyniłby ZSRR nie stroną pokrzywdzoną, ale agresorem
              jednak ktoś pierwszy uroczyście zademonstrował to całemu światu.
            2. +2
              23 styczeń 2025 20: 31
              Przed kim skomplikowałbyś swoją sytuację? Przed Wielką Brytanią, która była w stanie wojny z Niemcami, czy przed USA? Przed jaką ówczesną społecznością międzynarodową?
        2. AAK
          +5
          23 styczeń 2025 10: 20
          Podzielmy sytuację z NWO i wokół niej na kilka stanowisk:
          1. Czy Rosja, biorąc pod uwagę obecną liczebność armii i jakość jej wyższych dowódców, stan uzbrojenia i sytuację gospodarczą, będzie w stanie przejąć kontrolę nad terytorium byłej Ukraińskiej SRR w ciągu co najmniej 1.5-2 lat aż do zachodnich granic obwodów żytomierskiego i winnickiego? - NIE!
          2. Jeżeli obecnie przeprowadzamy ogólnokrajowe referendum w sprawie dalszej kontynuacji wojny w byłej Ukraińskiej SRR aż do całkowitego zwycięstwa i kapitulacji tego państwa (lub okupacji całego terytorium z wyjątkiem zachodnich obwodów Bandery), czy istnieje 100% pewność, że ludność Federacji Rosyjskiej poprze kontynuację wojny co najmniej 55-60% głosów? Moim zdaniem – nie!
          3. Czy SVO szczerze popiera co najmniej 45-50% rosyjskiej (przynajmniej według paszportu) „patriotycznej burżuazji”? Moim zdaniem – nie!
          4. Czy Prezydent Federacji Rosyjskiej rozpocznie negocjacje w sprawie Ukrainy z Trumpem (przynajmniej na poziomie grup eksperckich, a może nawet na poziomie MSZ Rosji-Departamentu Stanu USA) w pierwszej połowie 2025 roku? Moim zdaniem – tak!
          5. Czy jeśli negocjacje te odbędą się bez udziału EWG i Euro-NATO, czy Europa zrobi Rosji jeszcze bardziej paskudne rzeczy? Moim zdaniem – tak!
          6. Czy w trakcie negocjacji działania wojskowe naszych wojsk zostaną wstrzymane na mocy rozkazu Prezydenta Federacji Rosyjskiej? Moim zdaniem – tak!
          7. Czy prawdopodobieństwo wprowadzenia kontyngentu „pokojowego” Euro-NATO na Ukrainę w trakcie negocjacji przekracza 50%? Moim zdaniem – tak!
          8. Czy prawdopodobieństwo otwarcia ognia przez nasze wojska w oparciu o „siły pokojowe” przekracza 50%? Moim zdaniem – nie!
          9. Czy w wyniku negocjacji Rosji uda się przejąć kontrolę przynajmniej nad regionalnymi ośrodkami „nowych obwodów” Chersoń i Zaporoże? Moim zdaniem – nie!
          1. +4
            23 styczeń 2025 11: 02
            2. Jeżeli obecnie przeprowadzamy ogólnokrajowe referendum w sprawie dalszej kontynuacji wojny w byłej Ukraińskiej SRR aż do całkowitego zwycięstwa i kapitulacji tego państwa (lub okupacji całego terytorium z wyjątkiem zachodnich obwodów Bandery), czy istnieje 100% pewność, że ludność Federacji Rosyjskiej poprze kontynuację wojny co najmniej 55-60% głosów? Moim zdaniem – nie!
            3. Czy SVO szczerze popiera co najmniej 45-50% rosyjskiej (przynajmniej według paszportu) „patriotycznej burżuazji”? Moim zdaniem – nie!


            Moim zdaniem istnieje obecnie taki „paradoks”, że jeśli w Rosji i na Ukrainie pozwolimy obywatelom bezpośrednio zaangażowanym w działania wojenne opuścić swoje stanowiska i zdemobilizować się na własną prośbę, bez żadnej kary, to po obu stronach co najmniej 50% opuści .
            Podobnie, jeśli przeprowadzimy ankietę na temat tego, kto popiera dalsze działania zbrojne, pod warunkiem, że w przypadku pozytywnej odpowiedzi trzeba będzie udać się bezpośrednio „do okopu”, wówczas oba kraje będą miały wyjątkowo niskie wyniki poparcia. Jest to przede wszystkim konflikt kapitalistyczny, w którym zwycięzcy (jeśli tacy są), kapitaliści otrzymają swoje korzyści i jak zwykle tylko ludzie.
            1. -1
              26 styczeń 2025 14: 20
              Cytat z Oldrovera
              Jest to przede wszystkim konflikt kapitalistyczny


              Tak, jest to przede wszystkim konflikt pomiędzy krajami kapitalistycznymi. W Rosji jest kapitalizm i czy tego chcesz, czy nie, ty też musisz się z tym liczyć.
              Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę fundamentalną podstawę konfliktu – zagrożenie dla samego istnienia państwowości rosyjskiej – to zagrożenie to nie zależy od systemu na słowie W ogóle.
              Podobnie jak w ZSRR NATO było zagrożeniem dla tego kraju, a teraz zagrożenie nie zniknęło i wisi nad krajem, przede wszystkim Rosją, a dopiero potem nad kapitalistami jako takimi.
              Przyjrzyjmy się teraz uczestnikom walk na pierwszej linii frontu.
              W Rosji są to głównie żołnierze kontraktowi i ochotnicy, którzy podpisują kontrakt z Ministerstwem Obrony. Te. ludzie, którzy rozumieją, dokąd zmierzają i idą tam na podstawie własnej, osobistej decyzji.
              W kraju jest 404 – część oddziałów ochotniczych – zagorzałych nazistów i banderowców, a także kontyngent pakujący TCC, którzy wcale nie jadą tam dobrowolnie, a często nawet rozumieją, że to nie jest ich wojna, bo w w razie przegranej tej wojny przez kraj 404 - ludności nic nie jest zagrożone. Żyli, będą pracować i żyć.
              Zatem Twoje wnioski nie są całkowicie poprawne, tj. jest to naciągane według twojego światopoglądu, ale to nie to samo, co rzeczywistość
              1. 0
                26 styczeń 2025 14: 33
                Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę fundamentalną podstawę konfliktu – zagrożenie dla samego istnienia państwowości rosyjskiej – to zagrożenie to nie zależy od systemu na słowie W ogóle.


                Mogę odpowiedzieć na to pytanie własnymi słowami

                Zatem Twoje wnioski nie są całkowicie poprawne, tj. jest to naciągane według twojego światopoglądu, ale to nie to samo, co rzeczywistość


                Jeśli chodzi o hotel, prawdopodobnie dlatego zakazali wcześniejszego rozwiązywania umów z obwodem moskiewskim, ponieważ sami ludzie podróżują z wielką chęcią.
                1. +1
                  29 styczeń 2025 14: 53
                  Cytat z Oldrovera
                  Mogę odpowiedzieć na to pytanie własnymi słowami


                  Cóż, to tylko „żelbetowe” obalenie tego, co zostało powiedziane. Kiedy nie ma faktów do obalenia, najmądrzejszą rzeczą, jaką można zrobić, jest wdać się w kontrowersję.
                  No cóż, konfrontacja NATO i ZSRR oraz NATO i Rosji jest dla Was oczywiście czymś wywodzącym się ze sfery fantazji. Na przykład: „wszyscy kłamiesz” lub „to coś innego”.
                  Z czym się kłaniam, mam ten zaszczyt.
                  1. -2
                    30 styczeń 2025 09: 06
                    Co to za kontrowersja? Wszystkie twoje argumenty są zniszczone przez jeden fakt: pilnie uchwalili ustawę zakazującą wcześniejszego rozwiązania umowy z Ministerstwem Obrony do końca II wojny światowej.
          2. -7
            23 styczeń 2025 12: 17
            co za bzdury się pisze, to tylko twoje przypuszczenia
            1. +2
              23 styczeń 2025 13: 37
              Cytat: Nastia Makarowa
              to tylko twoje domysły


              Co ty mówisz, jak to możliwe?
              W końcu:
              Moim zdaniem – nie (tak)!
              .- to jest główny, żelazny, nieprzenikniony, nieporównywalny dowód.
              1. LMN
                +1
                24 styczeń 2025 00: 28
                Cytat z igola
                Cytat: Nastia Makarowa
                to tylko twoje domysły


                Co ty mówisz, jak to możliwe?
                W końcu:
                Moim zdaniem – nie (tak)!
                .- to jest główny, żelazny, nieprzenikniony, nieporównywalny dowód.

                Cóż, jest to również poparte liczbami, tak
                1. +1
                  26 styczeń 2025 14: 04
                  Cytat: LMN
                  Cóż, jest to również poparte liczbami, tak


                  Aha, tak: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 100%, 50% - jakoś nie załapałem za pierwszym razem, dzięki podpowiedź. Byłoby miło mieć także linki do danych, które przyczyniły się do tych wniosków, ale dlaczego to przeoczyłem, widzę, że ludzie to popierają, że tak powiem, reklamują.
                  Nie ma potrzeby zawracać sobie głowy podejściami naukowymi, wszystko pochodzi od diabła.
                  Pan powiedział, więc rzeczywiście zwykle wierzymy panom na słowo.
                  W tym miejscu karta kogoś zdepcze.
            2. LMN
              -2
              24 styczeń 2025 00: 25
              Cytat: Nastia Makarowa
              co za bzdury się pisze, to tylko twoje przypuszczenia

              Najważniejsze jest, aby zrobić mądrzejszą twarz i więcej liter tak
              Chociaż możesz zaoszczędzić czas sobie i innym, po prostu pisząc, że nie jesteś zadowolony z polityki Federacji Rosyjskiej. I nie wyglądałoby to głupio.
          3. +1
            23 styczeń 2025 17: 54
            Czy przy obecnej liczebności armii Rosja będzie w stanie to zrobić
            tak!
            jako jej najwyższy dowódca
            nie, nawet gdyby otrzymali 5-milionową armię wraz z odpowiednią ilością sprzętu, to najprawdopodobniej zrujnowaliby armię wpędzając ją na pola minowe, atakując ją czołowo, organizując formacje do uderzeń
          4. +7
            24 styczeń 2025 00: 04
            Wygląd jest trochę pochmurny. Z „tych”? )))
            Pytania należy zadawać inaczej:
            1. Rosja MUSI zająć terytoria, które zawsze należały do ​​Rosji. W przeciwnym razie zabiorą ich wrogowie.
            2. Jeśli przy dzisiejszym poziomie edukacji zorganizujemy ogólnorosyjskie referenda w takich sprawach, zamieszanie Gorbaczowa będzie wydawać się szczytem organizacji. Przypomnij mi, że Ukraina była jednym z jej rezultatów? Nie miałeś dość tego badziewia w latach 90-tych? A może nie pamiętasz go, bo przeszedłeś pod stołem?
            Wszystkie pytania pochodzą z obszaru „bez względu na to, co się stanie”. To przez takich jak ty wciąż depczemy. Gdyby nasi przywódcy teraz nie zadawali takich pytań, a po prostu robili oczywiste rzeczy, aby osiągnąć swoje cele, najprawdopodobniej rezultaty byłyby teraz inne. Inaczej posmarujemy smarka...
            Czy powiedziano wam, jak w latach 50. i 60. samoloty NATO były po prostu zestrzeliwane nad Bałtykiem? A NATO milczało całkowicie. A teraz statek zostaje przechwycony, a my tracimy życie, bo ludzie tacy jak ty zadają pytania... i odpowiadają na nie: CO SIĘ STAŁO...
          5. +3
            24 styczeń 2025 17: 03
            4, 5, 6 - moim zdaniem nawet nie blisko. Nie ma żadnych warunków wstępnych.
          6. 0
            27 styczeń 2025 21: 41
            Jako logiczne wnioski są one całkiem prawdopodobne i to we wskazanych procentach. Ale, jak pokazuje praktyka, w tym wszystkim interweniuje Jego Królewska Mość „Szansa”.
        3. + 10
          23 styczeń 2025 14: 10
          Niestety obcej, wrogiej nam ideologii nie da się pokonać. Kapitulacja Niemiec pokazała, że ​​idee nazizmu nie zniknęły. Aby zagubieni wrogowie stali się przyjaciółmi, musimy pokazać, dlaczego nasza droga jest właściwa i prawdziwa. uczciwy, dochodowy. Nasi „skuteczni” menedżerowie mieli 30 lat, aby pokazać, dlaczego młodzieży, dzieciom, emerytom, mężczyznom i kobietom z sąsiednich krajów jest lepiej z nami niż bez nas i jaki jest wynik? Czy udało nam się przeformułować nasze myślenie? Nie mogliśmy nawet stworzyć produktu konsumenckiego do użytku. Co więcej, udało nam się w kraju zapewnić, że nasi obywatele, którzy spotykają się z niesprawiedliwością, spojrzą na Zachód.
          1. +7
            23 styczeń 2025 15: 15
            Bez pomysłu nie ma Ikei. Nie mamy pojęcia, a zatem i ideologii. To, co istnieje, to powtórzenie zachodnich idei i gra na tym polu jest daremna. Dlatego mamy to, co mamy
    2. + 33
      23 styczeń 2025 07: 12
      Wszyscy mieli taką nadzieję, ale on zaczął grozić sankcjami
      1. + 10
        23 styczeń 2025 07: 35
        Japończycy nadrobili zaległości! Pozdrowienia!
        1. -1
          25 styczeń 2025 02: 58
          Cóż, tak, od razu widać to po stylu i, jak zwykle, masowo śmiech A kiedy wszyscy będą mieli czas... Wkrótce to miejsce zamieni się w śmietnik, tak jak zamordowano to, co kiedyś było popularnym źródłem rozrywki i zamieniono je w szambo dla upośledzonych umysłowo.
          Najwyraźniej zrobiło się tam zupełnie nudno, bo wszyscy rozsądni tam wyszli i byli zmęczeni komunikowaniem się ze swoim rodzajem śmiech
    3. + 12
      23 styczeń 2025 07: 25
      Jedyną słuszną dla nas opcją jest porażka byłej Ukrainy na polu bitwy, po czym kwestia zachodnich „sił pokojowych” nie będzie już na porządku dziennym. Zasadnicze pytanie brzmi, co zrobi nasze kierownictwo i jeśli zgodzi się zatrzymać jedynie na linii frontu lub nawet na granicach administracyjnych nowych regionów, będzie to sygnał do rozmieszczenia wojsk NATO i odłożenia na później znacznie straszniejszej wojny kilka lat.
      1. + 10
        23 styczeń 2025 09: 31
        Jak? A w stronę „Górnego Larsa” ciągną się sznury zagranicznych samochodów. Pytacie masy konsumpcyjne i spekulacyjne, czy chcą iść do okopów. Aby to osiągnąć, trzeba będzie dokręcić śruby do końca, wprowadzić w kraju stan wojenny ze wszystkim, co się z tym wiąże. Wygląda na to, że wieże znalazły się w ślepym zaułku. Dlatego nie będzie żadnego pojednania. Bezpośrednie starcie będzie trwało jeszcze długo. Tylko w ten sposób obie strony wojny mogą utrzymać status quo. A „rozjemca” Trump zacznie robić gówno nie gorsze niż dziadek z własnym napędem.
        1. + 17
          23 styczeń 2025 10: 22
          Te przeklęte masy cenią sobie życie i nie chcą umierać za Dębaską!
          1. +8
            23 styczeń 2025 11: 54
            A takie stanowisko ma prawo do życia. Niewielu jest ludzi gotowych umrzeć za pieniądze oligarchów. Z drugiej strony rosyjska ziemia i ludzie są pod okupacją, a co najważniejsze, zachodnie jastrzębie nie ustaną, wyczuły słabość. Jeden krok przed bezpośrednią kolizją
        2. +2
          23 styczeń 2025 18: 33
          Czy wy też wypędzicie swoje Zhiguli z okopów? A może jako pierwszy wybiegniesz na linię frontu, aby bronić interesów Deripaski i jego partnerów biznesowych?
          1. +2
            24 styczeń 2025 10: 43
            A ty?
            Deripaska i w ogóle wszyscy handlarze są dla mnie interesującymi przedmiotami do przekuwania na budowach gospodarki narodowej lub robienia na drutach rękawiczek za płotem.
            Jeśli burżuazyjny rząd pozwoli Banderze i NATO przyjść do mojego domu, stawiam ostatnie stanowisko. Od dawna nie mogę biegać i nigdy nie będę.
            Ale masa egoistów, o których piszesz, tego nie zrobi. Uważają, że ich to nie dotyczy. To nie jest stanowisko zaprzeczenia Deripaskom, to obojętność i obojętność na los Ojczyzny.
            1. +1
              24 styczeń 2025 21: 10
              A czy masa rosyjskich żołnierzy, którzy odmówili walki w I wojnie światowej, nie była najwyraźniej także egoistami, nie przejmującymi się losem Ojczyzny? :) Pytanie jest bardzo interesujące. Trwa wojna imperialistyczna na podstawie porozumień, robienia interesów z jawnymi wrogami i innymi rozkoszami. Dlaczego zwykli ludzie mieliby tego nie zauważyć i prowadzić „ludową” „wojnę”, podczas gdy niektórzy rodacy oficjalnie!!! zarabiać miliony, podczas gdy tysiące obywateli Rosji umierają? Dlaczego obywatele nagle muszą świadomie się zmobilizować i biegać na motocyklach, aby szturmować fortyfikacje? Czy uważasz, że obywatele to idioci?
              1. +2
                24 styczeń 2025 21: 39
                Mamy wojnę domową, pozostałość po zamachu stanu z lat 91-93. W końcu wydarzyła się najgorsza rzecz, jaka mogła się wydarzyć. Rosjanie zabijają Rosjan. Czy nam się to podoba, czy nie, będziemy musieli wykorzenić Banderowców z naszej ziemi. Zrobią to inni ludzie w wieżach. Obecni najwyraźniej są zmęczeni. A potem nadejdzie kolej Deripaski. Ale to nie nastąpi wkrótce. Wolisz biegać wokół V. Larsa. Zamiast coś zmieniać.
      2. 0
        23 styczeń 2025 09: 46
        Jedyną słuszną dla nas opcją jest porażka byłej Ukrainy na polu bitwy, po czym kwestia zachodnich „sił pokojowych” nie będzie już na porządku dziennym.

        Twoja opcja jest daremna, ponieważ Rosja nie ma wystarczającej ilości broni, aby uzbroić dodatkowe 300–500 tysięcy żołnierzy, których, nawiasem mówiąc, wciąż trzeba wezwać, co jest napięte. Jest jeszcze jedna opcja: aby zwiększyć uległość Zachodu, przy wschodnim wietrze należy przeprowadzić demonstracyjny atak nuklearny na logistykę na zachodniej Ukrainie.
      3. + 10
        23 styczeń 2025 09: 53
        „Właściwą dla nas opcją jest porażka byłej Ukrainy na polu bitwy”
        do tego potrzebujesz
        zmienić obecne kierownictwo
        ożywić własną gospodarkę
        stworzyć i wyposażyć armię
        jeśli tak się stanie, nie będzie to kwestia jednego dnia ani jednego roku. nikt nam tego nie da. i nie da się przeciągać konfliktu przez te wszystkie lata. i należało to zrobić wcześniej, a nie później. nasz naiwny gwarant został po raz kolejny oszukany na początku swojej kariery. tylko tym razem twój
      4. + 13
        23 styczeń 2025 10: 29
        No cóż, jeśli Odessę, Nikołajewa, Połcherson, Słowiańsk (!!! Samo słowo) i aglomerację kramatorską + Połtawę (Piotr1… osobiście wyśle ​​tych, którzy się poddali do piekła) pod wieczny protektorat NATO, to tak będzie będzie zdradą przyszłych pokoleń.... Dyskusja na temat mistrzów Ameryki jest bezużyteczna. Właściciele Ameryki zrobią dla Ameryki to, co najlepsze. I dzieje się tak, że wszyscy inni wegetują bez przemysłu i handlują koralikami i innymi iPhone'ami w zamian za całkiem skończone zasoby - uran, złoto, kolory i metale ziem rzadkich oraz ropę naftową
        1. +2
          24 styczeń 2025 15: 43
          "polcherson"
          Polkherson – jak to jest? Chersoń został całkowicie poddany, zanim jeszcze wróg się do niego zbliżył. Nie była to łatwa decyzja, ale Surikin-Cherson się na nią zdecydował. nic więcej nie zauważył, dlatego wezwano go śmiech
      5. +3
        23 styczeń 2025 11: 17
        Cytat od: wasyliy1
        Zasadnicze pytanie brzmi, co zrobi nasze kierownictwo i jeśli zgodzi się zatrzymać jedynie na linii frontu lub nawet na granicach administracyjnych nowych regionów, będzie to sygnał do rozmieszczenia wojsk NATO i odłożenia na później znacznie straszniejszej wojny kilka lat.

        Odpowiedź na to pytanie kryje się w rosyjskiej konstytucji, zgodnie z którą Moskwa nie tylko nie może zgodzić się na zatrzymanie LBS, ale jest zobowiązana do wyzwolenia terytoriów swoich poddanych spod sił okupacyjnych. Cokolwiek by się nie mówiło, presję trzeba będzie przesunąć przynajmniej do granic administracyjnych.
        Jeśli chodzi o dalszy pakiet negocjacji (członkostwo w NATO, demilitaryzacja, denazyfikacja) wszystko będzie zależeć od tego, co zostanie uzgodnione na górze, z uwzględnieniem obopólnych interesów, tak aby wszystkie strony zachowały twarz.
        W zasadzie w tej chwili inicjatywa strategiczna na froncie jest w rękach Rosji i nie ma potrzeby, aby zbytnio naginała się do życzeń swoich zachodnich „partnerów”, czego nie można powiedzieć o inicjatorach konfliktu i banderlogi.
        Jednak na razie całe zamieszanie wokół negocjacji to nic innego jak szum informacyjny, bo Jak dotąd nie doszło nawet do rozmowy telefonicznej między PKB a Trumpem, nie mówiąc już o negocjacjach bezpośrednich.
        1. -5
          23 styczeń 2025 11: 30
          Pospiesz się? Mówisz, że dokładnie to jest zapisane w Konstytucji? To nie może być!
          1. +9
            23 styczeń 2025 12: 36
            Cytat z AdAstry
            Pospiesz się? Mówisz, że dokładnie to jest zapisane w Konstytucji? To nie może być!

            Tak. To jest to, co jest napisane. Regiony Krym, Donieck, Ługańsk, Chersoń i Zaporoże są częścią Rosji.
            Jeżeli mylicie Konstytucję z Murzilką i nie rozumiecie, że Konstytucja jest podstawowym prawem warunkującym funkcjonowanie państwa, to co możecie zrobić? zażądać
            1. +2
              24 styczeń 2025 09: 48
              Cóż, jak się okazało, konstytucję można zmienić bez większego wysiłku. Dla pewnych osób, sytuacji, okoliczności...
              1. 0
                24 styczeń 2025 10: 13
                Cytat: Doc1272
                Cóż, jak się okazało, konstytucję można zmienić bez większego wysiłku. Dla pewnych osób, sytuacji, okoliczności...

                Więc to zmienili, dodając jeszcze kilka nowych podmiotów administracyjnych Rosji, i dlatego materace z banderlogami nie mogą już mieć nadziei, że Rosja zatrzyma się na obecnym LBS, lub że te terytoria wrócą na łono Ukrainy.
                1. -2
                  24 styczeń 2025 21: 48
                  Tak, łatwo. Będą prosić Cię o wyrozumiałość. Jest tam napisane wiele rzeczy, które nawet nie są bliskie prawdziwego życia. Tu nie chodzi o Konstytucję. Będziesz musiał walczyć, są ważniejsze powody. Wojna w okopach będzie więc trwała jeszcze kilka lat, aż bojownikom skończą się pieniądze. Albo Trump niczego się nie nauczy, odcinając nam towary konsumpcyjne z Chin.
                  1. -1
                    24 styczeń 2025 22: 03
                    Cytat: Essex62
                    Tak, łatwo. Będą cię prosić o wyrozumiałość. Jest tam napisane wiele rzeczy, które nie są nawet bliskie w prawdziwym życiu

                    Tak, na litość boską. Poprawki i uzupełnienia były i będą wprowadzane wielokrotnie. W przypadku materacy przez całe istnienie Stanów Zjednoczonych wprowadzono tylko kilka poprawek do Karty Praw. W tym czasie już trzykrotnie zmienialiśmy ustrój i strukturę państwa, nie mówiąc już o Konstytucji.
                    Przedmiotem sporu nie jest jednak to, czy mogą, czy nie mogą zmienić czegoś w tekście, ale to, że skoro fakt włączenia nowych terytoriów jest już zapisany w Konstytucji, to jest to już argument, aby powiedzieć temu samemu Trumpowi, że „Rozumieliśmy, słyszeliśmy i chętnie pojedziemy na spotkanie, ale jesteśmy zmuszeni wysłać Was do Doliny Warzyw, ponieważ odwrotne przemieszczanie terytoriów nie jest regulowane przez główne prawo kraju. Zatem nieważne jak bardzo chcesz.”
                    Dlaczego ten sam idiota próbuje teraz nakrzyczeć na swoich sponsorów? Tak, po prostu dlatego, że uchwalił ustawę, zgodnie z którą zabraniał negocjacji pokojowych z Rosją. W zasadzie zakaz ten jest niewielki, ale z drugiej strony jest to niemal jedyny atut w rękach Zełenskiego pozwalający utrzymać się przy władzy. Zatem Shura, przepraszam Aleksandrze, bez względu na to, jak spróbujesz użyć sarkazmu w orzecznictwie, ale ten ostatni, jeśli zostanie prawidłowo użyty, zapewnia bardziej rozszerzone możliwości, najważniejsze jest ich prawidłowe przeczytanie i użycie.
                    1. +1
                      24 styczeń 2025 22: 22
                      Moja zelepuka? oszukać No cóż, proszę bardzo, Dimon. Przepraszam Dmitry śmiech
                      Ale należało ich natychmiast wysłać do doliny, nie uznając nie tylko zamachu stanu Bandery z 14-go, ale w ogóle suwerenności przedmieść. Wtedy wszystkie atuty są w ręku. Wyzwalamy nasze należne nam ziemie od separatystów i kropka.
                      1. +2
                        24 styczeń 2025 23: 22
                        Cytat: Essex62
                        Moja zelepuka? No cóż, proszę bardzo, Dimon. Przepraszam Dmitry

                        Tak, nie twoja, ale wesz - zły list w parku.śmiech
                        Niech filolodzy zastanowią się, co należy zrobić w przypadku zelepuki (weszy lub wszy). Powinieneś po prostu napisać nit czuć
                    2. -1
                      25 styczeń 2025 02: 31
                      Przepraszam, ale o ile dokładniej jest kilka lub trzy? A może to tylko spekulacja kogoś, kto nie ma zielonego pojęcia o temacie? śmiech Bezpłatny program edukacyjny: „Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyjęto 27 razy, ale obecnie obowiązuje tylko 26 z nich (z wyłączeniem 18). Pierwsze 10 poprawek, które składają się na Kartę Praw, gwarantuje podstawowe prawa i wolności człowiek i obywatel (poprawki 1-4) i zapewniają mechanizm ich realizacji (poprawki 5-10) Zostały zaproponowane i przyjęte jeszcze przed przyjęciem Ostatniej, 27. Poprawki, choć zaproponowano ją wraz z pierwszą dziesiątką, ratyfikowano ją dopiero w maju 1992 r. „A jednak tak, koncepcja „całej historii Stanów Zjednoczonych” brzmi zbyt głośno, wręcz fundamentalnie. puść oczko Ale nie powinniśmy zapominać, że zanim się zaczęła, Rosja w jakiś sposób istniała przez prawie tysiąc lat śmiech
                      1. +1
                        25 styczeń 2025 09: 14
                        Cytat: Jewgienij64
                        Przepraszam, ale o ile dokładniej jest kilka lub trzy?

                        Nie przepraszaj, nie powiem dokładniej, bo... Nie mam zielonego pojęcia na ten temat, wiem tylko, że przez okres istnienia Stanów Zjednoczonych niewiele.
                        Cytat: Jewgienij64
                        Bezpłatny program edukacyjny: „Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyjęto 27 razy, ale obecnie obowiązuje tylko 26 z nich (z wyłączeniem 18). Pierwsze 10 poprawek, które składają się na Kartę Praw, gwarantuje podstawowe prawa i wolności człowiek i obywatel (poprawki 1-4) i zapewniają mechanizm ich realizacji (poprawki 5-10) Zostały zaproponowane i przyjęte jeszcze przed przyjęciem Ostatniej, 27. Poprawki, choć zaproponowano go wraz z pierwszą dziesiątką, ratyfikowano go dopiero w maju 1992 roku.
                        Dziękuję za program edukacyjny. Co zaskakujące, jest to bezpłatne.
                        Cytat: Jewgienij64
                        „A jednak tak, koncepcja „całej historii Stanów Zjednoczonych” brzmi zbyt głośno, jest po prostu fundamentalna
                        Jak inaczej powiedzieć o „całej historii Stanów Zjednoczonych”??? Nawet gdyby istniały przez 5 lat, nadal byłaby to „cała historia” Stanów Zjednoczonych. zażądać
                        Cytat: Jewgienij64
                        Ale nie powinniśmy zapominać, że zanim się zaczęła, Rosja w jakiś sposób istniała przez prawie tysiąc lat
                        Gdzie można prześledzić, że zapomniałem o tysiącletniej historii istnienia Rosji? Właśnie zwróciłem uwagę, że w czasie istnienia Stanów Zjednoczonych Rosja niejednokrotnie zmieniała swój system polityczny, system rządów i konstytucję. Prawda?
                        Cytat: Jewgienij64
                        A może to tylko spekulacja kogoś, kto nie ma zielonego pojęcia o temacie?
                        Proszę Pana, budowanie dialogu w tonie mentorskim nie jest najlepszą cechą człowieka, gdyż nie ma rozmówców równie zaawansowanych we wszystkich tematach, a będąc wybitnym w jednym temacie, można ponieść porażkę w innym.
                    3. Komentarz został usunięty.
                      1. 0
                        25 styczeń 2025 22: 22
                        Cytat: Sintsov I.N.
                        To nie działa w ten sposób. Konstytucja państwa jest dokumentem czysto wewnętrznym tego państwa, którego ważność kończy się na granicach tego państwa. Stosunki między krajami są uregulowane w ramach prawa międzynarodowego.

                        Dlaczego to nie działa? Zgodnie z prawem międzynarodowym terytoria te weszły w skład Rosji na podstawie powszechnego referendum, w związku z czym przestrzegano prawa międzynarodowego. Dalsze stosunki reguluje Konstytucja. Niedawno, a mianowicie 8 grudnia 2020 r., PKB podpisało ustawę o nadrzędności Konstytucji nad aktami międzynarodowymi. Więc wszystko działa. hi
                        Chodź tutaj
                        https://tass.ru/politika/10199979
                    4. 0
                      25 styczeń 2025 22: 17
                      Cytat: Nyrobski
                      W przypadku materacy przez całe istnienie Stanów Zjednoczonych wprowadzono tylko kilka poprawek do Karty Praw.

                      Ogółem ponad 20 poprawek.
                      1. +1
                        25 styczeń 2025 22: 41
                        Cytat od gościa
                        Cytat: Nyrobski
                        W przypadku materacy przez całe istnienie Stanów Zjednoczonych wprowadzono tylko kilka poprawek do Karty Praw.

                        Ogółem ponad 20 poprawek.

                        Właściwie tylko 20 poprawek w ciągu 249 lat (1 w ciągu 10-15 lat)
                        Nieco wyżej wyjaśniłem już, dlaczego nie jest to dla mnie zasadniczo ważne, a mianowicie dokładna liczba ich poprawek, po prostu dlatego, że chciałem tylko podkreślić, że nie było ich wiele, na tle tych „POPRAWEK”, które miały miejsce w naszym państwie, w tym samym okresie historycznym. W tym czasie obaliliśmy królów z tronów, zmieniliśmy kapitalizm na socjalizm i z powrotem i, oczywiście, nie raz przepisaliśmy całą Konstytucję.
                        Nie sądziłem jednak, że część forumowiczów będzie w tej kwestii aż tak pedantyczna. Następnym razem napiszę komentarz z podręcznikiem, żeby był dokładny jak zegarek i nie wprowadzał ludzi w błąd hi
                      2. 0
                        25 styczeń 2025 22: 52
                        Cytat: Nyrobski
                        Właściwie jest tylko 20 poprawek

                        Co najmniej 22 poprawki.
      6. +3
        23 styczeń 2025 14: 17
        Bądź realistą, porażka jest niemożliwa. Kluczowym problemem jest gospodarka. Naród Rosji jest narodem Bohaterów, ale „ciężar”, jaki spadnie na naszą gospodarkę w postaci świadczeń socjalnych, w postaci przywrócenia terytoriów, ich integracji w jedną przestrzeń gospodarczą, jest już duży.
        1. 0
          24 styczeń 2025 22: 32
          Cytat z Flyera
          „obciążeniem”, jakie będzie ciążyć na naszej gospodarce

          A jaki będzie ciężar, jeśli opuścimy to terrorystyczne państwo w pobliżu?
        2. -1
          25 styczeń 2025 02: 37
          No cóż, trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że „przywrócenie terytoriów” to nie tylko „ciężar”, ale i rozwój tej właśnie gospodarki puść oczko Inwestowanie nie w zachodnie papiery wartościowe, ale na własnym terytorium. Produkcja mnóstwa rzeczy niezbędnych do odbudowy, miejsc pracy itp. Nie należy też pomijać gospodarki samych „terytoriów”, chociaż tak… po co mówię, są to terytoria „dotowane” śmiech
    4. +5
      23 styczeń 2025 09: 59
      Cytat: Aleksiej 1970
      Dlaczego nic o Trumpie? W

      Trump napisał długi post na swoim koncie w serwisie społecznościowym X, który w rzeczywistości stał się ultimatum wobec Rosji. Przypomniałem sobie trochę historii, stwierdziłem, że rosyjska gospodarka się załamuje i zażądałem zakończenia wojny DUŻYMI ​​LITERAMI, bo inaczej „BĘDZIE GORSZY”.
      Trump chce zaostrzyć sankcje i całkowicie wstrzymać wszelki handel między Stanami Zjednoczonymi, Europą i Rosją: „na wszystko, co sprzedaje Rosja, będą obowiązywać wysokie podatki, cła i sankcje”. Choć formalnie Rosja od trzech lat nic nie sprzedaje państwom.
      1. + 14
        23 styczeń 2025 10: 31
        Mówię o artykule. Dopóki nie zagroził sankcjami, prawie wszyscy z podekscytowaniem pisali „Trump, Trump, Trump”, ale ten milczał. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, poleganie na wujku nie wchodzi w grę. Początkowo było jasne, że nie należy się spodziewać niczego dobrego.
        1. +1
          25 styczeń 2025 02: 43
          Kto to napisał? Lokalni mówcy, gdyby tylko ktokolwiek rozsądny zrozumiał, że Trump jest znacznie twardszy i bardziej bezczelny niż samobieżny staruszek. Lepiej dla USA, ale co to ma wspólnego z nami? Nie wybraliśmy go dla siebie. puść oczko Nie przejmuje się nami i było to jasne dla każdej rozsądnej osoby. A o tym, że ktoś myślał, że Trump będzie dla nas dobry, pisali dopiero ci, którzy teraz piszą, że „tak wam mówiliśmy”. Krótko mówiąc, są to ci sami ludzie. Najpierw obalają własne postulaty, a potem krzyczą „ostrzegaliśmy”, choć nie wiadomo, przed kim i przed czym ostrzegali, bo nikt nigdy z nimi nie polemizował i nie powiedział tego, o czym teraz piszą.
      2. +5
        23 styczeń 2025 12: 00
        20% uranu w amerykańskich elektrowniach jądrowych nadal pochodzi z Rosji. I tytan. I wiele więcej.
    5. +1
      23 styczeń 2025 14: 22
      Cytat: Aleksiej 1970
      Dlaczego nic o Trumpie? Wciąż mieli taką nadzieję, ale zaczął grozić sankcjami. Jak to jest?

      Gdzie widziałeś myśliwego polującego najpierw na „niedźwiedzia”? Najpierw nadchodzi stado kundli.
  2. + 11
    23 styczeń 2025 06: 26
    Jeśli nie mówimy o „czerwonych liniach”, ale o czymś innym, w świetle wszystkich wydarzeń, WNP, poradzieccy kapitaliści, Kamienny Kwiat, z jedną przestrzenią gospodarczą, z jedną walutą, zjednoczeni przez Siły Zbrojne, WNP, nie stały się konkurentem NATO i UE..I teraz mamy to, co mamy..Cudzoziemiec w obwodzie kurskim, w postaci najemnika..
  3. + 24
    23 styczeń 2025 06: 52
    Kiedy na horyzoncie widać porozumienie pokojowe, szanse na pojawienie się na Ukrainie kolejnego wroga tylko rosną.

    Wygląda na to, że tak to się wszystko zaczęło. Nie zdziwicie się, jeśli nasze władze podpiszą nowe porozumienie, w którym Rosja zachowa jedynie kontrolowane przez siebie terytoria lub, w najlepszym przypadku, nowe regiony w swoich granicach administracyjnych. Najprawdopodobniej zostanie to odebrane jako wielkie zwycięstwo, z nowymi fajerwerkami i świętami. Najbardziej prawdopodobny wydaje się fakt, że zdradliwie stracone szanse z 2014 roku i fałszywy „blitzkrieg”, wraz z wycofaniem się do zgromadzeń w Stambule, powrócą, by nas nawiedzać nową krwią, nową wojną lub narzuconym ultimatum. Pod rządami oligarchów, uzależnionych od zachodnich kuratorów światowego kapitalizmu, trudno spodziewać się wielkiego zwycięstwa.
    1. +4
      23 styczeń 2025 07: 08
      Cytat z Perse.
      zdradziecko stracone szanse w 2014 r. i fałszywy „blitzkrieg” z wycofaniem się do zgromadzeń w Stambule powrócą, by nas prześladować nową krwią, nową wojną lub narzuconym ultimatum

      Gdyby od pierwszego dnia SVO zaczęło kosić trawę i malować płoty, wszystko mogłoby potoczyć się inaczej. Te elementy taktyczne trzeba zapisać złotymi literami w kolekcji „Syrian Experience”.
      1. +6
        23 styczeń 2025 13: 10
        Pamiętam, jak Sołowiew wylewał się, prawie cała nasza armia otrzymała syryjskie „doświadczenie”…
        1. +3
          23 styczeń 2025 18: 35
          Tylko zdesperowany optymista może poważnie potraktować słowa dziennikarza.
          1. 0
            25 styczeń 2025 02: 47
            A słuchanie bzdur, żeby potem stwierdzić, jak zły jest ten, kto je nosi, to odrębny rodzaj masochizmu śmiech Nie mogę nawet skrytykować żadnego z tych „ustników”, ponieważ nigdy ich nie słuchałem. a o ich istnieniu dowiaduję się od ich krytyków w Internecie puść oczko
    2. + 21
      23 styczeń 2025 09: 09
      Tak, masz całkowitą rację!!!
      Chciałbym jednak dodać i zwrócić uwagę forumowiczów na następujący aspekt: ​​„Dlatego w żądaniach Kremla znalazła się klauzula o demilitaryzacji armii ukraińskiej„ – z tekstu artykułu.
      Oto moje pytanie: w jaki sposób demilitaryzacja cesarskich Niemiec na warunkach traktatu wersalskiego uniemożliwiła Hitlerowi odrodzenie armii w jak najkrótszym czasie?
      Kolejne pytanie: Kto i jak na Kremlu będzie/będzie w stanie zapanować nad demeloryzacją Kijowa? Cóż, Kijów rozwiąże część armii (ogłosi demobilizację). Dzisiaj. A za rok, po przeprowadzeniu niezbędnych ocen operacji wojskowych, po cichu zacznie ponownie budować i formować armię. Kto na Kremlu będzie to monitorował? Kto na Kremlu zapobiegnie takiemu rozwojowi wydarzeń? Wreszcie, w jaki sposób (oprócz wyrażania obaw, głębokich obaw, stwierdzeń o czerwonych liniach i innej demogogii) Kreml będzie w stanie zapobiec takiemu rozwojowi wydarzeń?

      Myślę, że jedyną skuteczną opcją może być jedynie rozczłonkowanie obecnej Ukrainy i umieszczenie na jej terytorium baz wojskowych... Jednak taki scenariusz jest możliwy tylko w przypadku całkowitej porażki i bezwarunkowej kapitulacji Ukrainy.
      1. +2
        23 styczeń 2025 15: 31
        jedyną skuteczną opcją może być jedynie rozczłonkowanie dzisiejszej Ukrainy i umieszczenie na jej terytorium baz wojskowych…

        Złote słowa ...
      2. +1
        24 styczeń 2025 22: 36
        Cytat: Abrosimov Siergiej Olegovich
        Oto moje pytanie: w jaki sposób demilitaryzacja cesarskich Niemiec na warunkach traktatu wersalskiego uniemożliwiła Hitlerowi odrodzenie armii w jak najkrótszym czasie?

        No i po co zadawać takie niewygodne pytania? Coś takiego nigdy wcześniej się nie zdarzało, a teraz ma to miejsce ponownie. śmiech
  4. +4
    23 styczeń 2025 07: 34
    Kim jest Starmer? Jak udaje Ci się je zapamiętać?
    OK, Grisha, jest czarny. Albo Lisa, ona jest zabawna.
    Czy to rozwiązanie globalnych problemów przetrwa?
    A Mercader się nie boi. I dwa z trumny.
    Zabawne, przepraszam za niegrzeczność.
    Zapamiętajmy go młodo.
    1. +7
      23 styczeń 2025 12: 37
      aka, kot Larry (główny mysz rezydencji brytyjskiego premiera) przeżył już 13 (!) premierów w swojej 5 (!) kadencji: Cameray, May, Johnson, Truss, Sunak... Starmer jest szósty.

      Niestety, kot jest bardzo stary (17 lat), ale miał siłę i inteligencję, aby natychmiast wybiec na ulicę, gdy Zełenski przyszedł „z wizytą do premiera”))

      Oto Kot Larry - to jest stabilność! Trzeba było podpisać z nim umowy! ))
      1. +1
        24 styczeń 2025 22: 38
        Cytat: śmierć
        ale miał siłę i inteligencję, żeby natychmiast wybiec na ulicę, gdy Pan Zełenski przyszedł „z wizytą do premiera”))

        A Larry głośno krzyknął: „Nie jestem twoim wielorybem”. śmiech lol lol
  5. + 29
    23 styczeń 2025 07: 43
    Na Zachodzie nawet nie dyskutuje się o możliwości uwzględnienia żądań Kremla dotyczących nowych obwodów – donieckiego, ługańskiego, chersońskiego i zaporoskiego.

    ZSRR był bezpiecznikiem, który utknął w planecie. I na Ziemi było stosunkowo spokojnie, a już na pewno w ZSRR. Dlaczego? Tak, ponieważ NATO strasznie bało się bolszewików. I wiedzieli dokładnie, co komuniści z nimi zrobią w przypadku bezpośredniego ataku ZSRR.
    Teraz nie ma Związku Radzieckiego, jest „nasza własna, burżuazyjna” Rosja, z kompleksem wojskowo-przemysłowym, nauką, oświatą, medycyną, przestrzenią kosmiczną, inżynierami, robotnikami, ludnością itp. całkowicie zniszczoną. Ale z prezydentem-gwarantem, który nie ma odpowiednika we wszechświecie.
    A kto na Ziemi będzie się bał Rosji i brał pod uwagę jej interesy?
    Gwarant zgodzi się na wszelkie negocjacje i ustępstwa wobec Trumpa, a Kiselev opowie nam o kolejnym przebiegłym planie gwaranta. Tutaj wszystko się kończy.
    1. + 19
      23 styczeń 2025 08: 53
      Sam Gwarant zdaje się nie wiedzieć, jak wyjść z tej sytuacji i jak się tam w ogóle znalazł.
      1. +6
        23 styczeń 2025 09: 49
        Sam Gwarant zdaje się nie wiedzieć, jak wyjść z tej sytuacji i jak się tam w ogóle znalazł.

        To prawda.
        Kiedy kraj nie ma ideologii (dokładniej kapitalizmu) ani ogólnego planu rozwoju Rosji (jest też taki, tylko na najbliższe 6 lat), a krajem rządzi ręcznie gwarant osobiście.
        Tutaj przy wyjściu mamy „piąty punkt”.
        1. + 12
          23 styczeń 2025 11: 54
          To nawet nie jest kapitalizm, to kleptokracja nieodpowiedzialnych.
      2. +7
        23 styczeń 2025 10: 03
        – I jak on się tam w ogóle dostał?
        Cóż, jak-jak. „za radą przyjaciół”. uwierzył w jego moc i poszedł. Ale w prawdziwym życiu nie wyglądało to tak. Teraz zaczyna to docierać. a Trump nie pomoże – czy tego potrzebuje? jest prezydentem USA, a nie Federacji Rosyjskiej
      3. + 10
        23 styczeń 2025 10: 47
        Jak się tam dostałeś? Za postscriptum, odważne reportaże i inne biathlony. Ale na początku 2022 roku okazało się, że nie ma czym pomalować papieru na biało, a raporty pisano na żółto... całkiem toaletowy kolor.
        To wszystko, co musisz wiedzieć o branży na początek. Nawiasem mówiąc, wszystkie te samoloty i inne pojazdy zastępowane importem nadal nie jeżdżą nawet z chińskimi częściami. Dobra, znaleźliśmy farbę do raportów (prawdopodobnie w Chinach?). Oryginalna automatyczna skrzynia biegów to świetlana przyszłość motoryzacji, jak lądowanie na Marsie - coś z tej opery. A gdybyśmy poszli... Wtedy ceny samochodów (było to Renault, zrobiło się lawaszem czy czymkolwiek, ale pozostało basenem) stały się jak mieszkania, a mieszkania jak chaty, chaty jak pałace... Więc oligarchowie myślą, że nie wiedzą, jak się zorganizować (po prostu to chwytają, wykorzystują i odcinają) i jak teraz sprzedać sytuację po wyższej cenie, wymieniając ją na dobra konsumpcyjne. Oraz jak pisać regularne raporty na papierze powlekanym
        1. +3
          23 styczeń 2025 19: 02
          Jak się tam dostałeś? Za postscriptum, odważne reportaże i inne biathlony.
          postscriptum i raporty otrzymujemy wtedy, gdy szefowi zależy na pięknych raportach i nie musi niczego załatwiać, a co za tym idzie, może odpocząć i dobrze się bawić. I tak – setki razy mógłbym prosić Shoigu, żeby zebrał cały sprzęt i pokazał, na co idą pieniądze. Lub znajdź rażące niespójności w raportach. I ukarać. Jeśli podwładni metodycznie okłamują swojego szefa, to problem leży po jego stronie
        2. +1
          24 styczeń 2025 07: 40
          No cóż, jeśli ogląda się filmy i bajki finansowane przez państwo, ciągle wmawia się im, że „nic nie trzeba, trzeba tylko wierzyć”, „wygramy, bo Rosjanie”, „Bóg jest z nami”. taka jest w praktyce idialistyczna filozofia faszysty Iwana Iljina, którą kieruje się gwarant.
    2. + 12
      23 styczeń 2025 09: 57
      „ZSRR był bezpiecznikiem, który wbił się w planetę”
      hi
    3. -4
      23 styczeń 2025 12: 41
      Cytat: Obi Wan Kenobi
      z kompleksem wojskowo-przemysłowym, nauką, edukacją, medycyną, przestrzenią kosmiczną, inżynierami, robotnikami, ludnością itp. całkowicie zniszczonymi.


      No cóż, co to za „neokomunistyczny” nonsens? ((
      Pracuję w firmie inżynieryjnej (instalujemy zautomatyzowany system zarządzania produkcją)... ostatnie 10 lat to ogromny postęp w ponownym wyposażaniu produkcji... nowe technologie, urządzenia, nowe zakłady od podstaw (jak Amur Gas Chemical Complex) lub w zagospodarowaniu starych obiektów (ZapSibNefteKhim..
      Medycyna (a trafiłem zarówno na sowiecką, jak i na długich międzynarodowych projektach próbowałem osławionej europejskiej) jest na całkiem poziomie, zarówno wyposażenie klinik, jak i dostępność lekarzy.

      To nie jest tak, że wszystko wreszcie jest w kolorach tęczy i nie wszędzie jest „ok” (inżynieria silników, na przykład, niestety, tak… stąd ten lotniczy smutek), ale na pewno nie jest „och, wszystkie polimery umarły”. ..
    4. 0
      24 styczeń 2025 15: 04
      Gwarant zgodzi się na wszelkie negocjacje i ustępstwa wobec Trumpa, a Kiselev opowie nam o kolejnym przebiegłym planie gwaranta. Tutaj wszystko się kończy.

      Czy to zadziała? Gwarant odciął drogi ucieczki, gdy Donbas, Zaporoże i Chersoń zostały całkowicie włączone do Rosji w granice obwodów. Tak, zastanawiam się, czy możesz się na to założyć.
  6. Komentarz został usunięty.
  7. -10
    23 styczeń 2025 08: 11
    Chwała rosyjskiemu żołnierzowi! Chwała rosyjskiej broni!! Chwała naszemu Prezydentowi!!!

    Cytat: E. Fiodorow
    „Strażnicy pokojowi” na Ukrainie: kolejne lekceważenie „czerwonych linii” Kremla

    co już? asekurować

    Cytat: E. Fiodorow
    jeśli armia rosyjska uderzy na tych „sił pokojowych”, wtedy na Zachodzie będzie to wyraźnie oznaczone jako naruszenie umów.

    Gdyby to była prawda, to babcia byłaby dziadkiem.
    O jakich umowach mówimy, które rzekomo łamiemy?

    Nie obchodzi mnie, co myśli Zachód. Jestem za Rosją, za narodem rosyjskim.
    1. + 15
      23 styczeń 2025 10: 24
      Nie jesteś dla ludzi, jesteś tylko dla Putina i tyle.
    2. +8
      23 styczeń 2025 11: 11
      Cytat: Borys55
      Gdyby to była prawda, to babcia byłaby dziadkiem.

      Ty osobiście ciągle mówisz o tym, co się wkrótce wydarzy, ale jeszcze nie nadeszło - Tobie wolno, a innym nie?
      Cytat: Kronos
      Nie jesteś dla ludzi, jesteś tylko dla Putina i tyle.

      Borys jest po prostu klasycznym monarchistą (choć mówi „bolszewickim” śmiech ), dlatego tak potrzebuje osoby „na czele”, która teraz wszystko rozwiąże, a na przeszkodzie stają bojary (lub ktoś inny).
    3. -1
      24 styczeń 2025 22: 42
      Cytat: Borys55
      Jeśli tak, jeśli tylko, to babcia była dziadkiem.

      Cóż, w gayrope taka jest rzeczywistość. śmiech lol
  8. +6
    23 styczeń 2025 08: 11
    Istnieją wątpliwości, czy Macron czy Starmer potrzebują wojny światowej, wręcz przeciwnie, bardzo się jej boją, bo w tym przypadku wszelkie ich próby tracą sens. Scenariusz z NATO na Ukrainie może zostać zrealizowany tylko wtedy, gdy będą mieli pewność, że nic im się z tego powodu nie stanie. Ci panowie oceniają sytuację przez pryzmat swoich błędnych wyobrażeń i przeszłych doświadczeń. Moim zdaniem należy przygotować jak najbardziej rygorystyczne instrukcje dla wszystkich sił zbrojnych, a w szczególności dla wojsk strategicznych, a także podać je do wiadomości publicznej. Jeśli ten sam Starmer będzie DOKŁADNIE wiedział, że decyzje o ataku na NATO JUŻ zostały podjęte, a wprowadzenie „sił pokojowych” automatycznie wywoła Armageddon, to jest mało prawdopodobne, że będzie myślał w tym kierunku.
    1. +6
      23 styczeń 2025 09: 39
      Czas bania się minął. Ale aktorstwo to taka sobie perspektywa. Broń nuklearna przestała być środkiem odstraszającym. Przed pierwszym prawdziwym użyciem. Ale może to być ostatni. Ślepy zaułek.
      1. +7
        23 styczeń 2025 10: 05
        „Broń nuklearna przestała być środkiem odstraszającym”
        rozpocząć wojnę nuklearną nad Ukrainą? Czy przyczyna nie jest zbyt mała?
        1. +2
          23 styczeń 2025 10: 15
          Więc jestem taki sam. Ale... Nasza wojna domowa jest odskocznią do kolejnej krucjaty przeciwko nam. To oczywiste. Teraz nie przestaną, chyba że dostaną pięścią w twarz. Co robić?
    2. +6
      23 styczeń 2025 09: 53
      Czego się bać? Ci, którzy rozpoczynają wojny, sami nie przystępują do ataku, ale siedzą w przytulnych bunkrach, a zwykłych ludzi nie pyta się, czego się boją, a czego nie. A wojna światowa to dobry sposób na spłatę wszystkich długów, nie bez powodu powiedzenie „Wojna wszystko skreśli”
  9. + 12
    23 styczeń 2025 08: 18
    Ciekawe, jak nasz gwarant wyjaśni obecność wojsk NATO na terytorium nowych regionów?
    1. + 15
      23 styczeń 2025 08: 32
      Jako zwycięstwo... cóż, przerysują granice nowych regionów, nawiązując do dokumentów historycznych z różnych epok - mówią, że ta wieś A co jakiś czas stała się częścią Księstwa B, a Księstwo B stało się częścią innego księstwa B. Wtedy i wtedy Księstwo B stało się częścią królestwa rosyjskiego, dlatego wieś A jest naszą ziemią historyczną, ale wieś G nie, ponieważ weszła w inny okres historyczny!
    2. + 17
      23 styczeń 2025 08: 42
      Każdy pokój, nawet najbardziej haniebny, można ogłosić zwycięstwem i zapobiegnięciem wojnie nuklearnej.
    3. + 14
      23 styczeń 2025 09: 54
      „Nie osiągnąwszy tego, czego chcieli, udawali, że chcą tego, co osiągnęli.” – Michel de Montaigne
    4. + 11
      23 styczeń 2025 10: 06
      „jak wyjaśni to nasz gwarant”
      tak, jak zawsze, „proszę o wyrozumiałość” śmiech
    5. +6
      23 styczeń 2025 11: 58
      Po co wyjaśniać coś, skoro możesz tego nie zauważyć.
      1. +1
        24 styczeń 2025 15: 46
        „Po co wyjaśniać coś, skoro możesz tego nie zauważyć”
        albo zapomnij. skleroza nie jest groźna dla zdrowia
  10. +9
    23 styczeń 2025 08: 26
    Z tego, że przełom frontowy jeszcze nie nastąpił, wynika tylko, że jeszcze nie nastąpił. Nie wynika jednak z tego, że Ukraińskie Siły Zbrojne będą się cofać przez wiele kolejnych miesięcy.
  11. + 14
    23 styczeń 2025 08: 28
    W zasadzie całkowita porażka rosyjskiej polityki zagranicznej. Co Czernomyrdin robił na Ukrainie przez osiem lat jako ambasador? Czy to, że został Kozakiem Zaporoskim i został odznaczony złotym krzyżem „Kozackiej Chwały” i pasami naramiennymi? generał Kozaków Zaporoskich za „odrodzenie Kozaków i wzmocnienie współpracy między Kozakami Rosji i Ukrainy”. To pod jego rządami w Federacji Rosyjskiej doszło do udanej banderyzacji Ukrainy, po prostu się śmiali i co roku stosunki stopniowo stawały się napięte, Ukraina pozostała krajem założycielskim WNP, ale nigdy nie stała się członkiem Rzeczypospolitej. Grając na tym Zachód wciągnął Ukrainę do UE, a zastąpił go Zurabow, w kraju doszło do zamachu stanu. A teraz jest impas. Porozumienie do niczego nie doprowadzi, tylko do niczego gorzej..Oby tylko sukcesy na froncie, ale powinny być takie same jak te Barmalei w Syrii.
    1. -8
      23 styczeń 2025 08: 43
      Nasza sprawa jest słuszna, wróg zostanie pokonany, zwycięstwo będzie nasze!

      Cytat: kor1vet1974
      Co Czernomyrdin robił przez osiem lat na Ukrainie...
      To pod jego rządami dokonała się udana banderyzacja Ukrainy...
      Czy tak to się wszystko zaczęło?

      Banderyzacja Ukrainy rozpoczęła się w 1955 r., kiedy Chruszczow wypuścił z więzienia wszystkich Banderlogów. Kolejni przywódcy kraju jedynie pomogli Binderytom zająć kluczowe stanowiska w rządzie Ukraińskiej SRR. Czernomyrdin nie był wyjątkiem...
      1. +4
        23 styczeń 2025 08: 47
        Szczerbitski i reszta przywódców Ukraińskiej SRR byli solidnymi banderowcami... To znaczy, że KGB ZSRR przez cały ten czas machało uszami...
        1. +1
          23 styczeń 2025 08: 53
          Cała władza Sowietom!

          Cytat: kor1vet1974
          KGB ZSRR, cały czas macha uszami…

          Kiedyś donieśli Breżniewowi, że KGB ma coś przeciwko członkom KC. Na co odpowiedział: „Od kiedy KGB przestało być podporządkowane KC?” To był koniec.

          A tak przy okazji. To przewodniczący KGB Andropow wysłał młodych reformatorów Czubajsa, Burublitów, Głazbiewa itp. do Szwajcarii, aby doskonalili swoje umiejętności po upadku ZSRR.

          Nieżyjący już KGB ZSRR był aktywnym wspólnikiem upadku ZSRR.
          1. +2
            23 styczeń 2025 08: 55
            KGB ZSRR cały czas trzepotało uszami.. od 1955 roku. Opcje odpowiedzi: 1) Tak, trzepotało 2) Nie, nie trzepotało.. Nie nalewaj wody..
            1. -1
              23 styczeń 2025 08: 57
              Cała władza Sowietom!

              Cytat: kor1vet1974
              Opcje odpowiedzi:
              1) Tak, klasnął
              2) Nie, nie klaskałem..

              Odpowiedź nie jest ani jedna, ani druga, ale trzecia:
              3) Nieżyjący już KGB ZSRR był aktywnym wspólnikiem upadku ZSRR.
              1. +4
                23 styczeń 2025 08: 59
                Odpowiedź nie jest ani jedna, ani druga, ale trzecia:
                Więc po co pisać bzdury?
                Banderyzacja Ukrainy rozpoczęła się w 1955 r., kiedy Chruszczow wypuścił z więzienia wszystkich banderlogów
                1. +1
                  23 styczeń 2025 09: 02
                  Cała władza Sowietom!

                  Cytat: kor1vet1974
                  Więc po co pisać bzdury?

                  Jest to fakt historyczny. Dekret Rady Najwyższej ZSRR z 17 września 1955 r. W latach 1955-1958 do ojczyzny z zagranicy wróciło około 50 tysięcy Ukraińców, uznanych za kolaborantów hitlerowców (i do końca lat 60. tyle samo).

                  Wraz z dojściem do władzy trockisty Chruszczowa rozpoczęła się czystka we wszystkich kadrach stalinowskich, zarówno u władzy, jak i w partii, w tym. i KGB.
                  1. +2
                    23 styczeń 2025 09: 19
                    Opowiedz nam bardziej szczegółowo, jak doszło do banderyzacji? Pewnie tak. Do wsi przyjechał banderowiec i tam na niego czekali, od razu przyjęli go do partii komunistycznej, wybrali na dyrektora kołchozu, następnie mianowali sekretarzem komisji okręgowej, po czym przenieśli do PZPR. komitetu regionalnego, potem do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy, a potem do Komitetu Centralnego KPZR, i tak było wyłącznie przy uwolnieniu wszystkich banderowców, prawda? Chłopak u nas pracuje, policjant powiatowy poprosił go o zatrudnienie, więc dostał dwa lata w zawieszeniu i jeździ do komendanta powiatowego na meldowanie aż do upływu terminu, a po upływie terminu, jak policjant powiedział, że pojedzie do niego z raportem na kolejne dwa lata..
                    1. -1
                      25 styczeń 2025 00: 18
                      Zaczęło się od manifestu Rady Komisarzy Ludowych RSFSR w sprawie uznania niepodległości Ukrainy z 3 listopada 1917 r.
                      Ponad DWA miesiące PRZED ogłoszeniem tej niepodległości w Kijowie przez samą UPR.
                      Nie ma co kłamać o „przymusowości” takiego uznania ze strony bolszewików.
                      Ukrainizacja do końca lat 1930. XX w. rozszerzony NIE tylko na terytorium Ukraińskiej SRR, ale także na terytorium RFSRR.
                      - Obejmowało to także utworzenie ukraińskich jednostek narodowych Armii Czerwonej, czyli stanowiło kontynuację praktyki Brusiłowa, Kiereńskiego i Korniłowa z 1917 roku.
                      - Było to w pełni zgodne z ideologią ukraińskiej emigracji etnicznej, z wyjątkiem żądania całkowitej niezależności Ukraińskiej SRR od ZSRR.
                      - W czasie okupacji hitlerowskiej przeprowadzono przymusową ukrainizację.
                      - W powojennej Ukraińskiej SRR przeprowadzono przymusową ukrainizację (choć po usunięciu Szelesta tempo wyraźnie spadło, ludzie mogli odetchnąć).
                      - Na przedmajdanowej Ukrainie przeprowadzono przymusową ukrainizację.
                      - Na pomajdanowej Ukrainie w tempie bolszewickim przeprowadzana jest przymusowa ukrainizacja.
                      - Jedyne, co łączy wszystkie reżimy na Ukrainie, to przymusowa ukrainizacja społeczeństwa.

                      Bo bez trwałej, przymusowej ukrainizacji, bez przemocy wobec ludności, nie ma Ukrainy.
                      1. -2
                        26 styczeń 2025 21: 41
                        Zaczęło się od manifestu Rady Komisarzy Ludowych RSFSR w sprawie uznania niepodległości Ukrainy z 3 listopada 1917 r.

                        Całkowicie zgodne z poglądami Lenina w kwestii narodowej. Uważał Imperium Rosyjskie za „więzienie narodów”.
                        Istnieją trzy kluczowe prace Lenina na ten temat
                        O dumie narodowej Wielkorusów, „Uwagi krytyczne w kwestii narodowej” i „O prawie narodów do samostanowienia”.
                        Do początku lat 30. XX w. polityka ZSRR w tej kwestii była całkowicie leninowska, potem faktycznie uległa zmianie, ale formalnie pozostała leninowska aż do rozpadu Unii. Marks i Engels mieli podobne poglądy.
                        Wiele osób słyszało o takich dziełach, ale niewielu je czytało.
                  2. +1
                    23 styczeń 2025 11: 06
                    Wraz z dojściem do władzy trockisty Chruszczowa rozpoczęła się czystka we wszystkich kadrach stalinowskich, zarówno u władzy, jak i w partii, w tym. i KGB.


                    Które to są na przykład? Sam Chruszczow był kadrą stalinowską.
                    1. +4
                      23 styczeń 2025 12: 11
                      Kiedy byłem pod kontrolą, tak. Przebrał się, ale pozostał trockistą.
                      1. -1
                        23 styczeń 2025 13: 23
                        A reszta, kim byli Beria, Mołotow, Malenkow itd., którzy nie byli zamaskowanymi trockistami?
                      2. +1
                        23 styczeń 2025 13: 41
                        Co jest z nimi nie tak? Chruszczow zjadł Berii, Malenkow mu w tym pomógł, ale wtedy właściciel odszedł. A wcześniej regularnie ciągnęli ze sobą wóz ZSRR. Przywódca był tylko człowiekiem; nie mógł zajrzeć do mózgów swoich towarzyszy. Tak, i zaczęli drżeć, gdy w końcu Areszt Śledczy zdecydował się na odsunięcie nomenklatury partyjnej od władzy. Wystraszyli się i zrujnowali to, nie pozwalając im dokończyć tego, co zaplanowali.
                      3. 0
                        23 styczeń 2025 14: 12
                        Beria jako pierwszy zaczął demaskować Stalina, oskarżał Stalina o niekompetencję i nakazanie stosowania tortur w celu uzyskania potrzebnych Stalinowi zeznań, a nawet brał udział w wstrzymaniu budowy dużych projektów.

                        Tak, i zaczęli drżeć, gdy w końcu Areszt Śledczy zdecydował się na odsunięcie nomenklatury partyjnej od władzy.


                        Kim oni są po tym?
                      4. 0
                        28 styczeń 2025 16: 40
                        Cytat: Essex62
                        Kiedy byłem pod kontrolą, tak. Przebrał się, ale pozostał trockistą.

                        Czy znowu szukamy trockistów? Może lepiej przypomnieć sobie, jak przechowywano fundusz zalążkowy w umierającym z głodu Leningradzie podczas oblężenia? Podobnie było z Chruszczowem, gdy minęły niestabilne lata powojenne i zapanował spokój, wtedy byli bojownicy Bandery zostali wypuszczeni z obozów, ale jako wychowawcy i nauczyciele młodszego pokolenia. Dlaczego nie fundusz zalążkowy?! Ale wszystko zaczęło się tak dobrze i wspaniale, od pieśni o bohaterskich bojownikach przeciwko „ciemiężycielom rozległych Ukraińców”. Dzieje się tak pomimo powszechnego, rozgałęzionego systemu walki z wrogami ZSRR. Ale teraz mamy to, co mamy. Okupujemy, odgryzając teren wokół folwarku i małej osady, otrzymując w zamian zniszczone domy z rozstrzelanymi mieszkańcami i nie zastanawiając się zbytnio nad tym, kto jest winien takiej porażce. A to jest kraj, który posiada broń nuklearną i wstydzi się jej użyć przeciwko oczywistym wrogom walczącym przeciwko nam. A co do Chruszczowa, mówią, że dobrze grał na harmonijce ustnej, za co Stalin go tolerował.
                      5. 0
                        29 styczeń 2025 10: 59
                        Czy to przekreśla trockistowską istotę Chruszczowa? Co chciałeś powiedzieć? Tak, on to wszystko zrobił.

                        Jedno jest wiadome na temat energicznego bochenka: po jego bujaniu tam i z powrotem nadejdzie całkowity Armagedon. To był strach na wróble, a nie broń zwycięstwa.

                        Możesz myśleć o tym, kto jest winny, ale nie możesz nic zrobić. Z dnia na dzień staniesz się terrorystą.
                  3. -2
                    23 styczeń 2025 20: 53
                    Rada Najwyższa nie przyjęła dekretów; zostały one przyjęte przez Prezydium Rady Najwyższej. W 1955 r. amnestię objęto także byłych Własowitów, policjantów, a także tych, którzy pracowali jako burmistrzowie i starsi dla Niemców. Dekret ten miał na celu poprawę stosunków z Niemcami. I ani Mołotow, ani Malenkow, ani Kaganowicz, ani Woroszyłow, ani Bułganin, będący wówczas członkami Prezydium Komitetu Centralnego KPZR, sprawującego realną władzę w kraju, nie byli temu przeciwni.
                    1. 0
                      29 styczeń 2025 11: 07
                      Po cholerę Chruszczow miał pluralizm w Komitecie Centralnym. Dopiero później Leni miała tylko dwa głosy w Biurze Politycznym. Bardziej bali się hodowców kukurydzy niż Stalina. Ręce łysego mężczyzny sięgają łokci we krwi.
      2. +3
        23 styczeń 2025 12: 10
        Ci, którzy oficjalnie odbyli wyroki i zostali zwolnieni, nie doszli do władzy. Jaka fantazja? Proces ten rozpoczął się od kapitulacji oznaczonego kraju. Co siedzi w głowach przedmieść „komunistów”? Kto wiedział? Prawdopodobnie w Ukraińskiej SRR był pewien odsetek nacjonalistów.
    2. +6
      23 styczeń 2025 09: 01
      Zadam pytanie: jak ambasador może wpłynąć na takie zmiany? Główną przyczyną wszystkiego, co się wydarzyło (to tylko moje zdanie), jest porażka polityki samego Kremla. Jaki pomysł mogliby zaproponować mieszkańcy tej kamiennej fortecy swoim sąsiadom? Spójrzcie choćby na naszą retorykę z lat 00. – nie Ukraińców, ale „skakuów i Kh0khly”, a kim są „Khozly”? Są tacy sami jak my, tylko bardziej żałośni, nawet więcej im okradają niż nam (tu wita brak wyposażenia na początku Północnego Okręgu Wojskowego), a kobiety w ogóle to totalne nocne motyle... czy Kazachowie kto? „Głupi abreks i wąskooki”… O Bałtach nie będę w ogóle mówił. Jeśli nasza wewnętrzna polityka brzmiała: „nie wahaj się, nie mamy kłopotów, po prostu mamy swoje”, a otaczający nas ludzie to „degeneraci”, o jakim rodzaju jedności możemy mówić? Należy zauważyć, że w latach 00. obszary, do których kierownictwo nie sięgnęło, były dość „zjednoczone” z większością sąsiadów - seriale telewizyjne, filmy, Internet, muzyka, ale gdy tylko „ręka Kremla” czegoś dotknęła, nagle tam był podział... trzeba było budować politykę w oparciu o wspólną przeszłość, podobieństwo kulturowe (nawet teraz wiele naszych miast ze względu na sowieckie dziedzictwo wygląda podobnie, dlatego nawet teraz „gra” toczy się w nostalgii za latami 00,90., XNUMX. i bardziej era tornistrów prawie zawsze loteria, w której wygrywają obie strony), a nie na wzór „pierwszego we wsi”… mieliśmy szansę stać się ośrodkiem kulturalnym, przyciągnąć do siebie wszystkich, ale co się stało… i ambasadorami sami nic nie dadzą, nieważne jak genialni są... nie mogą wpłynąć na populację
      1. +5
        23 styczeń 2025 09: 13
        Zadam pytanie: jak ambasador może wpłynąć na takie zmiany?
        Odpowiedź . Majdan, czy to stało się spontanicznie? Nie, dzieło amerykańskiej ambasady, nie będę wymieniał wszystkich zamachów stanu przeprowadzonych na świecie przy pomocy amerykańskich ambasadorów w różnych krajach.
        1. +2
          23 styczeń 2025 09: 18
          No cóż, czy w kraju nie było innych problemów? Wszyscy siedzieli cicho i spokojnie, potem przyszedł ambasador i to byłeś ty, jak się okazało? A może jakiś prezydent o słabej woli odmówił podpisania porozumienia „z krajami lekkich elfów”, w którym Ukraińców nazywano „narodem”, obiecywano „braterską miłość”, „koronkowe majtki” i różne „bułki” (czy dawać czy nie, pytanie 10) i publicznie oświadczył, że lepiej byłoby się zaprzyjaźnić ze wschodnim sąsiadem (swoją drogą, po otrzymaniu rozpuszczonych 4 miliardów evergreenów), gdzie dokładnie powiedzieli „x0khly”?
          1. +4
            23 styczeń 2025 09: 22
            Myślisz, że nigdy wcześniej nie pracowałeś? Ukraina była założycielem WNP, ale nie była członkiem.. Podział Floty Czarnomorskiej w latach 90. zaczął się z hukiem? Czy Stany Zjednoczone miały wpływ na ukraińskich polityków, Rosjanie nie mieli wpływu.
            1. +8
              23 styczeń 2025 09: 56
              Cóż, ci Amerykanie prowadzili politykę, a my nie? Innymi słowy, „jasne elfy” przewidziały masę rzeczy, a my tylko naśmiewaliśmy się z niepodległości (chociaż w rzeczywistości sami byliśmy dokładnie tym samym fragmentem ZSRR), nawet bez obietnic i przykładu wspaniałej przyszłości…
              1. +5
                23 styczeń 2025 10: 21
                Dlatego właśnie potrzebni są ambasadorzy, aby móc wpływać na politykę tego państwa w tym czy innym państwie.
                1. +3
                  23 styczeń 2025 10: 56
                  No właśnie... A ja zawsze myślałem, że ambasador pełni funkcję pełnomocnego przedstawiciela w ramach polityki opracowanej przez ministerstwo. Może negocjować, podpisywać dokumenty itp., ale sama polityka nie jest przez niego ustalana, reszta to oceny wyników, ale one też są przeprowadzane przez twórcę polityki i decydenta.
                  1. +4
                    23 styczeń 2025 11: 07
                    Podano ogólne kierunki polityki, Ambasador... Prosty przykład: gdy Anglia przygotowywała się do walki z Rosją, Ambasador Woroncow otrzymał rozkaz, aby coś zrobić, czego nie wskazano. Zaczął pisać artykuły w angielskich gazetach że wojna z Rosją, której Anglia nie potrzebuje, ostatecznie przeciągnęła opinię publiczną na stronę Rosji i do wojny nie doszło, a Czernomyrdin przez 9 lat nie zrobił nic, a właściwie nic zrobił, ale według innych wytycznych, które nie dotyczyły przeciągania Ukrainy na stronę Rosji.
                    1. 0
                      23 styczeń 2025 11: 39
                      Ambasador otrzymuje zadanie (politykę) do wykonania i przydzielane są środki. W twoim przykładzie postawiono konkretne zadanie - uniknięcie wojny i ambasador je wykonał.
                      Nie wiem, jakie zadania postawiono przed Czernomyrdinem, ale fakt, że pełnił funkcję ambasadora przez 9 lat, wydaje się sugerować, że zadanie zostało zrealizowane, a kierownictwo MSZ i kraju było usatysfakcjonowane wynikami. Jakieś pytania do ambasadora? W związku z tym pojawia się pytanie - co Ci nie odpowiada w moim pierwotnym komentarzu? Polityka była jednostronna i nieudana, zadanie zostało błędnie postawione przez kierownictwo.
                      1. +1
                        23 styczeń 2025 11: 41
                        Ty i ja mówimy o tym samym, ale innymi słowami.
                      2. +2
                        23 styczeń 2025 12: 29
                        Dlatego dzisiaj mamy otwarte ramiona dla wszystkich. Dlatego szukają kogoś innego, z kim mogliby się „zaprzyjaźnić”. Wytykali go palcami podczas redystrybucji, popisywały się w szkarłatnych marynarkach i dobrze wyglądali. Nadszedł kac. Chociaż, żeby być uczciwym, sąsiedzi mieli ten sam proces. I to samo mówili o nas. Zniszczenie imperiów zawsze tak wygląda.
              2. +2
                23 styczeń 2025 16: 19
                Po Majdanie w RuNet krążył mem, że Rosja wpompowała w Ukrainę 200 miliardów dolarów, a Stany Zjednoczone wydały 5 miliardów i zabrały wszystko dla siebie, i wszystko przedstawiano jako „Amerykanie to dranie”, ale jeśli pomyślcie, co się stanie z nieefektywnym wykorzystaniem środków ze strony rosyjskiej... Ukraina ma 200 miliardów, 400 miliardów zamrożono na nocnym stoliku NATO i tak co roku z kraju wyjeżdża 120-150 miliardów tylko oficjalnie eksportowane... (nawet nie wspomnę o latach 90-tych, kiedy kraj został po prostu roztrwoniony na kilka bilionów)... Wcale nie wierzę, że takie pieniądze ot tak opuściły kraj, z powodu nieefektywnego wykorzystania i dlatego, że się wygłupiali... Jak rozumiem, poziom życia w kraju byłby nieco inny, gdyby te SETKI miliardów dolarów zostały zainwestowane w rozwój kraju! Gdyby istniała potężna gospodarka, zaczęłaby wciągać w siebie sąsiednie kraje jak lejek, a one chętniej byłyby „przyjaciółmi”, ponieważ miałoby to bezpośredni interes finansowy, a one mogłyby wpychać swoją własną ideologię poprzez interes finansowy.
      2. +6
        23 styczeń 2025 10: 08
        Nawet bez pomysłu można było postawić warunek: „Jeśli lubisz Banderę, kup gaz za pełną cenę!” I tak okazało się, że ukraińscy przywódcy prowadzą politykę antyrosyjską, a nasi szefowie dostarczają im tani gaz , które odsprzedają do innych krajów, ale po normalnej cenie. A więc Czernomyrdin, specjalista od gazu, zasiadł tam nie bez powodu, ale po to, żeby gaz mógł dotrzeć do Europy, a właściwi ludzie zarobiliby miliardy. Kapitaliści nie mają ojczyzny!
    3. + 10
      23 styczeń 2025 09: 57
      No cóż, przez te wszystkie dziesięciolecia Ukraina (gdzie prowadzona była antyrosyjska propaganda na szczeblu państwowym) była zaopatrywana w gaz po preferencyjnych cenach... No cóż, to znaczy, że tak naprawdę nazistowską hydrę uprawiano za rosyjskie pieniądze... Ale po obu stronach granicy najwyraźniej ktoś z nich otrzymał świadczenia w postaci wyraźnych banknotów
      1. +4
        23 styczeń 2025 10: 26
        Ale po obu stronach granicy najwyraźniej ktoś otrzymał swoje świadczenia w postaci wyraźnych rachunków
        Najwyraźniej dlatego Czernomyrdin był ambasadorem przez 9 lat, w ciągu tych lat Ukraina, dzięki dobrej pracy ambasady, powinna była znaleźć się pod wpływem Rosji, przynajmniej zostając członkiem WNP lub zostając członkiem WNP; Państwo Związkowe Rosji i Białorusi.. Ale najwyraźniej przez te 9 lat sam Czernomyrdin został skompromitowany i zarabiał na handlu gazem...
        1. +3
          23 styczeń 2025 15: 50
          Jeszcze wcześniej, za Jelcyna, nie był biedny; jeśli się nie mylę, miał albo 2.4 miliarda dolarów, albo 4.2 miliarda dolarów (nie pamiętam dokładnie, ile to było lat temu), i to było w czasach, gdy kraj był zależny od transz MFW. A kiedy NATO zbombardowało Jugosławię, Czernomyrdin poleciał do Belgradu i wykręcił ręce Miloszevicowi (i tak naprawdę uratował jego miliardy w zachodnich bankach, które Amerykanie grozili zamrożeniem)
  12. +1
    23 styczeń 2025 08: 30
    A w przypadku sił pokojowych z nami sojuszniczych i niesojuszniczych z NATO, odetchną i zaczną gromadzić siły w ramach zemsty. I prędzej czy później zaatakują Rosję, nie dbając o żadne traktaty, szare czy stukilometrowe strefy. Cele SVO nie były głupcami.
    1. +5
      23 styczeń 2025 09: 59
      Przepraszam, jakie są cele SVO?
  13. +8
    23 styczeń 2025 08: 38
    Temat kontyngentu pokojowego pojawia się od 2014 roku. Nie poszło dalej niż rozmowa. I nie nadejdzie. Tak i brzmi to trochę zabawnie. „Strażnicy sił pokojowych NATO”
  14. +6
    23 styczeń 2025 08: 41
    Powód jest prosty – jak dotąd nikt w NATO nie ucierpiał z powodu ani jednego aktu eskalacji.


    I to jest główny powód rosnącej ostrożności NATO. Dopóki nie uzyskają tego w pełni, będą w pełni wykorzystywać naszą powściągliwość i zwiększać eskalację.

    Chciałbym wyrazić swoją osobistą opinię na temat znaczenia wypowiedzi deputowanych do Dumy Państwowej i innych polityków, od których nie zależy podejmowanie decyzji. Nie tylko na nie zwracaj uwagę.
  15. + 12
    23 styczeń 2025 08: 48
    Mam nadzieję, że obwód kurski pozostanie rosyjski?
    W przeciwnym razie odważni generałowie obiecali wypędzić stamtąd zwolenników Bandery w ciągu 3 dni.
    1. +8
      23 styczeń 2025 08: 58
      Mam nadzieję, że obwód kurski pozostanie rosyjski?
      Planowali także oczyścić Ukrainę w trzy dni...
      1. +9
        23 styczeń 2025 09: 29
        Planowali także oczyścić Ukrainę w trzy dni...
        I wiele osób publikowało na ten temat całe artykuły, a teraz za przypomnienie o tym można dostać ostrzeżenie.
        1. +9
          23 styczeń 2025 09: 33
          Tak, tak, pamiętam tę bezprecedensową hulankę patriotyzmu, kiedy kapelusze poszybowały w górę... i próbowały się jąkać... A minusy i ostrzeżenia, a teraz negocjacje? Tak, tak... ale trzeba to robić tak, żeby nie oszukiwali itp. A trzy lata temu za coś takiego zostaliby spaleni na forum... albo pobici kapeluszami.
      2. +1
        24 styczeń 2025 10: 02
        No albo „zdobyć Grozny w jeden dzień siłami jednej dywizji powietrzno-desantowej”... Zapomnieli też o obietnicach...)))
        1. +1
          24 styczeń 2025 10: 04
          Tak, ile ich było i to, że ktoś spadnie na tory, jeśli ceny wzrosną.. śmiech
    2. -8
      23 styczeń 2025 12: 27
      więc to wciąż jest Rosja, z wyjątkiem małej wioski
      1. +1
        23 styczeń 2025 21: 28
        Gdyby Twoi bliscy byli na okupowanym terytorium, nie powiedzieliby tego.
        Pomyśl chociaż trochę z głową!
        1. -3
          24 styczeń 2025 07: 19
          to wszystko są teksty, które nikogo nie interesują
    3. -4
      23 styczeń 2025 21: 16
      Czy to nie jest rosyjski? Zajęty kawałek regionu ma powierzchnię 400-500 kilometrów kwadratowych, cała powierzchnia regionu to 30 tysięcy kilometrów kwadratowych.
      1. +2
        23 styczeń 2025 21: 27
        Czy 500 kmXNUMX to dla Ciebie za mało???
  16. -4
    23 styczeń 2025 09: 24
    Kto widzi zmiany w naszych ostatecznych celach? Swoją drogą, wczoraj Sołowjow przedstawił bardzo prostą opcję, w folderze traktatu pokojowego powinien znajdować się projekt konstytucji Ukrainy napisany przez Rosję. Przykład: Dlaczego nie ma traktatu pokojowego między Armenią a Azerbejdżanem przez długi czas takiego nie będzie. Ilham Alijew stwierdził krótko i jasno, że klauzula „Górski Karabach jest terytorium Azerbejdżanu” powinna znaleźć się w Konstytucji Armenii. Niech będzie, jak wam się podoba Pashinyan się bawi, ale nadal trzeba go zaakceptować.
  17. -1
    23 styczeń 2025 09: 27
    Hipotetyczną opcją byłoby podzielenie Ukrainy na Lewy i Prawy Brzeg, ale w tym celu należy zadać jej strategiczną porażkę.
    1. +5
      23 styczeń 2025 09: 35
      podział Ukrainy na Lewy i Prawy Brzeg
      Żeby naziści rozmnożyli się na prawym brzegu i zostawili ich, żeby przeżyli?
      1. 0
        23 styczeń 2025 09: 40
        Po pierwsze piszę opcjonalnie: nad Dniepr, a to już nie Dniepr, ale Kijów, jeszcze długa droga przed nami, a po drugie, jaki sposób możecie zaproponować, aby przyspieszyć postęp?
        1. +2
          23 styczeń 2025 09: 42
          Piszecie o podziale, a nie o awansie, ale opcją awansu, jak w Syrii, jest barmaley, ale do tego muszą być warunki.
          1. -1
            23 styczeń 2025 09: 46
            Trzeba poruszać się po ziemi, żeby to zrobić szybko trzeba zastosować Doktrynę Radziecką z czasów Breżniewa-Andropowa.
            1. +1
              23 styczeń 2025 09: 47
              Kto się zatrzymuje? Co proponuję poruszać się w powietrzu?
              1. -3
                23 styczeń 2025 09: 49
                Więc zgadzasz się? Czy zgadzasz się na użycie taktycznej broni nuklearnej?
                1. 0
                  23 styczeń 2025 09: 51
                  Proponuję poruszać się po ziemi, a nie w powietrzu... Pisałeś o tym:
                  Musisz poruszać się po ziemi
                  1. -4
                    23 styczeń 2025 10: 07
                    Postęp na lądzie musi być zapewniony poprzez zniszczenie stojących na nim wojsk wroga i wspierającej je infrastruktury: mostów, elektrowni, fabryk. W tym celu wykorzystuje się w szczególności wideokonferencje. Niestety konwencjonalne środki zniszczenia nie są do końca skuteczne. Dlatego w latach 80. ubiegłego wieku planowano użycie taktycznej broni nuklearnej, a w razie potrzeby strategicznej broni nuklearnej. Wychodzę z założenia, że ​​w ten sposób rzeczywiście możemy przyspieszyć natarcie naszych wojsk o rząd wielkości i zapewnić szybki dostęp najpierw do Dniepru, a potem do Dunaju. To wszystko na teraz.
                    1. +2
                      23 styczeń 2025 10: 30
                      „jeśli wymagana jest strategiczna broń nuklearna. Wychodzę z założenia, że ​​w ten sposób”
                      tysiące ofiar cywilnych, zniszczona infrastruktura, teren skażony promieniowaniem – a to wszystko na naszym terytorium, czy gdzieś w oddali?
                      „Niestety konwencjonalne środki zniszczenia nie są do końca skuteczne”
                      całkiem skuteczny - trzeba tylko lepiej celować śmiech
                      1. +2
                        23 styczeń 2025 12: 42
                        Dokładnie. Strzelanie do bochenka chleba na własnej ziemi jest absurdem i przestępstwem. Musimy iść dalej, głębiej oszukać i poczekaj, aż odleci ujemny . W tym miejscu kończy się bajka. Nie dociera to do tych, którzy lubią machać klubem nuklearnym – to ostateczne pożegnanie, a nie sposób na osiągnięcie zwycięstwa. Istniała doktryna, ale LIB nawet nie pomyślał o jej zastosowaniu. Zawsze znajdowałem inne sposoby na skrócenie przeciwnika
        2. +4
          23 styczeń 2025 09: 46
          A do tego natychmiast potrzebna była mobilizacja na większą skalę i wielka ofensywa strategiczna, od samego początku o tym mówiłem i wszyscy mi odpowiadali - skąd wziąć wojska i „piszesz z okopu”?
        3. + 10
          23 styczeń 2025 09: 57
          Po pierwsze, sądząc po mapie. Możliwości kotłów jest mnóstwo. żadnego pragnienia. Wjazd z terenu obwodu briańskiego to kolejna szansa na przyspieszenie.
          1. 0
            23 styczeń 2025 10: 38
            „To kolejny sposób na wjazd z terytorium obwodu briańskiego”
            no cóż, już przyjechaliśmy z obwodu kurskiego (czy nie?)
    2. +3
      23 styczeń 2025 09: 44
      Od początku o tym mówiłem – opcja koreańska i utworzenie państwa buforowego
      1. +7
        23 styczeń 2025 09: 49
        Nie jesteś jedyny, proponowałem doświadczenie Terytorium Dalekiego Wschodu..pisałem o tym trzy lata temu..rzucili minusy..ktoś o tym pisał..
        1. 0
          23 styczeń 2025 10: 11
          Kiedy o tym piszę, też jestem bombardowany minusami i oskarżeniami o krwiożerczość.
          1. +2
            23 styczeń 2025 10: 32
            Republika Dalekiego Wschodu nie jest bronią nuklearną ani termojądrową, jest to Republika Dalekiego Wschodu, która powstała na Dalekim Wschodzie jako państwo buforowe, w wyniku jej powstania, Rosji Sowieckiej, bez wchodzenia w konflikt z którymkolwiek z USA, Wielkiej Brytanii i Japonii, wojska powyższych zostały wycofane z krajów Dalekiego Wschodu, choć wycofanie się z Północnego Sachalinu przeciągnęło się do 1925 roku
      2. +4
        23 styczeń 2025 10: 46
        „i utworzenie stanu buforowego”
        Dopóki przynajmniej jeden region pozostanie pod władzą Kijowa, nowa wojna będzie nieunikniona! Tylko całkowite zniszczenie państwowości i okupacji przez siły całej Federacji Rosyjskiej lub przyłączenie do Federacji Rosyjskiej może zagwarantować spokojne życie zarówno nam, jak i im. ale tylko na chwilę. Ciasteczka Nuland, pomysły Bandery same nie znikną, trzeba z nimi walczyć. a nasz rząd już pokazał, że potrafi tego dokonać. a stworzenie takiego stanu buforowego, sądząc po obecnym tempie, zajmie dziesięciolecia
        1. +1
          23 styczeń 2025 11: 14
          Taki jest więc cel stworzenia w tym przypadku stanu buforowego, aby zamknąć konflikt pomiędzy dwiema równymi połówkami używanego. Sama Rosja musiałaby jedynie wzmocnić równowagę sił, aby armia RFDR (patrz mapa) nie cofnęła się, po co karmić ją bronią, amunicją, sprzętem wojskowym oraz wspierać atakami rakietowymi i bojowymi na wroga. I nawet jeśli ta konfrontacja będzie trwać tak długo, jak chcemy, przyniesie nam to tylko korzyści. Rozkazy dla kompleksu wojskowo-przemysłowego, szkolenie naszych sił powietrzno-kosmicznych i utrzymanie w dobrej kondycji wszystkich Sił Zbrojnych RF, które czasami brały tam udział w szczególnie dużych bitwach.
          1. +2
            23 styczeń 2025 14: 40
            „I niech ta konfrontacja trwa tak długo, jak chcemy, będzie to dla nas tylko korzystne”.
            bardzo kontrowersyjne stwierdzenie. i spójrz na obszar - jaki pas został zajęty przez całe Siły Zbrojne Rosji w wyniku bitew na przestrzeni 3 lat, a ile według Twojej mapy ma być zajęty. minie kilkanaście lat, a ludność Federacji Rosyjskiej zgodzi się pełnić rolę bufora, będąc stale zagrożona wojną
            1. +3
              23 styczeń 2025 15: 05
              Wymagało to więc zupełnie innej strategii. Pierwsza armia powinna posuwać się z Białorusi na zachód od Kijowa, w kierunku Humania. Druga armia od Krymu do Humania. Muszą szybko się zjednoczyć, skręcić front na zachód wzdłuż linii i utrzymać front. Trzecia armia miała związać wojska wroga w bitwie na wschód od linii, w Donbasie i innych miejscach, uniemożliwić im przemieszczanie się kolumnami na zachód i uniemożliwić im uderzenie w tył dwóch pierwszych armii. Na całą operację miesiąc w fazie aktywnej, po którym wszystkie oddziały Sił Zbrojnych Ukrainy pozostające na wschód od linii należy otoczyć dużymi kieszeniami, pozostawić bez amunicji, żywności i wody i zginąć. Lub przejdź na stronę RFDR.
              1. 0
                24 styczeń 2025 15: 49
                „Wymagało to więc zupełnie innej strategii”.
                ale nie mam dla Ciebie innych Hindenburgów. mówi się – pierwsza kolumna maszeruje – to znaczy maszeruje śmiech
                1. +1
                  24 styczeń 2025 20: 07
                  Nie mam dla Ciebie innych Hindenburgów

                  Właśnie tego nie ma innych, tylko gryzienie i ściskanie, strategie w tym 0, taktyka 0.01
        2. -5
          23 styczeń 2025 12: 32
          nie będzie całkowitego wyzwolenia i zniszczenia Ukrainy, zapomnijcie i nie pamiętajcie, jeśli pozostanie kilka regionów, czym mogą zagrozić? już nie w tej samej skali
          1. +2
            23 styczeń 2025 14: 28
            „Jeśli pozostanie kilka regionów, jakie zagrożenie będą w stanie stworzyć? To już nie jest ta sama skala”.
            Dostaną wszystko – broń, ochotników, pieniądze – nikt z Zachodu nie odsunął zadania pokonania Rosji. Tak, nie potrzeba dużo ziemi - teraz operacje wojskowe toczą się na terytorium obwodów donieckiego, ługańskiego, zaporoskiego i kurskiego. w porównaniu z całą Ukrainą to niewiele
            1. -3
              23 styczeń 2025 15: 56
              tylko komu to dadzą? Nawet teraz nie ma komu dać, a wtedy i oni uciekną. Komu wtedy dadzą?
              1. 0
                24 styczeń 2025 15: 38
                „Tylko komu to dadzą? Nawet teraz nie ma komu tego dać”
                kto pozostanie i prosi, będzie mu dane śmiech tym, którzy nie proszą, nie daje się
                a jeśli teraz nie ma komu tego dać, to kto trzyma nasze wojska w obwodzie kurskim i pod jardem godzinowym? wtedy powinni już być w Kijowie i we Lwowie. ale coś nie wyszło
                1. -1
                  24 styczeń 2025 17: 13
                  Zatem nadal jest tam około miliona sił bezpieczeństwa
  18. -3
    23 styczeń 2025 09: 32
    A kto powiedział, że Federacja Rosyjska zgodziła się na rozejm na linii frontu? Jak na razie wszystkie te myśli nie mają poparcia w rzeczywistości „na ziemi”.
    1. 0
      24 styczeń 2025 16: 48
      No cóż, nieważne, jak ludzie są pytani, na co się zgadzają i na jakich warunkach. Chłopaki na górze rozwiązują swoje problemy kierując się swoimi interesami, a potem postawią ludziom fakt dokonany i za pośrednictwem mediów opowiedzą, że to, co się wydarzyło, to niesamowite zwycięstwo i bezprecedensowy sukces. (i dotyczy to wszystkich stron konfliktu)
  19. +4
    23 styczeń 2025 09: 42
    Cóż, będziemy nadal posuwać się naprzód, poprzez pułki anglo-francuskich sił pokojowych, będą bombardować bombami atomowymi, a my odpowiemy na nie. Zniszczymy ich, oni częściowo zniszczą nas. SVO zatrzyma się na chwilę, podczas gdy będziemy naprawiać szkody, a następnie będziemy kontynuować.
  20. +5
    23 styczeń 2025 09: 58
    Każdy jest takim jastrzębiem...)
    „Wojna do gorzkiego końca”!
    Nie będzie zwycięskiego zakończenia. Nawet jeśli groźni wojownicy z sofą i klawiaturą osobiście pójdą do okopów (nie zrobią tego).
    Nikt nie pozwoli Rosji podbić całej Ukrainy. Inaczej już bym wygrał.
    Trump wyraża swoje zdanie, proponując zaprzestanie działań wojennych.
    Możesz zastanawiać się, ile chcesz, na temat jego maksym o 60 milionach i kto kogo pokonał, ale istota jego propozycji jest adekwatna.
    Zejdź już z nieba na ziemię.
    Należy zatrzymać i zakończyć tę bezsensowną (od samego początku) masakrę.
    1. +2
      23 styczeń 2025 10: 03
      Należy wypędzić niebezpieczną juntę z Ukrainy i w tym celu musimy zająć Kijów. A następnie rozwiązać wszystkie problemy.
      1. +3
        23 styczeń 2025 10: 29
        Zdobycie Kijowa (co samo w sobie jest wydarzeniem o zerowym prawdopodobieństwie) w żaden sposób nie rozwiąże problemu „junty”, która po prostu przeniesie swoją siedzibę do Lwowa.
        Dopiero całkowite zajęcie i okupacja całej Ukrainy przez rosyjskie czołgi docierające do polskiej granicy.
        Nikt nie potrzebuje rosyjskich czołgów na polskiej granicy. Dlatego ich tam nie będzie.
        W związku z tym musimy usiąść przy stole negocjacyjnym.
        To jest to, co jest proponowane.
        1. 0
          23 styczeń 2025 10: 34
          który po prostu przeniesie swój zakład do Lwowa

          Niech więc tam posiedzi, może nawet cały obwód lwowski będzie mógł przystąpić do NATO
          1. +5
            23 styczeń 2025 10: 52
            NATO w Kijowie stanowi śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale NATO we Lwowie nie? Czy dobrze rozumiem?
            1. +5
              23 styczeń 2025 11: 13
              Tak, to tak, jakby w 2004 roku kraje bałtyckie dołączyły do ​​NATO, granice z Narwy od razu przesunęły się w głąb Europy. tak Prawie do Atlantyku...
            2. +2
              23 styczeń 2025 11: 21
              Nadal istnieje prawie 400 km różnicy, jest to ważne przy wystrzeliwaniu dronów i rakiet w całej Rosji, linia ich zasięgu przesunie się na tę odległość
              1. +5
                23 styczeń 2025 12: 40
                NATO wystrzeli w kierunku Rosji drony i rakiety z państw bałtyckich. Tam jest najbliższa odległość do Moskwy.
            3. +4
              23 styczeń 2025 11: 46
              Cytat: Veselov-Poselkin
              NATO w Kijowie stanowi śmiertelne zagrożenie dla Rosji, ale NATO we Lwowie nie? Czy dobrze rozumiem?

              Tak, zgadza się. Przecież z NATO pod Petersburgiem wszystko w porządku!
            4. -5
              23 styczeń 2025 12: 36
              Zgadza się, Balts. Finowie w ogóle nie mają armii, nie ma z ich strony zagrożenia, a Ukraińców było aż 40 milionów
              1. +8
                23 styczeń 2025 12: 42
                NATO, jeśli zajdzie taka potrzeba, może przenosić i tworzyć armie uderzeniowe w dowolnym ze swoich krajów.
                1. -8
                  23 styczeń 2025 13: 18
                  NATO jest niczym bez Ameryki!!!!
                  1. +6
                    23 styczeń 2025 13: 27
                    Wspaniały. W związku z tym wejście Ukrainy do NATO sprawi, że Ukraina będzie niczym.
                    Ukraina przestanie być niezależną siłą zagrażającą Federacji Rosyjskiej i będzie kontrolowana przez Stany Zjednoczone.
                    1. -4
                      23 styczeń 2025 13: 54
                      więc bez Ameryki przez długi czas nie było Ukraińca
                      1. +2
                        23 styczeń 2025 14: 43
                        Dlatego z punktu widzenia bezpieczeństwa przystąpienie Ukrainy do NATO jest korzystne dla Rosji.
                        Będzie cicho i spokojnie jak w krajach bałtyckich
                      2. -3
                        23 styczeń 2025 15: 58
                        najprawdopodobniej tak właśnie będzie, kraje bałtyckie tylko szczekają, a nie gryzą
                  2. +1
                    23 styczeń 2025 13: 28
                    W zależności od tego, przeciwko komu, przeciwko Rosji, sądząc po przebiegu Północnego Okręgu Wojskowego, jest to bardzo możliwe.
                    1. -6
                      23 styczeń 2025 13: 54
                      w jaki sposób? bez wsparcia przez kilka miesięcy
                      1. +4
                        23 styczeń 2025 14: 16
                        No cóż, już widać, jak na Ukrainie minęło te kilka miesięcy, że Północny Okręg Wojskowy działa już od trzech lat, a NATO jeszcze nie przystąpiło do wojny.
                        Nie ma potrzeby rzucać kapeluszami, ale spójrzmy realistycznie; bez broni nuklearnej Rosja sama nie jest w stanie pokonać NATO, nawet NATO bez Stanów Zjednoczonych.
                      2. -6
                        23 styczeń 2025 15: 54
                        NATO jest w stanie wojny z Amerykanami i dlatego trwało to tak długo
                      3. +1
                        23 styczeń 2025 18: 38
                        Nie, nie walczą, które amerykańskie dywizje są teraz na Ukrainie? Oto sąsiednia wiadomość, że prawie wszyscy przeniesieni Abramsowie zostali zniszczeni, a liczba 31 lojalnych została zniszczona - 26, czyli NATO dostarcza nawet „kopiej” według standardów ich kompleksu wojskowo-przemysłowego.
                      4. -4
                        23 styczeń 2025 19: 17
                        Cała broń, zapasy, pieniądze, wszystko z zachodu
                      5. +3
                        23 styczeń 2025 19: 48
                        Nie, nie wszystko. Przykładowo za tranzyt gazu i ropy do krajów NATO Federacja Rosyjska płaci rocznie około 2.1–2.3 miliarda dolarów. No cóż, powiedzmy, że budżet wojskowy Ukrainy do 2014 roku wynosił około +/- 2 miliardów dolarów rocznie. A w 2023 roku doszło do sytuacji, że Węgry i Czechy otrzymały z Federacji Rosyjskiej ropę o 40 i 20% wyższą niż normalnie, a nadwyżki te były odsprzedawane na Ukrainę. Czy myślisz, że ci, którzy sprzedają ropę naftową, nie wiedzą, gdzie trafia ta nadwyżka? Wiedzą, po prostu ich to nie obchodzi.
                      6. -6
                        24 styczeń 2025 07: 16
                        Co mają z tym wspólnego dostawy ropy i broń NATO?
                      7. +1
                        24 styczeń 2025 07: 32
                        Na czym zasilany jest sprzęt NATO, na wodzie? Dziennikarze Deutsche Welle (oczywiście kłamią) przeprowadzili śledztwo, według którego podczas ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy w sierpniu 2022 roku bułgarska spółka zależna Łukoil dostarczyła Siłom Zbrojnym 40% całego paliwa (a właściciel koncernu Wagit Alekperow Łukoil zajmował pierwsze miejsce pod względem zarobków wśród wszystkich rosyjskich miliarderów). Ale jestem pewien, że dostarczanie wrogom ropy nie ma nic wspólnego z jego sukcesami finansowymi i w ogóle Niemcy go oczerniali!
                      8. -5
                        24 styczeń 2025 07: 34
                        i nikt nie ukrywa faktu, że dostarczane jest paliwo, ale mówimy o broni
                  3. 0
                    24 styczeń 2025 15: 59
                    „NATO jest niczym bez Ameryki!!!!”
                    och, daj spokój! nie może być!
      2. +2
        23 styczeń 2025 19: 44
        Czy według junty w ciągu tych trzech lat przybyła co najmniej jedna bomba lub pocisk? NIE? Może celem nie jest znokautowanie jej?
    2. +5
      23 styczeń 2025 10: 34
      OK, umowa zostanie podpisana i co wtedy?
      1. +8
        23 styczeń 2025 11: 08
        Tak, to samo co poprzednio, sprzedaż surowców, pałaców, jachtów itp.
        1. +6
          23 styczeń 2025 11: 11
          Cóż, tak, „głosuj, nie głosuj… w każdym razie…”, przegrasz tak
      2. -2
        23 styczeń 2025 12: 47
        To wszystko.
        Ustanowienie spokojnego życia i przywrócenie zerwanych więzi politycznych i gospodarczych z połową planety.
        1. +6
          23 styczeń 2025 12: 51
          To wszystko.
          Ugums, pokój, przyjaźń, żucie gumy, zniesienie sankcji, powrót na światową arenę sportową, inwestowanie we własną zrujnowaną gospodarkę, inwestowanie... Znowu drodzy partnerzy, wszyscy kupują benzynę, naprawiają SP-2 itp. Dręczony niejasnymi wątpliwościami.
          1. -1
            23 styczeń 2025 12: 56
            No cóż, nie wszystko jest takie zabawne... „Pokój/przyjaźń/guma do żucia” szybko się rozpada. Dosłownie jeden dzień i jedna inwazja czołgów. A teraz powrót do zdrowia zajmie lata/dekady.
    3. 0
      24 styczeń 2025 16: 54
      Dla zwykłych ludzi jest to bez znaczenia, ale dla tych, którzy się na tym łapią, ma to nawet sens, najprawdopodobniej nadal podgrzewają tę niezgodę i nie pozwalają jej zgasnąć. Z całego serca polecam wszystkim lekturę stuletniej bajki Demyana Bednego „Układ pokojowy”, dla mnie obrazuje ona sytuację więcej niż wyraźnie.
  21. +8
    23 styczeń 2025 10: 09
    Czy nie wystarczy na podstawie oceny wydarzeń, które miały miejsce na przestrzeni ostatnich 10 lat, zrozumieć, że reprezentacja narodowa w piłce nożnej gra coraz gorzej, a zwycięstw nie ma już szans? Niby są gry niezłe, błyskotliwe, ale jest ich bardzo mało i w ogóle nie wpływają one na końcowy wynik. Kiedy wielki Tichonow został zapytany o powód słabego występu drużyny na ostatnim mundialu z jego udziałem, odpowiedział: „Umiem ustawić zawodników na ich miejscach, wiem, kto co powinien robić, ale nie mogę uczyć zawodnika”. zawodnik strzelał obok bramkarza, tego uczą w szkole). ...a teraz nawet nie mamy Tichonowa(
    1. +2
      23 styczeń 2025 17: 26
      Jeśli spojrzeć na KVN przez ostatnie 30 lat, tematy żartów zawsze były takie same: przegrali w piłce nożnej (z wyjątkiem 2008 roku) i kryzys gospodarczy
  22. +6
    23 styczeń 2025 10: 31
    „NATO u bram”
    Kraje bałtyckie, Neuwegs, a teraz Finowie również są w NATO. A jeśli dobrze pamiętam, graniczymy z nimi wszystkimi. I w związku z tym mam pytanie - czym różnią się te „NATO u bram” od „NATO u bram” w postaci brytyjów i franków na Ukrainie?
    1. +3
      23 styczeń 2025 10: 38
      Nic.
      Ale dla większości jest to całkowicie przytłaczająca myśl w swojej złożoności.
      Ukraina jest „inna”!
    2. +1
      23 styczeń 2025 11: 19
      hi No cóż, jak nie rozumiesz, to jest inna brama...Nowa...To ta sama brama, ale stara...nawet z Finlandią, Finlandia, dołączając do NATO, zamknęła bramę, żeby Rosjanie nie idź na tanie produkty. tak A na Ukrainie to są nowe bramy... żeby na nie popatrzeć... Tamte już oglądali... tak Krysiu, rozumiesz..
      1. +1
        23 styczeń 2025 11: 21
        Krch, tak. tak hi """"""
      2. +1
        23 styczeń 2025 11: 40
        Finlandia nie wystrzeliwuje w nas dronów i rakiet, ale junta w Kijowie to robi i najwyraźniej będzie to robić przez nadchodzące dziesięciolecia, więc junta będzie musiała przesunąć się na zachód, im dalej, tym lepiej
        1. 0
          23 styczeń 2025 11: 43
          Finlandia nie wystrzeliwuje w nas dronów i rakiet

          Od czasu przystąpienia do NATO państwa bałtyckie nie wystrzeliły w stronę Rosji dronów ani rakiet… Wierzcie lub nie, ale od 2004 roku…
          1. +1
            23 styczeń 2025 11: 45
            Być może oszczędzają kraje bałtyckie na mięso na odpowiednią okazję, kiedy będzie bałagan w Kaliningradzie?
            1. +2
              23 styczeń 2025 11: 46
              A po co to krajom bałtyckim? Według naszego kierownictwa nie ma tam nazistów. Nie od 1990 roku..
              1. +1
                23 styczeń 2025 11: 51
                Zachód, niczym gorliwy właściciel, stawia wszystko na nogi i nie marnuje ani grosza. Nie zniszczył ZSRR, aby jego fragmenty mogły żyć w pokoju i budować kapitalizm. I żeby kiedy nadejdzie czas, każdym takim fragmentem i każdym mieszkańcem pchali się nawzajem do wojny, abyśmy wszyscy własnymi rękami dokonali samozniszczenia. I wtedy wkroczą amerykańscy „siły pokojowe”, jak na okładce magazynu Coliers, kiedy już prawie nie ma tu nikogo, kto mógłby wydobywać zasoby
                1. 0
                  23 styczeń 2025 11: 54
                  I co sugerujesz? Zastosować taktyczną broń nuklearną? i cały świat jest w ruinie.. Oni umrą, a my pójdziemy do nieba..
                  1. 0
                    23 styczeń 2025 11: 57
                    Aby przeciwdziałać tej linii, potrzebujemy kompleksowej długoterminowej strategii
                    1. +4
                      23 styczeń 2025 11: 59
                      Wiesz, nie przeszkadzają mi linie i strategie, było ich już mnóstwo, o jedną linię lub strategię więcej, mniej...
        2. 0
          23 styczeń 2025 19: 35
          „Finlandia nie wystrzeliwuje w nas dronów i rakiet, ale junta w Kijowie tak”.
          P. S: juntę lepiej przenieść nie na zachód, ale dwa metry pod ziemię
    3. +4
      23 styczeń 2025 12: 21
      Wspomnijmy zatem rok 2014. Następnie napadnięto Krym. ponieważ NATO „zamierzało” zbudować swoją bazę na Krymie.
      1. +1
        23 styczeń 2025 13: 35
        Musimy także inwestować w Finów, NATO też chce tam budować bazy.
        1. +2
          23 styczeń 2025 13: 44
          Kolejna sytuacja. Podczas gdy oni galopowali po Kijowie, w Moskwie drukowano karty do głosowania na referendum. W Helsinkach wszystko jest już stabilne, oni sami chcą ugryźć Wyborga, bawiąc się na Kremlu.
  23. +8
    23 styczeń 2025 10: 44
    Cytat: Michaił Krivopałow
    Przepraszam, jakie są cele SVO?

    Cóż... Ech... Ale jeśli coś się stanie, to nie będzie to zbyt wiele!
    1. +3
      23 styczeń 2025 10: 57
      Jak później pokazał czas, to też nie wydawało się dużo. śmiech tak
  24. +2
    23 styczeń 2025 11: 01
    Starmer i Macron poważnie dyskutują o rozmieszczeniu sił NATO na Ukrainie po podpisaniu traktatu pokojowego

    To będzie powód do zerwania Traktatu, jeśli w ogóle taki zostanie.
    Bylibyśmy bardziej zadowoleni z całkowitej kapitulacji i trybunałów wojskowych nad zbrodniarzami wojennymi. tak
  25. kvv
    +5
    23 styczeń 2025 11: 46
    Ile trocin można wyciąć, rozwiązanie problemu jest tylko jedno - likwidacja obrzeży, wszystko inne to wojna odroczona, a porozumienia mińskie są tego przykładem
  26. +1
    23 styczeń 2025 11: 48
    Bez USA nikt się z nami nie skontaktuje. Inną kwestią jest to, kto i z jakich powodów Zachód nas przetrzymuje, co może zaoferować nam kapitulację z całą powagą. I to będzie kapitulacja. Ze wszystkimi konsekwencjami. Trump dał Putinowi 90-100 dni. Zobaczmy więc, kto jest czego wart...
  27. +8
    23 styczeń 2025 11: 51
    Wreszcie zaczęło to docierać nawet do najbardziej upartych, tak pisze dziś Zakhar Prilepin:
    Ale Trump wie, czego chcemy.
    Chcemy „umowy”.
    Dlatego tak do nas mówi. Tak jak na to zasługujemy.
    „Chcesz umowy? Dam ci umowę.”
    Ani przez chwilę nie wierzy w naszą „ideologię” (nie mamy), w nasze nowe „przyjaźnie” (ha-ha), w nasze globalne perspektywy ustanowienia nowych zasad współżycia planet (ho-ho ). Jest pragmatykiem. Z kimkolwiek widzi, rozmawia.
    I widzi cień „świata europejskiego”, który chce „wrócić do tego, co było” i ponownie stać się „częścią” swojej „białej cywilizacji”.
    Czy się myli?
    Cóż, pokażmy mu, że się myli.
    Czy się myli?
    ...W takim razie jest smutno.
    Ale czy nie było od razu jasne, kiedy w Stambule było „trapowisko”, czego dokładnie chciałeś, „wróćmy do tego, jak było wcześniej”. Tu nie jest smutno, to straszne, że ludzka krew jest dla kogoś jak woda. Ech...
  28. +3
    23 styczeń 2025 12: 02
    Dlaczego E. Fiodorow napisał ten artykuł? Normalni ludzie od dawna rozumieją: sił pokojowych nigdy nie będzie, to sposób za pośrednictwem mediów na wywarcie taniej presji na Rosję
  29. +2
    23 styczeń 2025 12: 50
    Cytat z oceanu969
    nigdy nie będzie żołnierzy sił pokojowych


    „Zapamiętaj ten tweet” (c)
  30. 0
    23 styczeń 2025 13: 48
    cześć o kole zamachowym 3 wojny światowej, na którą państwa NATO czekają, a powód 3 wojny światowej jest trochę nieprawdziwy
    Państwa członkowskie NATO mogłyby spokojnie przystąpić do wojny z Rosją, jedna po drugiej, ale jednocześnie, pod pretekstem udzielenia pomocy byłej Ukrainie w odparciu rosyjskiej agresji
    ale to jeszcze nie nastąpiło, być może NATO czeka, aż Rosja wykorzysta swój potencjał militarny i ludzki
  31. +2
    23 styczeń 2025 14: 57
    Szczerze mówiąc, żaden traktat pokojowy nie ma teraz szans. Diametralnie przeciwstawne stanowiska, ich pragnieniem jest zamrożenie, a potem robią, co chcą, naszym pragnieniem jest pokój z rozbrojeniem Ukrainy, zakazem NATO i co najmniej 4 obwodów w naszym składzie, a to po drugie są takie miasta jak Słowiańsk , Kramatorsk, Chersoń i Zaporoże o łącznej liczbie ludności poniżej 2 milionów osób. Oznacza to, że mają gwarancję, że nie wyjdą stamtąd sami, ale dla nas jest to zamrożenie - rozważ przyznanie się do porażki i skazanie się na kolejną wojnę w ciągu najbliższych 3-5 lat.
    Tak więc, mimo że Donny zacznie tam szczekać, nie ma to większego sensu, Ukrainę należy całkowicie pokonać, a całą Noworosję, w tym Odessę, Charków, Nikołajew i Dniepropietrowsk, zabrać do domu.
  32. +2
    23 styczeń 2025 15: 25
    Dopchnięcie Sił Zbrojnych Ukrainy do granic administracyjnych w obecnym formacie działań wojennych zajmie w obecnym tempie co najmniej trzy lata. Nierealny. Federacja Rosyjska nie ma aż tak dużo czasu na utrzymanie swoich obecnych zdolności.
    1. +2
      24 styczeń 2025 00: 16
      Wynika z tego, że tempo musi być inne, a zatem i strategie muszą być inne.
      Mianowicie, nie mamroczcie, że „jeszcze nie zaczęliśmy”… ale naprawdę zacznijcie. Ogłosić stan wojenny, przeprowadzić masową mobilizację, zamknąć granice, odtworzyć coś na wzór SMERSZ, znieść moratorium na karę śmierci i „wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa”.
      1. 0
        29 styczeń 2025 16: 50
        Mianowicie, nie mamroczcie, że „jeszcze nie zaczęliśmy”… ale naprawdę zacznijcie. Ogłosić stan wojenny, przeprowadzić masową mobilizację, zamknąć granice, odtworzyć coś na wzór SMERSZ, znieść moratorium na karę śmierci i „wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa”.
        Z pewnością masz rację, ale pytanie brzmi – kto tego wszystkiego dokona? Myślę, że łatwiej nauczyć tygrysa jedzenia trawy, niż zmusić naszego gibkiego do mobilizacji. Jak to? hi
    2. +1
      24 styczeń 2025 13: 22
      Jest szansa, że ​​w pewnym momencie armia ukraińska się rozpadnie i wtedy wszystko potoczy się bardzo szybko. A jeśli będziemy dalej naciskać, z pewnością się rozpadnie
  33. +1
    23 styczeń 2025 16: 50
    Przeczytaj początek artykułu.
    Mówi się po podpisaniu traktatu pokojowego.
    Nie wiadomo, kiedy, kto i z kim zostanie podpisany.
    NATO i tak byłoby na Ukrainie, nawet gdybyśmy nie rozpoczęli wojny.
    Dlatego właściwie zaczęliśmy.
    Jeśli teraz podpiszemy traktat pokojowy, nie będzie potrzeby podejmowania tych wszystkich wysiłków na froncie zachodnim.
    Inna sprawa, czy wystarczy woli politycznej, aby zwyciężyć bez oglądania się na opinię „cywilizowanych” ludzi.
  34. +3
    23 styczeń 2025 17: 36
    Cytat: Borys55
    Czernomyrdin nie był wyjątkiem...

    Nie powinieneś tak mówić o PMC.
    Jeden z ostatnich wywiadów ambasadora Czernomyrdina na temat Ukrainy:
    Czy Stany Zjednoczone są teraz gotowe oszczędzać pieniądze na wsparciu gospodarczym i politycznym dla Ukrainy? - Nie sądzę. Teraz jest nowa administracja, nie wiemy jeszcze jak jest. Choć ze strony ukraińskiej słyszymy tylko, że rozmawiali tam już z Hillary... Ale jednego jestem pewien: Ukrainy nie wypuszczą. Wciągną was do NATO i sami dostaną się do systemu transportu gazu. — Czy Rosja ma szansę prześcignąć Amerykę na Ukrainie? - Nie, nie wiemy, jak to zrobić. - Jeszcze się nie nauczyłeś? - Czy naprawdę się uczymy? Nie studiujemy. Mają, aż niewygodnie powiedzieć, ponad 2 tysiące środków. Wszędzie. Z gazetami, z telewizją. Dają dotacje. Zapraszają Cię do siebie, po prostu ciągną na studia, za darmo. W Ministerstwie Obrony są przedstawiciele amerykańscy. Działają jawnie. Już dawno przepisali wszystko na potrzeby spraw NATO. Tutaj niektórzy wciąż mówią: gdzie Ukraina od nas ucieknie? To ucieknie! Jak!

    Dalekowzroczne, w przeciwieństwie do obecnego rządu.
  35. +3
    23 styczeń 2025 18: 58
    Rosja w tych okolicznościach i przy możliwym rozwoju wydarzeń ma tylko jedno wyjście – dokończyć tzw. NWO w rejonie Cape Roca (Portugalia), po wcześniejszym „zdjęciu białych rękawiczek”... Możliwe, że po tej operacji kochany Donald Fredowicz i nie tylko przestanie rozmawiać z Rosją „wargą” i podejmie właściwe „kroki” w stronę Rosji…
  36. -5
    23 styczeń 2025 23: 12
    Wszyscy ci panowie słabo uczyli historii! Jak to się wszystko skończyło? Wizyty armii rosyjskiej w stolicach nierozgarniętych krajów! Czy naprawdę trzeba to jeszcze raz powtarzać?
  37. +3
    24 styczeń 2025 00: 20
    Co należy zrobić.
    1. ogłosić stan wojenny.
    2. przeprowadzić masową mobilizację
    3. zamknąć granice
    4. przeprowadzić próby nuklearne
    5. odtwórz coś takiego jak SMERSH
    6. odwołać moratorium na karę śmierci i nie wahać się przed jej zastosowaniem w Siłach Zbrojnych i biurokracji tam, gdzie jest ona rzeczywiście zasłużona
    7. „wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa”
    8. zawrzeć sojusz wojskowo-strategiczny z Iranem i Chinami (zawarty już z KRLD)
    9. w każdy możliwy sposób ustanowić wzajemnie korzystne, partnerskie stosunki pod każdym względem z neutralnymi rządami Europy (Węgry, Serbia, Słowacja i być może inne).
    10. Błyskawicznie chwytaj elitę za jaja, stawiając na ludzi
  38. +1
    24 styczeń 2025 00: 21
    A to oznacza, że ​​nie ma potrzeby zgadzać się na jakiekolwiek negocjacje pokojowe i kontynuować SVO do czasu osiągnięcia takich celów.
    Co nie jest jasne? A co ma z tym wspólnego Trump i jego inicjatywy pokojowe?
  39. Komentarz został usunięty.
  40. +1
    24 styczeń 2025 01: 42
    Bueno, lo primero es ver si en realidad Rusia va aceptar una línea de demarcación y un congelamiento de las acciones y del frente. En puridad eso równoważne a un "descanso" para Kijów y sus promotores en espera de una mejor oportunidad de agredir a Moscú. Y mientras, las tropas de la OTAN ya estarían "legalmente" en suelo ucraniano y listas para secundar a Ucrania. Eso de hecho puede oznacza kontynuację konfliktu, porque a todas luces Rusia no aceptaría un „arreglo” que huele a chamusca, como todo lo que proviene de los interlocutores occidentales. Nie bez powodu. con opowieści maniobras la solución se zmniejszyć ocupar militarmente toda Ucrania y volver a las fronteras anteriores al golpe fascista de 2014, pero con un territorio bajo control y limpio de elementos wrogowie y agresivos.
  41. 0
    24 styczeń 2025 11: 50
    Nie jestem fotelowym krytykiem, ale staram się też myśleć samodzielnie, moja opinia nie jest głupim, modnym „IMHO”, ale opinią, jeśli się w to wkręcisz, to trzeba dojść do końca, inaczej przerodzi się to później w jeszcze większe straty i wiele więcej...
  42. 0
    24 styczeń 2025 15: 16
    Trump przemówił. Teraz to zależy od nas. I nałożyliśmy dodatkowe sankcje. Jesteśmy państwem samowystarczalnym.
  43. 0
    24 styczeń 2025 19: 13
    Na razie to kwestia wstrząsania powietrzem. Macaron, Starmer & Co. próbują udawać, że mogą coś zrobić. Siły Zbrojne Anglii, 183 tysiące jednostek - to na papierze, w rzeczywistości jest mniej gotowych do walki i ma tendencję do zmniejszania się. OGÓŁEM - armia, lotnictwo i marynarka wojenna. SV – 85 tys. Czy Starmer ma możliwość wysłania na Ukrainę co najmniej 20 tys.
  44. 0
    24 styczeń 2025 20: 00
    Cytat: volgast1970
    Jesteśmy państwem samowystarczalnym.


    Nie było to zapisane na urządzeniu „Maid in China”, prawda?
  45. -2
    24 styczeń 2025 21: 24
    Jest tylko jeden sposób, aby zniechęcić „Rozjemców” do wchodzenia na terytorium moczu. Gdy terytorium to będzie trochę… zaniedbane, jak na zdjęciu, wówczas Europejczycy kochający dobry papier toaletowy nie będą mieli ochoty tam przebywać, nawet w zasadzie.
  46. 0
    25 styczeń 2025 00: 01
    Ogólnie artykuł przypomina wróżenie na fusach kawy. Milion opcji „jeśli tak, jeśli tylko”. Wszystko jest prostsze, bądź proaktywny i nie graj według ich planu. Widać, że „niepartnerzy” podążają drogą jasno zaplanowanej eskalacji, krok po kroku, ściśle według planu. Jeśli chcesz ich zaniepokoić, zrób coś, czego się nie spodziewają. Możliwe i konieczne jest zwiększenie stopnia eskalacji, a mokre spodnie będą gwarantowane. A potem być albo nie być, bić albo nie bić. Nawet zabawne.
    Ps: oczywiście, jeśli nasze plany obejmują przeżuwanie owiec i zabicie dziesiątek i setek tysięcy kolejnych ludzi, to w porządku.
  47. 0
    27 styczeń 2025 16: 29
    Członkowie sił pokojowych, którzy bez zgody Rosji pojawią się na terytorium Ukrainy, staną się celem wojskowym Sił Zbrojnych Rosji
    https://news-front.su/2025/01/27/mirotvorczy-kotorye-pribudut-na-territoriyu-ukrainy-bez-soglasiya-rossii-stanut-voennoj-czelyu-vs-rf/
  48. -1
    28 styczeń 2025 13: 38
    Wiele osób wpadło w euforię po użyciu Oreshnika przez Siły Zbrojne Rosji. Wyrażam nadzieję, że Ministerstwo Obrony Rosji ma świadomość, że podobne zmiany mają miejsce w Stanach Zjednoczonych, co zobowiązuje nas do gotowości do ich praktycznego wykorzystania bezpośrednio przez sojusz NATO lub pośrednio, za pośrednictwem krajów trzecich. Dziś rozwój hiperdźwięków przez Siły Zbrojne Rosji jest przejściową zaletą, której nie można ignorować, tak jak nie można lekceważyć wroga. Gdy tylko prototypy samolotów hipersonicznych opracowane i wyprodukowane przez Stany Zjednoczone będą gotowe, z pewnością zostaną przetestowane w krajach trzecich przeciwko celom w Federacji Rosyjskiej. Po otrzymaniu danych o wysokiej skuteczności pokonywania systemów obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej zostanie zwiększona seryjna produkcja w USA samolotów hipersonicznych, głównie z głowicami nuklearnymi. Obecna sytuacja na świecie przybliża nas do bezpośredniego starcia militarnego z Siłami Zbrojnymi USA. Z powyższego wynika, że ​​konieczne jest przyspieszenie rozwoju systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej zdolnych do wykrywania, śledzenia i niszczenia samolotów hipersonicznych. Użycie Oreshnika przez Siły Zbrojne RF po prostu otworzyło nowy etap technologiczny i technologiczny w rozwoju broni i sprzętu wojskowego.