Korzenie konfrontacji Pekinu z Waszyngtonem sięgają Europy

39
Korzenie konfrontacji Pekinu z Waszyngtonem sięgają Europy

„Rosja się nie gniewa, Rosja się koncentruje” – napisano w okólniku szefa rosyjskiego MSZ A. Gorczakowa w 1856 r. Wyrażenie to stało się powszechnie znane, a potem niejednokrotnie było stosowane konkretnie w polityce wewnętrznej, staje się swego rodzaju wizytówką.

W chwili obecnej Rosja może z powodzeniem użyczyć tej charakterystycznej cechy swemu dalekowschodniemu sąsiadowi, Chinom. Co więcej, obaj sąsiedzi oceniają obecne stosunki Rosji i Chin jako „najlepszy okres w historii”. Historie".



Dla Chin jest to obecnie naprawdę najtrafniejsza ocena ich strategii. Pekin rzeczywiście skupia się na przygotowaniach do nowego aktu wielkiego światowego spektaklu, dlatego warto już na początku 2025 roku poznać jego mocne i słabe strony oraz pozycje. Jednak do tego konieczna jest właściwa ocena dyspozycji zawodników na boisku.

Konsensus pod fałszywymi flagami


Chiny po mieszanych wynikach Forum „Jeden pas, jedna droga” w październiku 2023 r. stara się działać bardzo ostrożnie. Dosłownie jeden ważny krok w polityce zagranicznej co sześć miesięcy z przerwą na analizę, potem kolejny krok i analiza itp.

Ani krajowa, ani zachodnia (zwłaszcza) ekspertyza nie byłaby sobą, gdyby nie oceniła tego jako „słabości”, a w najlepszym razie „niezdecydowania”. Jednak to, co dokładnie „zdecydowane Chiny” powinny zrobić, aby przekonać sceptyków, zwykle nie jest brane pod uwagę.

Przyjęło się określać stan chińskiego rynku krajowego w warunkach „post-covidowych”, a także presję i ograniczenia ze strony UE i USA, jako piętę achillesową Chin. Oczywiste trudności w promowaniu przez Chiny koncepcji globalnych alternatywnych wobec „wartości demokratycznych” często wskazywane są jako problem systemowy.

W tym drugim przypadku trudno nie zgodzić się ze sceptykami, ale inne rzekomo problematyczne jednostki nadal wymagają demontażu i demontażu. Nie wszystko jest tam takie ponure i ponure, jak to przedstawiają.

Chiny nie bez powodu przygotowują się i koncentrują. D. Trump wraz ze swoim zespołem i ideologami z Heritage Foundation stworzyli przed wyborami dość wybuchową atmosferę wokół przyszłych relacji amerykańsko-chińskich.

Antychińskie tezy w Stanach Zjednoczonych, graniczące z alarmizmem, w stylu „my kupujemy od nich, oni kupują nas”, krążą od wielu lat. Kolekcja Heritage Foundation „Mandate for Leadership 2025” (plan Trumpa) zawiera po prostu terminalne cechy w odniesieniu do „komunistycznych Chin”.

Jednak nawet pod rządami Demokratów stosunki między Pekinem a Waszyngtonem były nie tylko napięte, ale generalnie rozwijały się pod sztandarem wojny handlowej. Te. „przeciwdziałanie Chinom” jest częścią konsensusu amerykańskich elit, jak lubią mawiać politolodzy. Panował konsensus, ale napisy „wojenne” na flagach często wprowadzały w błąd co do głównych przyczyn.

Wyimaginowane paradoksy handlu USA-Chiny


Dlaczego ciężko pracujący chińscy plantatorzy ryżu (obecnie monterzy pojazdów elektrycznych) tak bardzo złościli cały wewnątrzelitarny konsensus w USA, skoro faktycznie wszystko, co robili Chińczycy, było całkowicie zgodne z ogólnym (przyjętym przez USA) modelem globalizacją, a jednocześnie przez długi czas nie kwestionowano nawet samej zasady „amerykańskiego przywództwa”?

Tak, model globalizacji pod wieloma względami nie odpowiadał samym Stanom Zjednoczonym, ale Pekin nie przeszkodził szczególnie Waszyngtonowi w jego zmianie, odbudowie, w myśl zasady „nieważne, co sprawia amerykańskiemu dziecku radość, byle nie płakać." To pytanie nie jest tak retoryczne, jak mogłoby się wydawać.

W roku pierwszego przybycia „boga wojen handlowych” D. Trumpa do Białego Domu obroty Chin i Stanów Zjednoczonych zamknęły się na poziomie około 520 miliardów dolarów, a wraz z jego wyjazdem w 2020 roku zamknęły się na poziomie około 590 miliardów dolarów i rok 2024 – Wojna zakończyła się kwotą 690 miliardów dolarów. Oto „paradoksy wojny”. W tym samym czasie zarówno D. Trump, jak i J. Biden wprowadzili cła, obie administracje walczyły na polu handlu z Chinami, ale ostatecznie wszystkie „poszły na wojnę” razem z plusem 170 miliardów.

Deficyt bilansu handlowego, podobnie jak w 2016 r., w 2024 r. pozostaje taki sam. Dla porównania: 2024 r. – 520 mld dla USA – import z Chin, 170 mld – eksport amerykański (-75%), 2016 r. – 460 mld – import z Chin , 60 miliardów – amerykański eksport (-88%).

Wydaje się, że osiem lat wysiłków przyniosło rezultaty; wzrost handlu zagranicznego pochodzi w większym stopniu z amerykańskiego eksportu niż z chińskiego importu. Jednak prosta kalkulacja pokazuje, że przy takim tempie „prowadzenia wojny” strony osiągną równowagę zerową mniej więcej w latach 2051-2052. Właśnie do tego czasu niestrudzony amerykański eksporter Achilles nadal dogoni swojego chińskiego żółwia importowanego.

Bardzo popularne są tezy, że Stany Zjednoczone wykorzystają całą swoją potęgę floty stawić czoła Chinom w nieprzejednanej walce „o rynki Azji Południowo-Wschodniej”. Intensywność walk była taka, że ​​już w latach 2023–2024. Udział Chin i krajów Azji Południowo-Wschodniej w handlu zagranicznym osiągnął poziom 50%.

Te. region ten de facto wyłonił się jako pełnoprawny makroklaster lub klaster wartości. Wskaźniki regionalnych powiązań handlowych są wyższe jedynie w obrębie Unii Europejskiej oraz w trójkącie Kanada-USA-Meksyk. Jest to bez wątpienia „wyjątkowy” wynik w walce USA o Azję Południowo-Wschodnią.

To na swój sposób zabawna sytuacja, którą teoretycznie można powiązać z faktem, że D. Trump w swojej pierwszej kadencji był rzekomo zajęty walką z „osobami głęboko transpłciowymi” i konsekwencjami „Covid-19”, a J. Biden po prostu po prostu przespał możliwości odbudowy po pandemii i ostatnie siły oddał Ukrainie.

Teoretycznie można to przypisać, ale w praktyce tak nie jest. Tam, gdzie Stany Zjednoczone uważały bariery celne za racjonalne, wprowadzały je i robiły to dość szybko i systematycznie, zarówno za D. Trumpa, jak i J. Bidena. Nałożyli pełne cła na szereg segmentów zaawansowanych technologii – łącznie za obrót bliski 75 miliardów dolarów. I tutaj ani głęboko zakorzenione osoby transpłciowe nie ingerowały w D. Trumpa, ani w marzenia J. Bidena.

D. Trump grozi także karami i problemami dla przeciwników, którzy ośmielą się wkroczyć w płatności w dolarach. Ostatnio zasugerował nawet Hiszpanii, że jej obecność w BRICS+ może skutkować nałożeniem na Madryt 100% ceł handlowych.

Iran-Irak, Hiszpania-Indie, co za różnica, dla USA to drobnostki. Nie jest małą sprawą, że Chiny handlują głównie w dolarach amerykańskich. Udział Chin w światowym handlu utrzymuje się na poziomie 13–14%, a jedynie 4,5% jest rozliczanych w juanach. Oznacza to, że te same 45–47% płatności w dolarach na świecie zostało w dużej mierze uzyskanych dzięki bezpośredniemu udziałowi Chin.

Tak, Stany Zjednoczone nigdy nie patrzyły przychylnie na fakt, że ChRL ma 13–14% udziału w światowym handlu, a same latarnie demokracji to zaledwie 10,5–11%. To oczywiście bałagan. Jednak stwierdzenie, że Chiny zagrażają „hegemonii dolara”, byłoby dziwne – nie tylko nie zagraża, ale zapewnia ją, hegemonię, własnym handlem.

Prawdziwym patriotom programu „Make America Great Again” na pewno nie spodoba się struktura chińskiego importu: amerykańscy konsumenci płacą ponad 50 miliardów dolarów za smartfony i 250 miliardów dolarów za „systemy cyfrowe”. To naprawdę dużo, choć „to samo Apple” jest tak naprawdę amerykańskie, jest po prostu produkowane w Chinach i dzięki temu jest tańsze dla masowego konsumenta amerykańskiego, ale i dla świata.

„Systemy cyfrowe” to zasadniczo sprzęt komputerowy i sieciowy, sprzedawany pod markami chińskimi lub pod markami zachodnich korporacji ponadnarodowych. Nie, amerykańskiemu patriotowi się to nie spodoba, ale pojawia się pytanie, na ile konieczna jest polityczna walka z Chinami o te dostawy. Istnieje wiele innych instrumentów, nie tylko cła handlowe. Chociaż nie są tak wojowniczy, jak mogłoby się wydawać.

Kiedy UE wprowadziła dla Chin cła na pojazdy elektryczne (do 37%), okazało się, że chińscy producenci mogą spokojnie obniżyć ceny o 15–20%, utrzymując przy tym stabilny zysk. W przypadku Stanów Zjednoczonych ceny wzrosną o niezbyt znaczące 10–15% na część chińskiego importu, ale amerykański budżet zostanie uzupełniony całkiem pokaźnymi 45 miliardami dolarów. Tak, to nieprzyjemne dla Chińczyków i Chińczyków. amerykańskich firm, ale to nie jest „wojna światowa”. I po co walczyć, skoro D. Trump nie ma nic przeciwko transportowi tych towarów, ale nie chińskimi, ale amerykańskimi kontenerowcami.

Możliwy jest także powrót tych produkcji do USA: za pomocą dotacji, stawek podatkowych, inwestycji bezpośrednich, a właściwie wszystkiego, czego w kwestii energii nie ustrzegła się ani administracja J. Bidena, ani „pierwszy” D. Trumpa. Jednak tutaj Demokraci byli zgodni z „agendą klimatyczną” i mogli zrobić znacznie więcej.

Ze szczególnym szacunkiem wielu ekspertów twierdzi, że „niemiecka produkcja przenosi się do USA”, cóż, jeśli Niemcy, sądząc po ekspertach, są gotowi rozebrać i odkręcić miasto Wolfsburg i przewieźć je do USA na tratwach , wtedy nie będzie specjalnych problemów z demontażem tajwańskiego TSMC lub Apple nie powinno być produkowane w Chinach.

Jest to oczywiście żartobliwe naciągnięcie w opisie problemu, ale humorem nie jest coś innego – gdzie jest temat globalnej konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi? Z punktu widzenia handlu światowego Chiny wspierają amerykański system finansowy, z punktu widzenia konkretnych kierunków importu jest to raczej kwestia polityki wewnętrznej USA, a amerykańskie rynki Azji Południowo-Wschodniej ustąpiły samym Chinom i robię to od lat, chociaż retoryka rzeczywiście stała się ostrzejsza.

Tutaj, aby zaoszczędzić miejsce i czas, podano tylko kilka z najbardziej znanych parametrów interakcji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi, ale jest też taki obszar, jak wzajemne inwestycje i rynki finansowe.

Jest to zjawisko samo w sobie niezwykle ciekawe, jednak najważniejsze w tym przypadku jest to, że Chiny i Stany Zjednoczone wspierają się wzajemnie. Na pierwszy rzut oka niezbyt patriotyczne.

Chiny są liderem w produkcji i handlu, ale jakie to ma znaczenie, kto jest tym liderem, skoro sam system globalizacji opiera się na amerykańskim modelu finansowym? Byłoby miło, gdyby Chiny rzuciły temu wyzwanie, ale tak się nie dzieje; byłoby miło, gdyby zaproponowały alternatywy, ale tak się nie dzieje. Najważniejsze jest to, że nie ma nic nawet zbliżonego do prawdziwego powodu globalnej konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi. Ale jest konflikt.

Europa jako główny i kluczowy problem Stanów Zjednoczonych


Oczywiście w Stanach Zjednoczonych były i są wyrażane dość otwarcie obawy dotyczące tego, co się stanie, jeśli Chiny ostatecznie zaproponują nie alternatywę, ale dokładnie to samo, co Stany Zjednoczone przekazały w postaci modelu handlowo-finansowego, ale tylko pod własną banderą.

Udział marki „Made in China” na świecie przekroczył już 32%. W latach 1950.–1960. XX w. w Stanach Zjednoczonych, kiedy wprowadzano ich model handlowo-finansowy, było to 45–47%. Jeszcze 10–12 lat i teoretycznie Chiny mogłyby zbliżyć się do tego progu.

Takich obaw nie można nazwać bezpodstawnymi, ale ktoś musi w tym pomóc Chinom, bo Pekin może osiągnąć ten poziom jedynie opierając się na tych, którzy w pierwszej kolejności dali mu te możliwości: samych Stanach Zjednoczonych i ich dużych partnerach strategicznych, których dziś nazywa się Unii Europejskiej. Klucze do USA są tak naprawdę w USA, ale teraz pytanie: gdzie są klucze (i kto je ma) do Unii Europejskiej?

Rosnące i wzmacniające się Chiny same w sobie nie stanowią zasadniczego zagrożenia dla głównego atutu Ameryki – modelu handlowo-finansowego. Co więcej, jest jego częścią i wzmacnia go, ale dokładnie do momentu, gdy planety gospodarek Chin i Europy zbiegną się w jeden system. Tutaj dla USA leży ta właśnie „igła Kaszczeja”, która po złamaniu Model stworzony przez USA zostaje odwrócony, a jego twórca i beneficjent automatycznie staje się jego prostą częścią, a połączenie Pekin-Bruksela staje się jego beneficjentem. Jest to pełnoprawne zagrożenie, można by rzec, prawdziwie egzystencjalne dla amerykańskiej „hegemonii”.

O tym, że to zrozumienie w Waszyngtonie ma dość stare korzenie, świadczy program Baracka Obamy, na wpół już zapomniany w Rosji, a wciąż najbardziej rozwinięty przed drugą kadencją. Takie są idee partnerstwa „Transpacyficznego” i „Transatlantyckiego”.

Utrzymując sam model handlowo-finansowy, z jego instytucjami międzynarodowymi, takimi jak ohydny WB-MFW i WTO, w jego ramach stworzono odrębne kontury wschodni i zachodni z preferencyjnymi warunkami w stosunku do pozostałych. UE traciła część swojej podmiotowości politycznej i gospodarczej, podobnie jak część krajów Azji Południowo-Wschodniej, poddawały się także Stany Zjednoczone, otwierając swoje rynki, ale to też wyznaczało granicę chińskiej ekspansji, która z kolei opierała się na zasobów zarówno UE, jak i Azji Południowo-Wschodniej.

Realizacja pomysłu opóźniła się, a D. Trump „dalekowzrocznie” go pogrzebał. To właśnie to, a nie abstrakcyjną walkę z globalistycznymi liberałami, później obwiniano go. Trzeba przyznać, że idee partnerstwa i drugiego obiegu były na swój sposób (z amerykańskiego punktu widzenia) rozsądne, nie sugerowały „frontalnej konfrontacji” i kosztownych bezpośrednich wojen.

Proces podporządkowania Wielkiej Europy Stanom Zjednoczonym trwał dość długo, ale trzeba powiedzieć, że właściwie nie zatrzymał się, po prostu zmieniło się podejście. W latach 1990. UE pozwolono zgromadzić się w jeden organizm i wspólny, pełnoprawny rynek, stopniowo pozbawiając ją komponentu militarnego, następnie wcielono do niej Europę Wschodnią, erodując pole polityczne nowymi przybyszami i podważając podmiotowość Starych Europa.

Po osłabieniu UE polityką Komisji Europejskiej nastąpiło odcięcie rosyjskich zasobów od rynków europejskich. Właściwie od kilku lat wzrost gospodarczy UE wynosi +-0,5% rocznie. Gorzej niż wszyscy duzi gracze. Ale Chiny, które są ściśle powiązane z rynkami europejskimi, oddychają dość ciężko.

Nie było pomysłów na partnerstwa, a teraz D. Trump będzie musiał na swój „kanadyjski sposób” gry w hokeja wskazać Pekinowi, Moskwie, New Delhi i wszystkim innym, że czas zakończyć stwierdzenie „jesteśmy z Europą dla demokracji” ” historie i pokazać światu „twierdzę sprzedaży”, że Bruksela sprzedała europejski rynek i jego mieszkańców Stanom Zjednoczonym, a UE nie będzie miała nawet odpowiednika „Dnia Świętego Jerzego”.

Kolektyw D. Trump wypędzi Chiny z Europy i rozbije te europejskie elity, które się temu sprzeciwiają. Jeśli rynki europejskie również podlegają temu, nie będzie to miało znaczenia, Chińczycy dostaną to w tym samym czasie, a Stany Zjednoczone przetrwają. Ci, którzy pochodzą z własnego inkubatora politycznego, czyli Stanów Zjednoczonych, w UE będą teraz kształceni, a nawet chłoszczeni w stajniach. Co więcej, przy wsparciu kilku innych polityków europejskich.

Swoją drogą wszystko, co wiąże się z „wielką pandemią” pozostaje w obszarze domysłów i założeń, jednak warto zaznaczyć, że głównymi ofiarami pod względem wskaźników ekonomicznych były Chiny i Unia Europejska. Możliwe, że Stany Zjednoczone po prostu nie liczyły na uderzenie „bumerangu” w siebie, a być może nawet pozwoliły na to jako element akceptowalnych strat wobec gabinetu D. Trumpa. Ponieważ jednak historia Covida na pewno pojawi się u nowego prezydenta USA, będzie można zaobserwować tezy. Jeśli będą one utrzymane w stylu „USA i UE wspólnie ucierpiały na skutek działań Chin”, będzie to dobry wyznacznik strategii dalszej walki o swoją europejską własność.

Jest teraz jasne, na jakiej strategii skupiają się i przygotowują Chiny, pod różnymi flagami i tezami, aby targować się lub wchodzić w konflikt z Waszyngtonem w osobie swojego nowego przywódcy. Obraz „Porwanie Europy z Rosji” jest już prawie ukończony i schnie; obraz „Porwanie Europy z Chin” przez Stany Zjednoczone wciąż nie jest gotowy. To stosunki chińsko-europejskie ulegną wpływowi amerykańskiego walca parowego i to od ich wątpliwej siły będą zależeć wewnętrzne węzły problemów w samych Chinach.
39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    24 styczeń 2025 07: 05
    Michael hi Mam problem, patrzyłem na ranking firm zajmujących się kontenerami morskimi, Amerykanie pojawili się dopiero na 38. miejscu. Drugi problem: Chiny sprywatyzowały budowę morskich kontenerowców do tego stopnia, że ​​zachodni politycy zaczęli się zastanawiać, czy powinniśmy. wprowadzić cła i cła na chiński przemysł stoczniowy.
    1. +2
      24 styczeń 2025 07: 12
      Tak, to nie jest miejsce honorowe. Trump nie ukrywa jednak, że nie jest z tego zadowolony. Sądząc po jego słowach, chce wykonać salto, aby ładunek do Stanów Zjednoczonych został przetransportowany przez same Stany Zjednoczone. Cóż, jako pomysł, co prawda, w praktyce wygląda wątpliwie, delikatnie mówiąc. hi
      1. +2
        24 styczeń 2025 07: 28
        Trump w jakiś sposób ma posmak populizmu. Ocena obrotów kontenerowych w portach krajowych. Dane za rok 2022. Teraz różnica między Chinami a USA jest prawdopodobnie jeszcze większa nie uratuje USA przed taką luką w morskim ruchu kontenerowym. Poza tym związek amerykańskich dokerów, dla własnych egoistycznych celów, spowalnia modernizację terminali kontenerowych w portach USA.
        1. +2
          24 styczeń 2025 07: 32
          No cóż, jest populistą, ale kto go powstrzyma od żądania utworzenia jakiejś amerykańsko-chińskiej firmy na bazie tego samego COSCO. Maskę sprzeda najprawdopodobniej amerykański Tik-Tok i tak też będzie w tym przypadku.
          1. 0
            24 styczeń 2025 07: 37
            Biden próbował nałożyć sankcje na COSCO przed przejściem na emeryturę za współpracę z PLA. Chińczycy nadal milczą. To było w jednym z ostatnich pakietów sankcji przeciwko nam, a media mówią tylko o sankcjach wobec Rosji.
            1. +1
              24 styczeń 2025 08: 22
              To jest „zaproszenie do tańca”. Nowy wykonawca z USA będzie już tańczył
              1. 0
                24 styczeń 2025 08: 32
                Michaił spojrzał na „czarną listę” w USA, wygląda na to, że można umieścić niegrzeczne dziecko w kącie. Nie jest zimno, nie jest gorąco, w tym amerykańskim kącie są kary za chiński biznes. To będzie interesujące aby zobaczyć, jakim tancerzem jest Trump. Na pewno będzie to świetna zabawa. A dla każdego – pociągnij za sznurek, a przygody gwarantowane.
  2. +3
    24 styczeń 2025 08: 37
    Moim zdaniem autor musiał także zwrócić uwagę na fakt, że Chiny stają się nowym centrum globalnej agendy, co tracą Stany Zjednoczone. Główną rzeczą, której boją się Amerykanie, jest utrata statusu dolara jako światowej waluty rezerwowej. hi
    1. 0
      24 styczeń 2025 11: 23
      Cytat z Gomunkuli
      Chiny stają się nowym centrum światowej agendy

      Który?
  3. +3
    24 styczeń 2025 09: 20
    Zabawny artykuł. No cóż, artykuł jest dobry, wnioski zabawne. Kapitalizm jest „równoważony”. To znaczy, jęczy żałośnie, próbując rozwiązać niezbyt skomplikowane problemy gospodarcze za pomocą zbyt skomplikowanych, okrężnych, krętych i niewykonalnych sposobów. Wychodzi źle, ledwo, cały czas na krawędzi wojny (która okresowo wybucha), a wszystko to wypełnione milionami błędów niezbyt, powiedzmy, przywódców intelektualnych i ich uczuć, które zajmują prawie połowę pole decyzyjne. Wniosek? Tak, to wszystko to jakiś nonsens!
    Ten sposób zarządzania był odpowiedni, dopóki chan rządził swoimi nukerami i między sesjami picia decydował, czy sprzedać klacze sąsiadom, czy nie. Dla zarządzania współczesnym światem ten tak zwany „model zarządzania” jest potwornie archaiczny, niewykonalny i ostatecznie po prostu śmieszny. Nieważne, jak hojnie opłacani konsultanci owijają ją mądrymi słowami.
    Czy to zaawansowany system społeczny? Nasza przyszłość?! Tak, żartujesz. W następnej turze ten „model” pęknie bardziej niż zwykle i nastąpi wojna nuklearna. Czysto z powodu najgłupszego nieporozumienia i głupoty rządzących. Przyszły? Nie ma dla tego przyszłości. My też nie. Sto odmian kiełbasy i dżinsów na każdego tyłka kosztowało nas przyszłość ludzkości. Równa wymiana, tak...
    1. -1
      24 styczeń 2025 09: 53
      Cytat: michael3
      Dla zarządzania współczesnym światem ten tak zwany „model zarządzania” jest potwornie archaiczny, niewykonalny i ostatecznie po prostu śmieszny.

      Jest jednak problem – nikt ze świata kapitalistycznego nie chciał przystąpić do socjalizmu asekurować Wcale nikt...
      Ale lokalni mieszkańcy nie organizowali rewolucji, a czarni nie obalili imperialistów w USA.
      Dlatego -
      Cytat: michael3
      Nie ma dla tego przyszłości. My też nie.
      - nie ma wyjścia z tego i nie było wyjścia nawet przy obecności ZSRR.
      1. +1
        24 styczeń 2025 11: 29
        W obecności ZSRR tak było. Choćby dlatego, że jego obecność zapobiegła popadnięciu kapitalizmu w takie skrajne bzdury.
        1. -3
          24 styczeń 2025 11: 59
          Cytat: michael3
          W obecności ZSRR tak było. Choćby dlatego, że jego obecność zapobiegła popadnięciu kapitalizmu w takie skrajne bzdury.

          No dalej, tak naprawdę bronisz kapitalizmu lol - a w ZSRR kapitalizm regularnie siorbał gówno łyżką, regularnie popadając w różnego rodzaju kryzysy i Czarne Piątki.
          Tyle, że wtedy politycy też byli dyplomatami, teraz mówią wprost: „Ach, ah, ah, chcę Grenlandię!!!!”. - czego wtedy chcieli, ale w zawoalowany sposób.
          Pobliskie kraje, takie jak Skandynawia/Niemcy, wciąż się poruszały, ale każdemu, kto był trochę dalej, obecność ZSRR tak naprawdę niczego nie zepsuła…
    2. 2al
      +5
      24 styczeń 2025 10: 40
      Kapitalizm nie jest równoważony, ale przekształcił się w globalny oligopol. Jak widać ze statystyk handlu światowego, pojawienie się Elona Muska w roli „skutecznego menedżera” w rządzie USA oznacza, że ​​rządy krajowe dostosowują się do korporacyjnych standardów planowania, zarządzania i podejmowania decyzji, tj. w rzeczywistości kapitalizm państwowy ChRL i korporacyjny Zachód wdał się w walkę powietrzną o rynki i światową hegemonię. Ponadto w artykule bardzo ostrożnie unika się tematu chińskich inwestycji w juanach, który nie jest uwzględniony w statystykach „finansowych” światowego handlu, a jeśli jest uwzględniony, to przeliczany jest na dolary, choć przeważająca większość chińskich inwestycji w Afryce i Ameryka Łacińska są w juanach, a teraz to weszło i RF.
      1. +1
        24 styczeń 2025 11: 31
        Dobrze powiedziane) I nie zaprzecza to moim wnioskom.
      2. +1
        24 styczeń 2025 13: 36
        Nie żeby omijało, ale ten moment będzie lepszy dla drugiej części materiału, ta jest pierwsza. Po zsumowaniu okazało się, że to dużo
    3. +1
      24 styczeń 2025 10: 50
      och, nadchodzi drugi ulubiony temat bywalców Topvaru (po „żyjmy”, a przed „migrantami”)))
      „kapitalizm ugh, daj mi Państwową Komisję Planowania 2.0, na sterydach”))

      Ale na szczęście ci bojownicy o triumf swoich abstrakcyjnych idei nie zmienią ludzkiej natury.
      osoba zawsze będzie chciała czegoś smaczniejszego, wygodniejszego, przyjemniejszego (i przy minimalnych kosztach pracy). który w rynkowym systemie „samorównoważenia” optymalizuje koszty na korzyść priorytetów i pragnień konsumenta. I fakt, że konsument chce dżinsów i kiełbasy, a nie „jabłonek na Marsie za 100 lat” i nie maszeruje w formacji w mundurze, ale chce tego dla siebie, tego, kto na to zasłużył, a nie „dla ten, o którym decyduje społeczeństwo” – w takim razie niestety dla socjalistów)
      1. +1
        24 styczeń 2025 11: 33
        Możesz wychowywać dziecko, podążając za jego życzeniami i stale się z nim bawiąc. W 90% przypadków rezultatem jest raczej dziecinny przestępca, pozostałych 10 chichocze. I możesz je kształcić, wychowując je poprzez pracę i odpowiedzialność. Potem okazuje się, że ludzie...
        1. -2
          24 styczeń 2025 12: 12
          Cytat: michael3
          W 90% przypadków rezultatem jest raczej dziecinny przestępca, pozostałych 10 chichocze. Możesz też je kształcić, wychowując je poprzez pracę i odpowiedzialność. Potem okazuje się, że ludzie...

          A skąd w Republice Inguszetii wzięli się zbrodniarze – skoro było tam 85℅chłopów, którzy najwyraźniej nie mieli czasu na gruchanie?
          To samo tyczy się ZSRR aż do lat 1970. XX w. – kiedy pojawiło się więcej możliwości i pojawiły się masowe odpusty…
          A z trzeciej strony kult dzieci w Japonii też nie jest zbrodnią totalną....
          1. -1
            24 styczeń 2025 12: 25
            Uh-uh... Co ma z tym wspólnego RI?! No cóż.) Pewnego procentu ludzi w ogóle nie da się zmienić. Prowadzi ich to, co Wysocki w swojej prozie nazwał „czarnym światłem”, czyli wolą zła w czystej postaci. To stąd, pod warunkiem odpowiedniego wychowania, pochodzi większość przestępców. Naprawdę, kto ci powiedział, że wychowanie w Republice Inguszetii było w pełni poprawne? A może myślisz, że to, co słuszne, jest po prostu surowe?! Super... Spełniłem jeden z setek warunków i we wszystkim mam rację?) Cóż za rozkosznie czyste spojrzenie na świat!) Nie musisz się o nic martwić! Jesteś w dobrym towarzystwie. Amerykanie wierzą, że przeklęci Sowieci bezlitośnie pobili swoich przyszłych szpiegów i siły specjalne, zmusili ich do zabicia przyjaciół. Dzięki temu stali się najlepsi. Ale oni, anielscy Amerykanie, nie zrobili tego; ich kapitalistyczna miękka dusza im nie pozwoliła...))
            1. -2
              24 styczeń 2025 21: 03
              Cytat: michael3
              Serio, kto wam powiedział, że wychowanie w Republice Inguszetii było jak najbardziej prawidłowe?

              Myślisz, że to nie ja:
              Cytat: michael3
              Możesz wychować dziecko podążanie za jego życzeniami i ciągła zabawa z nim. W 90% przypadków okazuje się, że jest całkiem infantylny kryminalista

              Chłop Republiki Inguszetii nie miał czasu spełnić życzeń dzieci i bawić się z nimi - dlatego wasi 90℅ infantylni przestępcy nie mogli pojawić się w Republice Inguszetii, ale mimo to było dużo przestępczości.
              Zatem Twoja wersja „Podążaj za pragnieniami i baw się = przestępca” nie działa…
              1. +1
                27 styczeń 2025 09: 14
                Nigdy nie wiadomo, co mieli chłopi w Republice Inguszetii? W Sparcie wszystko było jeszcze fajniejsze, dlaczego tego nie sprowadziliście? Jeśli chcesz się kłócić, kłóć się ZE MNĄ, a nie z RI. Z tym, co powiedziałem, a nie z tym, co wymyśliłeś)
                W matematyce istnieje pojęcie - warunek konieczny, ale niewystarczający. Doskonale opisuje także relacje międzyludzkie. Warunkiem koniecznym jest rygorystyczne, rozsądne wychowanie. Ale całkowicie niewystarczające)
                1. -2
                  27 styczeń 2025 09: 24
                  Cytat: michael3
                  Jeśli chcesz się kłócić, kłóć się ZE MNĄ, a nie z RI. Z tym, co powiedziałem, a nie z tym, co wymyśliłeś)

                  Podałem przykład obalający Twoje stwierdzenie - i potwierdzony przez historię. To nie jest moja osobista opinia, ale fakt historyczny - w Republice Inguszetii nie pracowano z dziećmi i nie spełniano ich życzeń, ale była przestępczość.
                  Taka sama sytuacja istniała w ZSRR aż do lat 1960. XX wieku. Ludzie nie mieli czasu na spełnianie życzeń swoich dzieci.
                  To obala Twój argument dot
                  Cytat: michael3
                  Możesz wychować dziecko podążanie za jego życzeniami i ciągła zabawa z nim. В 90% sprawy okazało się dość dziecinne przestępca,
                  1. +1
                    27 styczeń 2025 10: 09
                    Wcale nie zaprzeczam). I rozumiesz to bardzo dobrze. Spełnienie jednego warunku nie gwarantuje powodzenia całej operacji) „Patrzcie, oni też zakładają kapcie, to znaczy, że są żołnierzami!” Tak, założyliśmy kapcie. Ale to nie uczyniło ich żołnierzami)
                    1. -2
                      27 styczeń 2025 11: 41
                      Cytat: michael3
                      Wcale nie zaprzeczam). I rozumiesz to bardzo dobrze. Spełnienie jednego warunku nie powoduje, że cała operacja się uda)”Spójrz, oni też zakładają kapcie! A więc są żołnierzami!” Tak, założyliśmy kapcie. Ale to nie uczyniło ich żołnierzami)

                      Więc to ty asekurować a ty twierdzisz – „rozpieszczają (zakładają kapcie) – to znaczy, że wyrosną na przestępców (żołnierzy)”.
                      To właśnie to Twoje założenie odrzucam.
                      Twierdzisz, że rozpieszczanie rodzi przestępczość – spełnienie 1 warunku wcale nie gwarantuje przestępczości („90℅”).
  4. +3
    24 styczeń 2025 10: 54
    W tej logice nie jest zbyt jasne, dlaczego Stany Zjednoczone chciały „odciąć Rosję od Europy”?
    Byliśmy gotowi i naprawdę chcieliśmy zintegrować się z zachodnim modelem globalnym, nie udawaliśmy niczego specjalnego, moglibyśmy służyć jako „bufor-izolator dla UE od Chin”. Na pewno nie „naciągnęliby na siebie koca beneficjenta”… Do pewnego momentu szczerze starali się minimalizować wydatki na wojsko (słynna „kompaktowa profarmacja”).
    więc „do Goa i co najważniejsze, dlaczego?” )

    Czy rosyjska energetyka aż tak bardzo ingerowała w rynek europejski? no cóż...) korzyści z posiadania Rosji jako bazy surowcowej i środka równoważącego z Chin były wyraźnie większe...
    1. +2
      24 styczeń 2025 11: 35
      Nie ma tam żadnej logiki! Jak widać, Rosja uniemożliwiła Pax Americana (choć początkowo było to wszystko niemożliwe) panowanie jako tysiącletnia Rzesza, a decyzje dotyczące nas podyktowane są dziecięcą urazą i złością. To jest obecny „model zarządzania”))
    2. -1
      24 styczeń 2025 12: 14
      Cytat: śmierć
      Korzyści z posiadania Rosji jako bazy surowcowej i środka równoważącego z Chin były wyraźnie większe…

      Będę was wspierał, obalając Rosję w takiej czy innej formie – Zachód pozostanie twarzą w twarz z Chinami…
    3. +1
      24 styczeń 2025 18: 27
      Plan został nakreślony już dawno temu. Mianowicie głównym tematem lat 2020–30 będzie konfrontacja USA–Chiny. Dla zwiększenia szans na zwycięstwo dla Zachodu niezwykle ważne było pozyskanie Rosji na swoją stronę (ze względu na zasoby, logistykę i potencjał militarny, przede wszystkim nuklearny i rakietowy), ale nie w formie choćby nierównego partnerstwa, ale zgodnie z do „modelu ukraińskiego”: całkowite podporządkowanie polityczne, całkowite zawłaszczenie zasobów, całkowite zerwanie więzi między Federacją Rosyjską a Chińską Republiką Ludową i wisienka na torcie – stać się harcownikiem w Wielkiej Wojnie Chińskiej, ostatecznie uderzając czołem przy Murze Chińskim. Jak to wszystko ostatecznie zrobiło Obrzeże w stosunku do Rosji w ramach projektu „Karać Rosję”.
      I właśnie tę opcję próbowali narzucić Kremlowi, gdy Clintonsha przyszła do nich ze swoim guzikiem „Peregruzka”. Ale kremlowscy „geostrategowie” machali do takiego „szczęścia” wszystkimi czterema kopytami, a Smutny Koń w Ministerstwie Spraw Zagranicznych wyraził „zaniepokojenie”.
  5. 0
    25 styczeń 2025 01: 24
    No, nemyslím si, že Evropa zůstane dlouho bezmocná a nechá se stále vydírat od USA. Pro Evropu je nyní smrtící, že Evropský lider je Německo, které se chová a je kolonií USA. A upadající Německo i Francie stahuje celou Evropu ke dnu. Ale Evropa pomalu ožívá a až se zbaví nacistické EU, bude se muset velmi poučit z chyb, které se už nesmí nikdy opakovat. Chytrých lidí má Evropa stále dost, mnohem více než USA a věřím že Evropa ještě neřekla poslední slovo. I když je psesident Trump, USA neopustí svoji agresivní politiku, pro kterou my tu v Evropě nemáme pochopení a brzy to USA pocítí. To Čína jako hegemen č.1 se chová ke každému státu přátelsky a nesnaží se nikoho ekonomicky zlikvidovat, jako USA. Amerika má Imperialismus v krvi a nikdy od něho neustoupí. Paradoxem je, že velkohubý Trump jen všem vyhrožující golem na hliněných nohou s 36 bilionu dluhem.
    1. 0
      25 styczeń 2025 01: 24
      Cóż, nie sądzę, że Europa pozostanie bezradna i będzie długo szantażowana przez USA. Dla Europy jest teraz śmiertelnie niebezpieczne, że europejskim przywódcą są Niemcy, które zachowują się jak kolonia amerykańska. A Niemcy i Francja, które upadają, ciągną za sobą całą Europę. Ale Europa powoli wraca do życia i kiedy pozbędzie się nazistowskiej UE, będzie musiała się wiele nauczyć na błędach, których nie da się powtórzyć. W Europie jest wciąż wielu mądrych ludzi, znacznie więcej niż w USA, i uważam, że Europa nie powiedziała jeszcze ostatniego słowa. Mimo że Trump został prezydentem, USA nie zrezygnują ze swojej agresywnej polityki, której my tu w Europie nie mamy sympatii i USA wkrótce to odczują. Chiny, jako hegemon nr 1, traktują wszystkie państwa w sposób przyjazny i nie próbują nikogo niszczyć gospodarczo, jak Stany Zjednoczone. Imperializm jest we krwi Ameryki i nigdy się z tego nie podda. Paradoks polega na tym, że gadatliwy Trump to po prostu groźny golem na glinianych nogach z długiem wynoszącym 36 bilionów dolarów.
      1. +1
        25 styczeń 2025 01: 43
        Pod względem gospodarczym Europa od dawna stanowi jeden organizm. Upadek UE postawi dobre dwa tuziny państw na krawędzi bankructwa. Wiele osób to rozumie. Jednak zastąpienie kierownictwa w eurobiurokracji – w Parlamencie Europejskim i Komisjach Europejskich jest możliwe w teorii i praktyce. Ale to spotka się z oporem.
        1. 0
          25 styczeń 2025 02: 02
          Ano, teď je na tom Evropa velmi špatně a nějakou dobu to potrvá. V UE není možné, aby pomohla výměna lidí, EU není v žádném případě reformovatelná. EU vytvořilo a vymyslelo USA a CIA, aby mohli celou Evropu ovládat jako loutku. To všechno občané Evropy už ví, teď jen musíme volit v jednotlivých státech vlastence jako Orbán, Fico. Volby przeciwko Německu, Holandsku, Francii, Rakousku, budou iv ČR. Pomalu roste odpor k nacistické EU a přijde změna. I Anglie potřebuje změnu, ta je nebezpečná i pro Rusko.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            25 styczeń 2025 02: 05
            Tak, Europa jest obecnie w bardzo złej sytuacji i zajmie to trochę czasu. W UE wymiana ludzi nie może pomóc, UE w żaden sposób nie podlega reformom. UE została stworzona i wymyślona przez USA i CIA, aby móc jak marionetka kontrolować całą Europę. Europejscy obywatele już to wszystko wiedzą, teraz pozostaje nam tylko głosować w poszczególnych państwach na patriotów takich jak Orbán i Fico. Wybory odbędą się w Niemczech, Holandii, Francji, Austrii i Czechach. Opór wobec nazistowskiej UE stopniowo rośnie i nadchodzą zmiany. Anglia też potrzebuje zmian, co jest niebezpieczne także dla Rosji.
            1. 0
              25 styczeń 2025 02: 12
              No cóż, dla zachowania obiektywizmu trzeba powiedzieć, że idea UE to nadal nie CIA, a raczej wieloletnia idea europejska. Po Maastricht Stany Zjednoczone przez pewien czas nawet sprzeciwiały się UE, zwłaszcza pomysłom wprowadzenia pełnoprawnego, a nie „handlowego” euro. Jednak Stanom Zjednoczonym łatwiej było w ciągu dziesięciu lat przejąć kontrolę nad swoją klientelą i mając kontrolę nad sferą militarną (NATO), stopniowo po prostu politycznie podporządkować UE. Nawet jeśli UE myślała o swoich siłach zbrojnych, temat ten został zduszony w zarodku. Warunkowi lewacy nadal zajmują 50% wyborców na polu politycznym, a to dużo. Jednak prawa strona naprawdę rośnie.
              1. 0
                25 styczeń 2025 02: 23
                Nacistická ultralevice nemá v Evropě ani 30%, to se vám jen z dálky jeví silná. Je to všechno volebními podvody za účasti USA a CIA v jednotlivých zemím, dále hlavně prolhaným médiím, TV, Radia, která si režimy platí. Platí si i část voličů. A EU je opravdu dlouholetý plán USA k ovládnutí Evropy.
                1. 0
                  25 styczeń 2025 02: 23
                  Nazistowska ultralewica nie ma nawet 30% w Europie, tylko z daleka wydaje się silna. Mówimy o fałszerstwach wyborczych z udziałem USA i CIA w poszczególnych krajach, a przede wszystkim o kłamliwych mediach, telewizji i radiu, które płacą reżimom. Niektórzy wyborcy też płacą. A UE jest tak naprawdę długoterminowym planem USA zdominowania Europy.
                  1. 0
                    25 styczeń 2025 02: 25
                    Tak, ale biorąc pod uwagę nie tylko przeciwne strony, ale także nastroje między nimi – to one ostatecznie determinują przestrzeń polityczną.
                    UE jest w rzeczywistości długoterminowym planem USA dotyczącym dominacji w Europie.

                    W obecnej wersji rzeczywiście tak jest, tyle że nie po to UE została stworzona.
  6. 0
    25 styczeń 2025 18: 17
    Hmm, korzenie (konfrontacji) między Pekinem a Waszyngtonem sięgają tylko w Waszyngtonie, bo są one w naszym kraju wyjątkowe, więc ropucha zrozumiała, że ​​ktoś zarabia tyle samo co oni i dużo. Czy to pierwszy raz, kiedy ropucha je tak dusi?