Stalin tworzy podwaliny nowego, sprawiedliwego świata

45
Stalin tworzy podwaliny nowego, sprawiedliwego świata
Churchill, Roosevelt i Stalin na konferencji jałtańskiej


Ogólna sytuacja


Kiedy rozpoczęła się konferencja krymska, dla wszystkich stało się oczywiste, że Armia Czerwona stała się decydującą siłą zdolną do zniszczenia nazistowskich Niemiec. Wojska rosyjskie walczyły już na terytorium Niemiec, zmierzając w kierunku Berlina. Konferencja rozpoczęła się od raportu szefa radzieckiego Sztabu Generalnego Aleksieja Antonowa. Antonow opowiedział o sytuacji na froncie wschodnim i planach radzieckiej kwatery głównej.



Według raportu szefa Sztabu Generalnego Armii USA, George'a Marshalla, chociaż skutki ataku Wehrmachtu w Ardenach zostały zażegnane, wojska alianckie dopiero zaczęły koncentrować swe siły na przyszłej ofensywie. Wojska alianckie znajdowały się nadal jedynie na Linii Zygfryda i tylko w kilku miejscach przekroczyły granicę niemiecką.

Brytyjski przywódca Winston Churchill nadal chciał wyprzedzić Armię Czerwoną w jej marszu w głąb Europy. Churchill zaproponował przeniesienie wojsk alianckich do Lublany (stolicy Słowenii) w celu spotkania się z Armią Czerwoną. Dzięki temu wojska alianckie zyskały możliwość wkroczenia jako pierwsze do Austrii i Czech.

Stalin nie odpowiedział na tę propozycję. Jednocześnie radziecki przywódca poruszył kwestię konieczności lepszej koordynacji działań sił zbrojnych trzech wielkich mocarstw i uznał za stosowne, aby wojska radzieckie, amerykańskie i brytyjskie omówiły plany przyszłych operacji. Podczas narady w dowództwie sił sojuszniczych postanowiono powierzyć zadanie koordynacji działań wojsk Sztabowi Generalnemu Armii Czerwonej i szefom sojuszniczych misji wojskowych w Moskwie.

Stalin, Roosevelt i Churchill założyli, że kampania 1945 roku będzie ostatnią wojną z Niemcami i zaczęli omawiać wspólną politykę wobec pokonanego kraju. Podobnie jak na konferencji w Teheranie, Józef Stalin dołożył wszelkich starań, aby podjąć decyzje odpowiadające interesom narodowym naszego kraju.

Ambasador ZSRR w USA Andriej Gromyko, który brał udział w konferencji krymskiej, wspominał:

„Nie przypominam sobie przypadku, aby Stalin nie dosłyszał lub nie zrozumiał dostatecznie dokładnie jakiejś istotnej wypowiedzi swoich partnerów konferencyjnych. Od razu zrozumiał znaczenie ich słów. Jego uwaga, jego pamięć, zdawało się, że (by posłużyć się dzisiejszym porównaniem) niczym elektroniczny komputer, niczego nie przeoczyła. Podczas sesji w Pałacu Liwadyjskim zrozumiałem, być może wyraźniej niż kiedykolwiek wcześniej, jak niezwykłe cechy posiadał ten człowiek.

Wszystko to ugruntowało pozycję Stalina jako nieformalnego przywódcy Wielkiej Trójki. Jak wspominał Gromyko, gdy Stalin przemawiał na zebraniach, „każdy obecny słyszał każde jego słowo”. Wypowiedzi Stalina nie były ostre, zachowano takt, ale radziecki przywódca często przemawiał w taki sposób, że „jego słowa drażniły uszy obu przywódców mocarstw zachodnich”.

Stalin posiadał pewne cechy, które zmusiły go, wbrew woli Churchilla i Roosevelta, do uznania przywództwa radzieckiego przywódcy. Jak wspominał sam Churchill:

„Kiedy wszedł do sali konferencji jałtańskiej, wszyscy, jak na komendę, wstaliśmy i, co dziwne, z jakiegoś powodu trzymaliśmy ręce wzdłuż ciała”.


Stalin i Churchill przed spotkaniem na konferencji w Jałcie

Przyszłość Niemiec


Jednym z głównych zagadnień poruszanych na konferencji była kwestia powojennej przyszłości Niemiec. Wysłuchawszy opinii zachodnich aliantów na temat ich wizji przyszłości Niemiec i kwestii kapitulacji rządu niemieckiego, Stalin ze swej strony podkreślił, że Moskwa jest zainteresowana rozwiązaniem kwestii niemieckich reparacji wobec Związku Radzieckiego.

Już podczas konferencji w Teheranie mocarstwa zachodnie wysunąły pomysł rozbicia Niemiec na kilka małych państw. Stalin nie popierał tego pomysłu. W interesie ZSRR leżało utrzymanie zjednoczonych Niemiec, które miały stać się neutralne i przyjazne wobec Związku. Stalin powiedział, że „Hitlerzy przychodzą i odchodzą, ale naród niemiecki pozostaje”.

W rezultacie naród niemiecki, Niemcy, powinien być osobiście wdzięczny Stalinowi i Rosji, że ich kraj nie został podzielony, jak proponowali Brytyjczycy i Amerykanie.

Początkowo władzę w Niemczech miała sprawować Centralna Komisja Kontroli, w skład której wchodzili naczelni dowódcy trzech mocarstw. W Niemczech podjęto decyzję o utworzeniu czterech stref okupacyjnych. Na żądanie Stalina Francja została włączona do grona zwycięskich mocarstw i otrzymała jedną strefę okupacyjną.

Uczestnicy konferencji jałtańskiej oświadczyli, że ich celem jest wyeliminowanie niemieckiego militaryzmu i nazizmu oraz stworzenie gwarancji, że „Niemcy nigdy więcej nie będą w stanie zakłócić pokoju”. Aby to osiągnąć, alianci planowali: rozbroić i rozwiązać wszystkie niemieckie siły zbrojne oraz zlikwidować Sztab Generalny; usunąć lub zniszczyć cały sprzęt wojskowy, zlikwidować lub przejąć kontrolę nad kompleksem wojskowo-przemysłowym; denazyfikacji Niemiec poprzez zniszczenie Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników (NSDAP) i poddanie zbrodniarzy wojennych sprawiedliwej karze; wyeliminować wszelkie wpływy nazistowskie i militarystyczne z życia społecznego, kulturalnego i gospodarczego Niemiec.

Na naleganie Stalina na konferencji krymskiej zapadła decyzja o wypłacie reparacji (forma odpowiedzialności materialnej za szkody, od łacińskiego reparatio – przywrócenie) od Niemiec za szkody wyrządzone krajom sojuszniczym. Aby rozwiązać problem reparacji, powołano Komisję ds. Rekompensat Szkód z siedzibą w Moskwie. Aliantom nie udało się ostatecznie ustalić wysokości odszkodowania. Postanowiono jednak, że ZSRR otrzyma połowę wszystkich reparacji.


Prezydent USA Franklin Roosevelt (1882-1945) i premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill (1874-1965) omawiają plany aliantów na konferencji w Jałcie

pytanie polskie


Podczas konferencji zachodni alianci, zwłaszcza Churchill, zakwestionowali legalność zachodniej granicy Związku Radzieckiego z 1939 r., uparcie próbując uniemożliwić Moskwie rozszerzenie strefy wpływów na zachód. Próby te zakończyły się niepowodzeniem.

Kwestia polska na konferencji jałtańskiej była jedną z najtrudniejszych. Na początku lutego 1945 roku, w wyniku sukcesów Armii Czerwonej, Polska znalazła się już pod rządami Rządu Tymczasowego w Warszawie, a polski rząd na uchodźstwie miał siedzibę w Londynie. Emigranci odmówili zaakceptowania decyzji konferencji teherańskiej w sprawie linii Curzona i uznali się za prawowity rząd Polski.

Na konferencji krymskiej Stalinowi udało się uzyskać od aliantów potwierdzenie zachodniej granicy Związku wzdłuż „linii Curzona”, zaproponowanej już w 1920 roku. Powrót ziem Zachodniej Białorusi i Zachodniej Małorusi-Ukrainy do Rosji-ZSRR w 1939 roku został potwierdzony przez społeczność międzynarodową.

W tym przypadku, Stalin nalegał na znaczną ekspansję terytorialną Polski kosztem Niemiec na północy i zachodzie. W szczególności część Prus Wschodnich stała się częścią Polski. Dlatego obecne ataki polskich osobistości politycznych na ZSRR i Stalina są całkowicie nieuzasadnione. W końcu to Stalinowi Polska zawdzięcza odzyskanie ziem zamieszkiwanych wcześniej przez Słowian Zachodnich.

Na konferencji poczdamskiej ostatecznie osiągnięto porozumienie o przekazaniu Polsce południowej części Prus Wschodnich oraz terytorium Niemiec na wschód od Odry i Nysy (Pomorze, Dolny Śląsk i część Brandenburgii).

W tym przypadku, Stalinowi udało się uczynić nową Polskę sojusznikiem ZSRR. Sojusznicy zachodni, zdając sobie sprawę, że nie będą mogli nalegać na powrót władzy w Warszawie w ręce rządu w Londynie, zgodzili się na kompromis na konferencji jałtańskiej. W Polsce miał powstać rząd z udziałem Polaków „londyńskich” i miały się odbyć wolne wybory.

Jednakże w rzeczywistości „Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej” znalazł się pod kontrolą lewicy, a wybory zalegalizowały reżim prosowiecki, na którego czele stała Polska Zjednoczona Partia Robotnicza pod przywództwem Bolesława Bieruta.

Polska przestała być państwem buforowym, wrogim wobec Rosji-ZSRR. To było coś dużego historyczne i strategiczne zwycięstwo Stalina.


Radzieccy marynarze patrzą na amerykański okręt dowodzenia „Catoctin”, który przybył do Sewastopola w czasie konferencji jałtańskiej.

Nowa Socjalistyczna Europa


Kwestia jugosłowiańska również została rozwiązana w interesie Moskwy. W praktyce uznano, że władzę w Jugosławii przejmie Ludowa Armia Wyzwoleńcza Jugosławii pod przywództwem Josipa Broz Tito, czyli komunistów. Owszem, w składzie nowego rządu Jugosławii mieli znaleźć się demokraci, podobnie jak w Polsce, ale nie zmieniło to sytuacji. Jugosławia stała się państwem socjalistycznym.

Decyzje dotyczące Polski i Jugosławii oznaczały uznanie przez Zachód nowej sytuacji politycznej w Europie, która powstała dzięki zwycięstwom Armii Czerwonej i sukcesom sił proradzieckich, lewicowych i komunistycznych w krajach europejskich.

Tak zwane „Porozumienie Procentowe” – porozumienie między Stalinem a Churchillem w sprawie podziału Europy Południowo-Wschodniej na strefy wpływów – zostało odrzucone. Wzór Churchilla „50% – 50%” na określenie stosunku wpływów ZSRR i Zachodu w Jugosławii i na Węgrzech, a także najwyraźniej w Polsce i Czechosłowacji, został zastąpiony uznaniem dominującej pozycji sił proradzieckich w te stany. W Bułgarii i Rumunii Churchill już w 1944 r. uznał dominację ZSRR w tych krajach.

Na Krymie podpisano także Deklarację o wyzwolonej Europie, która z góry określiła zasady polityki zwycięskich mocarstw w Europie. Deklaracja przywróciła suwerenność narodów wyzwolonych krajów, ale na „okres tymczasowej niestabilności” trzy sojusznicze mocarstwa otrzymały prawo do wspólnej „pomocy” tym narodom.


Prezydent USA Franklin Roosevelt jedzie samochodem obok warty honorowej żołnierzy radzieckich na lotnisku Saki. Za kierownicą Willysa zasiadł kierowca rozpoznawczy I kategorii specjalnego przeznaczenia (SPG), starszy sierżant służb bezpieczeństwa państwowego Fiodor Chodakow. Po prawej: Sekretarz Stanu USA Edward Stettinius. Drugi od prawej to Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych ZSRR Wiaczesław Michajłowicz Mołotow.

Historyczna zemsta


Decyzje konferencji miały wpływ nie tylko na Europę. W Londynie i Waszyngtonie doskonale zdawano sobie sprawę, że bez pomocy Rosjan nie uda się szybko pokonać Imperium Japońskiego. Dlatego Amerykanie i Brytyjczycy nieustannie nalegali na natychmiastowe przystąpienie ZSRR do wojny na Dalekim Wschodzie.

Stalin był prawdziwym obrońcą geopolitycznych interesów narodu rosyjskiego. Nie miał zamiaru uczynić z Rosjan „mięsa armatniego” dla mocarstw zachodnich. Ceną za przystąpienie ZSRR do wojny z Japonią było zmuszenie Zachodu do uznania uzasadnionych interesów Moskwy na Dalekim Wschodzie. Tajne „Porozumienie Trzech Wielkich Mocarstw w sprawie Dalekiego Wschodu” zakładało, że Unia przystąpi do wojny z Japonią 2–3 miesiące po klęsce nazistowskich Niemiec i zakończeniu wojny w Europie.

Zachód zaakceptował warunki stawiane przez Moskwę. Mocarstwa zachodnie i Chiny musiały uznać niepodległość Mongolskiej Republiki Ludowej. Związek Radziecki zwrócił Rosji Wyspy Kurylskie, Południowy Sachalin i sąsiadujące z nim wyspy, utracone podczas nieudanej wojny rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905. Dzierżawa Port Arthur utracona przez państwo rosyjskie w 1905 r. na mocy traktatu pokojowego z Portsmouth i przywrócono prawa pierwszeństwa do portu Dalniy. Stronie sowieckiej obiecano także zwrot praw do Kolei Wschodniochińskiej (CER), utraconych po porozumieniu ZSRR z Mandżukuo.

Radziecki przywódca nie tylko w pełni przywrócił Rosji utraconą po 1905 roku pozycję na Dalekim Wschodzie, ale także ostatecznie dokonał historycznej zemsty na Japonii.


Mołotow, Churchill i Roosevelt sprawdzają linię żołnierzy radzieckich na lotnisku Saki

Nowy świat


Na Krymie zaczęto również wcielać w życie ideę utworzenia nowej Ligi Narodów. Nowa organizacja międzynarodowa miała stać się gwarantem nienaruszalności nowej architektury świata. W trakcie dyskusji Józef Stalin ponownie poruszył kwestię włączenia republik radzieckich (pierwotnie dyskusja dotyczyła Ukrainy, Białorusi i Litwy, które najbardziej ucierpiały z powodu niemieckiej agresji) do Organizacji Narodów Zjednoczonych, obok ZSRR. Propozycja ta spotkała się z upartym sprzeciwem ze strony Anglii i Stanów Zjednoczonych.

Dla Stalina najważniejsze w ONZ nie było zdobycie dodatkowych głosów w Zgromadzeniu Ogólnym, lecz stworzenie stabilnego systemu, który uchroniłby ludzkość przed nową wielką wojną. W rezultacie zasada jednomyślności wielkich mocarstw – stałych członków Rady Bezpieczeństwa, którzy otrzymali prawo weta – stała się podstawą działań ONZ w zakresie rozwiązywania podstawowych problemów zapewnienia pokoju. W Jałcie ogłoszono datę „25 kwietnia 1945 r.” – datę rozpoczęcia konferencji w San Francisco, na której opracowano Kartę Narodów Zjednoczonych.

Stalin zrozumiał, że ustępstwa zachodnich sojuszników były w dużej mierze związane ze zwycięstwami Armii Czerwonej i wzmocnieniem międzynarodowej pozycji ZSRR, a także z pewnym porozumieniem, jakie wytworzyło się między członkami Wielkiej Trójki.

Trzeba powiedzieć, że później stanowisko zachodnich przywódców, szczególnie Roosevelta, było ostro krytykowane za niedopuszczalne ustępstwa na rzecz Stalina. Dlatego Stalin nie wierzył w wieczność nawiązanych stosunków i rozumiał kruchość osiągniętego porozumienia.

Jak powiedział sam Stalin, przemawiając na konferencji:

„Dopóki żyjemy, nie ma się czego obawiać. Nie pozwolimy, aby między nami powstały niebezpieczne różnice... Ale minie 10 lat, a może nawet mniej, a my znikniemy. Przyjdzie nowe pokolenie, które nie przeszło przez wszystko, co my, i które prawdopodobnie będzie patrzeć na wiele problemów inaczej niż my.

I tak się stało. Minęło trochę czasu i rozpoczęła się nowa wojna – „zimna wojna”. W istocie III wojna światowa (III wojna światowa. Wojna nowej generacji).

Konferencja w Jałcie pozwoliła ZSRR i Rosji na stworzenie bezpiecznej granicy zachodniej w Europie na kilka dziesięcioleci. Zdarzyło się to po raz pierwszy w tysiącletniej historii Rosji. Z wyjątkiem niewielkiego fragmentu granicy radziecko-norweskiej, przez 45 lat Związek Radziecki miał za zachodnich sąsiadów lub sojuszników kraje socjalistyczne lub przyjazną neutralną Finlandię, która wyciągnęła dobrą lekcję z II wojny światowej i wyprowadziła wiele korzyści z takiego sąsiedztwa.

W Europie Środkowej stacjonowały silne grupy wojsk radzieckich, a na drodze wroga (krajów NATO) znajdowały się także armie sojuszniczych krajów socjalistycznych. Pozwoliło to dwóm pokoleniom narodu radzieckiego (rosyjskiego) żyć w pokoju i bezpieczeństwie, co jest ogromną rzadkością w historii naszego kraju.

Stalin doprowadził także do uznania prawa ZSRR do tworzenia bezpiecznych granic na Dalekim Wschodzie, który od początku XX wieku był stale zagrożony ze strony Japonii i Chin. Japonia została zdemilitaryzowana, a Chiny stały się sojusznikiem, „młodszym bratem”. Stalin wziął odwet za historyczną porażkę w wojnie 1904–1905. Więc interesy narodowe Rosji i ZSRR były zabezpieczone w sposób niezawodny i przez dość długi okres czasu. To nie jest wina Stalina, że ​​jego następcy wszystko zniszczyli. Zrobił wszystko, co mógł, a nawet więcej.

Niestety w latach 1985-1993 Rosja została pokonana w III wojnie światowej. Głównie z powodu zdradzieckiej polityki zdegenerowanej elity radzieckiej, która chciała rządzić i jednocześnie „pięknie żyć”, być „panami życia”. Ludzie zostali zdradzeni. Rosja utraciła niemal wszystkie zdobycze Wielkiego Zwycięstwa, osiągniętego kosztem 27 milionów istnień ludzkich.

Na zachodnim kierunku strategicznym nasza cywilizacja znów jest zagrożona: wrogowie zbudowali „gniazda szerszeni” w byłej Jugosławii, Rumunii, Bułgarii, Polsce i krajach bałtyckich. Sytuacja w regionie bałtyckim uległa znacznemu pogorszeniu – do bloku NATO przystąpiły Finlandia i Szwecja.

Mała Rosja-Ukraina jest okupowana i zalana krwią. W dawnej stolicy Rosji, Kijowie, władzę sprawują wrogowie. „Atak na Wschód” trwa. Aby zabezpieczyć zachodnie granice rosyjskiej cywilizacji, musimy odnieść nowe Zwycięstwo. W przeciwnym razie zostaniemy zmiażdżeni i staniemy się „mięsem armatnim” w wojnie z Chinami.


Komisarz ludowy spraw zagranicznych ZSRR Mołotow (po prawej), premier Wielkiej Brytanii Churchill, prezydent USA Roosevelt i Stalin podczas kolacji kończącej konferencję w Jałcie.
45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    4 lutego 2025 05:13
    „Kiedy wszedł do sali konferencji jałtańskiej, wszyscy, jak na komendę, wstaliśmy i, co dziwne, z jakiegoś powodu trzymaliśmy ręce wzdłuż ciała”.
    W ten sposób okazano szacunek I.V. Stalin i Związek Radziecki!
    1. +2
      4 lutego 2025 06:23
      Cytat od wujka Lee
      „Kiedy wszedł do sali konferencji jałtańskiej, wszyscy, jak na komendę, wstaliśmy i, co dziwne, z jakiegoś powodu trzymaliśmy ręce wzdłuż ciała”.
      W ten sposób okazano szacunek I.V. Stalin i Związek Radziecki!

      Nina Andrejewa żywiła wielki szacunek do Związku Radzieckiego i towarzysza Stalina, jednak nie była na konferencji jałtańskiej, więc nie do końca jest jasne, dlaczego jej słowa z 1988 r. przypisuje się Churchillowi.
      1. +4
        4 lutego 2025 08:40
        Cytat z Skif3216
        Nie jest do końca jasne, dlaczego jej słowa z 1988 r. przypisuje się Churchillowi
        Tak, wygląda na to, że słowa te nadal przypisuje się Churchillowi...
        1. +6
          4 lutego 2025 09:16
          Cytat z Luminmana
          Tak, wygląda na to, że słowa te nadal przypisuje się Churchillowi...

          Staremu pijakowi przypisuje się wiele czynów, ale nigdy ich nie wypowiedział. Po 1946 roku wypowiadał się o Stalinie wyłącznie negatywnie.
          No i to jest to
          Stalin wziął Rosję pługiem, a zostawił ją z bombą atomową.

          i to
          Chruszczow rozpoczął walkę z martwym człowiekiem i wyszedł z niej pokonany

          On też tego nie powiedział.
          Pierwsze z nich należy do brytyjskiego historyka Isaaca Deutschera. Samo sformułowanie pojawiło się po raz pierwszy w nekrologu Stalina w „The Times” w 1953 roku.
          Dosłownie w nekrologu wyglądało to tak:
          „Jednak w ciągu ostatnich trzech dekad oblicze Rosji zaczęło się zmieniać. Istotą prawdziwie historycznych osiągnięć Stalina jest to, że przejął władzę w Rosji pługiem i zostawił ją z reaktorami jądrowymi. Podniósł Rosję do rangi drugiego najbardziej rozwiniętego przemysłowo kraju na świecie. Nie był to wynik wyłącznie postępu materialnego i pracy organizacyjnej. Takie osiągnięcia nie byłyby możliwe bez wszechstronnej rewolucji kulturalnej, w trakcie której cała populacja uczęszczała do szkół i uczyła się bardzo ciężko”. Pomysł bomby atomowej wymyślono później, aby wzmocnić efekt.
          Drugi pochodzi ze zbioru dowcipów politycznych opublikowanych w latach 80.
          Nawiasem mówiąc, w naszym polu informacyjnym krąży wiele oświadczeń polityków takich jak Thatcher, Albright, Reagan, Soros, które nigdy nie zostały powiedziane, zostały wymyślone przez parapsychologów bojowych z departamentu pana Patruszewa w latach 2000. w celu wzmocnienia patriotyzmu i zjednoczyć się wokół przywódcy narodu, który będzie w stanie ochronić ludzi przed tymi złoczyńcami.
          1. +2
            4 lutego 2025 12:08
            Cytat z Skif3216
            Po 1946 roku wypowiadał się o Stalinie wyłącznie negatywnie.
            Przeczytałem pamiętniki Churchilla i nigdzie nie wypowiadał się negatywnie o Stalinie. Nie ganił go ani nie chwalił, ale pisał o nim z szacunkiem - to było odczuwalne w kontekście...
            1. 0
              4 lutego 2025 14:20
              Często zmieniał zdanie.
              Cytat z Luminmana
              Przeczytałem pamiętniki Churchilla i nigdzie nie wypowiadał się negatywnie o Stalinie.

              17 kwietnia 1953 r. Przemawiając na dorocznym spotkaniu Szkockiego Stowarzyszenia Unionistów w Glasgow:
              „Pod koniec wojny, osiem lat temu… nie mogłem zrozumieć, dlaczego Rosja Sowiecka nie przyłączyła się do zachodnich aliantów w dążeniu do sprawiedliwego i trwałego traktatu pokojowego. Zamiast tego, ta rozległa gałąź rodziny narodów została wciągnięta w bagno bezgranicznej żądzy triumfu i rozprzestrzeniania nie tylko doktryn komunistycznych, ale także komunistycznej kontroli.

              25 lutego 1954 r., w przemówieniu w Izbie Gmin. „Ogromne terytorium imperium i różnorodność narodów, które Sowieci podporządkowali sobie w momencie zwycięstwa aliantów, stanowią główną przyczynę podziału, jaki istnieje dziś między cywilizowanymi narodami. Z drugiej strony sposób, w jaki Stalin wykorzystał owoce swego triumfu, doprowadził także do innych rezultatów, które będą miały wpływ jeszcze przez długi czas i które oczywiście nie pojawiłyby się w naszych czasach, gdyby nie presja i groźby ze strony Sowietów. Tylko Stalin i tylko działania Rosji pod jego przywództwem mogły tak szybko doprowadzić do trwałej unii i braterstwa narodów anglojęzycznych, od których zależy życie wolnego świata.

              „Niech dyktatorzy, których zła natura dopuściła się strasznych czynów – czynów, które nigdy nie zostałyby dokonane bez ich despotycznej władzy osobistej – zapiszą swoją straszną listę czynów na kartach historii. Niech Hitler zabierze swój wstyd ze sobą do piekła... Ale w tym ważnym momencie historii świata, a może i losów całej ludzkości, mam na myśli nie tylko Niemcy i Hitlera. Stalin był dyktatorem Rosji przez wiele lat. Im bardziej poznawałem jego karierę, tym bardziej byłem zszokowany strasznymi błędami, które popełnił, i całkowitą bezwzględnością, jaką okazywał ludziom i masom, z którymi się stykał.

              Nie wygląda to na szacunek. No cóż, to klasyka.
              Od Szczecina nad Bałtykiem do Triestu nad Adriatykiem w poprzek kontynentu rozciągała się „żelazna kurtyna”. Za tą linią znajdują się wszystkie stolice starożytnych państw Europy Środkowej i Wschodniej: Warszawa, Berlin, Praga, Wiedeń, Budapeszt, Belgrad, Bukareszt i Sofia. Wszystkie te słynne miasta wraz z populacją wokół nich znajdują się w tym, co muszę nazwać radzieckim sfery, a wszystkie one są, w takiej czy innej formie, obiektami nie tylko wpływów radzieckich, ale także bardzo wysokiej, a w niektórych przypadkach rosnącej kontroli Moskwy… Partie komunistyczne, które były bardzo małe we wszystkich tych państwach Europy Wschodniej, zostały wychowane do pozycji i władzy, znacznie przewyższającej ich liczebnie, i starają się osiągnąć totalitarną kontrolę nad wszystkim.
              Kto według Churchilla to wszystko zrobił?
              1. +3
                4 lutego 2025 14:56
                Cytat z Skif3216
                Kto według Churchilla to wszystko zrobił?
                Po prostu zazdrość złego człowieka na tle upadku Imperium Brytyjskiego i wzmocnienia wpływów Związku Radzieckiego. No cóż, pod przywództwem Stalina...
                1. -1
                  4 lutego 2025 15:44
                  Cytat z Luminmana
                  Tylko zazdrość złego człowieka na tle upadku Imperium Brytyjskiego i wzrostu wpływów Związku Radzieckiego

                  Oczywiście, stary pijak był głęboko rozgoryczony tym, że USA wyparły Wielką Brytanię ze światowego Olimpu.
                  Cytat z Luminmana
                  wzmocnienie wpływów radzieckich. No cóż, pod przywództwem Stalina...

                  Myślę, że trzeba było działać bardziej subtelnie, a nie tak, jak zwykle. Alianci mieli już dość problemów między sobą, a zamiast tego dostali idealnego straszaka, który zjednoczył wszystkich. Churchill pisał nie bez powodu
                  Tylko horror stalinowskiej Rosji mógł przyczynić się do przekształcenia idei zjednoczonej Europy z państwa marzeń w awangardę myśli nowoczesnej. Tylko polityka Związku Radzieckiego i Stalina mogła stanowić podstawę głębokiej i trwałej jedności, jaka obecnie istnieje między Niemcami a światem zachodnim, między Niemcami a Wielką Brytanią i, jak sądzę, między Niemcami a Francją…

  2. +2
    4 lutego 2025 05:51
    Przyjdzie nowe pokolenie, które nie przeszło przez wszystko, co my.
    Towarzysz Stalin zdawał się patrzeć w wodę
  3. +7
    4 lutego 2025 06:09
    Dziękuję autorowi za tak skromny artykuł o Stalinie, pragnę jednak zauważyć, że autor wyraźnie nie zgadza się z obowiązującą „linią partii” w stosunku do Stalina. I większość z nas również. W Rosji znajduje się Państwowe Muzeum Sztuk Pięknych imienia A.S. Puszkin. Najważniejsza „instytucja” dla Rosji i dla całej światowej kultury. I jest minister kultury Lyubimova, która jest dyrektorem tego Państwowego Muzeum Sztuk Pięknych im. Puszkina imienia A.S. Puszkin mianował Lichaczową. Otóż ​​ta Lichaczowa, udzielając wywiadu własnej „siostrze” stacji RTVi „Echo Moskwy”, stwierdziła, że ​​ona sama traktuje Stalina i wymaga od nas, jak obiekt kultury popularnej, no cóż, jak Myszka Miki. Zarówno jej, jak i nasze stanowisko w stosunku do Stalina powinno być, zdaniem tej Lichaczowej, proste: umarł – i tyle, poszliśmy dalej. Tak to ujęła, zarówno o Myszce Miki, jak i o tym, że on umarł! Oto opinie na temat Wielkiego Stalina dzisiejszych „ludzi państwowych”, których minister kultury z rządu Rosji mianował na najważniejsze dla Rosji stanowisko. Ale gdybyście widzieli najszczęśliwsze twarze prezenterów RTVi po słowach Lichaczowej o Stalinie. Po prostu promienieli szczęściem, że okazuje się, że Rosję od środka mogą zjadać takie robaki... A my naiwnie pytamy, po co jest Jelcyn -centrum, ale nie Stalin-Centrum.
    1. 0
      4 lutego 2025 08:38
      Cytat: północ 2
      I naiwnie pytamy, dlaczego istnieje Centrum Jelcyna, a nie ma Centrum Stalina.
      Wynik wojny rozstrzygnął się pod Stalingradem, ale spróbuj odnaleźć go na współczesnej mapie.
      Znaleziono środki w budżecie na zmianę nazwy Rostów na Rostów Wielki...
      1. +1
        4 lutego 2025 14:30
        Cytat: Nagant
        Wynik wojny rozstrzygnął się pod Stalingradem, ale spróbuj odnaleźć go na współczesnej mapie.

        Czy właśnie kopnąłeś ZSRR, który zmienił nazwę miasta i zburzył wszystkie pomniki Stalina?
        1. -1
          4 lutego 2025 19:31
          Cytat: mój 1970
          Czy właśnie kopnąłeś ZSRR, który zmienił nazwę miasta i zburzył wszystkie pomniki Stalina?
          Jeśli dla ciebie ZSRR to Chruszczow, to tak, kopnąłem ZSRR.
          1. -2
            5 lutego 2025 07:16
            Cytat: Nagant
            Cytat: mój 1970
            Czy właśnie kopnąłeś ZSRR, który zmienił nazwę miasta i zburzył wszystkie pomniki Stalina?
            Jeśli dla ciebie ZSRR to Chruszczow, to tak, kopnąłem ZSRR.

            Nikt Spośród 5 sekretarzy generalnych po Stalinie, żaden nie przywrócił Stalingradowi jego pierwotnej nazwy.
            1. -1
              5 lutego 2025 07:18
              Cytat: mój 1970
              Żaden z 5 sekretarzy generalnych po Stalinie nie przywrócił nazwie Stalingrad.

              Co nie przysparza im żadnych zasług.
      2. +1
        4 lutego 2025 18:58
        Wynik wojny rozstrzygnął się pod Stalingradem, ale spróbuj odnaleźć go na współczesnej mapie.


        Stalingrad przemianowano w 1961 roku. Co ma z tym wspólnego współczesna mapa?
      3. 0
        5 lutego 2025 20:33
        Kiedy Saint-Just stanął w obronie Robespierre'a przed Konwencją, powiedział, że miernoty zawsze chcą wystawić geniusza na szafot. Na szczęście tutaj tak się nie stało i żeby wykazać się „odwagą” poprzez kopanie umarłych, nie trzeba być specjalnie inteligentnym. Jednak bez względu na to, jak bardzo się starasz, prawda i tak wypływa na powierzchnię. Tak było w przypadku tej samej Katanii, gdzie po 30 latach kłamstw rząd musiał przyznać, że to wina Fritzów, a ciekawe szczegóły będą wychodzić na jaw.
  4. -7
    4 lutego 2025 06:16
    Wszystko to wydarzyło się nie dzięki osobistym zasługom towarzysza Stalina, ale dlatego, że stała za nim najsilniejsza armia na świecie i najsilniejszy przemysł zbrojeniowy na świecie.
    1. +7
      4 lutego 2025 07:16
      Wszystko to wydarzyło się nie dzięki osobistym zasługom towarzysza Stalina, ale dlatego, że stała za nim najsilniejsza armia na świecie i najsilniejszy przemysł zbrojeniowy na świecie.

      Cóż za zwrot akcji! Mówisz poważnie?
      Aby omówić towarzyszu. Stalin, najpierw przeczytaj jego biografię.
      Tam też przeczytacie o industrializacji i przezbrojeniu Armii Czerwonej, o czym towarzyszu Stalinowi nie udało się tego dokonać do 22 czerwca 1941 roku.
      A już po bitwie na Kursku (lipiec - sierpień 1943 r.), gdy radzieccy generałowie i marszałkowie uczyli się walczyć z Niemcami, a wszystko to pod wyraźnym dowództwem towarzysza. Stalina.
      Gdy przemysł całkowicie znalazł się w stanie wojny, znów pod przewodnictwem towarzysza Stalin i działania ofensywne ZSRR były niemal w całości zaopatrywane w amunicję i sprzęt.
      Dopiero wtedy przemysł i armia stały się najsilniejsze na świecie, a nie odwrotnie!
      Historię trzeba poznać od strony prawdziwej!
    2. +5
      4 lutego 2025 07:48
      Cytat: Zapasowy
      Wszystko to wydarzyło się nie dzięki osobistym zasługom towarzysza Stalina, ale dlatego, że stała za nim najsilniejsza armia na świecie i najsilniejszy przemysł zbrojeniowy na świecie.

      Potężny przemysł i najsilniejsza armia, nie powstały same z siebie i dzięki woli I.V. Stalina. A powojenny układ Europy sprzyjający ZSRR jest zasługą Najwyższego Przywódcy. Jak wspominał Mołotow
      Stalin nie raz powtarzał, że Rosja wygrywa wojny, ale nie umie wykorzystać owoców zwycięstwa.
      I odpowiedź na przemówienie Churchilla w Fulton
      Pan Churchill rozpoczyna również rozpętanie wojny, opierając się na teorii rasowej, twierdząc, że jedynie narody mówiące po angielsku są pełnoprawnymi narodami, powołanymi do decydowania o losach całego świata. Niemiecka teoria rasowa doprowadziła Hitlera i jego przyjaciół do wniosku, że Niemcy, jako jedyny pełnoprawny naród, powinni rządzić innymi narodami. Angielska teoria rasowa doprowadziła pana Churchilla i jego przyjaciół do wniosku, że narody mówiące po angielsku, jako jedyne pełnoprawne narody, powinny rządzić pozostałymi narodami świata.

      W rzeczywistości pan Churchill i jego przyjaciele w Anglii i USA stawiają narodom nieanglojęzycznym coś w rodzaju ultimatum: dobrowolnie zaakceptuj naszą dominację, a wtedy wszystko będzie w porządku – w przeciwnym razie wojna jest nieunikniona.
      Jak zajrzeć do wody!
      Po drugie, nie możemy zapominać o następującej okoliczności. Niemcy najechali ZSRR przez Finlandię, Polskę, Rumunię i Węgry. Niemcy mogli dokonać inwazji przez te kraje, gdyż w tych krajach istniały wówczas rządy wrogie Związkowi Radzieckiemu. W wyniku inwazji niemieckiej Związek Radziecki bezpowrotnie stracił w walkach z Niemcami około siedmiu milionów ludzi, a także w wyniku okupacji niemieckiej i wywózki ludności radzieckiej na niemiecką służbę karną. Innymi słowy, Związek Radziecki stracił kilka razy więcej ludzi niż Anglia i Stany Zjednoczone Ameryki razem wzięte. Możliwe, że w niektórych miejscach te kolosalne ofiary narodu radzieckiego, który zapewnił wyzwolenie Europy spod jarzma hitlerowskiego, skłonne są do zapomnienia. Ale Związek Radziecki nie może o nich zapomnieć. Powstaje pytanie, co może dziwić w tym, że Związek Radziecki, chcąc zabezpieczyć się na przyszłość, stara się zapewnić, aby w tych krajach istniały rządy lojalne wobec Związku Radzieckiego? Jak można bez szaleństwa zakwalifikować te pokojowe aspiracje Związku Radzieckiego jako tendencje ekspansjonistyczne naszego państwa?
      Czy ta odpowiedź nie jest dziś sprawiedliwa? Rola osobowości w historii jest nadal istotna, niezależnie od punktu widzenia. Naznaczony zdrajca - Gorbaczow, który doszedł do władzy na rozkaz tych samych renegatów, rządzących jednym z supermocarstwa świata , roztrwonili, rzucili na wiatr nie tylko sukcesy i osiągnięcia ZSRR w polityce zagranicznej i wewnętrznej, ale nawet te nieliczne, wielowiekowe, udane osiągnięcia Rosji w czasach carskich. Tyle na temat roli osobowości w historii! Po towarzyszu Stalinie kraj był rządzony Pigmeje dosłownie i w przenośni. Byli tak dalece od poziomu Lenina i Stalina.
    3. 0
      4 lutego 2025 08:40
      Cytat: Zapasowy
      Wszystko to wydarzyło się nie dzięki osobistym zasługom towarzysza Stalina, ale dlatego, że stała za nim najsilniejsza armia na świecie i najsilniejszy przemysł zbrojeniowy na świecie.

      A czyja to zasługa, że ​​powstała taka armia i taki przemysł?
      1. +1
        5 lutego 2025 11:28
        Cytat: Nagant
        A czyja to zasługa, że ​​powstała taka armia i taki przemysł?

        Czy zapomniałeś o ulubionej tezie krajowych liberałów z czasów „Ogonioka” Koroticza: Nie dzięki, ale wbrew!
        Wszystko co najlepsze w ZSRR powstało wbrew krwawemu dyktatorowi, a wszystko co najgorsze było niewątpliwie jego zasługą. śmiech
        /bez sarkazmu/
  5. +1
    4 lutego 2025 07:02
    Stalin był silny przede wszystkim dzięki personelowi, który tworzył przez wiele lat. Wszystkie jego rozkazy były na granicy ludzkich możliwości. Kiedyś polecił swoim ministrom, aby przygotowali swoich następców. A mieli zaledwie 45 lat. Czy wszystko było dobre w jego otoczeniu? To już inny temat.
  6. +3
    4 lutego 2025 07:08
    Porządek świata ustanowiony w Jałcie w 1945 r. został najpierw zniszczony przez bezsilnego politycznie Gorbaczowa, który dał zielone światło zjednoczeniu Niemiec, a wkrótce potem rozpadowi Czechosłowacji i Jugosławii, powstaniu niezrozumiałej całości Kosowa, rozwiązaniu Układu Warszawskiego i Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, w związku z czym nasz świat stał się zupełnie niepolarny. A co z tego zostało? Jałta Potwierdza to jedynie fakt, że dysponujemy bronią jądrową, która nie zdążyła się zepsuć w latach rządów alkoholika Jelcyna.

    Porozumienia zawarte w Jałcie były przecież symbolem pokoju, choć raczej kruchego, ale jednak pokoju. Ale cała ta walka Zachodu po rozpadzie ZSRR o uniwersalne wartości ludzkie, których nikt nie rozumie, stworzyła świat bez jasnych zasad i porozumień, co może łatwo przerodzić się w niekontrolowany i globalny chaos...

    Krótko mówiąc, dzisiejszy świat jest już początkiem ery wojen...
    1. 0
      4 lutego 2025 07:41
      Cytat z Luminmana
      Porządek świata ustanowiony w Jałcie w 1945 r. został najpierw zniszczony przez bezsilnego politycznie Gorbaczowa

      Nie do końca tak jest. Niszczenie porządku światowego zaczęło się za czasów Breżniewa - w 1975 r., na tzw. konferencji helsińskiej, co było porażką radzieckiej dyplomacji.
      1. +4
        4 lutego 2025 08:27
        Cytat z bobra1982
        Zaczęli więc niszczyć porządek świata pod rządami Breżniewa – od 1975 r. na tzw. konferencji helsińskiej
        To poprostu lokalne porozumienie międzyrządowe, niczym nie różniącym się od wielu innych, takich jak zakaz przeprowadzania testów broni jądrowej w trzech środowiskach lub neutralność Antarktydy...
      2. +2
        4 lutego 2025 08:38
        W 1974 roku Breżniew doznał udaru mózgu i chciał opuścić stanowisko, jednak nie pozwolono mu na to, choć uznano, że mężczyzna ten nie jest już w stanie pełnić swoich obowiązków.
    2. 0
      4 lutego 2025 14:32
      Cytat z Luminmana
      Porządek świata ustanowiony w Jałcie w 1945 r. został najpierw zniszczony przez bezsilnego politycznie Gorbaczowa,

      Dokładniej rzecz biorąc, Chruszczow, który zasiał nieufność do ZSRR za granicą...
      1. +2
        4 lutego 2025 14:59
        Cytat: mój 1970
        Dokładniej rzecz biorąc, Chruszczow, który zasiał nieufność do ZSRR za granicą...
        Działania Chruszczowa oczywiście nie dały Związkowi Radzieckiemu władzy, ale przynajmniej wiedział, gdzie się zatrzymać i nie poluzował sterów rządzenia ani ich nie puścił. W przeciwieństwie do Gorbaczowa...
    3. +1
      5 lutego 2025 14:08
      Korea, Wietnam, Afganistan, Bliski Wschód. Tak słyszałem. A to, co działo się w Azji Południowo-Wschodniej, Afryce, a nawet w Ameryce Łacińskiej, było ruchem własnym. Sama dekolonizacja Brytyjskich Indii, z jej późniejszym upadkiem, jest czymś warta. Nie sądzę, żeby dzisiaj w wojnach ginęło więcej ludzi niż w czasie zimnej wojny. Na terytorium byłego ZSRR więcej, nie można z tym dyskutować.
  7. 0
    4 lutego 2025 09:27
    Anglia, a zwłaszcza USA, nie potrzebowały sprawiedliwego pokoju, ale świata, w którym każdy podporządkowałby się swoim interesom, łącznie z ZSRR. To co widzimy dzisiaj.
    Wszelkie próby naruszenia hegemonii USA są tłumione wszelkimi sposobami i pod każdym pretekstem.
  8. +4
    4 lutego 2025 10:09
    Bardzo interesujące, rozsądne, pouczające i logiczne. Prosty, przystępny styl prezentacji. Szacunek dla autora. Jedyną uwagą jest ostatnie zdanie mówiące o tym, że Rosja poniosła klęskę w latach 1985-1993 w wyniku działań zdegenerowanej elity radzieckiej. Po pierwsze, to nie Rosja poniosła klęskę, lecz ZSRR. To znaczy. wszystkich 15 republik. Po drugie, celem tej „najwyższej rangi” było właśnie przywrócenie kapitalizmu w republikach radzieckich. I osiągnęli swój cel. Ale jaką ogromną cenę społeczeństwo musiało zapłacić za ich zwycięstwo!
  9. -1
    4 lutego 2025 11:15
    W rezultacie naród niemiecki, Niemcy, powinien być osobiście wdzięczny Stalinowi i Rosji, że ich kraj nie został podzielony, jak proponowali Brytyjczycy i Amerykanie.

    Do diabła z wdzięcznością narodu niemieckiego (która, owszem, nigdy nie istniała i w zasadzie istnieć nie mogła).
    A naród rosyjski powinien być wdzięczny za utrzymanie jedności potwora, który już wywołał dwie masakry na świecie i zabił 27 milionów naszych obywateli?
    Podział zjednoczonych Niemiec na niegroźne części był wówczas jedynym rozsądnym rozwiązaniem i smutne jest, że zaproponowały je kraje zachodnie – one wszystko pamiętały.

    Wynik: Niemcy znów są lokomotywą antyrosyjską

    Jeśli chodzi o reparacje, to zrekompensowali aż... 4% strat ZSRR i zostały im wybaczone... "przyjaciele", podobnie jak ich zbrodnie - tak, była to "mądra" decyzja.
    Dlatego obecne ataki polskich osobistości politycznych na ZSRR i Stalina są całkowicie nieuzasadnione. W końcu to Stalinowi Polska zawdzięcza odzyskanie ziem zamieszkiwanych wcześniej przez Słowian Zachodnich.

    Oddanie im tych ziem byłoby nierozsądne – a oni przecież dzisiaj nie niszczyliby tam naszych pomników.

    Konferencja w Jałcie pozwoliła ZSRR i Rosji na stworzenie bezpiecznej granicy zachodniej w Europie na kilka dziesięcioleci. Zdarzyło się to po raz pierwszy w tysiącletniej historii Rosji.
    A 1815-1854?

    Aby granica była bezpieczna, nie można było karmić socjalistów rosyjskim chlebem i ziemią. sojuszników, zadowalając ich na własną szkodę, i na stałe ustanawiając tam swoje bazy wojskowe – jako warunek ich istnienia – po tym, co zrobili w czasie II wojny światowej
    Józef Stalin po raz kolejny poruszył kwestię włączenia do Organizacji Narodów Zjednoczonych republik radzieckich (początkowo chodziło o Ukrainę, Białoruś i Litwę, które najbardziej ucierpiały na skutek niemieckiej agresji) wraz z ZSRR Józef Stalin po raz kolejny poruszył kwestię włączenia do Organizacji Narodów Zjednoczonych republik radzieckich republiki w republikach Organizacji Narodów Zjednoczonych (na początku chodziło o Ukrainę, Białoruś i Litwę, które najbardziej ucierpiały z powodu niemieckiej agresji) wraz z ZSRR

    A RFSRR cierpiała najbardziej, poniosła największe straty, a blokada Leningradu - to znaczy, że na to nie zasłużyła, prawda.. I cóż to za barbarzyństwo?części kraje mają reprezentację obok...kraju?!

    Niestety w latach 1985-1993 Rosja została pokonana w III wojnie światowej.

    Żadnego schlebiania, wybaczania przestępstw i niekończących się darów od służb socjalnych. trzeba było przeprowadzić rozmowy z przyjaciółmi, mając nadzieję na wdzięczność i socjalizm, a także surową naprawę całości zniszczeń poniesionych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej oraz na bazach wojskowych - niezależnie od systemu.

    Niemcy nie odpłaciły nam jeszcze za I wojnę światową...
    1. 0
      5 lutego 2025 11:34
      Cytat: Olgovich
      Aby granica była bezpieczna, nie można było karmić socjalistów rosyjskim chlebem i ziemią. sojuszników, zadowalając ich na ich własną szkodę

      Pamiętasz także o zbożu dla Francji - i wszystko kiedyś się skończy. puść oczko
      Cytat: Olgovich
      A RFSRR ucierpiała najbardziej, poniosła największe straty, a blokada Leningradu - to znaczy, że na to nie zasłużyła, prawda...

      Cóż to za wielkoruskie szowinistyczne oświadczenia? Czy nie pamiętasz, co założyciel przekazał w spadku „wielkiemu narodowi”?
      chociaż wielki tylko ze względu na swą przemoc, wielki tylko w taki sam sposób, jak wielki władca
      © VIL
      1. -1
        5 lutego 2025 12:43
        Czy nie pamiętasz, co założyciel przekazał w spadku „wielkiemu narodowi”?
        chociaż wielki tylko ze względu na swą przemoc, wielki tylko w taki sam sposób, jak wielki władca

        A potem okazuje się, że przykładem wielkiego rosyjskiego tyrana jest... Gruzin. Wiedza nie jest tym samym co zrozumienie. mrugnął
        1. 0
          5 lutego 2025 16:23
          Cytat: Podły sceptyk
          A potem okazuje się, że przykładem wielkiego rosyjskiego tyrana jest... Gruzin.

          Dokładnie dwóch Gruzinów i Polak.
          Ale jednocześnie założyciel skrytykował ich właśnie za to, Rosyjski szowinizmu, a nie dla Gruzinów i Polaków. W przypadku VIL, ta trójka uległa rusyfikacji i stała się nacjonalistami wielkoruskimi.
          Obawiam się też, że kom. Dzierżyński, który udał się na Kaukaz w celu zbadania sprawy „zbrodni” tych „socjalistów”, i tutaj wyróżniał się tylko prawdziwie rosyjskim nastrojem (wiadomo, że zrusyfikowani cudzoziemcy zawsze przesadzają z prawdziwie rosyjski nastrój)

          Oczywiście Stalin i Dzierżyński powinni ponosić odpowiedzialność polityczną za całą tę prawdziwie wielkorosyjską kampanię nacjonalistyczną.
          1. -1
            5 lutego 2025 16:50
            Ale jednocześnie założyciel krytykował ich konkretnie za szowinizm rosyjski, a nie gruziński czy polski. W przypadku VIL, ta trójka uległa rusyfikacji i stała się nacjonalistami wielkoruskimi.

            A dla Ciebie? A może „ci trzej” w Gruzji działali w imieniu Gruzji i Polski, a nie Rosji? Jak więc mogą być nacjonalistami gruzińskimi i polskimi?
            Jednocześnie możemy przypomnieć „Inspektora Generalnego”:
            Cytat: Burmistrz
            Pudełko jest pudełkiem. Do diabła z nią! Tak, jeśli zapytają, dlaczego nie wybudowano kościoła przy instytucji charytatywnej, na którą rok temu przeznaczono pewną sumę pieniędzy, to nie zapomnij powiedzieć, że zaczęto go budować, ale spłonął. Złożyłem raport w tej sprawie. W przeciwnym razie, być może ktoś, zapominając o sobie, głupio powie, że to się nigdy nie zaczęło. Tak, powiedzieć
            Derzhimorde, żeby nie dawał zbyt dużej swobody swoim pięściom; Dla porządku wszystkim – zarówno tym, którzy mają rację, jak i tym, którzy są winni – rzuca czarne oczy. Jedziemy, jedziemy, Piotrze Iwanowiczu!

            I być może stanie się jasne, dlaczego Iljicz użył tego konkretnego słowa (tyran) w odniesieniu do tych konkretnych osób, które „zmiażdżył” w swoim artykule. A to właśnie ci konkretni ludzie „puścili wodze pięściom, bezmyślnie wykonując rozkazy przełożonych”. Dokładnie tak samo jak Derzhimorda u Gogola.
    2. -1
      5 lutego 2025 12:06
      I cóż to za dzikość - części kraju mają reprezentację obok... kraju?!

      Dodatkowe głosy w ONZ... to nagle coś złego, prawda? Dlaczego więc Wielka Brytania tak bardzo starała się wciągnąć swoje posiadłości do Ligi Narodów? A także... dzikość? A może coś innego?
      Podział zjednoczonych Niemiec na niegroźne części był wówczas jedynym rozsądnym rozwiązaniem i smutne jest, że zaproponowały je kraje zachodnie – one wszystko pamiętały.

      1) Niemcy zostały podzielone.
      2) Zebrali 3 z 4 swoich dzieł w RFN na spotkaniu w Londynie w 1948 roku (choć jeszcze wcześniej pojawiła się najpierw Bizonia, a potem Trizonia, która zapoczątkowała proces zjednoczenia). Uczestnicy spotkania: Wielka Brytania, Francja, USA, Belgia, Holandia, Luksemburg. Bez udziału ZSRR.
      A RFSRR ucierpiała najbardziej, poniosła największe straty, a blokada Leningradu - to znaczy, że na to nie zasłużyła, prawda...

      1) Czy tak trudno zgadnąć, że ZSRR w ONZ to RFSRR? Z jakiegoś powodu w 1993 roku Rosja ogłosiła się następcą nie RFSRR, lecz ZSRR.
      Federacja Rosyjska jest następcą prawnym ZSRR na swoim terytorium, a także następcą prawnym (następcą) ZSRR w zakresie członkostwa w organizacjach międzynarodowych, ich organach, udziału w traktatach międzynarodowych, a także w zakresie zobowiązań i aktywa ZSRR poza terytorium Federacji Rosyjskiej określone w traktatach międzynarodowych.

      2) Białoruś i Ukraina ucierpiały najbardziej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
  10. +2
    4 lutego 2025 12:08
    Czego tu się bać? Mamy arcymistrza, mistrza ruchów wieloruchowych
  11. 0
    4 lutego 2025 12:24
    Stalin jest przywódcą, a nie skutecznym managerem.
  12. -1
    4 lutego 2025 14:05
    Do autora 100%
    Powinniśmy również przestać na każdym kroku rozmawiać o możliwych negocjacjach. Jeśli możesz pokonać wroga, musisz go pokonać i pokonać. Wtedy twoi wrogowie przylgną do ciebie, a pojawią się przyjaciele – oto główna lekcja konferencji jałtańskiej
  13. 0
    4 lutego 2025 14:29
    Nie rozumiem entuzjazmu autora wobec decyzji podjętych w sprawie Polski, narzuconych przez Stalina, takich jak nieoddanie Polsce zachodnich regionów Ukrainy i włączenie do jej składu terenów zamieszkałych przez Niemców. Jako człowiek współczuję Niemcom, którzy zostali później wypędzeni z tych terenów; wiecie wszystko o ukraińskich nazistach. To właśnie on, podejmując tę ​​decyzję, tak naprawdę podłożył bombę w ZSRR, która ostatecznie eksplodowała straszniej, niż bomba atomowa. Lepiej by było gdyby Polacy denazyfikacji banderowców, byłoby to rozsądne i sprawiedliwe.
  14. 0
    4 lutego 2025 15:08
    Stalin tworzy podwaliny nowego, sprawiedliwego świata


    Przyjrzyjmy się tej propozycji. Stalin tworzy? Nie, on bierze udział w tworzeniu. Nowy, sprawiedliwy świat? Mieszkańcy kontynentu afrykańskiego, Indochin i innych krajów nie zgodzą się, że nie jest to nic nowego, że nie jest to wcale sprawiedliwe i że nie jest to wcale pokojowe.
  15. 0
    4 lutego 2025 18:32
    Za czasów Stalina kolejarze nie zachowywali się niewłaściwie, ale siedzieli w kryjówkach i obozach.
  16. 0
    4 lutego 2025 20:30
    W ostatnim tygodniu zbyt często słychać było o konferencji w Jałcie. Tak, 80 lat, ważne wydarzenie, prawda historyczna... I przypomnieć niektórym ludziom, co zawdzięczają ZSRR, choć przypominanie im o tym nie ma sensu. Ale nie daje mi spokoju poczucie, że społeczeństwo przygotowuje się do nowej „Jałty”, i zaczynam się niepokoić o realizację celów SWO. W końcu nasi partnerzy uwielbiają nas oszukiwać, robiąc takie okropne rzeczy.