W kierunku eskalacji napięć militarnych przez państwa NATO w krajach bałtyckich
Norweska fregata Otto Sverdrup (HNoMS Otto Sverdrup F312). Ten okręt bierze udział w operacji NATO Baltic Sentinel, którą należy traktować jako preludium do operacji militarnej przeciwko naszej żegludze. Zdjęcie: NATO
Zima 2024–2025 charakteryzowała się gwałtownym wzrostem napięć militarnych i politycznych na Morzu Bałtyckim, którego główną treścią było stworzenie przez państwa europejskie zagrożenia dla rosyjskiego ruchu morskiego pod neutralnymi banderami, za pośrednictwem którego Rosja eksportuje ropę naftową.
W tym przypadku należy jasno zrozumieć dwie rzeczy.
Pierwsza jest taka, że USA nie biorą udziału w tych prowokacjach, choć są zainteresowane ich sukcesem, z tego samego powodu, dla którego USA były ostatnio zainteresowane kontynuowaniem wojny na Ukrainie – w ramach tzw. Zgodnie z „doktryną Wolfowitza”, która między innymi dała początek wojnie na Ukrainie, Unia Europejska jest konkurentem Stanów Zjednoczonych, którego należy osłabić i podporządkować imperium amerykańskiemu, najlepiej cudzym kosztem i cudzymi rękami. Jednocześnie jednak same Stany Zjednoczone stoją z boku i tak naprawdę nie są gotowe do angażowania się w większą wojnę regionalną, choć niedocenianie poziomu gotowości bojowej ich sił zbrojnych byłoby niebezpieczne.
Drugim jest to, że Europejczycy są w pewnym stopniu (istotne zastrzeżenie!) irracjonalni; dla nich ich zwierzęca rusofobia i synergistyczny efekt narracji o „inwazji na Europę” (a nasz marsz na Kijów był w ten sposób odbierany z emocjonalnego punktu widzenia w UE) są ważniejsze niż wzrost gospodarczy i rozwój, a działania europejskich polityków, a także poparcie dla tych działań ze strony ludności UE, są dość znamienne.
Z drugiej strony irracjonalność jest właśnie ograniczona - chcąc wyrządzić nam jak najwięcej krzywdy, ci ludzie nie są jeszcze gotowi poświęcić się dla naszego dobra.
Stąd bierze się sytuacja balansowania na krawędzi wojny, kiedy Europa jest bardzo blisko niej, ale nie podejmuje ostatecznego kroku.
A statki przewożące naszą ropę nadal swobodnie poruszają się po Bałtyku i Cieśninach Duńskich.
Czy tak będzie zawsze?
Zdjęcie z rosyjskiego statku badawczego. Fiński jest na pierwszym planie pocisk statek typu Hamina pokazuje nieuzbrojonym Rosjanom, kto rządzi na Bałtyku, ale nie to jest interesujące, a gęstość ruchu statków w tle - wszystkie te statki obsługują nasze linie żeglugowe, porty fińskie i estońskie są dalej na zachód. Niezależność Rosji od komunikacji morskiej jest oczywista. Zdjęcie poniżej pokazuje miejsce, gdzie to się wydarzyło. Zdjęcie: kanał telegramowy https://t.me/supperborna.
Pytanie pozostaje otwarte, irracjonalne wyznaczanie celów zakłada irracjonalne decyzje, a najgorsze, co możemy zrobić, to decydować za wroga, co zrobi.
Należy rozpoznać niebezpieczną sytuację i dokładnie ją przeanalizować.
Słuszne jest wychodzenie z założenia, że wróg jest maksymalnie oderwany od rzeczywistości – z założenia, że demonstrację siły potrafi on doskonale przekuć w jej użycie.
Zanim przejdziemy do kwestii narastania napięć na Bałtyku i tego, w jakim kierunku zmierzają wydarzenia, konieczna jest krótka dygresja na temat geografii.
Kilka uwag na temat działań wojennych na Bałtyku
Specyfika bałtyckiego teatru działań wojennych polega na jego skrajnie niekorzystnym położeniu geograficznym dla Rosji. Wszystkie rosyjskie porty, z wyjątkiem portów enklawy kaliningradzkiej, znajdują się na wschodnim krańcu Zatoki Fińskiej, która jest długa i wąska.
Zatoka Fińska jest całkowicie osłonięta ogniem, nawet przy użyciu niewielkich rakiet przeciwokrętowych, wystrzeliwanych z każdego brzegu. Jej brzegi są poprzecinane szkierami, w których mogą się ukryć stawiacze min i kutry rakietowe.
Długość Zatoki Fińskiej w porównaniu do jej szerokości jest duża i wynosi około 420 kilometrów.
Taka konfiguracja znacznie ułatwia blokowanie zatoki minami, co pokazali Niemcy i Finowie w 1941 roku. Co więcej, jeśli nie uda się szybko zneutralizować pól minowych, Kaliningrad zostanie całkowicie odcięty od wszelkich dostaw i pomocy wojskowej.
Geografia Zatoki Fińskiej sprawia, że jej reżim prawny jest specyficzny.
Granice wód terytorialnych Estonii i Finlandii, ze względu na obecność wysp w Zatoce Fińskiej należących do tych krajów, na części Zatoki Fińskiej zachodzą na siebie, nie pozostawiając ani jednego metra wód neutralnych.
Z punktu widzenia prawa międzynarodowego nadal możliwe jest przekroczenie granicy, korzystając z tzw. prawa swobodnego przepływu.
Ponadto w 1994 r. Finlandia i Estonia postanowiły „poświęcić” swoje wody terytorialne i utworzyć sześciomilowy neutralny korytarz.
Lepiej byłoby zacytować z kolejny artykuł tego samego autora, opublikowany w innym medium, ale poświęcone temu samemu zagadnieniu:
W 1994 roku Estonia i Finlandia zgodziły się na ograniczenie swoich wód terytorialnych i pozostawienie sześciomilowego neutralnego korytarza między sobą. Pogorszenie stosunków między Rosją a Zachodem oraz wejście Finlandii do NATO otwiera tym krajom możliwość, zgodnie z prawem międzynarodowym, odcięcia Sankt Petersburga i wszystkich rosyjskich portów na Bałtyku od świata zewnętrznego swoimi wodami terytorialnymi. Decyzja ta nie została jeszcze podjęta, ale jest już omawiana pod pretekstem stworzenia pewnego rodzaju „strefy przyległej”.
Nie oznacza to, że nasze statki, a nawet okręty wojenne nie będą mogły wypływać w morze; Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza gwarantuje nam takie możliwości. Ale – z innych powodów. Na przykład Estończycy będą mogli zatrzymywać statki handlowe na swoich wodach terytorialnych, co utrudni nasz handel zagraniczny, uniemożliwiając eksport ropy naftowej, która niemal w całości przepływa przez Bałtyk.
Będą mogli zakazać promom Oboronlogistics pływania do Kaliningradu, a to jest nasza ważna komunikacja z obwodem. Rozszerzenie granic Estonii i Finlandii doprowadzi do zmiany układu nieba nad Bałtykiem. W konsekwencji istnieje możliwość zakazu lotów rosyjskich samolotów pasażerskich nad Zatoką Fińską i blokady powietrznej Kaliningradu.
Tego rodzaju naciski mogą być kontynuowane przez bardzo długi czas, a każda późniejsza prowokacja militarna będzie przedstawiana jako zemsta ze strony Rosji. A potem można zacząć stawiać miny. A Finowie i Bałtowie regularnie ćwiczą swoje produkcje. Dla Finów wojna minowa stanowi podstawę ich doktryny morskiej.
Nie oznacza to, że nasze statki, a nawet okręty wojenne nie będą mogły wypływać w morze; Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza gwarantuje nam takie możliwości. Ale – z innych powodów. Na przykład Estończycy będą mogli zatrzymywać statki handlowe na swoich wodach terytorialnych, co utrudni nasz handel zagraniczny, uniemożliwiając eksport ropy naftowej, która niemal w całości przepływa przez Bałtyk.
Będą mogli zakazać promom Oboronlogistics pływania do Kaliningradu, a to jest nasza ważna komunikacja z obwodem. Rozszerzenie granic Estonii i Finlandii doprowadzi do zmiany układu nieba nad Bałtykiem. W konsekwencji istnieje możliwość zakazu lotów rosyjskich samolotów pasażerskich nad Zatoką Fińską i blokady powietrznej Kaliningradu.
Tego rodzaju naciski mogą być kontynuowane przez bardzo długi czas, a każda późniejsza prowokacja militarna będzie przedstawiana jako zemsta ze strony Rosji. A potem można zacząć stawiać miny. A Finowie i Bałtowie regularnie ćwiczą swoje produkcje. Dla Finów wojna minowa stanowi podstawę ich doktryny morskiej.
Warto też pamiętać, że Bałtyk jest w większości płytki i na większości jego obszaru okrętom podwodnym wielkości naszych projektów 877 i 636 (a nawet 677) będzie „ciasno”, a w wodach mamy małe okręty podwodne torpedowe. flota dawno minęło. Hipotetyczne opcje dla Amuru mogły zostać omówione w latach 2013–2014, ale teraz jest już po prostu za późno, czas na działanie minął i prawdopodobnie nie zbudujemy ani nie naprawimy niczego nowego przed potencjalną dużą wojną, z wyjątkiem kilku opcji, które omówiono poniżej.
Zamykając kwestię geografii, należy zauważyć, że Rosja nie jest w stanie zapewnić osłony powietrznej swoim statkom na trasie do Kaliningradu - długość jakiejkolwiek linii żeglugowej od gardzieli Zatoki Fińskiej do Kaliningradu wynosi około 1000 kilometrów, bez Kuzniecowa przy wyjściu z Zatoki Fińskiej nic się nie uda, ale z nim wiemy co, a to samo dotyczy Rosji ze statkiem lotnictwo i, w zasadzie, zdolność floty do prowadzenia skomplikowanych operacji morskich.
Nawiasem mówiąc, zebralibyśmy razem statki eskortowe z dwóch flot (Północnej i Bałtyckiej). Pojawiłyby się jednak oczywiste pytania dotyczące ich wyszkolenia bojowego, które jest tradycyjne dla Marynarki Wojennej.
Więc nie ma mowy.
Etapy eskalacji
Kraje NATO rozpoczęły prace nad zamknięciem granic państw bałtyckich dla Rosji przed wprowadzeniem Nowego Porządku Świata. W 2021 roku Estonia zamówiła w Izraelu partię przeciwokrętowych pocisków rakietowych Blue Spear 5G. O potencjale tych pocisków przeciwokrętowych i stopniu gotowości Floty Bałtyckiej do odpierania ataków tych pocisków na jej okręty na morzu Autor pisał wcześniej w gazecie „Vzglyad”.
Od tego czasu nic nie zmieniło się na korzyść Rosji. Rosja nie podjęła niezbędnych działań, aby przeciwdziałać zagrożeniu, a Estonia już otrzymała rakiety.
Tutaj należy poczynić wyraźne zastrzeżenie – Estonia ma wspólną granicę z Rosją i absolutnie każdy możliwy scenariusz ataku Rosji na ten kraj będzie oznaczał inwazję lądową.
Czy to oznacza, że estońskie rakiety przeciwokrętowe stały się czymś wyjątkowym? Tak, z wyjątkiem jednej sytuacji – jeśli mała Estonia ma plany ofensywne. Oczywiście nie sami, ale w koalicji, najlepiej z krajami silnymi militarnie. Wówczas w ramach dużej paneuropejskiej operacji ofensywnej logiczne wydaje się zerwanie więzi „wielkiej Rosji” z Kaliningradem, a także przygotowania do tego, gdyż tylko w tym scenariuszu Rosja nie będzie miała czasu na terytorium Estonii.
O wspólnym minowaniu z Finlandią wspomniano już powyżej.
Łączny potencjał wojsk lądowych państw bałtyckich można obecnie szacować na trzy brygady zmechanizowane i pięć brygad piechoty, wspieranych przez siły specjalne i wojska cybernetyczne, przy czym łączna liczebność wojsk lądowych wynosi około 80000 XNUMX ludzi. Uzbrojenie - lekkie pojazdy opancerzone, przenośne pociski broń, mała liczba artyleria, od 2025 r. - systemy rakietowe HIMARS, najpierw w Estonii (6 sztuk, z rakietami ATACMS), a od przyszłego roku na Łotwie.
Łączna liczba członków milicji bałtyckiej wynosi około 32000 XNUMX osób; dysponują oni bronią ręczną i transportem.
Na Litwie rozpoczyna się formowanie pierwszej ligi dla trzech krajów.
Na terenie tych państw na stałe stacjonują również kontyngenty innych państw NATO, a Finlandia, która jest w stanie w krótkim czasie przeszkolić pod broń setki tysięcy ludzi o najwyższym poziomie wyszkolenia bojowego, znajduje się na północnym brzegu Zatoki Fińskiej.
Jednak NATO podejmuje kroki eskalacyjne na morzu, a nie na lądzie.
Poniżej przedstawiono główne etapy, na które należy zwrócić uwagę:
Od 2021 r. do lata 2024 r. – różne prowokacyjne oświadczenia polityczne, wezwania do górnictwo wód bałtyckich (lato 2024 r.), zakup rakiet przeciwokrętowych przez Estonię itp.
W tym samym czasie w NATO toczyła się ożywiona dyskusja na temat tego, gdzie tak naprawdę przebiegają „czerwone linie” Rosji i jak wywierać na nas presję, aby nie przekroczyć ich przedwcześnie.
Celem całego tego zbiorowego myślenia było znalezienie sposobu na zablokowanie portów Rosji bez wdawania się w wojnę, choć blokada jest aktem wojny.
Z zewnątrz wyglądało to jak mały wilk próbujący zbliżyć się do łosia, zwierzęcia niebezpiecznego, choć nie drapieżnego. Wilk rzuca się na niego, lecz widząc ryzyko uderzenia rogami, odskakuje. A potem coraz więcej i więcej.
Możesz przeczytać, co miał w głowie typowy funkcjonariusz NATO tutaj, motywacja jest jasna, podobnie jak to, co ich na razie powstrzymuje.
Nie chcieli zaczynać wojny.
Ale od jesieni 2024 roku wszystko się zmieniło.
W październiku 2024 r. NATO rozpoczęło rozmieszczanie struktury dowodzenia, prawdopodobnie na potrzeby przyszłych działań przeciwko Rosji. Warto tutaj zacytować inny artykuł:
Jeszcze przed serią prowokacji z uszkodzonymi kablami, w niemieckim Rostocku otwarto centrum dowodzenia marynarki wojennej o niezwykle niejasnym statusie i przeznaczeniu. Oficjalna nazwa tej grupy to Task Force Baltic (CTF Baltic lub CTFB). To bardzo dziwny organ dowodzenia.
Po pierwsze, nie jest członkiem NATO, lecz ma za zadanie wspomagać NATO i może podlegać Dowództwu Morskiemu NATO. Po drugie, nie jest to struktura czysto niemiecka, pracują w niej również wojskowi zagraniczni, ale Niemcy zapewniają tej strukturze dowodzenia osłonę polityczną, biorąc odpowiedzialność za jej istnienie i działalność. Obecnie podlega niemieckiej marynarce wojennej, a w 2028 roku struktura ma zostać przeniesiona do Polski.
Istnienie takiej kwatery głównej stoi w sprzeczności z zobowiązaniem Niemiec do nierozmieszczania na terenie Niemiec Wschodnich struktur wojskowych z udziałem sił zagranicznych.
...
W ten sposób, równolegle z prowokacjami i rozbudową sił w Zatoce Fińskiej, kraje NATO tworzą struktury dowodzenia o wielkich możliwościach, lecz o niejasnym statusie politycznym.
Nawiasem mówiąc, Rostock jest o wiele lepszym miejscem na lokalizację struktur dowodzenia w przypadku wojny z Rosją niż niektóre miasta w Polsce czy Finlandii. Według oficjalnego oświadczenia Bundeswehry, w grudniu to centrum dowodzenia przejęło dowództwo taktyczne nad dwoma jednostkami NATO na Morzu Bałtyckim.
Po pierwsze, nie jest członkiem NATO, lecz ma za zadanie wspomagać NATO i może podlegać Dowództwu Morskiemu NATO. Po drugie, nie jest to struktura czysto niemiecka, pracują w niej również wojskowi zagraniczni, ale Niemcy zapewniają tej strukturze dowodzenia osłonę polityczną, biorąc odpowiedzialność za jej istnienie i działalność. Obecnie podlega niemieckiej marynarce wojennej, a w 2028 roku struktura ma zostać przeniesiona do Polski.
Istnienie takiej kwatery głównej stoi w sprzeczności z zobowiązaniem Niemiec do nierozmieszczania na terenie Niemiec Wschodnich struktur wojskowych z udziałem sił zagranicznych.
...
W ten sposób, równolegle z prowokacjami i rozbudową sił w Zatoce Fińskiej, kraje NATO tworzą struktury dowodzenia o wielkich możliwościach, lecz o niejasnym statusie politycznym.
Nawiasem mówiąc, Rostock jest o wiele lepszym miejscem na lokalizację struktur dowodzenia w przypadku wojny z Rosją niż niektóre miasta w Polsce czy Finlandii. Według oficjalnego oświadczenia Bundeswehry, w grudniu to centrum dowodzenia przejęło dowództwo taktyczne nad dwoma jednostkami NATO na Morzu Bałtyckim.
Dwa miesiące po rozmieszczeniu centrum dowodzenia zatrzymano statek Yi Peng 3, oskarżając go o celowe uszkodzenie kabla morskiego, a już na początku 2025 r. zatrzymano statek Eagle S, który następnie oskarżono o uszkodzenie kabla Estlink 2 i posiadanie na pokładzie rosyjskiego „sprzętu szpiegowskiego”.
Incydent ten stał się przyczyną rozpoczęcia operacji Baltic Sentinel.
NATO ogłosiło rozpoczęcie operacji Baltic Sentinel 14 stycznia i natychmiast przystąpiło do tworzenia grupy marynarki wojennej.
22 stycznia do Tallina przybyły: holenderski statek hydrograficzny Luymes (HNLMS Luymes), niemiecki okręt niszczyciela min Datteln (Datteln M1068), francuski okręt niszczyciela min Croix du sud (Croix du sud M646) i holenderska fregata Tromp (HNLMS Tromp F803). Według doniesień zbliżają się norweska fregata Otto Sverdrup (HnoMS Otto Sverdrup F312), łotewski okręt do niszczenia min Tālivaldis (Tālivaldis M-06) i szwedzki okręt wsparcia Belos (HSwMS Belos A214).
Wszystkie okręty zostały rozmieszczone w ramach Stałej Grupy Morskiej NATO 1 (SNMG1) i Stałej Grupy Środków Przeciwminowych NATO 1 (SNMCMG1).
Skład grupy NATO stale się powiększa; 8 lutego dołączył do niej np. szwedzki okręt HMS Carlscrona P04. I to jest również ciekawa jednostka - obecnie klasyfikowana jako "Ocean Patrol Ship", ale została zbudowana jako stawiacz min, a jeśli spojrzeć na zdjęcie od rufy, to włazy do masowego stawiania min nadal są na swoim miejscu. Nie ma potrzeby dalszego wyjaśniania, w jaki sposób kopalnie i Morze Bałtyckie są ze sobą powiązane.
HMS Carlscrona. Zdjęcie: Marynarka Wojenna Szwecji
NATO nie ogłosiło powołania odrębnego organu dowodzenia ani dowódcy, co wywołało spekulacje, że grupą tą można kierować z Rostocku.
Równocześnie NATO rozmieściło samoloty: francuski samolot patrolowy/zwalczania okrętów podwodnych Atlantique II i francuski samolot rozpoznawczy King Air B2 z Sił Powietrznych. Drugi z nich jest ciekawym wyborem, gdyż nie jest to samolot przeznaczony do rozpoznania morskiego, lecz rozpoznania celów naziemnych, a maszyny te nie znajdują się w lotnictwie morskim. Oczywiste jest, że nasi „szacowni partnerzy” są zainteresowani wzmocnieniem rozpoznania naszych celów naziemnych.
Najciekawszą rzeczą była jednak obecność w grupie statku „Belos”. Cytat z artykułu podanego powyżej:
To ostatnie powinno być szczególnie interesujące dla rosyjskiego wywiadu. W końcu to okręt podwodny służący do ratownictwa.
Zatoka Fińska jest bardzo płytka i normalne okręty podwodne nie mają tam czego szukać. Ale supermały okręt podwodny do przewożenia jednostek pływających byłby tam całkiem wygodny. Taka łódź może również operować na naszych wodach terytorialnych.
Ale Zatoka Fińska jest również prawdziwym rajem dla podwodnej grupy sabotażowej lub specjalnie wyposażonego okrętu podwodnego – może on codziennie przecinać kable, co uzasadnia rozbudowę grupy morskiej. Ponadto udział tego statku może wskazywać, że NATO planuje użycie bezzałogowych pojazdów podwodnych (UUV) lub sabotażystów wraz z UUV. Przypadkowo lub nie, w niedzielę 26 stycznia odnotowano kolejny podobny incydent: tym razem, jak podano, uszkodzony został podwodny światłowód łączący Łotwę ze Szwecją.
Zatoka Fińska jest bardzo płytka i normalne okręty podwodne nie mają tam czego szukać. Ale supermały okręt podwodny do przewożenia jednostek pływających byłby tam całkiem wygodny. Taka łódź może również operować na naszych wodach terytorialnych.
Ale Zatoka Fińska jest również prawdziwym rajem dla podwodnej grupy sabotażowej lub specjalnie wyposażonego okrętu podwodnego – może on codziennie przecinać kable, co uzasadnia rozbudowę grupy morskiej. Ponadto udział tego statku może wskazywać, że NATO planuje użycie bezzałogowych pojazdów podwodnych (UUV) lub sabotażystów wraz z UUV. Przypadkowo lub nie, w niedzielę 26 stycznia odnotowano kolejny podobny incydent: tym razem, jak podano, uszkodzony został podwodny światłowód łączący Łotwę ze Szwecją.
Kabel okazał się fałszywym tropem, a prawdziwy cel ratownika okrętu podwodnego stał się jasny 9 lutego 2025 r., kiedy doszło do eksplozji w maszynowni tankowca Koala w Ust-Łudze.
Tankowiec "Koala" po sabotażu, widok od rufy. Zdjęcie autorstwa subskrybenta kanału telegram @mornovosti.
Eksplozja była tak silna, że maszynownia została zalana.
Według doniesień kilku kanałów Telegram, przed eksplozją w pobliżu tankowca słychać było strzały, rzekomo z łodzi straży przybrzeżnej.
Ponadto inni autorzy wskazują, że charakter uszkodzeń tankowca wskazuje na użycie min magnetycznych.
W zasadzie nie ma potrzeby zgadywać, co mówią anonimowi ludzie - silniki Diesla nie wybuchają, zwłaszcza te, które nie pracowały w chwili wybuchu (a na tankowcu nie pracowały), a ładunek wybuchowy wniesiony do maszynowni przez jedną osobę nie zdąży zniszczyć kadłuba, zanim cały przedział nie zostanie zalany.
Stało się jasne, dlaczego NATO wysłało okręt ratunkowy dla okrętów podwodnych: używano go jako zabezpieczenia na wypadek awarii jednostek pływających lub bezzałogowych statków podwodnych na wodach neutralnych. Stało się również jasne, że zatarli kolejną „czerwoną linię”, tym razem poprzez bezpośredni atak na terytorium Rosji, na którym, jak się wydaje, nikt inny nie miał nic do zyskania.
Polityczne zamieszanie, które powstało w wyniku działań Donalda Trumpa i jego ekipy, tymczasowo spowolniło działania Europejczyków i od tamtej pory nie doszło do żadnych nowych prowokacji militarnych z ich strony, ale polityczny atak na naszą flotę cienia nie ustał - 24 lutego UE przyjęła 16. pakiet sankcji przeciwko Rosji, który obejmuje sankcje wobec kolejnych 74 okrętów „flota cienia”, co zwiększyło liczbę objętych sankcjami jednostek do 153.
Dania zapowiedziała zaostrzenie przepisów dla tankowców na kotwicowiskach i w portach, ale Europejczycy na razie „wstrzymali się” – muszą podjąć decyzję w sprawie stanowiska USA.
W tej chwili eskalację udało się powstrzymać, ale nikt nie powinien mieć wątpliwości, że nastąpiło to tymczasowo.
W związku z tym musimy się zastanowić, co właściwie powinniśmy teraz zrobić.
Flota Cienia i potencjalna wojna
Rosja zbiera owoce tego, że w latach 80. i później Zachodowi pozwolono przebudować świat według własnych reguł i podporządkować go administracyjnie.
Nasi obywatele nie zdają sobie z tego sprawy, ale planeta od dawna funkcjonuje jako zbiorowy wasal USA i UE.
Na przykład, chcesz sprzedać rury z Turcji, wyprodukowane w Turcji, do Egiptu.
Nie ma problemu, ale statek musi spełniać amerykańskie normy SAE, płatność zostanie dokonana w walucie amerykańskiej, ubezpieczenie statku na czas transportu będzie obowiązywało wyłącznie w Londynie, a statek będzie płynął przez Morze Śródziemne, gdzie pełni służbę marynarka wojenna USA. Jednocześnie językiem, którym będzie posługuje się załoga zarówno na pokładzie, jak i w trakcie łączności radiowej, będzie język angielski.
Żyjemy w świecie amerykańskim, a właściwie amerykańsko-angielskim.
Wyraża się to we wszystkim, nie tylko w powyższym przykładzie.
Załogi samolotów wszystkich krajów zmuszone są do stosowania w lotach jednostek miary wysokości, takich jak stopy, i jednostek prędkości, takich jak węzły.
Na świecie jest tylko 27 państw, w których obywatele USA muszą uzyskać wizę, z czego mniej niż dziesięć to kraje, w których można swobodnie spacerować po ulicach i zwiedzać atrakcje turystyczne. Reszta jest w tej czy innej formie darmowa. Dla nich. Możesz to z nami porównać.
Jedną ze szczególnych cech świata amerykańskiego, Pax Americana, jest ruch morski pod tzw. wygodnymi banderami – statki handlowe nie są rejestrowane w kraju faktycznego właściciela, lecz pływają pod banderami krajów takich jak Liberia i tym podobne, które po prostu na tym zarabiają, w istocie sprzedając powietrze.
Z jednej strony „bandery wygody” początkowo okazywały się przydatne, ponieważ pomagały uniknąć sankcji – w świecie amerykańsko-angielskim wszyscy są zmuszeni do przestrzegania amerykańsko-angielskich sankcji, a statek pod banderą rosyjską po prostu nie mógłby dokonywać rozładunku w obcych portach.
Ale potem rozpoczęło się polowanie na nasze statki, a tanie bandery zaczęły działać na naszą niekorzyść.
Ogólnie rzecz biorąc, NATO może po prostu zatrzymać się i odprawić każdego po kolei, odrzucając wszelkie roszczenia ze strony Rosji, powołując się na fakt, że okręty nie są rosyjskie.
To będzie prawda. I nie będą ponosić odpowiedzialności za ładunek, jeśli uczynią to ze statkami, które nie przypłyną z naszych portów, ale do nich, bez ładunku.
Oczywiście, to także jest blokadą, ale jeśli NATO pozwoli na przepływanie okrętom pod banderą rosyjską, to blokada również nie będzie miała sensu.
Czy dotknęliśmy waszych statków? NIE.
Czy pozwolimy im przejść bez przeszkód? Tak.
Jakie masz do nas pytania?
Właśnie dlatego Rosja nie odpowiedziała jednoznacznie na przejęcie Eagle S przez Finów – statek nie jest nasz i nie jest naszą sprawą.
Prawnie jesteśmy w niekorzystnej sytuacji.
Pomysł posiadania jakiegoś rodzaju PMC, które pilnowałyby ruchu statków, od razu nasuwa się ludziom, którzy są bardzo dalecy od tematu - zgodnie z prawem morskim istnieje wiele powodów, dla których statek wojskowy może zatrzymać i skontrolować statek cywilny.
W związku z tym Konwencja o pełnym morzu mówi o następujących podstawach.
Podejrzewa się, że statek:
- piractwo;
- handel niewolnikami;
- coś co nie ma żadnej przynależności narodowej (żadnej);
- posiada tę samą przynależność państwową, co dany okręt wojenny, choć podnosi obcą banderę (lub odmawia podnoszenia takiej bandery);
- prowadzenie nielegalnej transmisji radiowej na terytorium państwa innego niż państwo bandery (lub utrudnianie łączności radiowej);
- w wykonywaniu prawa do ścigania (art. 23 Konwencji).
Ostatnia pozycja na liście jest realizowana na podstawie prostego podejrzenia, że statek prowadzi nielegalną działalność na obcych wodach terytorialnych - w Zatoce Fińskiej warunek ten jest spełniony „domyślnie” ze względu na obecność obszarów pozbawionych wód neutralnych.
Z kolei hipotetyczna prywatna firma wojskowa na pokładzie z pewnością uznałaby statek za piracki, zwłaszcza że w Rosji prywatne firmy wojskowe są nielegalne - tutaj rosyjskie zasady zarządzania uderzają kraj „w trzewia”.
Międzynarodowa konwencja o ochronie podmorskich kabli telegraficznych z 1884 r. przyznaje okrętowi wojennemu teoretyczne prawo do co najmniej zatrzymania statku podejrzanego o uszkodzenie kabla dennego.
NATO z łatwością i przy minimalnym wysiłku przedstawi wszelkie działania mające na celu zatrzymanie statku w Zatoce Fińskiej jako legalne, a każda prywatna jednostka wojskowa na pokładzie da stronie zachodniej prawo do otwarcia ognia - zgodnie z normami prawa międzynarodowego, do których się odwołujemy.
A NATO ponosi pełną odpowiedzialność za swoje bezprawne działania wobec państw bandery, wszystkich Liberii, Wysp Dziewiczych i innych zapomnianych przez Boga miejsc.
Bezpośrednia, siłowa odpowiedź Rosji na te działania jest prawnie niemożliwa – w każdym przypadku a priori popełnimy błąd.
Zachód będzie mógł wspinać się po „drabinie eskalacji” w tempie, jakiego potrzebuje, co właśnie robi.
Gdzie przebiega granica oddzielająca szkodliwe działania blokadowe Zachodu, do których nie możemy się prawnie utożsamiać, od wojny?
Muszę powiedzieć, że jest bardzo niewyraźne.
Ale jest absolutnie pewne, że Zachód będzie miał to do samego końca, aż do całkowitego wstrzymania ruchu, przynajmniej w formie uzasadnienia, w które nikt nie wierzy, ale które można próbować „rozciągnąć” na grunt prawa międzynarodowego.
Naturalnie, Federacja Rosyjska również będzie miała kontrargumenty.
Powtarzam, może dojść do przerwy w eskalacji w krajach bałtyckich. Zachód mógłby w zasadzie całkowicie zaprzestać działalności, biorąc pod uwagę ryzyko, które, nawiasem mówiąc, jest niedopuszczalnie wysokie.
Ale musimy być przygotowani na najgorszy scenariusz i mieć plan na wypadek najgorszego scenariusza.
Kontr-eskalacja
Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem dla Zachodu jest wprowadzenie zakazu posiadania coraz większej liczby „floty cieni” ze względu na zagrożenie dla środowiska, jakie stwarzają stare statki, oraz ryzyko, jakie stwarzają dla kabli.
Jednocześnie, dopóki Zachód nie będzie gotowy na otwartą wojnę z Federacją Rosyjską, optymalną strategią dla niego będzie zmuszenie pustych tankowców płynących do Federacji Rosyjskiej do zawrócenia i udania się do innego portu, przy rzadkich przypadkach aresztowania pojedynczych statków za rzekome uszkodzenia kabli dennych.
Jednocześnie NATO może zezwolić na przepływanie statków pod banderą rosyjską i na tej podstawie oświadczyć, że nie prowadzi żadnej blokady, ponieważ nikt nie dotyka rosyjskich statków.
Rosja będzie musiała wykonać ten sam prawnie niejednoznaczny ruch i oskarżyć NATO o faktyczną blokadę (można by nawet wprowadzić termin prawny, taki jak „niepełna blokada” lub „częściowa blokada”, podobnie jak Zachód sam „wynalazł” tzw. „pokojową blokadę” w przedostatnim stuleciu) i zacząć podejmować militarne środki zaradcze.
Ważne jest także zrozumienie, że środki podejmowane przed rozpoczęciem otwartych działań zbrojnych oraz środki, które zostaną podjęte po ich rozpoczęciu, to diametralnie różne środki. W związku z tym potrzebne będą również różne statki (niezależnie od tego, jak mało ich będzie), po prostu dlatego, że konwencjonalne „siły pokojowe” i siły, które będą faktycznie walczyć, nie powinny się przecinać - te pierwsze poniosą duże straty na początku działań wojennych i nie będą mogły wpłynąć na przebieg działań wojennych. Druga grupa musi przetrwać i walczyć do rozpoczęcia działań wojennych, jeśli takowe się rozpoczną, zyskując niezbędny czas dla Sił Powietrzno-Kosmicznych i Wojsk Lądowych.
Ale najpierw najważniejsze.
Po oskarżeniu Zachodu o „faktyczną blokadę”, m.in. w ONZ, wyrażeniu wszelkich obaw i apelowaniu o wszelkie możliwe działania, Rosja musi otwarcie i szeroko rozgłosić rozpoczęcie antypirackiej operacji wojskowej w celu ochrony wolności żeglugi.
Należy ogłosić częstotliwości radiowe dla statków wymagających ochrony (całej „flota cieni”, statków chińskich itd.).
Jednak zamiast konwojów należy podjąć inne działania. Konsolidacja w konwoje będzie nieefektywna z ekonomicznego punktu widzenia i znacznie zwiększy koszty transportu.
Lepiej wybrać inną opcję.
Liczba jednostek nawodnych, które Zachód może wykorzystać do operacji blokady, jest nadal niewielka.
Rozsądnym rozwiązaniem jest, poprzez połączenie rozpoznania powietrznego i użycia szybkich łodzi, monitorowanie ich i, jeśli podejmą próbę zbliżenia się do statków handlowych, objęcie ich ochroną poprzez nawiązanie kontaktu radiowego i powiadomienie, że rosyjski statek ma rozkaz zapobiec przechwytywaniu lub zatrzymywaniu statków na danym obszarze.
Jednocześnie przy wpłynięciu do wąskiej części Zatoki Fińskiej konieczne jest wskazanie, że obecność rosyjskiej łodzi lub statku odbywa się w sześciomilowym korytarzu, zgodnie z normami prawa międzynarodowego.
Jeżeli Estonia i Finlandia nagle zrezygnują z tego korytarza, to i tak będą musiały przez niego przejść, kontynuując realizację swoich zadań, ale kryjąc się za prawem do pokojowego przejścia w radiu i dyplomacji – przy zapewnieniu stałych wstrząsów w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, PR w wiadomości wszystkie możliwe kraje, szczególnie te, dokąd trafia rosyjska ropa naftowa itp.
Rosyjska jednostka taktyczna, która będzie przeprowadzać takie działania konwojowe, będzie faktycznie osłonięta flagą, ale to wystarczy do czasu rozpoczęcia prawdziwych działań wojskowych.
Ponadto, w przeciwieństwie do prywatnych firm wojskowych, piechota morska może być wysyłana na statki handlowe eskortowane przez rosyjskie łodzie lub statki, po uprzednim powiadomieniu NATO, że działanie takie jest częścią operacji antypirackiej.
Jakimi siłami Rosja może przeprowadzić pierwszą, pokojową część operacji ochrony swojego transportu morskiego?
Takie, które nie byłyby zbyt przydatne w prawdziwej wojnie przeciwko nowoczesnym flotom.
Przede wszystkim są to statki Straży Przybrzeżnej. Pożądane byłoby, aby dwa Swietłaki z działami kal. 76 mm, które znajdują się w państwach bałtyckich, nie zostały włączone do tych sił. Wyposażone w działo kal. 76 mm i rozwijające prędkość maksymalną 29 węzłów, Swietłaki będą współpracować z Marynarką Wojenną jako okręty artyleryjskie.
Pozostały PSKR-928 Wasilij Griazev z dziobowym działem kal. 30 mm musi chronić okręty zanim cokolwiek się zacznie, ze względu na jego bliską zeru wartość w prawdziwej bitwie z flotą wroga.
PSKR-928 "Wasilij Griazev".
Które jednostki można szybko uruchomić?
Ze strony Straży Przybrzeżnej - dwa okręty, jeden projektu 22460 i jeden projektu 745, które znajdują się na Bałtyku, i co najważniejsze - lotnictwo, które będzie przeprowadzać dokładnie takie same rozpoznanie ruchów NATO i meldować o nich okrętom Straży Przybrzeżnej i Marynarki Wojennej.
Z punktu widzenia marynarki wojennej sensowne jest wykorzystanie wszystkich okrętów desantowych projektu 1331-M, które są wymienione jako gotowe do walki w ilości 6 sztuk, trzech okrętów desantowych projektu 21820 Dyugon (być może z instalacją systemu rakietowego Tor na pokładzie desantowym, być może nawet prostego pojazdu na gąsienicach, a nie autonomicznego modułu) oraz dużego okrętu desantowego Aleksandra Szabalina. Ma sens wziąć ze sobą łodzie z floty projektu 03160 Raptor w ilości 3-4 jednostek oraz ze Straży Przybrzeżnej - projekt 12200 Sobol.
Okręty MPC projektu 1331-M nie mają już żadnej wartości jako jednostki zwalczania okrętów podwodnych i mogą być używane do działań demonstracyjnych. Zdjęcie: Vitaly Kuzmin
Ponieważ łodzie mają niewielką autonomię, konieczne jest rozmieszczenie dla nich prowizorycznych pływających baz na morzu, zapewniających zastępcze załogi, konserwy z żywnością, wodę pitną i paliwo, do czego wystarczy każda stosunkowo duża jednostka floty pomocniczej. Wystarczy zapewnić możliwość przesyłu paliw i żywności drogą morską, co technicznie nie jest trudne.
W celu wzmocnienia efektu, w niektórych jednostkach należy przewidzieć obliczenia FPV.drony„służący do niszczenia anten radarów namierzających wroga, jest to w kontekście nowego „spotkania policyjnego” tak naprawdę „nieśmiercionośna” broń przeciwokrętowa, która może zranić wroga i osłabić jego zdolność bojową, ale nie zabić go.
Jeśli w czasie realnych działań zabraknie sił, to jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce, to trzeba będzie przerzucić „siły pokojowe” na „swietłaki” z działami 76 mm. Ale lepiej byłoby obejść się bez tego.
Naturalnie, siły te muszą przygotować się do walki - w przypadku łodzi ważna jest możliwość manewrowania i szybkiego oderwania się od przeciwnika, wykorzystania FPV i natychmiastowego wezwania pomocy, możliwość ukrycia się za ruchem cywilnym, aby nie zostać wykrytym zbyt wcześnie, ale w przypadku okrętów konieczna będzie gotowość do użycia broni, bez względu na wynik.
Ale to są siły czasu pokoju, ich zadaniem jest osłanianie statków handlowych nie tyle bronią, co sobą i flagą, choć nie należy się wstydzić strzelania, trzeba tylko wybrać odpowiedni moment.
Jednak do prowadzenia działań bojowych flota potrzebuje innego zestawu sił.
Do bitwy!
Biorąc pod uwagę to, czym dysponuje Flota Bałtycka, racjonalne byłoby zorganizowanie następujących oddziałów.
Oddział małych okrętów rakietowych składający się ze wszystkich okrętów rakietowych projektu 21631 Bujan-M i dwóch okrętów rakietowych projektu 22800 Karakurt, które nie są wyposażone w system rakietowy obrony powietrznej Pantsir.
Te okręty mają rakiety manewrujące 3M-14 Kalibr, które są cenne dla misji Marynarki Wojennej, ale nie mają znaczącej Obrona powietrzna.
Rozproszenie ich na jeziorze Ładoga ma sens, aby mieć „długie ramię” sięgające każdego portu w Zatoce Fińskiej lub w pobliżu Kaliningradu. Łączna salwa rakietowa pododdziału wyniesie 56 (wliczając Stawropola, który nie został jeszcze przyjęty do służby bojowej) pocisków manewrujących. To nie jest dużo, ale to też nie jest mało.
Główny okręt rakietowy projektu 22800 „Mytiszczi” (na zdjęciu również „Uragan”). Dwa takie okręty nie posiadają znaczących systemów obrony przeciwlotniczej i nie warto narażać ich na ryzyko ataku rakietowego; lepiej przenieść je do Ładogi i wykorzystać jako „długie ramię” Floty Bałtyckiej razem z Bujanem-M.
Celem wszystkich działań drużyny powinno być przetrwanie, aby w razie potrzeby móc wykorzystać pełną moc.
Okręty przeciwlotnicze MRK „Odincowo” z systemem przeciwlotniczym „Pancyr-M” pozostają w służbie bojowej na Morzu Bałtyckim, a ze względu na techniczne możliwości zestrzeliwania nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych za pomocą małego wyrzutni rakiet EPR są wykorzystywane w pododdziałach okrętów bojowych Floty Bałtyckiej.
Potrzebujemy dwóch lub trzech takich jednostek.
Obecnie Flota Bałtycka posiada:
- Dwie fregaty projektu 11540. Mogą być używane do dowolnych zadań i przenoszą śmigłowce przeciwpodwodne.
- Trzy korwety projektu 20380 (czwarta, Strieguszczij, nie zdąży wystartować ze względu na modernizację i remont). Mają dobrze znane problemy z obroną przeciwlotniczą, o których szczegółowo pisał już M. Klimov, patrz np. „Korwety, które pójdą do bitwy”. Mogą jednak zwalczać okręty podwodne i przenosić śmigłowce zwalczania okrętów podwodnych.
- Trzy małe okręty rakietowe projektu 1234.1 „Owod”. Nie mogą uderzyć w brzeg lub mogą to zrobić nieudolnie. Funkcjonalność systemu rakietowej obrony powietrznej jest wątpliwa, mają jednak zdolność do uderzania, co stanowi zagrożenie dla statków.
- Cztery kutry rakietowe projektu 12411 „Molnija”. Poziom ich gotowości bojowej nie jest znany opinii publicznej, ale jeśli potrafią walczyć, mogą zadać naprawdę potężny cios - dwa takie okręty przełamią obronę powietrzną każdego okrętu na świecie, z wyjątkiem niszczyciela typu AEGIS z wyrzutniami rakiet SM-6, a z nim szanse są niewielkie.
- Wspomniany już mały okręt rakietowy Odincowo uzbrojony w Pancyr-M i osiem rakiet Kalibr.
W tym miejscu należy poczynić zastrzeżenie: w niektórych ze wskazanych lokali mogą być prowadzone remonty, o których nie informowały media. Część z nich może trafić do niego w niedalekiej przyszłości. Wszystkie dalsze obliczenia wykonano przy założeniu, że ten skład okrętów jest w służbie i gotowy do walki. Jeśli nie jest to możliwe, skład grup bojowych może ulec zmianie lub oba oddziały mogą zostać połączone w jeden.
Yaroslav Mudry to fregata projektu 11540. Jej siostrzany okręt, Neustrashimy, nie ma pocisków przeciwokrętowych, ale Yaroslav ma. Zdjęcie: Farsnews, Mohsen Ataei.
Osobno należy powiedzieć o niszczycielu „Nastoichivchivy”. Nie jest jasne, kiedy będzie mógł wyjść na morze i w jakim stanie. Dlatego też nie jest on brany pod uwagę; gdyby można było na niego liczyć, przyłączyłby się do któregoś z oddziałów, które zostaną opisane poniżej.
Nie bierze się również pod uwagę hipotetycznego wzmocnienia Floty Bałtyckiej kosztem okrętów Floty Północnej i Straży Przybrzeżnej z północnego teatru działań wojennych.
Usunięcie stamtąd jakichkolwiek sił może być niemożliwe.
Możliwe, że jednak pojawią się posiłki, wówczas liczba oddziałów i ich skład mogą ulec zmianie.
Statki muszą podzielić się na drużyny.
Pierwszy oddział: dwie korwety, krążownik rakietowy Nieustraszymy, mały kuter rakietowy projektu 1234.1, dwa kutry rakietowe, krążownik patrolowy obrony wybrzeża Swietłak, mały krążownik rakietowy Swietłak projektu 10140 i mały krążownik rakietowy Odincowo.
Drugi oddział: korweta, fregata „Jarosław Mądry”, mały okręt rakietowy projektu 1234.1, dwa kutry rakietowe, okręt patrolowy obrony wybrzeża projektu 10140 „Swietłak”.
Teoretycznie daje to flocie kilka mniej lub bardziej zrównoważonych oddziałów okrętów nawodnych, z ograniczonymi możliwościami obrony przed okrętami podwodnymi, wykonywania niewielkich ataków lotniczych lub rozpoznania powietrznego, przeprowadzania ataków rakietowych na cele nawodne, w tym duże, oraz atakowania baz.
Można jednak pójść w drugą stronę i stworzyć oddziały zdolne do utrzymania wyznaczonego rejonu, składające się z wyrzutni rakietowej, korwet i MRK „Odintsovo” oraz po jednym PSKR w każdym, a także niezrównoważony pod względem braku obrony powietrznej i zwalczania okrętów podwodnych, ale szybki oddział uderzeniowy złożony z pary MRK typu „Ovod” i kutrów rakietowych, których ochrona będzie polegała na ich szybkości i które będą dysponować dobrym, potężnym arsenałem ofensywnym.
Wszystko będzie zależało od sytuacji, najprawdopodobniej pierwsze podejście z gotowymi na wszystko jednostkami okaże się prawidłowe.
Kuter rakietowy Floty Bałtyckiej R-187
Przed rozpoczęciem działań wojennych oddziały te, każdy z tankowcem zaopatrzeniowym, muszą ukryć się w ruchu morskim poza Zatoką Fińską, na otwartym morzu, unikając w ten sposób długotrwałego nadzoru ze strony wroga (nie jest to to samo, co krótkotrwałe wykrywanie) i robiąc wszystko, co możliwe, aby uniemożliwić wrogowi opracowanie oznaczeń celów dla systemów uzbrojenia rakietowego.
To trudne, ale możliwe.
Po rozpoczęciu działań wojennych siły te będą musiały dokonać siłowego przejścia do Zatoki Fińskiej i, wykorzystując tamtejszy ruch statków, aby zapobiec uderzeniu rakiety z brzegu, zaatakować i zniszczyć okręty, których NATO używa tam przeciwko Flocie Bałtyckiej.
W tym miejscu sceptyk zacznie się śmiać, ale byłoby to błędem.
Musisz zrozumieć następujące rzeczy.
1. Każda z opisanych jednostek jest silniejsza niż np. wszystkie siły wydzielone przez NATO do operacji Baltic Sentinel razem wzięte.
2. Stałe siły Stałej Grupy Morskiej 1 na morzu to wszystko, co NATO może rzucić do walki „tu i teraz”; reszta okrętów musi przynajmniej przejść na obszary działań wojennych, a jeszcze lepiej – przygotować się zawczasu.
3. Niektóre państwa NATO unikną ataku wycofując swoje wojska, gdy tylko pojawi się groźba starcia zbrojnego.
4. W tradycji zachodniej wróg przynajmniej najpierw spróbuje przeprowadzić działania bojowe na ograniczonym obszarze i z ograniczonymi celami, aby uniknąć niepotrzebnej eskalacji.
5. Nawet jeśli USA zdecydują się wziąć udział w pierwszych starciach zbrojnych (co nie jest faktem), nie mają żadnych sił w regionie i będą w stanie rzucić swoje samoloty do walki w najlepszym razie pod koniec pierwszego dnia walk, ale i to nie jest faktem. Ważne jest, aby zrozumieć, że wiodącą siłą w eskalacji na Bałtyku są kraje UE. A może w ogóle nie stacjonować tam żadnych znaczących sił USA.
Zabawne, że „dawna flota” – Flota Bałtycka – będzie miała kilkudniową przewagę, w trakcie której będzie miała nie tylko inicjatywę, ale i przewagę w ogniu rakietowym.
Połączenie ataków rakietowych przeciwokrętowych z okrętów oraz pocisków Kalibr wystrzeliwanych z Ładogi przeciwko siłom Bałtyckiego Sentry na morzu i w bazach powinno dać Rosji co najmniej dwa dni na wyprzedzenie sił NATO w walce o wymarsz do Zatoki Fińskiej.
Pod koniec tych dni oddziały muszą dotrzeć do Kronsztadu, aby uzupełnić amunicję, a grupa marynarki wojennej NATO rozmieszczona w Zatoce Fińskiej musi „nakarmić ryby”.
Okręt podwodny Dmitrow nie może być skutecznie wykorzystany w takiej operacji i w zasadzie jest zbędny na Bałtyku, dlatego podejmując polityczną decyzję o użyciu siły, okręt podwodny powinien zawczasu przejść do Floty Północnej i przygotować się do walki tam. Jeżeli tak się stanie, będzie mogła wrócić dopiero wtedy, gdy napięcie opadnie.
W rzeczywistości jednostki Floty Bałtyckiej muszą robić to samo, co Amerykanie robili w Zatoce Perskiej w 1988 r. podczas operacji Modliszka, tylko na większą skalę.
I jest to całkiem możliwe, jeśli tylko zareagujesz szybko.
Dyplomacja rosyjska musi wykorzystać zyskany czas, aby powstrzymać eskalację działań Zachodu, podkreślając, że poniesione straty to dopiero początek, a najgorsze dopiero nadejdzie.
Dalej znajduje się proste rozwidlenie.
Jeśli demonstracja zdecydowania (bo tak to trzeba nazwać) nie zadziała, cóż, osłabiliśmy wroga przed wielką wojną, podnieśliśmy morale i uratowaliśmy flotę, nie pozwalając, aby została zamknięta w Bałtyjsku.
Ogłaszamy powszechną mobilizację i, jak nasi dziadkowie i pradziadkowie, idziemy pokazać na nowo skutki II wojny światowej. Ze wszystkimi znanymi problemami, aż po brak broni ręcznej, ale z taktyczną bronią jądrową. Zobaczymy, co będzie dalej.
Niewielu z tych, którzy czytają ten tekst, dożyje końca tej historii. Historie w takim razie, ale czasów się nie wybiera, one się przeżywa i w nich umiera. Tak po prostu się stało i tak, jest to lepsze niż dożycie raka w wieku 69 lat.
Bardziej interesujące i pod pewnymi względami nawet zabawniejsze.
Taka operacja co najmniej znacząco zmieni równowagę sił przed walką na naszą korzyść.
I to podniesie na duchu żeglarzy lepiej niż cokolwiek innego od czasu bitwy pod Synopą.
Będziesz miał okazję zobaczyć III wojnę światową na własne oczy.
Ale jest inna opcja.
Jeśli użycie siły w ten sposób skłoni ludzi Zachodu do opamiętania się, to osiągniemy ten sam efekt, co Amerykanie w 1988 roku. Wtedy nie było żadnej wojny z Iranem, pomimo całego udawanego fanatyzmu Chomeiniego i jego współpracowników.
Szanse, że taki cios będzie dla nich ciosem otrzeźwiającym, nie są zerowe, zwłaszcza jeśli jasno damy do zrozumienia, że nie chcemy kontynuować działań i jesteśmy gotowi się rozproszyć, a jeśli się nie rozproszymy, to na pewno dojdzie do użycia broni jądrowej. Po pierwszej krwi groźba ta będzie miała o wiele większą wagę, niż gdyby została wypowiedziana w ten sposób.
Po drodze nie możemy zapomnieć o odpaleniu rakiet Caliber z Ładogi jako wskazówki.
Bardzo dobrze byłoby połączyć chłostę z testami nuklearnymi na Nowej Ziemi, ale do tego trzeba się przygotować zawczasu, a na razie tych przygotowań nie widać.
Niektórzy mogą powiedzieć, że jest to strategia zbyt ryzykowna i że szanse na sukces są nikłe.
Prawda.
Ryzyko jest ogromne, a szanse małe.
Ale nie ma po prostu innych opcji.
Czy stosując takie podejście, unikniemy utraty statków?
Walka pokaże.
Będzie to zależało od wielu czynników, z których część ma charakter losowy i nie da się ich teraz przewidzieć.
Aż po pogodę.
Kwestię wykorzystania lotnictwa morskiego Floty Bałtyckiej najlepiej pominąć z uwagi na nieprzewidywalność jego przydatności w takiej operacji - statki mogą ukrywać się wśród kontenerowców płynących do Finlandii, samoloty nie mogą tego robić, a myśliwce NATO znajdują się na Bałtyku.
Ale nie należy również odmawiać jego użycia — szansa na trafienie dobrego, „grubego” celu może się pojawić lub nie.
Jeżeli jest to dostępne, musimy być gotowi z tego skorzystać, ograniczmy się do tego.
Ostatnie pytanie dotyczy miejsc o dużym natężeniu ruchu.
Konieczne będzie złożenie wniosku drony na możliwie jak największą skalę, przynajmniej tego samego „Orlana”, aby mieć mniej lub bardziej dokładne dane o wrogu.
Nie możemy wahać się użyć artylerii, aby wykluczyć możliwość zniszczenia neutralnych lub rosyjskich okrętów, gdzie będziemy mieć przewagę w zasięgu skutecznego ognia.
Musisz być w stanie użyć rakiet przeciwlotniczych przeciwko okrętom - są one dość precyzyjne. Generalnie rzecz biorąc, dysponujemy wszelkimi możliwościami technicznymi, by działać normalnie, utrzymując inicjatywę, a jeśli wróg ukryje się w bazie, to Kalibry z Ładogi powinny go odwiedzić.
Obszar działań wojskowych powinien zostać ograniczony do strefy operacji Baltic Sentinel w Zatoce Fińskiej - ograniczona skala działań daje niewielką, ale realną szansę, że nie dojdzie do eskalacji.
Spośród sił, które można jeszcze pozyskać na potrzeby operacji, rozsądnie jest brać pod uwagę jedynie wymuszoną dostawę Karakurtów przez zakłady w Pelli. Nie ma czasu na nic innego - albo sytuacja zostanie rozbrojona, albo będziemy musieli walczyć, zanim zostanie ustalone coś nowego. Ale z „Karakurtami” można zdążyć, więc lepiej jest spróbować.
A teraz o rzeczach smutnych
No cóż, kilka łyżek dziegciu do beczki miodu, po brzegi. Flota Bałtycka nie jest przygotowana do takiej operacji.
Można to szybko naprawić, ale problem trzeba rozwiązać.
Konieczne jest ćwiczenie rozmieszczania sił na morzu przez długi okres czasu, przeciwdziałania inwigilacji, kamuflażu w ruchu cywilnym, przepraw ukrytych przed wrogiem, strzelania w otoczeniu neutralnych lub przyjaznych statków, współpracy z dronami, namierzania samolotów uderzeniowych z brzegu, odpierania ataku rakietowego na statki i wielu innych rzeczy, których flota obecnie zasadniczo nie chce ćwiczyć.
Kwestia prób nuklearnych również powinna zostać podjęta już dawno temu; niestety, najwyżsi dowódcy wojskowi i polityczni tego nie rozumieją.
I to by pomogło.
Pozytywnym aspektem jest to, że najwyższe kierownictwo zrozumiało, że następna wielka wojna będzie miała miejsce w krajach bałtyckich.
Autor jest w pewnym sensie tego świadkiem.
Oznacza to, że istnieje szansa, iż pewne środki zostaną podjęte z wyprzedzeniem.
Nie ma ku temu obiektywnych przeszkód.
Istnieje wiele subiektywnych opinii, ale jeszcze raz - nie można wybierać czasów.
I te subiektywne przeszkody stanowią główny problem - ludzie po prostu nie rozumieją, że aby być gotowym do walki, konieczne jest przeprowadzenie szkolenia bojowego, że aby przeprowadzić skomplikowane operacje, konieczne jest przeprowadzenie ćwiczeń dowódczo-sztabowych z udziałem prawdziwych sił na morzu, i zobaczenie, jak to wyjdzie.
Co musi zostać najpierw uznane.
Nasi przywódcy wojskowo-polityczni nie chcą tego wszystkiego zrobić.
Ale zostało jeszcze trochę czasu.
Mam nadzieję, że nie zostanie to „połączone” w nicość.
informacja