Ratujcie nasze zwłoki, są warte miliardy!

151 143 64
Ratujcie nasze zwłoki, są warte miliardy!

O czym porozmawiamy: statki. I nie chodzi tu o te zardzewiałe amerykańskie okręty, które tak oburzyły wujka Donalda, choć one też są w ruchu, ale o te, które miały zastąpić stare i zardzewiałe okręty marynarki wojennej flota USA.

O fregatach tzw. klasy Constellation, lub po naszemu „Constellation”.



Fregaty klasy Constellation mają na celu unowocześnienie floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i wypełnienie luki po starzejących się fregatach klasy Oliver Hazard Perry oraz wyeliminowanie problemów obu klas okrętów przybrzeżnych. Fregaty, zaprojektowane do walki przeciwlotniczej, podwodnej i nawodnej, zapowiadają się na wszechstronne okręty, ale borykają się z poważnymi problemami w postaci opóźnień, przekroczenia budżetu i zwiększonej wyporności okrętu. Ponadto niedobór siły roboczej i problemy z integracją techniczną dodatkowo komplikują produkcję.

Zgodnie z tym, okręt wiodący spodziewany jest obecnie w 2029 r. – trzy lata później niż planowano, co stawia pod znakiem zapytania cały program fregat.

Marynarka Wojenna nie planuje porzucenia programu, jednak krytycy sceptycznie podchodzą do kwestii, czy przyniesie on rezultaty, czy też okaże się kolejną kosztowną porażką w dziedzinie zamówień publicznych amerykańskiej marynarki wojennej, podobnie jak poprzednie.


Fregata klasy Sozvezdie to nowoczesna konstrukcja opracowana w celu przeciwdziałania współczesnym zagrożeniom morskim i zwiększenia elastyczności operacyjnej marynarki wojennej. Wielofunkcyjne okręty patrolowe, zdolne przede wszystkim do ochrony strefy przybrzeżnej (uwaga – znacznej, na dwóch wybrzeżach oceanicznych) oraz wspierania okrętów bojowych innych klas na całych wodach Oceanu Światowego.

Pomysł jest dobry, wykonanie…

Pomimo obietnicy zaspokojenia przyszłych potrzeb Marynarki Wojennej USA w zakresie okrętów wojennych, projekt borykał się z opóźnieniami i niepowodzeniami, co sprawiło, że wielu ekspertów pesymistycznie ocenia perspektywy budowy okrętu.

Fregata klasy Constellation, oznaczona jako FFG-62, to nowy typ fregat bazujący na europejskiej fregacie wielozadaniowej FREMM, która służy już w marynarkach wojennych Francji i Włoch, i należy przyznać, że odnosi sukcesy.


Włoska fregata klasy FREMM

Szacuje się, że w pełni załadowane fregaty mają wyporność około 7 ton, długość 291 metrów i szerokość 151 metra.

Statki będą napędzane łączonym systemem napędowym spalinowo-elektryczno-gazowym (CODLAG), który umożliwi osiągnięcie prędkości przekraczającej 26 węzłów i zasięgu 6000 mil morskich przy prędkości 16 węzłów. Uzbrojenie obejmuje 32 ogniwa pionowego startu Mark 41 (VLS) zdolne do wystrzeliwania różnorodnych pocisków rakiety, w tym BGM-109 Tomahawk i RIM-162 ESSM Block 2. Ponadto mogą przenosić jeden śmigłowiec MH-60R Seahawk i jeden bezzałogowy statek powietrzny MQ-8C Firescout.


Fregaty klasy Sozvezdie są przeznaczone do wykonywania szerokiego zakresu misji, w tym obrony powietrznej, zwalczania okrętów podwodnych, zwalczania sił nawodnych i walki elektronicznej. Są wyposażone w zaawansowane czujniki i systemy przetwarzania danych, takie jak system bojowy Aegis Baseline 10 i radar rozpoznania przestrzeni powietrznej AN/SPY-6(V)3 Enterprise.

Dlaczego Marynarka Wojenna potrzebuje fregaty klasy Constellation? Wiele osób dziś zadaje sobie to pytanie, które w zasadzie powinno brzmieć: „Jakie dziury zostaną załatane przez nowe fregaty?”

Fregaty przyszłości są projektowane tak, aby spełniać szereg strategicznych potrzeb. Pojawienie się konkurencyjnego konkurenta w Chinach skłoniło Marynarkę Wojenną do poszukiwania bardziej wydajnych i wszechstronnych okrętów wojennych. Fregaty klasy Sozvezdie są przeznaczone do zwalczania różnych zagrożeń, w tym nowoczesnych okrętów podwodnych, okrętów nawodnych i lotnictwo.

W tym miejscu należy zrozumieć, że obecnie Marynarka Wojenna USA żegna się właściwie z czterema klasami okrętów: krążownikami klasy Ticonderoga, fregatami Oliver Perry oraz okrętami patrolowymi klasy Freedom i Independence. A obowiązki tych czterech grup okrętów będą musiały w jakiś sposób przejąć niszczyciele Arleigh Burke (uwaga – nie są nowością we flocie) i fregaty Constellation.


Tak, zapomnieliśmy o niszczycielach klasy Zumwalt, ale te „żelazne” okręty nigdy nie stały się pełnoprawnymi okrętami bojowymi, więc nikt (w tym amerykańska marynarka wojenna) nie będzie nad nimi zbytnio płakał.

Program LCS (littoral combat ship) był bardzo rozreklamowany i borykał się z licznymi problemami, m.in. przekroczeniem budżetu i słabą wydajnością gotowych okrętów. Do tego doszła zawodność, co zmusiło Marynarkę Wojenną do poszukiwania bardziej niezawodnej i wydajnej platformy.

Fregaty klasy Constellation są zaprojektowane do operowania zarówno na morzu, jak i w strefie przybrzeżnej, co zapewnia Marynarce Wojennej większą elastyczność operacyjną.


Okręty te mogą wykonywać różnorodne misje, od eskortowania grup uderzeniowych lotniskowców po prowadzenie niezależnych operacji na tak zwanych „wodach spornych”. W porównaniu do większych niszczycieli i krążowników fregaty klasy Constellation stanowią bardziej ekonomiczne rozwiązanie w przypadku wielu misji. Ich mniejsze rozmiary i niższy koszt czynią je atrakcyjną opcją dla marynarek wojennych, umożliwiając im zakup większej liczby okrętów przy ograniczonym budżecie.

I nie jest to po prostu udany manewr, to jest swoisty „powrót do przyszłości”. Dokładnie tak samo Amerykanie już działali w swojej flocie Historie, kiedy rzeczywiście konieczne było załatanie dziur.

W 1941 roku, kiedy miały miejsce słynne wydarzenia, które doprowadziły Stany Zjednoczone do przystąpienia do II wojny światowej, Marynarka Wojenna stanęła przed wyborem rodzaju okrętów do budowy. I nie zastanawiając się długo, amerykańscy admirałowie wybrali zupełnie nietypową metodę rozwiązania problemu floty, która znalazła się w stanie wojny na dwóch oceanach jednocześnie.

Amerykanie wybrali niszczyciele klasy Benson jako opcję mobilizacyjną, ponieważ można je było zbudować szybciej niż większe jednostki Fletcher, chociaż te pierwsze wyglądały znacznie atrakcyjniej.


Bensonowie zwiększyli liczbę bomb głębinowych i amunicji małokalibrowej artyleria, zmniejszając liczbę wyrzutni torpedowych i usuwając jedno działo głównej baterii, ale wszystkie działa umieszczono w całkowicie zamkniętych wieżach, co okazało się bardzo przydatne niemal natychmiast: na Oceanie Spokojnym toczyła się jedna wojna, z ogromnymi masami samolotów, ale na rozległych obszarach Atlantyku toczyła się zupełnie inna wojna. Na Oceanie Atlantyckim samoloty były rzadkością, ale eskortowanie statków handlowych, poszukiwanie okrętów podwodnych i ochrona eskadr bojowych dawały mnóstwo pracy. Aby rozwiązać te problemy, Fletcher był zbyt drogi nawet dla najbogatszego kraju świata.

W ten sposób 96 niszczycieli klasy Benson/Gleaves umożliwiło spokojne zbudowanie flotylli Fletcherów, które odegrały już swoją rolę w pokonaniu Japonii.

Pomysł z "Constellation" jest widoczny. Choć, jak już pisaliśmy, Arleigh Burke przejmą obowiązki ustępujących Ticonderogasów, Constellations zastąpią zarówno fregaty, jak i okręty przybrzeżne. Zadanie to z pewnością nie jest łatwe.

Pomimo obiecującego potencjału nowej fregaty, projekt napotkał szereg problemów i kontrowersji.

Jednym z głównych problemów stojących przed programem budowy fregat klasy Sozvezdie jest opóźnienie w ukończeniu projektowania i budowy. Decyzja Marynarki Wojennej o rozpoczęciu budowy przed zakończeniem projektu spowodowała znaczne opóźnienie w stosunku do harmonogramu.

Decyzja ta okazała się więcej niż kontrowersyjna, co potwierdziła praktyka. Oczekuje się, że okręt flagowy USS Constellation (FFG-62) zostanie dostarczony aż 36 miesięcy później niż planowano. Opóźnienie to w dużej mierze wynika z faktu, że poszczególne elementy statku, których produkcja powinna już się rozpocząć, nie były jeszcze gotowe, nawet na rysunkach. Spowodowało to zakłócenia w procesie budowy. Podejście Marynarki Wojennej do rozpoczynania budowy od niedokończonego projektu nie jest zgodne z najlepszymi praktykami projektowania okrętów i zagraża harmonogramowi programu, ale teraz jest już za późno, aby się smucić.

Program ten również borykał się ze znacznym przekroczeniem budżetu. Warto jednak zauważyć, że w USA generalnie taka jest kolejność rzeczy. Początkowo przewidywano, że koszt budowy pierwszego statku wyniesie około 1,28 miliarda dolarów, a koszt budowy każdego kolejnego – około 1,05 miliarda dolarów. Jednak szacunki te okazały się nazbyt optymistyczne. Rzeczywiste koszty znacznie wzrosły. Według niektórych szacunków ostateczny koszt jednego statku może wynieść 1,6 miliarda dolarów.

Wzrost kosztów o 40% wzbudził obawy co do trwałości programu. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że flota planuje zamówić 20 okrętów. Przekroczenie budżetu o 0,5 miliarda dolarów na dwadzieścia statków to „tylko” 10 miliardów dolarów.

Innym poważnym problemem jest „nieplanowany przyrost masy” fregat klasy Constellation. Masa statków wzrosła o ponad 10% w porównaniu do pierwotnych obliczeń. Wzrost masy wynika z decyzji konstrukcyjnych i trudności w dostosowaniu zagranicznej konstrukcji (czy raczej konstrukcji opracowanej za granicą) do wymagań Marynarki Wojennej USA.

Zwiększona masa może ograniczyć żywotność statków i ich potencjał modernizacji, gdyż przyszłe modernizacje będą wymagały poświęcenia części wyposażenia lub osiągów statków. Miało to już miejsce w czasie II wojny światowej, kiedy w celu wzmocnienia Obrona powietrzna te same amerykańskie krążowniki (i nie tylko krążowniki, i nie tylko amerykańskie) masowo rozstawały się z wyrzutniami torpedowymi i wodnosamolotami oraz całą strukturą lotnictwa.

Problem ten dodaje kolejną warstwę złożoności do i tak trudnego procesu projektowania i budowy.


Główny stoczniowiec, Fincantieri Marinette Marine, zmagał się ze znacznymi trudnościami w zwiększaniu zdolności produkcyjnych i zatrudnianiu wykwalifikowanych pracowników. Według doniesień w stoczni brakuje „kilkuset” pracowników, co spowodowało opóźnienia w harmonogramie budowy. Niedobór siły roboczej pogłębił się w wyniku pandemii, która dotknęła cały przemysł stoczniowy. Marynarka Wojenna rozważa różne środki zaradcze w celu rozwiązania tych problemów, w tym możliwość utworzenia drugiej stoczni w celu przyspieszenia produkcji. Ale problem kadrowy jest realnym problemem.

Program fregat klasy Constellation obarczony jest wieloma ryzykami technicznymi, zwłaszcza tymi związanymi z integracją zaawansowanych technologii. Marynarka Wojenna nie zaprezentowała jeszcze pełnego potencjału układu napędowego i systemów sterowania, które są kluczowymi elementami fregat. Tego rodzaju niepewność techniczna stwarza poważne ryzyko dla programu, gdyż wszelkie problemy wykryte w trakcie testów mogą skutkować dalszymi opóźnieniami i wzrostem kosztów. Marynarka Wojenna rozważa przeprowadzenie dodatkowych testów naziemnych, aby ograniczyć te ryzyka i upewnić się, że systemy działają niezawodnie, zanim okręty zostaną rozmieszczone.

To jest ryzyko, i to ogromne. Historia zna wiele przykładów, kiedy niemalże gotowe statki trzeba było gruntownie przeprojektować, co nie zawsze przynosiło pozytywne rezultaty.

Co dalej z fregatą klasy Constellation?


Pytanie jest złożone i nie ma na nie jasnej odpowiedzi. Proponowany program fregat klasy Constellation stanowi kluczowy element przyszłej floty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, mający na celu zwalczanie współczesnych zagrożeń morskich i zwiększenie elastyczności operacyjnej. Co więcej, jego upadek podważyłby normalny sposób zapewniania bezpieczeństwa morskiego Stanom Zjednoczonym jako takim.

Jednak program napotkał tak wiele poważnych wyzwań, w tym opóźnienia w projektowaniu i budowie, przekroczenie budżetu, problemy z przybieraniem na wadze, niedobory stoczni i siły roboczej oraz zagrożenia techniczne, że trudno przewidzieć, co wydarzy się dalej.

Przyszłość tych statków pozostaje niepewna, a niektórzy krytycy twierdzą, że projekt ten stał się już katastrofą. Ponieważ pierwszy okręt ma zostać zwodowany dopiero w 2029 r., czas pokaże, czy Constellation stanie się nowym trzonem Marynarki Wojennej USA, czy też zatonie jeszcze przed przybyciem.

Administracja Trumpa zdecyduje dziś, jakie będzie „jutro” dla fregat Constellation. A jaka będzie odpowiedź, dowiemy się, oczywiście. Donaldowi Trumpowi nie podoba się zardzewiała amerykańska marynarka wojenna, ale jeszcze mniej podoba mu się wydawanie miliardów dolarów.

Jednak gdyby naprawdę postanowił „ponownie uczynić Amerykę wielką”, z pewnością nie mógłby tego zrobić bez statków.
64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  2. +5
    7 marca 2025 04:12
    Innym poważnym problemem jest „nieplanowany przyrost masy” fregat klasy Constellation. Masa statków wzrosła o ponad 10% w porównaniu do pierwotnych obliczeń.

    Zależy to od przyczyny zwiększenia masy. Jeśli jest to element konstrukcyjny, zwiększa to wytrzymałość i żywotność statku, jeśli jest to sprzęt, nie jest to krytyczne, nowy sprzęt może być lżejszy. Jeśli jest to zjawisko zbiorcze, to oczywiście będzie problematyczne. Ale powiedzcie mi, proszę, dlaczego on do cholery ma 16 lat! NSM PKR? Nie, te pociski są oczywiście lżejsze od Harpoonów, ale dlaczego 16?
    Przyszłość tych statków pozostaje niepewna, a niektórzy krytycy twierdzą, że projekt ten stał się już katastrofą.
    Fregaty są potrzebne, ale można je było zrobić w sposób prostszy, jak na przykład zrobił Perry.
    1. +3
      7 marca 2025 09:00
      Cytat: Dziurkacz
      Czemu on do cholery ma 16 lat! NSM PKR?

      Chiński przemysł stoczniowy bije rekordy w szybkim tempie...
      Cytat: Dziurkacz
      Fregaty są potrzebne, ale można je było zrobić w sposób prostszy, jak na przykład zrobił Perry.

      Trudno się z tym nie zgodzić. Fregata nie powinna kosztować więcej niż 50% ceny niszczyciela, a optymalnie 25-30%.
      Możesz skupić się na japońskim Mogami (370-430 milionów dolarów) lub duńskim Absalonie (189-230 milionów dolarów)...
      1. +1
        7 marca 2025 19:19
        Jaka cena, i to z pełnym wyposażeniem, bronią i załogą? A może tylko statek bez broni?
        Nie rozumiem terminologii morskiej i broni morskiej, ale nasuwa mi się pytanie. Po co zmieniać 4 klasy statków na raz? Jest to niezwykle kosztowne i czasochłonne; zaplanowanie jednego statku zajmuje co najmniej 5 lat. A doświadczenie historyczne pokazuje, że im więcej projektów, tym droższe będą kolejne. Wyobraź sobie, że nagle okazuje się, że 4 statki są słabe i bezużyteczne (lub stają się przestarzałe ze względu na swoje parametry eksploatacyjne). Jak to było z silnikami lotniczymi radzieckiego konstruktora Szwecowa
        1. +3
          8 marca 2025 06:22
          Cytat od wodza
          i to z pełnym wyposażeniem, bronią i załogą

          Tak, załoga w najbardziej rozsądnej cenie śmiech
          Cytat od wodza
          Nie rozumiem terminologii morskiej i broni morskiej, ale nasuwa mi się pytanie. Po co zmieniać 4 klasy statków na raz?

          Fregaty w zasadzie zastępują jedną klasę - statki przybrzeżne. Fregaty Olivera H. Perry'ego opuściły US Navy dawno temu i stwierdzenie, że Constellation je zastąpi, jest błędem Skomorochowa.
        2. 0
          9 marca 2025 17:05
          [quote=Warlord]Kurczę, te metki z cenamiquote]
          Co cię tak zaskoczyło?
          [quote=Warlord]czy to jest z pełnym wyposażeniem, bronią i załogą? A może tylko statek bez broni?[/quote]
          Dla statku bez amunicji i innego sprzętu eksploatacyjnego.
          Co masz na myśli mówiąc o załodze?
          [quote=Warlord]Po co zmieniać 4 klasy statków na raz? Jest to niesamowicie kosztowne i czasochłonne; zaplanowanie jednego statku zajmuje co najmniej 5 lat.[/quote]
          Stany Zjednoczone zrezygnowały z budowy wielozadaniowych okrętów bojowych klasy fregat ze względu na: 1. wyeliminowanie zagrożenia ze strony Związku Radzieckiego, 2. projekt okrętu przybrzeżnego (który miał być szybszy, tańszy i przeznaczony do kontrolowania słabiej rozwiniętego wroga). Projekt nadbrzeżny zakończył się niepowodzeniem (są zbyt drogie, mają problemy z silnikami przy dużych prędkościach, mają problemy z konstrukcją i zaporowym kosztem wymiennych jednostek uzbrojenia, a także, szczerze mówiąc, stanowią słaby zestaw broni przeciwko zagrożeniom średniego szczebla). Przez pewien czas przymykano na to oko, aż do pojawienia się nowego poważnego przeciwnika geopolitycznego – chińskiej marynarki wojennej. Niszczyciele klasy Arleigh Burke po prostu nie są w stanie sprostać wszystkim zadaniom stawianym przez US Navy na całym świecie i po raz kolejny „przypomniały” sobie o klasycznych fregatach. Ale projekt „Sozvezdie” ma szereg poważnych wad, z których najważniejsze to: zbyt duże wymiary, zaporowa (jak na fregatę produkowaną masowo) cena i niska efektywność technologiczna. Ten projekt był błędny od samego początku (podobnie jak niszczyciel Zumwalt i projekty okrętów przybrzeżnych), ale oni też go nie porzucą, próbując coś naprawić, marnując czas i wiele miliardów pieniędzy, a rezultatem będzie ta sama klapa...
    2. +5
      7 marca 2025 10:42
      Cytat: Dziurkacz
      Ale powiedzcie mi, proszę, dlaczego on do cholery ma 16 lat! NSM PKR? Nie, te pociski są oczywiście lżejsze od Harpoonów, ale dlaczego 16?

      Ponieważ koncepcja uległa zmianie.
      Wcześniej wszystko było proste: wrogie okręty były atakowane przez lotniskowce, a pozostałe okręty US Navy pełniły jedynie funkcję samolotów eskortowych. Korea Północna będzie musiała stawić czoła wrogom nawodnym jedynie w konfliktach o niskiej intensywności, w których 8 harpunów wystarczy do poradzenia sobie z wrogimi okrętami.
      Jednak w latach 10. XX wieku okazało się, że US Navy nie była w stanie pokryć wszystkich problematycznych rejonów za pomocą AUG-ów, gdzie istniało ryzyko spotkania wrogich okrętów. I Jankesi zaczęli reaktywować KUG. Dlatego konieczne jest zwiększenie zdolności konwencjonalnych pocisków rakietowych do zwalczania okrętów.
      Cytat: Dziurkacz
      Fregaty są potrzebne, ale można je było zrobić w sposób prostszy, jak na przykład zrobił Perry.

      T - tradycja. uśmiech
      Przypomnę, że pierwotnie okręty litoralne miały być małymi, tanimi i jednorazowymi jednostkami.

      Jankesi podążyli krętą drogą radzieckiej marynarki wojennej, goniąc za „nieustannym doskonaleniem” seryjnych projektów, już opanowanych przez przemysł. Zainstalujemy Aegis, zastąpimy UVP Mark 41, dodamy przeciwokrętowy pocisk rakietowy DD... ups - masy, objętości i struktury kadłuba są pływające. A „ulepszony FREMM” po wszystkich modyfikacjach przeobraża się w nowy projekt „Constellation”, większy i droższy. Podobnie jak w Unii trwają prace nad „ulepszonym 1134B” („zainstalujemy system rakiet przeciwokrętowych i nowy system obrony powietrznej... i dodamy kolejną wyrzutnię, radar i AK-130") ostatecznie dali nam o wiele droższy i bardziej skomplikowany projekt 1164.
    3. 0
      8 marca 2025 19:25
      Cytat: Dziurkacz
      Ale powiedzcie mi, proszę, dlaczego on do cholery ma 16 lat! NSM PKR?

      Właściwie NSM nadal może płynąć wzdłuż brzegu. A zasięg jest przyzwoity.
      Nasi ludzie, ulepszając 1155, nie wahają się zainstalować uranu.
  3. + 11
    7 marca 2025 04:13
    Bensonowie otrzymali więcej bomb głębinowych i artylerii małokalibrowej,

    Ile tego było, a ile jest teraz? Wzrosło w porównaniu do czego? Cóż, może być mała, jak wesz, a artyleria może być MAŁOkalibrowa. Freud nazywa to pomyłką językową.
    Artykuł nie ma żadnego sensu. Możesz go łatwo skrócić dwadzieścia razy, zostawiając krótką notatkę informacyjną.
  4. -24
    7 marca 2025 04:20
    Cytat: dvp
    Przynajmniej coś mają, o czym nie mamy zielonego pojęcia! A Trump, w przeciwieństwie do naszego „demokratycznego prezydenta”, podejmuje wiele decyzji, ale nie wszystkie. I z pewnością nie będzie on jedyną osobą decydującą o losie projektu.

    Nie wiem, ile płacą Ci Twoi szefowie, ale proszę, poproś o nowe instrukcje. Mam już tego wszystkiego dość.
    Będziesz musiał skontaktować się z administracją VO.
  5. 0
    7 marca 2025 04:24
    Czy ta fregata nie przypomina Ci naszego Projektu 22350? A w przyszłości zostanie zmodernizowany do rozmiarów przyszłych amerykańskich fregat. Potrzebujemy co najmniej jednej eskadry (6 statków) na każdą flotę. Jaką flotę pozostawimy naszym potomkom?
    1. -1
      7 marca 2025 09:45
      Problemy fregaty „Sozvezdie” nie leżą w konstrukcji ani w braku siły roboczej i jej kwalifikacji.
      Problem polega na tym, która z prywatnych firm lub korporacji zbuduje tę fregatę, kto otrzyma zamówienie, środki na budowę fregat i na podział środków. To, panowie, jest kapitalizm i nie może być inaczej.
      Sama fregata „Sozvezdie” jest na razie konstrukcją konserwatywną, nie ma w niej nic superbooperowego. Mogły istnieć tylko pociski hipersoniczne. Można to zauważyć po parametrach technicznych statku.
      Jak tylko przydzielą pieniądze, komu, gdzie i ile, natychmiast rozpoczną budowę, biorąc pod uwagę walkę między Republikanami i Demokratami. Niektórzy ludzie mają coś, niektórzy nie mają nic.
      1. +3
        7 marca 2025 19:27
        Ten świat jest tak stary jak dziurawe skarpetki. Jak za czasów Hitlera zbudowano Wał Atlantycki i jak wydano na niego mnóstwo środków i pieniędzy. W rezultacie alianci wylądowali tam, gdzie nie było praktycznie żadnej obrony (ze wszystkimi tego konsekwencjami). Tutaj było tak samo, pieniądze zostały przywłaszczone na gigantyczną skalę. Nawet nasi biurokraci są od nich dalecy. Będzie to najprawdopodobniej błogosławieństwem, ponieważ Jankesi od dłuższego czasu pozostają w tyle. Czy ten cud im pomoże? Trumpowi trudno będzie zbudować choćby jeden statek w tak krótkim czasie. Zobaczymy, mam nadzieję, że będą mieli swoich „Gorbaczowów”
        1. +2
          8 marca 2025 10:52
          Cytat od wodza
          W rezultacie alianci wysadzili wojska tam, gdzie praktycznie nie było obrony

          Obrona była wszędzie o różnej sile, najsłabsze obszary znalazły się w rękach Brytyjczyków. Najtrudniejsze zostały szturmowane przez Kanadyjczyków i Polaków. Amerykanom przydzielono średni poziom umocnień, co pozwoliło sierżantowi Severlochowi zastrzelić ponad 2400 Amerykanów w ciągu jednego dnia. Taktyka „ludzkiej fali” zadziałała, sierżantowi skończyła się sprawna broń i amunicja, a linia brzegowa się poddała. Mała liczba garnizonów i głębokość linii obronnych.
    2. +1
      7 marca 2025 17:19
      Cytat: Soldatov V.
      Potrzebujemy co najmniej jednej eskadry (6 statków) na każdą flotę.

      6 okrętów rangi 1-2 tworzy brygadę. W skład szwadronu wchodzi kilka brygad.
      1. 0
        8 marca 2025 22:55
        Przepraszam, ale od kiedy fregata jest okrętem pierwszej rangi? Pewnie jestem bardzo nie na bieżąco. Z tego co pamiętam, mieliśmy tylko jeden okręt patrolowy pierwszej rangi, o ile mnie pamięć nie myli, był to okręt o numerze 1M, i to tylko dlatego, że miał najwyższą klauzulę tajności. Nasza brygada miała 1135 okręty „pięćdziesięciokilogramowe” i pięć trałowców. SKR był okrętem trzeciej rangi. W skład dywizji wchodziły trzy brygady, w tym brygada niszczycieli i krążownik Suworow, a następnie flotylla i flota. Eskadry były tworzone nie na podstawie liczby okrętów, lecz ich funkcjonalności. 4. dywizja operacyjna (o ile pamiętam) miała miejsce na Morzu Śródziemnym, a nasza 3. dywizja operacyjna obejmowała „Mińsk”. Obszar odpowiedzialności: Pacyfik i częściowo Indie. Bazy w Cam Ranh i Madrasie.
        1. 0
          9 marca 2025 14:03
          Cytat: Jewgienij64
          jeśli moja skleroza mnie nie zawiedzie

          To się zmienia. 1135 M zawsze był okrętem II ery (jego wyporność nie pozwalała na budowę większego) - zarówno gdy pełnił funkcję okrętu patrolowego, jak i gdy stał się dużym okrętem zwalczania okrętów podwodnych.
          Dywizja została zorganizowana w okręty trzeciej rangi.
          10. eskadra operacyjna stacjonowała w Striełce, a jedna z jej brygad (201.) znajdowała się we Władywostoku na stanowisku 33.
          Nigdy nie mieliśmy baz w Madrasie.
          „Suworow” miał bazę w Sowgawaniu, a „Seniawin” był częścią Strelki w 10 OPESK
    3. +4
      8 marca 2025 06:25
      Cytat: Soldatov V.
      Czy ta fregata nie przypomina Ci naszego Projektu 22350?

      Z korektą jego niedociągnięć - tak, przypomina. 22350 to sposób na wciśnięcie tego, czego nie da się wycisnąć, do małej obudowy. O to właśnie chodzi....
      Nie mamy żadnych niszczycieli, więc 22350 musi pełnić rolę uniwersalnego okrętu nawodnego z bronią rakietową i artylerią. Amerykanie mają niszczyciele, ale niezwykle trudno powiedzieć, po co im ta przerośnięta fregata.
      1. 0
        8 marca 2025 06:54
        Nasze okręty, jak na razie, to potencjalne „Wariagi”, nie mam wątpliwości, że bohatersko wejdą do bitwy i zdołają zadać przynajmniej trochę obrażeń przeciwnikowi. Nawet tak wadliwy projekt 22350 w ilości 20-30 sztuk może uspokoić Marynarkę Wojenną NATO. Ilość wyklucza jakość.
        Może się mylę, ale gdzie są te zarośnięte fregaty? To jest paliwo. Aby dotrzeć na europejski teatr działań wojennych i wrócić, zmuszony jest zatankować dwa, a nawet trzy pociągi paliwa. W zasadzie jest to tankowiec uzbrojony w działa i rakiety. Kto pozwoliłby mu tankować na morzu? hi
  6. +8
    7 marca 2025 04:35
    W porównaniu do większych niszczycieli i krążowników fregaty klasy Constellation stanowią bardziej ekonomiczne rozwiązanie w przypadku wielu misji. Ich mniejsze rozmiary i niższy koszt czynią je atrakcyjną opcją dla marynarek wojennych, umożliwiając im zakup większej liczby okrętów przy ograniczonym budżecie.

    Nie można odmawiać Amerykanom zdrowego rozsądku.
    Opóźnienie to w dużej mierze wynika z faktu, że poszczególne elementy statku, których produkcja powinna już się rozpocząć, nie były jeszcze gotowe, nawet na rysunkach. Spowodowało to zakłócenia w procesie budowy.

    „Nowe słowo” w światowym budownictwie okrętowym (sarkazm). Czy naprawdę brakuje specjalistów do pracy w programach „Cadmatic” i CAD? Rozumiem, że w stoczni może brakować pracowników, wykwalifikowanej kadry, która jak wiadomo „wszystko potrafi rozwiązać”, ale w biurze projektowym...
    Według doniesień w stoczni brakuje „kilkuset” pracowników, co spowodowało opóźnienia w harmonogramie budowy. Niedobór siły roboczej pogłębił się w wyniku pandemii, która dotknęła cały przemysł stoczniowy.

    Ale problem ten dotyczy nie tylko USA, ale w dużym stopniu także nas. Nie, wszystko jest w porządku z kadrą zarządzającą w zakładach budowy i remontu statków - całym pakietem....problem jest ze spawaczami 6 kategorii. I ogólnie rzecz biorąc, z każdym wysoko wykwalifikowanym pracownikiem o potwierdzonej randze, który jest w stanie „dać radę”. Wygląda na to, że to ogólnoświatowy trend... Nawet w japońskich stoczniach remontowych, które zawsze słynęły z wysokiej jakości napraw i kultury produkcji, problem ten zaczął być odczuwalny: „młode pokolenie” z trudem widzi siebie w brudnych kombinezonach, w zgiełku produkcji, pod presją terminów. Jednak tak jak u nas...
    Ale problem kadrowy jest realnym problemem.

    To prawda. Pieniądze nie zawsze triumfują nad złem. Głównym kapitałem mądrego władcy jest lud. Tylko osoba mało inteligentna może wyrzucać ludzi, zwłaszcza w produkcji.
    1. +2
      7 marca 2025 05:01
      Cytat z Brylewskiego
      Czy naprawdę brakuje specjalistów do pracy w programach „Cadmatic” i CAD?

      Mógł wystąpić problem z konwersją jednostek SI na cale. Zawsze prowadzi to do zwiększenia wagi produktu, ponieważ nie można go zmniejszyć, a nie ma narzędzi do produkcji o oryginalnym rozmiarze.
      Cytat z Brylewskiego
      „Młode pokolenie” z trudem widzi siebie w brudnych szatach

      To jest pewne. Technologia TFT nie cieszy się popularnością, a na rynku dostępnych jest wiele alternatyw.
      Cytat z Brylewskiego
      Głównym kapitałem mądrego władcy jest lud.

      W dzisiejszych czasach nie da się zmusić ludzi do pracy w niebezpiecznych gałęziach przemysłu. Tylko robotyka.
      1. +3
        7 marca 2025 14:47
        Technologia TFT nie cieszy się popularnością, a na rynku dostępnych jest wiele alternatyw.

        Spawanie nie jest TFT.
        TFT - „weź więcej, rzuć dalej”.
    2. +3
      7 marca 2025 10:46
      Cytat z Brylewskiego
      „Nowe słowo” w światowym budownictwie okrętowym (sarkazm). Czy naprawdę brakuje specjalistów do pracy w programach „Cadmatic” i CAD?

      Wygląda na to, że brakuje im specjalistów, którzy potrafią zamontować nowe amerykańskie systemy w gotowej europejskiej obudowie, zaprojektowanej dla europejskich podzespołów, przy minimalnych zmianach konstrukcyjnych – tak aby wszystko nie zawiodło przy pierwszej fali i nie zatonęło.
      Wzięli Fiata albo Renault i próbują wcisnąć w nie części Chryslera. uśmiech
    3. +2
      7 marca 2025 13:54
      Być może dlatego, że mamy XIX wiek, a powszechna robotyzacja i automatyzacja pozostały w sferze zarządzania, a pracownicy nadal regulują rozmiary za pomocą młota kowalskiego. Wszyscy myśleli, że worki z mięsem są tańsze niż roboty, ale teraz nie ma kto pracować.
      1. +4
        7 marca 2025 14:19
        . Wszyscy myśleli, że worki z mięsem są tańsze niż roboty, ale teraz nie ma kto pracować.

        Chodzi o to, że spawacz 6. kategorii może wspiąć się z elektrodą na statek lub jednostkę pływającą w trakcie budowy, na którą robot przemysłowy nie może się wspiąć. I wykonaj szew wysokiej jakości.
        Wielokrotnie musiałem dokonywać napraw w Chinach i zawsze byłem pod wrażeniem okularów, które spawacze zakładają na statkach... Ilość wolnej przestrzeni jest tam często taka, że ​​nie da się tam zmieścić nawet na czworakach, a i tak trzeba umieć dobrze spawać. Pod koniec dnia Chińczyk zaczyna wyglądać jak czarnoskóry... A roboty widziałem tylko na linach przy maszynach do cięcia plazmowego, gdzie wycinano arkusze skóry o wymaganej konfiguracji.
      2. +1
        8 marca 2025 08:16
        Na świecie jest coraz więcej ludzi, ale siła robocza ciągle rośnie! Rozwój technologii otworzył nowe możliwości zarabiania pieniędzy i ludzie próbują teraz zarabiać pieniądze w innych dziedzinach działalności, na przykład w sektorze usług: bycie kurierem jest o wiele łatwiejsze niż bycie spawaczem, a pensja jest prawie taka sama. W związku z tym wszędzie brakuje wykwalifikowanej siły roboczej, świat się zmienia i nie wiadomo jeszcze, jak to się wszystko ustabilizuje.
    4. 0
      7 marca 2025 19:34
      Istotą kapitalizmu jest to, że kapitalista nie przejmuje się twoją wiarą ani poglądami politycznymi. Dopóki osiągasz zysk, to nie jego sprawa. Może z łatwością zwolnić i zatrudnić Meksykanina, płacąc mu o sto procent mniej niż wykwalifikowanemu białemu pracownikowi. Biorąc pod uwagę obecną sytuację, myślę, że w przyszłości jakość floty wyraźnie się obniży, podobnie jak jakość wojsk lądowych. To już jest pewna porażka: wygra ten, kto ma bardziej wykwalifikowanych pracowników. Chiny już depczą nam po piętach, minie kolejne 10 lat, a USA staną się mocarstwem trzeciorzędnym.
  7. +1
    7 marca 2025 04:52
    Ciekawe, czy autor nazwie chińskie okręty, na przykład niszczyciele typu 055, niszczycielami klasy typu 055?
  8. -12
    7 marca 2025 05:58
    Cytat z: Grossvater
    Cytat: dvp
    Przynajmniej coś mają, o czym nie mamy zielonego pojęcia! A Trump, w przeciwieństwie do naszego „demokratycznego prezydenta”, podejmuje wiele decyzji, ale nie wszystkie. I z pewnością nie będzie on jedyną osobą decydującą o losie projektu.

    Nie wiem, ile płacą Ci Twoi szefowie, ale proszę, poproś o nowe instrukcje. Mam już tego wszystkiego dość.
    Będziesz musiał skontaktować się z administracją VO.

    Wow, dali mi minusa! Ile raguli jest jadanych w VO?
    1. +9
      7 marca 2025 07:05
      Po prostu na Rusi, od niepamiętnych czasów, donosiciele nie byli mile widziani...
      1. Des
        -1
        7 marca 2025 08:35
        Nikt nie lubi donosicieli.
        To jest fakt.
        Tutaj facet bezpośrednio wyraził swoją opinię i działanie.
        Otwarte i normalne.
        Zupełnie inna sprawa, czy będziemy to (według standardów obozowych) uważać za współpracę z administracją obozu. Ale tutaj - w VO - tak nie jest? Albo tak?
        „Jesteś zabawny” (humorystyczny żart).
        Zdrowie i powodzenia.
      2. +7
        7 marca 2025 10:50
        Cytat od paula3390
        Po prostu na Rusi, od niepamiętnych czasów, donosiciele nie byli mile widziani...

        Jasne... nie lubią donosić, ale żądają, żeby państwo wszystko widziało i podjęło działania.
        Pijani sprawiają kłopoty na podwórku? Gdzie jest ta policja, dlaczego nic nie robią? Czy ktoś zgłosił to policji? Nie, daj spokój, nie jesteśmy tacy, nie jesteśmy donosicielami.
        Dziwne jest też to, że ci ludzie, gdy idą do lekarza, skarżą się na swoje ciało – gdzie je boli, gdzie ciągnie. śmiech
        1. +1
          7 marca 2025 19:44
          No cóż, w latach 1937-1938. większość populacji pukała. Jakkolwiek smutno by to nie brzmiało, większość aresztowanych osób została aresztowana na podstawie fałszywych zarzutów.
          W Hiszpanii w XV-XVI wieku. Jeśli informacja się potwierdziła, informatorzy otrzymywali nawet zapłatę. A Kościół płacił Inkwizycji, i to bardzo hojnie. A jeśli odmówił pukania, mógł być uznany za Żyda albo wspólnika diabła. Czy ci się to podoba, czy nie, ludzie musieli pukać. Zawsze tak było i tak będzie, bez względu na to, jak bardzo kochają informatorów)
          1. +2
            7 marca 2025 19:54
            Cytat od wodza
            No cóż, w latach 1937-1938. większość populacji pukała. Jakkolwiek smutno by to nie brzmiało, większość aresztowanych osób została aresztowana na podstawie fałszywych zarzutów.

            Nieustannie przeklinamy towarzysza Stalina i oczywiście za sprawę. A jednak chcę zapytać - kto napisał te cztery miliony donosów?
            © Siergiej Dowłatow
            Oto przykład, w jaki sposób pewien projektant z tamtych czasów przyspieszył pracę zakładu produkującego jego czołg:
            ..produkcja została opóźniona z powodu: sabotażysty Firsowa, byłego szefa biura konstrukcyjnego w zakładach KhPZ, gdzie została przeniesiona przez sabotażystę Niejmana, byłego szefa Specmasztrestu; w zakładzie nr 48 (Charków), gdzie tech. Dyrektorem był faszystowski sabotażysta Simsky, który sprowadził faszystę Gakkela do Zakładu nr 48 i postawił go na czele produkcji BT-IS. ...Farmanyants - Zastępca. Szef 8 Ch. Były. NKOP próbowało zakłócić produkcję BT-IS. ...Twoja interwencja jest potrzebna
            © z listu technika wojskowego 2 stopnia N.F. Tsyganova „Do Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (bolszewików), towarzysza Stalina i towarzysza Woroszyłowa”.
            1. 0
              7 marca 2025 19:59
              Cóż, ja, stalinista, oczywiście nie usprawiedliwiam takiego podejścia. Jednak bez takich środków teraz marzlibyśmy w barakach Auschwitz. A czekał ich tylko jeden los: zostać niewolnikami lub Ost-Arbeiters, jak to się teraz mówi o migrantach.
              Musimy zrobić ponowne gruntowne porządki i powrócić do konstytucji z 1936 roku. To jedyna osoba, którą rozpoznaję!
        2. 0
          8 marca 2025 12:05
          „Czy ktoś zgłosił to policji?” - Tak, i nie tylko raz. I nie tylko o alkoholikach. Wynik wynosi zero. Przybędą dopiero wtedy, gdy Bastrykin przejmie osobistą dowództwo. I tutaj też nic nie zrobią. Ale jeśli wyjdziesz z kartką papieru, nawet bez żadnych wiadomości, przybiegnie cały oddział. śmiech
    2. +3
      7 marca 2025 13:26
      Nie, ludzie po prostu nie lubią, kiedy ICH opinia jest przedstawiana jako „zdradziecka” lub „kupiona”.
  9. -5
    7 marca 2025 06:02
    Cytat: Władimir_2U
    Ciekawe, czy autor nazwie chińskie okręty, na przykład niszczyciele typu 055, niszczycielami klasy typu 055?

    To jeden z przykładów braku znajomości języka rosyjskiego i braku zrozumienia, że ​​to samo słowo w różnych językach może oznaczać różne pojęcia. Powód jest, jak zawsze, ten sam: autor jest pisarzem, w tym sensie, że nie jest czytelnikiem. Gdybym cokolwiek przeczytał, wiedziałbym, że w tradycji angielskiej słowo „class” oznacza typ.
    Od dawna proponowałem zmianę nazwy Wszechrosyjskiego Związku na Związek Pisarzy.
  10. -2
    7 marca 2025 07:00
    Statki nawodne to ślepa uliczka, w związku z powstaniem wszelkiego rodzaju bezzałogowych statków powietrznych, w tym świecie przetrwają jedynie statki nurkowe waszat
  11. +4
    7 marca 2025 07:48
    Prawdopodobnie, jak w każdym społeczeństwie kapitalistycznym, chciwość (zysk) jest ponad wszystko.
    Przywłaszczanie środków budżetowych na zamówienia wojskowe jest dziś brutalną rzeczywistością.
    Wie o tym każdy, kto służył we współczesnej armii rosyjskiej.
    Kapitalizm jest wszędzie taki sam.
  12. -6
    7 marca 2025 07:49
    Cytat od paula3390
    Po prostu na Rusi, od niepamiętnych czasów, donosiciele nie byli mile widziani...

    Czy można pracować dla wroga? Tacy ludzie są w Rosji absolutnie uwielbiani!
    Kilka lat temu w Radiu Zvezda, w programie poświęconym bezpieczeństwu narodowemu, zacytowano te same niesławne instrukcje. Oto słowo w słowo to, co wszelkiego rodzaju raguli piszą w VO. Nadal nie wymyślili niczego nowego.
    Jeśli tobie osobiście podoba się, kiedy oczernia się Rosję, to mnie nie.
    Jednak praca to praca. Wszystko rozumiem. Na jedzenie trzeba sobie zapracować. Powodzenia!
    1. +2
      7 marca 2025 13:39
      Czy można pracować dla wroga?

      To możliwe, bo właśnie to robisz!
      W końcu usprawiedliwianie problemów prowadzi do tego, że nie zostają one rozwiązane i zaczynają się kumulować.
      A ludzie tacy jak ty wszystko usprawiedliwiają.
      Car jest dobry - bojarzy są źli. a fakt, że bojarzy są mianowani przez cara i działają za jego pozwoleniem, cóż, nie jesteś patriotą, jeśli tak myślisz!
      Jeśli tobie osobiście podoba się, kiedy oczernia się Rosję, to mnie nie.

      Prawdopodobnie zdradzę wam sekret, ale 95 procent Rosjan nie lubi, gdy ich kraj jest oczerniany. Dlatego starają się, żeby było jak najlepiej i robią to najlepiej, jak potrafią, czyli zwracają się do rządu, gdzie, jak zwykle, zostaną zignorowani.
      1. 0
        8 marca 2025 12:59
        Cytat: Ermak_415
        To możliwe, bo właśnie to robisz!
        W końcu usprawiedliwianie problemów prowadzi do tego, że nie zostają one rozwiązane i zaczynają się kumulować.
        A ludzie tacy jak ty wszystko usprawiedliwiają.
        Car jest dobry - bojarzy są źli. a fakt, że bojarzy są mianowani przez cara i działają za jego pozwoleniem, cóż, nie jesteś patriotą, jeśli tak myślisz!

        Dokładnie to samo zrobił ZSRR ze swoim „zatwierdzeniem” – odłożył rozwiązywanie problemów, a ci, którzy je wymyślili, zostali uderzeni w głowę. Tak się skończyło...
  13. 0
    7 marca 2025 07:51
    Cytat z wilka powietrza
    Statki nawodne to ślepa uliczka, w związku z powstaniem wszelkiego rodzaju bezzałogowych statków powietrznych, w tym świecie przetrwają jedynie statki nurkowe waszat

    Pozostaje jedynie skonstruować gotowy do walki bezzałogowy statek powietrzny o zasięgu co najmniej pięciu tysięcy mil.
  14. +6
    7 marca 2025 08:49
    To, co dzieje się z Amerykanami i jak „źle” wszystko jest dla nich, jest oczywiście bardzo interesujące, ale co się dzieje z naszymi fregatami? Pewnie pieką się jak ciasta, próbując tylko zdjąć je z pochylni?
    1. -1
      7 marca 2025 09:11
      Cytat z AdAstry
      ale co się dzieje z naszymi fregatami, pewnie pieką się jak ciasta, próbując tylko zdjąć je z pochylni?

      Jest to mało prawdopodobne, zwłaszcza w obecnych czasach. Nigdy dotąd nie zdarzyło się, aby państwo posiadało jednocześnie najpotężniejsze wojska lądowe i marynarkę wojenną na świecie. Albo jedno, albo drugie... Być może ZSRR był blisko tego w latach 80. (dysponując niezrównanymi siłami lądowymi i budując potężną i nowoczesną marynarkę wojenną), ale historia szybko się odwróciła i wyjątek od reguły nie miał miejsca... Ani Wielka Brytania kiedyś, ani teraz USA, mając na tle potężnej marynarki wojennej, nie mogły mieć silnych sił lądowych. Czy Chinom uda się odnieść sukces? Zobaczmy...
      1. -1
        8 marca 2025 13:06
        Cytat z doccor18
        Być może ZSRR zbliżał się do tego w latach 80. (mając niezrównany SV

        Żołnierze malujący krawężniki i wyrównujący zaspy śnieżne nicią - zamiast szkolenie bojowe? Stroje do zagrody i kotłowni - zamiast strzelaniny bojowej?
        Mieliśmy dużego tłum wojska lądowe - z których te gotowe do walki mogły znajdować się w GSVG, ale już nie...
        1. -1
          9 marca 2025 16:44
          Cytat: mój 1970
          Mieliśmy dużą grupę żołnierzy lądowych.

          Mieliśmy NAJSILNIEJSZE SIŁY LĄDOWE NA ŚWIECIE!
          I możesz pisać co chcesz, ale to nie zmieni faktów. A fakty mówią same za siebie: w latach 80. same Stany Zjednoczone dysponowały w Europie kontyngentem liczącym ponad 330 tysięcy ludzi, a sama armia RFN liczyła prawie 500 tysięcy ludzi. Dziwne, że to wszystko dzieje się wbrew "tłumowi malującemu zaspy"...
          1. 0
            9 marca 2025 22:23
            Cytat z doccor18
            Mieliśmy NAJSILNIEJSZE SIŁY LĄDOWE NA ŚWIECIE!

            Gdy tylko żołnierze NATO zobaczyli, jak czołgamy się(naprawdę czołgamy się na brzuchach!!) asekurować krok asekurować przy akompaniamencie marszowej pieśni - podwoiliby swoją liczebność ze strachu...
            1988, szkolenie sierżanta, rozpoznanie artyleryjskie, operator dźwięku, kompleks AZK-5.
            W ciągu sześciu miesięcy kompleks rozmieszczono 5 razy, a nawet raz wystrzelono.
            4 serie ognia z karabinu maszynowego, 5 strażników.
            To wszystko, co miało jakikolwiek związek z armią. Całe doświadczenie w armii mieści się w 10 dniach.

            Cała reszta brzmi: „Głównym zadaniem armii jest bicie żołnierza do nieprzytomności, aby się nie upił!!!”
            Szorowanie koszy na śmieci, czołganie się w szyku, kotłownia, dziedziniec gospodarczy, stołówka, bieganie po OZK z kompleksem baterii jako ciężarem, budowanie czegokolwiek, rąbanie drewna dla oficerskich tytanów...
            Bateria SNAR rozładowała się dwa razy w ciągu sześciu miesięcy, optycy nie wysłali swojego sprzętu.
            1400 kadetów - nie przeszkolonych w niczym przez sześć miesięcy. Czego się nauczyliśmy - nauczyliśmy się w 10 dni.
            I tak jest wszędzie – no może z wyjątkiem GSVG, Strategicznych Sił Rakietowych, Sił Powietrznych i innych małych wojsk
            I tak było wszędzie w wojskach lądowych - jeden jaskrawy przykład IBD polegał na wyrównywaniu stóp za pomocą ręczników i pasków na kocach.
            I byłoby w porządku, gdyby tak robiono ze względu na dyscyplinę – byłoby to zrozumiałe, ale robiono tak wyłącznie dla spokoju ducha kadry oficerskiej.

            A nie daj Boże, żeby coś się stało - bylibyśmy mięsem, niezdolnym nie tylko do rozstawienia kompleksu, wykrycia przeciwnika i osłony go, ale nawet do najmniejszej walki z nim. Pułk rozpoznawczy artylerii był całkowicie nieprzygotowany do walki.
            I tak było wszędzie na Wołdze, w Moskwie, w Azji Środkowej i w Turkiestanie.
            Powtarzam
            Cytat: mój 1970
            Mieliśmy dużego tłum siły lądowe
  15. +5
    7 marca 2025 09:15
    Początkowo wydawało się, że program fregat klasy Constellation zakończy się porażką. Próbując zdobyć tanią fregatę, która mogłaby zastąpić udaną fregatę Oliver Perry i która byłaby uzupełnieniem drogiej, ale bardzo funkcjonalnej fregaty Arleigh Burke, Amerykanie początkowo popełnili oczywisty błąd - jako bazę wybrali drogą fregatę typu FREMM, a w trakcie dostosowywania jej do swoich potrzeb zwiększyli jej cenę trzykrotnie - fregata zaczęła kosztować połowę ceny Arleigh Burke. Co więcej, w trakcie budowy fregaty jej cena wzrosła jeszcze bardziej i zbliżyła się do ceny Arleigh Burke, chociaż pod względem możliwości te okręty nie dorównywały jej nawet w przybliżeniu. Kiedy Arleigh Burke miał być uzupełnieniem Ticanderogi, głównym kryterium, jakie wybrano, było „dwie trzecie możliwości za połowę kosztów” w porównaniu z Ticanderogą. Okazało się, że był to udany statek. A nową fregatę, jak się wydaje, stworzono zgodnie z zasadą „Po co płacić mniej”.
    Z Constellation zrobili koszmarnie drogą fregatę o minimalnych możliwościach. Nie jest ona wykorzystywana w operacjach desantowych – zamiast standardowego działa kal. 127 mm posiada armatę przeciwpancerną kal. 57 mm, choć łatwiej byłoby zamontować armatę kal. 127 mm + 35–40 mm z programowalną detonacją, co uczyniłoby fregatę uniwersalną. A teraz, podczas operacji desantowych, jeszcze droższych Arleigh Burke'ów trzeba będzie wysłać na brzeg. Właściwie nie służy ona do eskorty - „zapomniano” zamontować torpedy przeciw okrętom podwodnym (tak, fregata nie jest wyposażona w broń przeciw okrętom podwodnym, jedynie śmigłowiec). Zainstalowano jednak drogie radary i systemy informacji bojowej, mimo że nie ma czym realizować ich możliwości - są tylko 32 stanowiska dla pocisków rakietowych.
    Co więcej, powtórzenie sprawdzonego sukcesu fregat Olivera Perry'ego okazało się w zupełności możliwe. Aby to zrobić, należało wziąć za podstawę nie początkowo drogi FREMM, lecz jedną z gotowych sprawdzonych wersji tanich fregat - duńską Iver Huitfeld, lub jakąś wersję francuskiej Lafayette, na przykład Formidable, przerobić je na drugi śmigłowiec, zainstalować małą rakietę przeciwlotniczą z programowalną detonacją na wzór czasów zwalczania bezzałogowych statków powietrznych - a efektem byłby okręt, który idealnie uzupełniałby Arleigh Burke, a przy tym był trzy-cztery razy tańszy od drogich niszczycieli.
    Jednakże amerykańska marynarka wojenna, od czasów fregat Olivera Perry'ego, nabyła już nawyk wydawania pieniędzy bez ich liczenia. Nowa fregata jest dokładnie w tym stylu.
    1. +3
      7 marca 2025 11:12
      Cytat z energii słonecznej
      Co więcej, powtórzenie sprawdzonego sukcesu fregat Olivera Perry'ego okazało się w zupełności możliwe.

      Więc Jankesi nie chcieli OHP od samego początku.
      Chcieli fregaty ZOP, która mogłaby działać w ramach grupy uderzeniowej (czyli razem z Aegis). Ale jednocześnie jest też antyokrętem i znajduje się za horyzontem. W zasadzie jest to skrzyżowanie buldoga i nosorożca - "mini-Burke" z możliwościami "Zumwalta". Jednocześnie jest to projekt ogromny i oparty na istniejącym już projekcie.
      Krótko mówiąc, wybierając pomiędzy „szybkością, taniością i wysoką jakością” wybrali wszystkie trzy naraz. śmiech
      A potem pogorszyli sprawę, modyfikując FREMM, by dostosować go do własnego sprzętu i elektroniki, a także umieszczając w jego kadłubie przeciwokrętowe pociski rakietowe DD. Szczupak nie mógł znieść tego farszu, a teraz musimy upolować rekina jako rybę. uśmiech
      1. +1
        7 marca 2025 11:41
        Chcieli fregaty ZOP, która mogłaby działać w ramach grupy uderzeniowej (czyli razem z Aegis).

        Wygląda na to, że podstawowe pytanie, co zrobić z Aegis i 32 komórkami, w ogóle nie przyszło im do głowy.
        Nie miałem na myśli dokładnie tego samego, ale jedynie podstawową koncepcję masowej produkcji taniej fregaty oraz drogich i funkcjonalnych niszczycieli. Oczywiście, że ma sens zbudowanie uniwersalnej fregaty teraz, skoro nie ma już tak wielu okrętów we flocie. Ale nie sposób patrzeć na to, co osiągnęli, bez łez. „Ani świeca dla Boga, ani pogrzebacz dla diabła”. Cena wynosi trzy czwarte ceny Arleigh Burke, a funkcje są w jednej piątej takie same.
        1. +2
          7 marca 2025 15:15
          Cytat z energii słonecznej
          Nie miałem na myśli dokładnie tego samego, ale jedynie podstawową koncepcję masowej produkcji taniej fregaty oraz drogich i funkcjonalnych niszczycieli.

          Tak piszę o OFP jako o koncepcji: tania, produkowana masowo fregata, której głównym zadaniem jest zwalczanie okrętów podwodnych na granicach i szlakach CON (głównie na Atlantyku, ale teraz dogoniła ją także TO) i która w razie potrzeby może eskortować AUG, ale nie została stworzona specjalnie do tego.
          A Jankesi z „Constellation” od razu zaczęli tańczyć na myśl o możliwości stałej wspólnej pracy z AUG – a to pociągnęło za sobą wszystko inne.
          Cytat z energii słonecznej
          Oczywiście, że ma sens zbudowanie uniwersalnej fregaty teraz, skoro nie ma już tak wielu okrętów we flocie.

          * przygląda się uważnie programowi LCS. uśmiech

          Problemem jest to, że statki uniwersalne są drogie. A w ramach obecnego budżetu nie da się wybudować ich tak dużo, ile potrzeba, żeby załatać wszystkie dziury. Czy 20 FFG(X) będzie w stanie rozprzestrzenić się po całym globie, wykonując zadania pięćdziesięciu HP?
          Na przykład Jankesi bez OCP mają dziurę w północnym Atlantyku, którą można załatać albo okrętami sojuszników z NATO (które mają własne problemy), albo własnymi okrętami eskadrowymi (które są potrzebne AUG i ogólnie rzecz biorąc, do dominacji na morzu).
          1. +1
            7 marca 2025 21:21
            Problemem jest to, że statki uniwersalne są drogie.

            Pełnoprawna, uniwersalna duńska fregata typu Iver Huitfeld o wyporności 6650 ton (dokładnie tyle samo, co Constellation).
            Wystarczy wymienić jedną armatę kalibru 76 mm na 127 mm, drugą - np. na wyrzutnię SiRAM lub 35-milimetrową MZA (i taka opcja jest w niej przewidziana). Będzie też broń na każdą okazję - czy to wsparcie wojsk desantowych, obrona przeciwlotnicza, zwalczanie bezzałogowych statków powietrznych, zwalczanie okrętów podwodnych, zwalczanie okrętów nawodnych czy służba patrolowa (można rozmieścić dodatkowo 64 osoby - piechotę morską do celów inspekcyjnych, służbę lotniczą, lekarzy itp.).
            Artyleria 2 × 76 mm OTO Breda
            Artyleria przeciwlotnicza 35 mm „Oerlikon Millennium”
            Uzbrojenie rakietowe UVP Mk41:
            32 SM-2 IIIA
            UVP Mk56:
            24 ESSM
            8-16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon
            Uzbrojenie minowe i torpedowe 2 × 2 TA MU90
            Śmigłowiec grupy lotniczej 1 EH-101

            W przyszłości planowane jest wyposażenie ich w Tomahawki.
            Broń elektroniczna
            Sprzęt elektroniczny zainstalowany na fregacie obejmuje[5]:

            Radar dalekiego zasięgu SMART-L (zasięg 400 km[7]);
            Wielofunkcyjny radar APAR, który śledzi cele i naprowadza rakiety przeciwlotnicze;
            Radar nawigacyjny Furuno;
            Stacja hydroakustyczna kadłubowa Atlas ASO 94;
            Podczerwień Seastar Seafire III;

            A cała ta przyjemność kosztowała 210 milionów euro. Dziewięć do dziesięciu razy tańsze niż Arleigh Burke. I 6-7 razy tańszy niż Constellation.
            Prędkość i zasięg Ivera Huitfelda
            Prędkość 26 węzłów. Maks.
            Zasięg przelotowy 9000 mil (15 węzłów)
            Autonomia żeglarska 28 dni
            Załoga 100 osób

            W gwiazdozbiorze
            Prędkość 26 węzłów.
            Zasięg przelotowy 6000 mil (16 węzłów)
            Załoga 140 osób

            Podsumowanie: przy tej samej wyporności Iver Huitfeld ma znacznie lepsze uzbrojenie, większy zasięg, mniejszą załogę i jest 6-7 razy tańszy od Constellation. Jednak Marynarka Wojenna USA najwyraźniej nie chce płacić mniej.
        2. 0
          7 marca 2025 15:34
          Dzień dobry.
          Wszystko jest jasne. Ale jest tu jedno duże „ale”. Czy rozwój bezzałogowych statków powietrznych (UAV) zarówno powietrznych, jak i wodnych nie jest gwoździem do trumny tanich, ale słabych i ślepych statków? Jaki w tym sens, skoro nie potrafi obronić samego siebie, a co dopiero obszaru wodnego? Mamy tu taniego „Buyana”, ale jaki sens mają jego kalibry, jeśli nie nadaje się on ani do obrony powietrznej, ani do zwalczania okrętów podwodnych?
          Co więc powinniśmy zrobić? Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, ale pamiętam losy „Moskwy”. Chciałbym przeczytać opinię Andrieja z Czelabińska na ten temat, ale on milczy.
          1. +1
            7 marca 2025 21:25
            Czy rozwój bezzałogowych statków powietrznych (UAV) zarówno powietrznych, jak i wodnych nie jest gwoździem do trumny tanich, ale słabych i ślepych statków?

            Opisałem powyżej tanią duńską fregatę "Iver Huitfeld". Jest on doskonale przygotowany do spotkań z bezzałogowymi statkami powietrznymi i dronami wodnymi, zwłaszcza dzięki prostym, minimalnym modyfikacjom przewidzianym w projekcie. Nie jest ślepy i wcale nie jest słabym okrętem.
  16. +2
    7 marca 2025 11:19
    Cytat z Brylewskiego
    Rozumiem, że w stoczni może brakować pracowników, wykwalifikowanej kadry, która jak wiadomo „wszystko potrafi rozwiązać”, ale w biurze projektowym...

    Zarówno parametry użytkowe, jak i efektywność, cena i jakość, jakie one będą w rzeczywistości, zależą od poziomu pracy konstruktorów i technologów - wszystko ustalane jest na etapie projektowania. Aby osiągnąć wymagany rezultat, konieczne jest powołanie zespołów posiadających „szkoły” projektowe i technologiczne. A to są lata ciężkiej pracy.
    Jeśli będziemy działać na zasadzie „teraz będziemy gwizdać, przybiegną wykonawcy, damy im pieniądze, a oni zrobią wszystko”, to otrzymamy kolejny „zamvolt” – pieniądze się rozeszły, głowa boli...
    Nie ma potrzeby przywoływać przykładów z zagranicy, bo nie ma gdzie umieścić naszych.
  17. 0
    7 marca 2025 11:57
    Fregaty klasy Constellation przeznaczone są do operowania zarówno na wodach, jak i na wybrzeżu,

    Czy uda im się wyjść na ląd?! Czy będą miały koła czy gąsienice na spodzie?
  18. +1
    7 marca 2025 12:33
    Wygląda na to, że Ameryka również odczuła niedobór wykwalifikowanego personelu. Czy możemy jakoś rozwiązać ten problem? Wydaje mi się, że jest powolny i niechętny. Oto przykład: po ukończeniu 9 klasy mój syn wybierał dla siebie zawód. Powiedziałem mu wtedy: w naszym kraju, a szczególnie w Moskwie, jest wielu menadżerów, prawników, ekonomistów i innych pracowników biurowych, ale nie ma nikogo, kto wykonywałby pracę fizyczną! A on poszedł na studia do Rostecu, żeby zostać spawaczem. Teraz kończy studia, ale gdzie tu sens? - w tym biurze stypendium wynosiło 612 rubli, teraz podnieśli je o sto, ale czy za te pieniądze student może jakoś wyżyć? Nie wystarcza nawet na bilet miesięczny, a kiedy proceder się zaczął, mówili: możesz pracować, ale zgodnie z prawem nie możemy ci płacić pensji. To jest liczba - oznacza to, że jeśli jesteś niepełnoletni, możesz pracować, a Twoja pensja będzie pestką! No i kto po tym wszystkim będzie kandydował do klasy robotniczej? Tu zaczyna się niedobór specjalistów ds. pracy. Wszystko zaczyna się od małych rzeczy.
    1. 0
      7 marca 2025 14:30
      . uczyć się, aby zostać spawaczem.

      Dobry zawód, zawsze będziesz miał coś do roboty. Ale to jest bardzo szkodliwe dla zdrowia... Niech jak najszybciej nabierze doświadczenia, zdobędzie certyfikat NAKS i „skorupy” od rosyjskiego Rejestratora Morskiego - taki specjalista będzie bezcenny.
      Można też pójść inną drogą, szybszą i bardziej opłacalną: sporządzić dokumenty morskie i jak najszybciej udać się do pracy „pod banderą” w jakiejś zagranicznej firmie żeglugowej. Dobrzy spawacze na statku są zawsze poszukiwani i zarabiają...tysiące dolarów. Więc perspektywy twojego syna są bardzo dobre. Musi po prostu uświadomić sobie siebie we właściwy sposób.
  19. -1
    7 marca 2025 13:03
    Nie mają żadnych sankcji, nie otrzymali zakazu dostaw silników, mają mnóstwo pieniędzy, ale statki nadal są budowane z trudem. Mamy to wszystko, po szyję, jeszcze mniej pieniędzy, a mimo to budujemy. Projekty 22350 i 20385 są godne uwagi.
    1. +1
      7 marca 2025 14:36
      . ale nadal budujemy.

      Oni też budują. Jeśli mają problem tutaj, nie oznacza to, że mają go wszędzie.
  20. 0
    7 marca 2025 15:30
    Program LCS (littoral combat ship) był szeroko reklamowany i borykał się z wieloma problemami, m.in. przekroczeniem budżetu i całkowicie niezadowalającą jakością ukończonych okrętów, a do tego dochodziła ich zawodność.

    A tak na marginesie, czy projektowanie nowych statków i ich wyposażenia jest tańsze niż sprawdzanie niezawodności statków już istniejących? asekurować
    Chociaż tak, o czym mówię, podczas debugowania można „opanować” znacznie mniej niż podczas produkcji czegoś zupełnie nowego. lol
    A co z wyżywieniem rodziny? waszat
  21. 0
    7 marca 2025 22:11
    Ze wszystkich dział artyleryjskich tylko jedno działo kal. 57 mm? Jakoś jest za słaby na „bliski dystans”.
  22. 0
    21 marca 2025 01:29
    Cytat: Alex777
    Nasi ludzie, ulepszając 1155, nie wahają się zainstalować uranu.

    Modernizacja naszego 1155, biorąc pod uwagę czas, jest smutną rzeczą, w porównaniu z którą tempo zbudowania pięciu „Konstelacji” od podstaw może wydawać się błyskawiczne... puść oczko Ile "Szaposznikowów" zostało zmodernizowanych???