Najbardziej wyjątkowy pancerny wóz motorowy w historii

79 723 105
Najbardziej wyjątkowy pancerny wóz motorowy w historii
Zmotoryzowany wóz pancerny „Zaamurec”. Model w skali 1:87. Praca Y. Pivkina. Firma „Major models”, Penza. Zdjęcie autora


I widziałem w widzeniu konie i jeźdźców na nich, którzy mieli na sobie zbroje z ognia, hiacyntu i siarki; Głowy koni były jak głowy lwów, a z ich pysków wydobywał się ogień, dym i siarka.
Objawienia Jana Teologa, 9:17




Historia broń. Spotkałem się już z opinią niektórych czytelników „VO”, którzy twierdzili, że w carskiej Rosji nie ma niczego wartościowego, nie ma naukowców światowej klasy, nie ma odkryć o światowym znaczeniu, a technologia jest kompletnie kulawa. I w pewnej mierze tak było. Ale tylko częściowo. Nasi inżynierowie potrafili zaskakiwać i niekiedy tworzyli prawdziwe arcydzieła techniki. Coś podobnego wydarzyło się podczas I wojny światowej...


Widok samochodu pancernego w jego oryginalnej formie. Uzbrojenie kopułowych wież stanowią działa Nordenfeld kal. 57 mm o wysokiej szybkostrzelności. Dzięki specjalnej konstrukcji wieżyczki, karabiny te mogły być używane do strzelania do samolotów. Czyli przed nami nie tylko zmotoryzowany samochód pancerny, ale także zmotoryzowany samochód pancerny przeciwlotniczy!

I tak się złożyło, że doświadczenia pierwszego roku wojny pokazały, iż pociąg pancerny jako broń wojenna miał szereg istotnych braków. Jest duży, co czyni go dobrym celem, zdradza się kłębami dymu i pary, a co najważniejsze, mimo swoich rozmiarów, jest raczej słabo uzbrojony. Oczywistym wnioskiem było stworzenie pociągu pancernego w postaci pojedynczego wagonu z silnikiem spalinowym i bronią w wieżach.

Już jesienią 1915 roku podpułkownik Butuzow, naczelnik wydziału wojsk kolejowych i kolei polowych departamentu łączności wojskowej Frontu Południowo-Zachodniego, przedstawił projekt takiego samobieżnego samochodu pancernego. Silnik jest dieslowski, co oznacza brak komina oraz kłębów dymu i pary, sterowanie ogniem, które w zwykłych pociągach pancernych w zasadzie nie mogłoby zostać zakłócone, gdyby połączenie z peronami pancernymi zostało uszkodzone, a potężne uzbrojenie i niezawodny pancerz miały dodatkowo podnosić wartość tej maszyny wojennej.

Prace wykonała była ekipa remontowa Zaamuru, która pracowała w warsztatach odeskiej kolei Południowo-Zachodniej. O znaczeniu tych prac świadczy fakt, że nadzór nad budową samochodu pancernego sprawował generał major M. W. Kołobow, a raporty o postępach prac przesyłano do Kwatery Głównej Naczelnego Dowódcy co tydzień. 16 listopada samochód pancerny, nazwany „Zaamuret” na cześć jego twórców, został wysłany, aby pokazać go carowi w Kwaterze Głównej.

Ze względu na specyfikę uzbrojenia Zaamuret był wykorzystywany jako samobieżne działo przeciwlotnicze na obszarze działania 1917 Armii Frontu Południowo-Zachodniego wiosną i latem 8 roku. We wrześniu wyjechał do Odessy na naprawy, gdzie zetknął się z październikową rewolucją socjalistyczną.

Kiedy w styczniu 1918 roku bolszewicy odescy rozpoczęli powstanie, Zaamuriec również przyłączył się do walki i aktywnie wsparł Armię Czerwoną. Potem jednak wpadł w ręce anarchistów, którzy wykorzystywali go do podróżowania koleją południowo-zachodnią i zbierali „datki na rzecz rządu radzieckiego” w postaci wódki i smalcu. Te napaści zakończyły się, gdy został on odbity przez rewolucyjnych marynarzy A. W. Połupanowa i zaczął być wykorzystywany jako część pociągu pancernego nr 4 „Wolność albo Śmierć” (inna nazwa to „Połupanowcy”).

Do maja 1918 roku „Zaamurets” wraz z pociągiem pancernym nr 4 „Wolność albo Śmierć” operował w pobliżu miast Odessa i Melitopol, a następnie wyruszył na front wschodni. Tam, 22 lipca, w bitwie o Symbirsk, Czerwoni stracili zmotoryzowany samochód pancerny i pociąg pancerny, ale Zaamuriec nie zniknął, lecz trafił w ręce Czechosłowaców. Oni z kolei dołączyli go do pociągu pancernego korpusu czechosłowackiego „Orlik” i przezbroili (57-milimetrowe działa Nordenfeld, które znajdowały się w jego wieżach, były bez pocisków) w działa trzycalowe z 1902 r. W tej formie zmotoryzowany samochód pancerny kursował wzdłuż Kolei Transsyberyjskiej latem 1919 roku, zapewniając jej bezpieczeństwo.


Model zmotoryzowanego samochodu pancernego po modernizacji. Działa są nadal stare, ale wieże są nowe, większe i wyposażone w kopuły dowódcy. Liczba karabinów maszynowych została zmniejszona, ale są one wyposażone w tarcze pancerne...

W tym miejscu należy podkreślić, że Zaamuret był w owym czasie prawdziwym arcydziełem myśli wojskowo-technicznej. Posiadał dwa silniki diesla Fiata, dynamo, łączność telefoniczną, dwa szybkostrzelne karabiny i dziesięć karabinów maszynowych. Pomimo dużej masy, pojazd świetnie radził sobie z pokonywaniem stromych podjazdów, osiągał prędkość 45 km/h i mógł poruszać się na jednym silniku! Pancerne platformy Zaamuretsa otrzymały nowe wieże pancerne – nadal półkoliste, ale wyższe.


Wnętrze karabinu maszynowego samochodu pancernego Zaamuret

Stając się jednostką bojową Korpusu Czechosłowackiego, „Zaamuret” (obecnie „Orlik”) pełnił również służbę dyplomatyczną – towarzyszył amerykańskiej misji dyplomatycznej na spotkaniu z admirałem Kołczakiem w Omsku. Biorąc udział w walkach pokazał się z jak najlepszej strony. Mógł zmieniać pozycję szybciej niż standardowy pociąg pancerny, przez co był trudniejszy do wykrycia, a tym samym zniszczenia.


Ciekawostką jest, że istnieje nawet film nakręcony w tych latach, na którym wyraźnie widać ten samochód pancerny w ruchu...

Gdy w 1920 roku Korpus Czechosłowacki rozpoczął ewakuację z Rosji, Orlik wpadł w ręce japońskich najeźdźców, jednak nie pozostał u nich długo, gdyż przekazali go miejscowym Białym Gwardiom. Co ciekawe, maszyna ta niemal nie wymagała żadnych napraw, mimo że przemierzyła tysiące kilometrów z Kijowa i Odessy do Moskwy, Symbirska, Irkucka, Czyty i Władywostoku, biorąc udział w setkach bitew. Jako członek „Białej Armii Powstańczej” generała W. Mołczanowa brał udział w „kampanii chabarowskiej” i zdobyciu Chabarowska 22 grudnia 1921 r. Jednak generał nie zdołał długo utrzymać miasta i zaczął się wycofywać. W tym samym czasie dowódca samochodu pancernego, pułkownik Czechow, podjął decyzję o zaprzestaniu dalszej walki i wraz z całą załogą pojechał pociągiem pancernym do Harbinu.


Przed wyjazdem do Chin

M. Kołomiets i I. Drogovoz w swojej książce „Zbroja armii rosyjskiej” piszą, że w 1924 roku „Zaamurets” wspólnie z czeskim „Orlikiem” pod dowództwem tego samego pułkownika Czechowa, jako część wojsk Zhang-Zhu Czanga, brał udział w bitwach z Ludowo-Rewolucyjną Armią Chin. A radzieccy doradcy wojskowi w NRA donosili, że pociągi pancerne Czechowa budziły prawdziwą grozę wśród chińskich żołnierzy. Następnie, już w 1925 roku, amerykański attaché wojskowy sfotografował zmotoryzowany samochód pancerny z rosyjską załogą. Cóż, w 1931 roku został podobno schwytany przez Japończyków w Mandżurii, a następnie przez jakiś czas służył w Armii Kwantuńskiej!


Władywostok, 1920.


„Orlik” w Chinach, 1925

W każdym razie, tylko z czeskimi legionistami, ten pancerny samochód silnikowy przejechał około 9300 kilometrów Koleją Transsyberyjską z Moskwy nad Ocean Spokojny. Pełnił ważną rolę w eskortowaniu nie mniej niż 259 pociągów z legionistami z Penzy do Władywostoku. Nie ma sensu mówić, ile wywieziono z Rosji Sowieckiej, ale historia nigdy nie zapomni, że całe to bogactwo miało tak wspaniałą „eskortę”!

Sam model został wykonany w bardzo nowoczesny sposób – wydrukowano go ze specjalnego tworzywa sztucznego w technologii 3D. Podwozie jest standardowe dla podobnych modeli kolejowych: rama dostosowana do wymiarów pudła, pary kół, mikrosilnik elektryczny, odbieraki prądu i przekładnia. Zakupiono szyny, żwir i trawę.

Dla tych, którzy nie mają możliwości skorzystania z technologii 3D, istnieje jeszcze inna możliwość wykonania podobnego modelu. Wszystkie części ciała, nawet półkoliste wieże, wykonane są z cienkich arkuszy polistyrenu, sklejonych klejem polistyrenowym. Wszystkie nity są wbijane w kadłub od wewnątrz przed cięciem „płyt pancernych”, co zapobiega zgniataniu krawędzi wzdłuż linii cięcia. Czyli najpierw miętę od środka, a potem ją kroimy. W podobny sposób można wykonać korpus z cienkiej blachy mosiężnej: najpierw należy wytłoczyć nity, a potem wszystko razem zlutować.

Wieże półkoliste można łatwo wytłoczyć przy użyciu drewnianych kulek odpowiedniej wielkości. Kulki te można kupić w sklepie Leonardo. Arkusz polistyrenu jest naciągany na gaz lub świeczkę, a następnie formowana jest kulka, którą wciska się w polistyren. Nadmiar odcinamy i wieża jest prawie gotowa. Cienkie pręty to chińskie wykałaczki lub ekstraktory wykonane z gotowych modeli plastikowych. Model malujemy przy użyciu aerografu, ale można to również zrobić pędzlem, używając farb akrylowych.

P.S. Autor i administracja strony wyrażają głęboką wdzięczność Yu. Pivkinowi za udostępnione zdjęcia modelu samochodu pancernego „Zaamurets”, który wykonał.
105 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    6 marca 2025 05:27
    Urządzenie jest fajne, ale nic więcej. Rok wcześniej Austriacy zbudowali samochód pancerny napędzany benzyną w ramach „pociągu pancernego Schober”.
    Nawiasem mówiąc, nie jest prawdą, że „Zaamuret” był napędzany dieslem.
    https://dzen.ru/a/Yu-brZILwE3y0doH?ysclid=m7wpvs0l8y867461773

    Czyli przed nami nie tylko zmotoryzowany samochód pancerny, ale także zmotoryzowany samochód pancerny przeciwlotniczy!
    Zbyt optymistyczna ocena.
    1. +5
      6 marca 2025 05:39
      Cytat: Władimir_2U
      Nawiasem mówiąc, nie jest prawdą, że „Zaamuret” był dieslowskim
      Na zdjęciu, o ile nie jest to efekt Photoshopa, nie widać rury wydechowej. A wymiary maszyny parowej nie są do końca odpowiednie (potrzebna jest woda i komora na węgiel. Po prostu nie ma gdzie go tam włożyć)
      1. +6
        6 marca 2025 06:27
        Cytat: Holender Michel
        A wymiary maszyny parowej nie są do końca odpowiednie (potrzebna jest woda i komora na węgiel. Po prostu nie ma gdzie go tam włożyć)

        Nie mam na myśli, że jest to lokomotywa parowa, ale że napędzana jest benzyną.
        Cytat: Holender Michel
        Węgiel był dostępny na każdej stacji, ale olej napędowy w Rosji był uważany za paliwo egzotyczne

        A benzyna była w każdej aptece! puść oczko
        1. +9
          6 marca 2025 07:27
          Bertha Benz faktycznie tankowała w aptekach podczas swojego słynnego rajdu samochodowego.
        2. +3
          6 marca 2025 13:14
          Cytat: Władimir_2U
          A benzyna była w każdej aptece!

          Wydaje mi się, że na opakowaniach aptecznych "cały pociąg" nie pojechałby daleko (aptek w okolicy nie ma zbyt wiele), a silniki Diesla świetnie pracowały na oleju roślinnym, który można było "ładować do beczek" (Bracia Karamazow) :)
          1. +1
            6 marca 2025 14:05
            Cytat: Rodez
            Wydaje mi się, że przy opakowaniach aptecznych „cały pociąg” nie zajedzie daleko
            No cóż, to żart z domieszką żartu, pierwsi kierowcy często kupowali benzynę w aptekach, ale gdzie są pierwsi kierowcy i gdzie jest rok 1915.
            1. +1
              6 marca 2025 16:42
              Cytat: Władimir_2U
              Pierwsi kierowcy często kupowali benzynę w aptekach, ale gdzie są pierwsi kierowcy i gdzie jest rok 1915.

              Tak, nie jestem obrażony :)
              to wydarzyło się naprawdę, ale mówię o wielkości zbiornika paliwa... wspomnieli tutaj, że wtedy brakowało oleju napędowego, a sam silnik był zaprojektowany do pracy na „wszystkim, co się pali”, olej napędowy początkowo zaczęto zasilać miałem węglowym za pieniądze właścicieli węgla, ale nie spełniło to ich oczekiwań :)
          2. 0
            15 marca 2025 21:28
            Nie należy wykluczać możliwości zamontowania bollindra.
      2. +4
        6 marca 2025 06:53
        Cytat: Holender Michel
        chyba że jest to produkt Photoshopa,

        Kto tego potrzebuje i dlaczego?
        1. +2
          6 marca 2025 13:31
          Cytat z kalibru
          Kto tego potrzebuje i dlaczego?

          Błagam Cię!
          Tak, bo jest okazja i wolny czas!)))
          1. 0
            6 marca 2025 18:16
            Cytat: Starszy żeglarz
            Kto tego potrzebuje i dlaczego?

            Ale ja tego nie potrzebuję!
            1. +1
              6 marca 2025 18:20
              Cytat z kalibru
              Ale ja tego nie potrzebuję!

              Więc nie używasz Photoshopa)))
              Robisz/robisz modele dla dzieci. Inni bawią się Photoshopem, tworząc czasem niesamowite zwłoki. Do tego stopnia, że ​​czasami nie sposób odróżnić prawdziwego obrazu od dzieła jakiegoś mrocznego geniusza.
    2. +1
      6 marca 2025 11:23
      Cytat: Władimir_2U
      Zbyt optymistyczna ocena.

      Po prostu nasze było o wiele lepsze: 2 karabiny przeciwko 1, 12 karabinów maszynowych przeciwko 6.
      1. -1
        6 marca 2025 14:30
        Cytat z kalibru
        Po prostu nasze było o wiele lepsze: 2 karabiny przeciwko 1, 12 karabinów maszynowych przeciwko 6.

        Lepsza. Ale to nie znaczy, że był to sprzęt przeciwlotniczy. Ponieważ nawet 12 karabinów maszynowych w układzie kazamatowym nie jest w stanie prowadzić ognia przeciwlotniczego, a karabiny te, chociaż szybkostrzelne i o dużym kącie podniesienia lufy, ale z prymitywnymi przyrządami celowniczymi i tymi samymi pociskami, miały ograniczoną wartość i były w zasadzie przeciwlotniczymi strachami na wróble.
        A to wszystko przy otwartym ustawieniu i rozsądnej prędkości celowania. Ale, jak zapewne wiesz, celowanie z wieżyczki wymaga o wiele większego wysiłku, a widoczność z niej jest o wiele gorsza.
        1. 0
          6 marca 2025 18:20
          Cytat: Władimir_2U
          Ale to nie znaczy, że był to sprzęt przeciwlotniczy. Ponieważ nawet 12 karabinów maszynowych w układzie kazamatowym nie może prowadzić ognia przeciwlotniczego, a karabiny te, choć szybkostrzelne i nawet o dużym kącie podniesienia, ale z prymitywnymi przyrządami celowniczymi i tymi samymi pociskami, miały ograniczoną wartość, były w rzeczywistości działami przeciwlotniczymi.

          A więc to jednak broń przeciwlotnicza? Czasami proces jest tak samo ważny jak rezultat!
          1. -1
            7 marca 2025 03:19
            Cytat z kalibru
            A więc to jednak broń przeciwlotnicza?

            Były to specjalnie zmodyfikowane pistolety pneumatyczne, zamontowane w idealnych warunkach, i nie jest faktem, że zamontowano je w zmotoryzowanym samochodzie pancernym, w ewidentnie gorszych warunkach.

            Cytat z kalibru
            Czasami proces jest tak samo ważny jak rezultat!

            Wiesz lepiej. śmiech
    3. +3
      6 marca 2025 14:49
      Caliber: Najbardziej wyjątkowy samochód pancerny w historii

      Vladimir_2U: Zbyt optymistyczna ocena.

      No więc, kim jest autor? I ma wszystko, co najlepsze. Najważniejsze jest, aby nazwać artykuł na hypeway
      Autor: Potężne uzbrojenie i niezawodny pancerz dodatkowo podnosiły wartość tej maszyny wojennej.
      W rzeczywistości - dwie armaty nadbrzeżne Nordenfeld kal. 57 mm z celownikami ramowymi i kalibrem 10-12 mm. walcowana jednorodność
      1. +5
        6 marca 2025 15:04
        Najbardziej wyjątkowy pancerny wóz motorowy w historii

        Niezły motocyklowy samochód pancerny. Ale co sprawia, że ​​jest on wyjątkowy? Pierwszy? Bynajmniej. Na przykład austro-węgierski 3-osiowy samochód pancerny kapitana Schobera. A zmotoryzowany wagon pancerny Dyrenkowa charakteryzował się potężniejszym pancerzem i uzbrojeniem – dwiema wieżami z działami kal. 16 mm. pancerz 76.2 mm armaty przeciwszturmowe wz. 1913
        Na zdjęciu 1 - zmotoryzowany samochód pancerny Schobera
        Na zdjęciu 2 – zmotoryzowany wagon pancerny Dyrenkowa
        1. +6
          6 marca 2025 15:23
          Radziecki pociąg pancerny „Leningradets” można nazwać prawdziwie wyjątkowym – według klasyfikacji Hitlera – „Schwer fassbar” („Nieuchwytny”). Dla Niemców oblegających Leningrad był to szok, gdy nagle się rozdzielił i zaatakował na czterech odległych odcinkach jednocześnie. Faktem jest, że oprócz platform pancernych, w jego skład weszły dwa opancerzone wagony silnikowe D2 i jeden opancerzony wagon silnikowy MBV-2 (na zdjęciu poniżej), który ze względu na swoje walory bojowe otrzymał oficjalną nazwę „Swift”.
          1. +2
            6 marca 2025 16:07
            A oto zdjęcie samego legendarnego pociągu pancernego
            1. +3
              6 marca 2025 16:11
              Radziecki samochód pancerny MBV-2
              1. +3
                6 marca 2025 16:33
                Podczas II wojny światowej Niemcy powszechnie używali zmotoryzowanych wagonów pancernych Kommandowagen do ochrony kolei (zdjęcie 1). Ale... w przeciwieństwie do naszych, wszystkie były lekkie. Skuteczność radzieckich ciężkich wozów pancernych MBV-2 doceniło również dowództwo nazistowskie i pod koniec wojny wypuściło własny ciężki wóz pancerny do walki z radzieckimi czołgami, Motorpanzerwagen Nr. 16 "Panzerjäger" (rys. 2). Co prawda ten „Niszczyciel czołgów-16” niczym się nie wyróżniał – już w swojej pierwszej bitwie został niespodziewanie zaatakowany przez pluton trzydziestu czterech czołgów podwozia. Porucznik N. Silkow zbłądził i skapitulował.
          2. +3
            6 marca 2025 18:18
            Cytat: Ryszard
            Radziecki pociąg pancerny można nazwać naprawdę wyjątkowym.

            To było później!
            1. +2
              6 marca 2025 18:22
              Naturalnie. Zbudowano go w 39 roku. Miałem okazję wziąć udział zarówno w wojnie fińskiej, jak i w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej
              1. +2
                6 marca 2025 18:24
                Cytat: Ryszard
                Oczywiście

                A jeśli jest to naturalne, to dlaczego do cholery porównujesz to do palca? Mówimy o pojeździe z początku wieku, a nie z jego połowy... SVO ma też pociąg pancerny, dlaczego nie porównać go z nim?
                1. +1
                  6 marca 2025 19:19
                  Po jaką cholerę porównywać to do palca? Mówimy o samochodzie z początku wieku.

                  Skoro zacząłeś być niegrzeczny, postaram się odpowiedzieć ci w twoim ojczystym języku – po jaką cholerę to jest? najbardziej unikalny samochód pancerny w historii? Nie był to pierwszy model – Zaamuret MBV wyprodukowano w listopadzie 1916 r., a austro-węgierski Schober MBV wyprodukowano w maju 1915 r. Pod względem opancerzenia, uzbrojenia, prędkości i zasięgu ustępował nawet pierwszemu pancernemu wagonowi silnikowemu Dyrenkowa z 16 r., nie wspominając o słynnym drugim wagonie silnikowym - pancernym wagonie silnikowym Dyrenkowa BD2 konstrukcji radzieckiej z 1936 r. A porównywanie jego parametrów z zmotoryzowanymi samochodami pancernymi MBV-1 (1935) i MBV-2 (1936-1937) jest żenujące. Dlaczego więc uważasz, że „Zaamuret-Orlik” – najbardziej unikalny samochód pancerny w historii?
                  Po co do cholery porównywać BP „Leningradets” z BMW „Zaamurets”. Mówimy o samochodzie z początku wieku, a nie ze środka.

                  Nie jest to porównanie, ale przykład naprawdę unikalnego kolejowego pojazdu bojowego.
                  1. +1
                    6 marca 2025 19:31
                    Cytat: Ryszard
                    Dlaczego więc uważasz, że „Zaamurec-Orlik” jest najbardziej unikalnym samochodem pancernym w historii?

                    Ponieważ Austriak był od niego gorszy! I on był pierwszy.
                    1. +2
                      6 marca 2025 20:01
                      Brawo!!! Doceniam Twoją logikę! Shober, mimo że pierwszy, jest gorszy. Równy Dyrenkovowi - uznajmy go za mniej więcej taki sam, MBV-1, MBV-2 i BD2 nie są w ogóle brane pod uwagę - to nie są pojazdy z początku wieku, ale z jego środka. Ostateczny wniosek jest taki, że „Zaamuret” jest zdecydowanie najbardziej unikalnym pancernym wozem motorowym w historii! facet
                      Podobnie jak księgowy Raikinsky'ego: puść oczko
                      To jest w umyśle, to przekreślamy, tego tutaj nie liczymy, tego też nie liczymy, tego w ogóle nie bierzemy pod uwagę. Wszystko gotowe! (c)
                      1. 0
                        6 marca 2025 20:35
                        Cytat: Ryszard
                        Ostateczny wniosek jest taki, że „Zaamurec” jest bez wątpienia najbardziej unikalnym pancernym wozem zmotoryzowanym w historii!

                        Masz rację, jak zawsze!
          3. +1
            8 marca 2025 17:47
            Moc! Szkoda, że ​​luki są zaspawane.
        2. +1
          6 marca 2025 18:17
          Cytat: Ryszard
          Na zdjęciu 1 - zmotoryzowany samochód pancerny Schobera
          Na zdjęciu 2 – zmotoryzowany wagon pancerny Dyrenkowa

          Pierwszy był gorszy od naszego. Drugie było... drugie.
        3. +1
          6 marca 2025 19:29
          Cytat: Ryszard
          A zmotoryzowany wagon pancerny Dyrenkowa charakteryzował się potężniejszym pancerzem i uzbrojeniem – dwiema wieżami z działami kal. 16 mm. Pancerz przeciwszturmowy 76.2 mm

          Taki sam pancerz posiadał Zaamuret, a działa modelu 76,2 kal. 1902 mm nie ustępowały tym działom. I znów „dyrenkowianie” ruszyli do ataku!
  2. +2
    6 marca 2025 05:34
    Cytat: V. Shpakovsai
    Silnik jest wysokoprężny, co oznacza, że ​​nie ma komina.
    Ale prawdopodobnie był problem z paliwem. Węgiel był dostępny na każdej stacji, ale olej napędowy w Rosji był uważany za paliwo egzotyczne, zwłaszcza że ten samochód pancerny przemierzał Rosję aż do Władywostoku
    1. +9
      6 marca 2025 07:25
      Nie jest faktem, że pokonał cały dystans o własnych siłach. Mógł to zrobić jako przyczepa.
      1. +3
        6 marca 2025 13:34
        No cóż, tak. Jest to powszechna metoda nie tylko w przypadku samochodów. ale także dla samych pociągów pancernych. Parowozy pancerne z reguły były napędzane parą tylko w czasie walki, a na odcinkach używano zwykłych lokomotyw nieopancerzonych.
    2. + 11
      6 marca 2025 08:14
      W Rosji powszechnie stosowano silniki półdieslowskie - silniki olejowe z podgrzewaczem wody, które ceniono za prostotę i niską cenę. Często takie silniki nazywano „bolinderami” - od nazwy szwedzkiej firmy, która jako jedna z pierwszych rozpoczęła ich masową produkcję.
      Niektórzy producenci samochodów ciężarowych z silnikiem wysokoprężnym: Fedor Blinov. Pod koniec XIX wieku upowszechniły się tanie silniki olejowe z prostą głowicą żarową (lub otwartym podgrzewaczem) bez chłodzenia wodnego. W 1899 roku Blinov zdecydował się na zastosowanie zapłonnika zamiast otwartej głowicy żarowej – wstępnie podgrzanego elementu umieszczanego przez pokrywę w komorze zapłonowej. 1Jakow Mamin. Razem z bratem Iwanem, w jego własnym przedsiębiorstwie „Zakład Mechaniczny Odlewni Żeliwa im. Braci J. i I. Maminów”, w 1903 roku wyprodukowano pierwszy silnik o mocy 9,5 KM, oparty na silniku angielskiej firmy „Hornsby”. W 1908 roku Maminowie otrzymali przywilej i patent nr 14061 na silnik, który nazwali „rosyjskim dieslem”.
      Silniki te mogły pracować na dowolnym paliwie płynnym, nawet na oleju odpadowym i roślinnym, a oczywiście na nafcie...
      Samochody również nie są nowym wynalazkiem, nazywano je kiedyś samochodami...
      1. +4
        6 marca 2025 10:40
        Cytat: Gruby
        W Rosji powszechnie stosowano silniki półdieslowskie – silniki olejowe z podgrzewaczem
        Już od dawna słyszałem o takich silnikach, jednak nie przyjęły się one jeszcze na stałe w technice. Wyobrażam sobie, jak zatkali dyszę. Dziękuję za szczegółową odpowiedź.
        1. +5
          6 marca 2025 11:16
          Cytat: Holender Michel
          zatkało dyszę.

          Te problemy nie istniały. Paliwo dostarczano pod ciśnieniem około 5 atm.
          „Bollindery” wyróżniały się całkowitą bezpretensjonalnością i łatwością konserwacji w terenie. Silnik nie jest zbyt wrażliwy na dodanie wody do paliwa. Oczywiste jest, że tego typu silniki, oprócz małej mocy, mają wiele wad, jednak nie odeszły one całkowicie do lamusa...
        2. +1
          6 marca 2025 13:36
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%86_(%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80)
        3. +2
          6 marca 2025 15:00
          Byłem na Wyspach Kurylskich w 65 roku. Było tam mnóstwo japońskich bolinderów. Stosowano je zarówno jako silniki w ciężarówkach Kawasaki, jak i silniki w generatorach. Ogromny, ma pół metra średnicy. cylinder, z masywną pokrywą na 4 śrubach. Do pokrywy przymocowano „świecę” wielkości pięści, którą następnie podgrzano do czerwoności palnikiem, a następnie przymocowano. Ogromne koło zamachowe. Ale co ciekawe, gdy obracasz koło zamachowe, cylinder porusza się bez żadnego wysiłku. Później dowiedziałem się, że Japończycy przygotowywali oleje smarowe na bazie tłuszczu wielorybiego, który praktycznie nie ulegał rozkładowi, ponieważ W atmosferze nie ma bakterii, które mogłyby go rozłożyć. Tylko na morzu.
          1. 0
            6 marca 2025 15:05
            Cytat: Ziablicew43
            Japońskie Bolindery były tam obecne w dużej liczbie.
            Dlaczego tak rozwinięty przemysłowo kraj jak Japonia potrzebuje takich silników? puść oczko
            Cytat: Ziablicew43
            Japończycy przygotowywali oleje smarowe na bazie oleju wielorybiego, który praktycznie nie ulegał rozkładowi, ponieważ w atmosferze nie ma bakterii, które mogłyby go rozłożyć
            Moim zdaniem każdy olej można zsyntetyzować. Po co zatem eksterminować wieloryby?
            1. +4
              6 marca 2025 15:19
              Było to w 1965 roku, chz. 20 lat po wyzwoleniu Wysp Kurylskich. Więc twoje pytania są jakoś...
    3. +2
      6 marca 2025 13:32
      Cytat: Holender Michel
      Węgiel dostępny był na każdej stacji benzynowej, ale olej napędowy w Rosji uważany był za paliwo egzotyczne.

      Olej napędowy i nafta mogą jeść zażądać
      A w Rosji w tamtym czasie było go mnóstwo
      1. +1
        6 marca 2025 14:49
        Cytat: Starszy marynarz
        Olej napędowy i nafta mogą jeść
        Nafta nie jest najlepszym paliwem dla takiego silnika. Lepiej pozwolić mu jeździć na brudnym oleju napędowym. puść oczko
        1. +4
          6 marca 2025 15:11
          Cytat: Holender Michel
          Nafta nie jest najlepszym paliwem dla takiego silnika.

          Dla współczesnych ludzi – tak. I w tamtych czasach było to praktycznie normą. W rzeczywistości pierwszy silnik Diesla był zasilany naftą.
          1. 0
            15 marca 2025 01:12
            Pierwszy silnik Diesla był zasilany proszkiem węglowym.
      2. 0
        15 marca 2025 01:10
        A silniki półdieselowe spalają ropę naftową. W Rosji również było go mnóstwo.
    4. +1
      9 marca 2025 07:48
      Ale prawdopodobnie był problem z paliwem. Węgiel był dostępny na każdej stacji, ale olej napędowy w Rosji był uważany za paliwo egzotyczne, zwłaszcza że ten samochód pancerny przemierzał Rosję aż do Władywostoku

      Nie jest to do końca prawdą. Dobrze, jeśli w pobliżu znajdowały się kopalnie węgla, ale jeśli ich nie było, wydobyty węgiel trzeba było transportować na odległość setek mil. Dzięki temu na niektórych drogach nie było problemów z węglem. A w niektórych miejscach w ogóle go nie było. Lokomotywy parowe na rzece Amur i w północnej części regionu Ussuri były napędzane drewnem. Ten sam problem występował na północnych drogach, dokąd sprowadzano węgiel z Cardiff z Anglii.
  3. +8
    6 marca 2025 07:08
    Dzień dobry wszystkim!
    Wspominając „Zabajkałcewa” warto przypomnieć, że w Związku Radzieckim temat ten nie został zapomniany.
    MbV-2
  4. +6
    6 marca 2025 07:14
    W centralnej kazamacie znajdowało się 8 karabinów maszynowych z amunicją (po cztery z każdej strony), a także siłownia składająca się z dwóch silników benzynowych (Fiat i Florence) o mocy 60 KM. każdy z nich, „zamontowany na wspólnym wale, połączony ze sobą za pomocą rewersów i skrzyni biegów, przekazywanie energii na dwie osie napędowe odbywa się za pomocą dwóch wałów Cardana i przekładni stożkowej”. Konstrukcja ta przewidywała ruch przy użyciu jednego silnika, a rewerser umożliwiał ruch do przodu i do tyłu z tą samą prędkością. Zmotoryzowany samochód pancerny wyposażony był w dwa zestawy hamulców – ręczny i pneumatyczny „Westinghouse”, powietrze do których „pompowano za pomocą specjalnej sprężarki, napędzanej wałem głównym skrzyni biegów”.


    „Pancerz armii rosyjskiej. Samochody pancerne i pociągi pancerne w pierwszej wojnie światowej” autorstwa Maksima Kolomietsa
  5. +2
    6 marca 2025 08:36
    Spotkałem się już na łamach „VO” z opinią niektórych czytelników, którzy twierdzili, że w carskiej Rosji nie ma niczego wartościowego, nie ma naukowców światowej klasy, nie ma odkryć o znaczeniu światowym,


    No cóż, takie są skutki stalinowskiej propagandy, jak z "buta-buta" Rosji w ciągu 10 lat nagle powstało przemysłowe państwo socjalistyczne...
    Mało kto lubi pamiętać, że Rosja zajmowała czwarte miejsce na świecie pod względem rozwoju przemysłu, a uczelnie w carskiej Rosji co roku kończyło dwa razy więcej inżynierów niż w Niemczech...
    Cały przemysł lekki w centralnych regionach RFSRR pracował w fabrykach wybudowanych przed rewolucją...
    To sami bolszewicy są winni temu, że wskutek rozpętanego przez nich terroru większość kadry inżynieryjnej albo przyłączyła się do białych, albo wyemigrowała z Rosji.
    1. +5
      6 marca 2025 12:02
      Mało kto lubi pamiętać, że Rosja zajmowała czwarte miejsce na świecie pod względem rozwoju przemysłu, a uczelnie w carskiej Rosji co roku kończyło dwa razy więcej inżynierów niż w Niemczech...

      Porównaj 1) wskaźniki naturalne wielkości produkcji z liczbą ludności, 2) liczbę pracowników przemysłowych z liczbą ludności, 3) wskaźniki naturalne wielkości produkcji z liczbą pracowników. 4) moc silników stosowanych w przemyśle w odniesieniu do naturalnych wskaźników wielkości produkcji. No i 5) liczba absolwentów uczelni technicznych w stosunku do liczby ludności.
      A twoja bańka mydlana o 4. miejscu, nadmuchana przez "Wołkowa i spółkę", natychmiast pęknie.
      No cóż, jeśli chodzi o szczegóły, czy może nam Pan opowiedzieć, jak wyglądała sytuacja z produkcją przemysłową „metalu stulecia” w Rosji na początku XX wieku w porównaniu z innymi krajami, w wieku umownie nazywanym aluminium (analogicznie do brązu i żelaza).
      A dla ścisłości, czy możesz nam powiedzieć, jak wyglądały sprawy w imperium, bez czego nie ma sensu marzyć o industrializacji? Mianowicie o standaryzacji.
      1. +2
        6 marca 2025 16:43
        Dodajmy, że w tym czasie przemysł Rosji w przeważającej części nie należał do Rosji, ci sami kanonizowani ludzie wraz ze swoją rodziną prowadzili doskonały interes, wynajmując Rosję wraz z ludem za niską cenę, w związku z tym zupełnie brutalnie traktowali robotników (np. złoża złota Lena) i wywoływali wiele demonstracji w obronie swoich praw, które rząd carski rozpędzał batami
        1. 0
          6 marca 2025 18:26
          Cytat: d ^ Amir
          absolutnie brutalne podejście do pracowników

          Z bardzo dobrą pensją!
          1. +1
            6 marca 2025 18:31
            Wiaczesław Olegowicz!!! hi Witam serdecznie i długo!!! Gdyby wszystko w Rosji było tak świeże i silne duchowo, to armorácia rusticána wybuchłaby w 1917 roku, a my, jak widać, nadal żylibyśmy jak ludzie o ograniczonych umysłach pod rządami monarchy
            1. +2
              6 marca 2025 18:34
              Cytat: d ^ Amir
              gdyby tylko wszystko w Rosji było tak świeże i duchowo silne

              Ale nie wszystko po prostu się wydarzyło! Było mnóstwo ciemnych i niewykształconych chłopów, a także tych samych dżentelmenów, którzy trzymali się starych zwyczajów w nowym świecie!
              1. +1
                6 marca 2025 18:41
                i to jeszcze zarząd koncernu PRODUGOL, monopolisty w Imperium Rosyjskim, siedział w Paryżu, zarząd koncernu PRODMET siedział w Brukseli, „wszystko płynęło przez granice, za nic, za nic”, ale na tym tle poziom życia np. rusznikarzy z Iżewska, którzy masowo nie popierali rewolucji, nigdy nie stanowił pogody hi
                1. -1
                  6 marca 2025 19:30
                  Cytat: d ^ Amir
                  ale na tym tle poziom życia np. rusznikarzy z Iżewska, którzy masowo nie popierali rewolucji, nigdy nie został osiągnięty

                  Oczywiście, że nie. Wieś rządziła!
                  1. +2
                    6 marca 2025 19:44
                    absolutnie większość z nich to biedacy, ale szlachta raczyła wyjechać za granicę, raz jeszcze z szacunkiem, Wiaczesławie Olegowiczu, gdyby nie było powodów, prawdziwych powodów, nie byłoby Lenina bez Bronsteina i tym podobnych, nie doszłoby do tego koszmaru, że "Gruzja" i wojna domowa
                  2. 0
                    6 marca 2025 19:50
                    i tak, nie opisałeś końca jego drogi bojowej, co się z nim stało, jak trafił do Japończyków???
                    1. +1
                      6 marca 2025 19:57
                      Cytat: d ^ Amir
                      i tak, nie opisałeś końca jego drogi bojowej, co się z nim stało, jak trafił do Japończyków???

                      Brak informacji.
                      1. +1
                        6 marca 2025 20:02
                        To jest złe, to wstyd, prawdopodobnie rozebrali to na złom
                      2. +2
                        6 marca 2025 20:36
                        Cytat: d ^ Amir
                        prawdopodobnie po prostu rozebrali go na części metalowe

                        Wcześniej czy później - na pewno!
    2. +1
      7 marca 2025 21:17
      Ciekawostka: rosyjskie fabryki nie były w stanie opanować produkcji pełnego cyklu turbin nawet dla niszczycieli. Turbiny na Nowince były niemieckie, budowę pancernika „Aleksander Trzeci” budowano długo, bo nie udało się ich przewieźć przez Dardanele przed wybuchem wojny, w ostatniej chwili zawrócono parowiec z turbinami i skierowano do Archangielska, skąd przeciągnięto je przez całą Rosję do Czernoje.
      Izmaiłami są również turbiny brytyjskie Brown.
      ZSRR, kupiwszy licencję od Włochów, zorganizował pełny cykl produkcyjny niezależny od Zachodu.
      1. -1
        8 marca 2025 00:29
        Gdyby nie rewolucja październikowa, Imperium Rosyjskie opanowałoby własną produkcję turbin.
        W 1916 roku Imperium Rosyjskie przestawiło swoją gospodarkę na gospodarkę wojenną, zaopatrując armię w naboje, pociski i karabiny maszynowe.
        Tylko zdrada piątej kolumny w kierownictwie Imperium Rosyjskiego doprowadziła do upadku i odebrania Rosji zwycięstwa w I wojnie światowej.....
        1. +1
          8 marca 2025 14:40
          Panuje taki splot korupcji i wszelakich interesów finansowych, że państwo chciało od nas wszystkiego, a właściciele fabryk w Petersburgu, Mikołajowie i Charkowie byli zagraniczni, w efekcie prawie dziesięć lat po przyjęciu w 07 r. programu budowy nowego taboru nie byli w stanie tego zrobić. Doszło do tego, że zbroja produkowana w kraju była droższa od tej z zagranicy.
          Najbardziej szalone było to, że przed pierwszym zamówiliśmy w Niemczech lekkie krążowniki, a także turbiny do niszczycieli typu Nowik i krążowników typu Swietłana. W rezultacie turbiny te zastosowano w silnikach elektromagnetycznych typu V, z którymi później zetknął się nasz Novik. A Nowiki, na których planowano je zamontować, ani Swietłany (przeznaczone do niemieckich turbin), nie zostały ukończone; Swietłany, których kadłuby nie otrzymały turbin, zostały później przebudowane przez Sowietów na tankowce. Czasami łatwiej jest napisać, co zrobiliśmy, okazuje się, że jest to krótkie, ale lista tego, czego nie zrobiliśmy, jest nieskończona.
  6. +3
    6 marca 2025 11:08
    Dobry artykuł, ciekawa jednostka! Dziękuję autorowi!
    Zastanawiam się, czy w wojnie rosyjsko-japońskiej używano pociągów pancernych?
  7. +5
    6 marca 2025 11:17
    Spotkałem się już z opinią niektórych czytelników „VO”, którzy twierdzili, że w carskiej Rosji nie ma niczego wartościowego, nie ma naukowców światowej klasy, nie ma odkryć o światowym znaczeniu, a technologia jest kompletnie kulawa. I w pewnej mierze tak było.

    Problemem Imperium było to, że jego nauka i przemysł wciąż nie nadążały za odkryciami i prototypami. Ale tak to właśnie wyglądało w przypadku produkcji próbki światowej klasy do serii - wtedy zaczęło się piekło. Dobrze by było gdyby udało Ci się zdobyć części i podzespoły za granicą. A jeśli nie? Co więcej, czasami problem nie leżał nawet w skomplikowanych mechanizmach, takich jak silniki — rozwijająca się w Imperium produkcja samochodów w okresie wojny wiązała się z brakiem niezbędnych gatunków stali.
    Tutaj zbudowali zmotoryzowany samochód pancerny. Recenzje są doskonałe. A co dalej? Ale nic - pozostał modelem eksperymentalnym.
    1. -2
      6 marca 2025 12:05
      W tym czasie czołgi brytyjskie produkowano również w pojedynczych egzemplarzach...
      1. 0
        6 marca 2025 13:16
        Najpierw poszukaj w Google, ile czołgów wyprodukowali Brytyjczycy, a potem naciśnij klawiaturę.))
      2. +1
        6 marca 2025 13:17
        na lata 1916-17 Brytyjczycy wyprodukowali około 2 tysięcy ciężkich czołgów serii Mark i dwieście czołgów Whippet
        1. 0
          6 marca 2025 18:24
          faiver, na lata 1916-17. Brytyjczycy wyprodukowali około 2 tysięcy ciężkich czołgów serii Mark i dwieście czołgów Whippet


          Nie ma potrzeby kłamać!!!
          W wieku 16-17 lat zwolniono 75 „mężczyzn” i 75 „kobiet”.
          1. +3
            6 marca 2025 18:40
            Gdzie schowałeś resztę Znaków? drugi? trzeci, czwarty, piąty?
            1. 0
              6 marca 2025 22:03
              Kiedy pojawiły się 4, 5... RI już nie było...
              Porównujemy to, co wydarzyło się w 1916 roku w Imperium Rosyjskim i Wielkiej Brytanii...
      3. +7
        6 marca 2025 16:30
        Cytat: napaść
        W tym czasie czołgi brytyjskie produkowano również w pojedynczych egzemplarzach...

        Ale w trakcie wojny Limeys nie tylko byli w stanie produkować pojedyncze czołgi, ale także przeszli z produkcji fragmentarycznej na coś takiego:

        Brytyjskie czołgi Mark IV produkowane masowo w zakładach Oldbury Carriage Works w czasie I wojny światowej. 1918
      4. 0
        7 marca 2025 21:32
        Imperium Rosyjskie zbudowało tylko jeden „czołg” Achtyret, a i tak opancerzony był ciągnik Alice-Chalmes.
        Więc porównanie nie jest poprawne.
        1. 0
          8 marca 2025 07:56
          a co z bzdurami Lebiedienki? śmiech
          1. 0
            8 marca 2025 14:45
            A z tymi diabelskimi młynami, to głupi pił. Podobnie jak w przypadku Svyatogora, był to piękny samolot, ale nie miał silników i nawet trofea z derechobambel nie mogły go wzbić w powietrze.
    2. +2
      6 marca 2025 13:19
      Ale kiedy przyszło do wprowadzenia do produkcji modeli światowej klasy, wtedy rozpoczął się istny koszmar.
      - Nie wiem, ale coś mi to przypomina tyran
    3. +4
      6 marca 2025 13:31
      Problemem Imperium było to, że jego nauka i przemysł wciąż nie nadążały za odkryciami i prototypami. Ale kiedy przyszło do wprowadzenia do produkcji modeli światowej klasy, wtedy rozpoczął się istny koszmar.
      - nie powinniśmy zapominać o podziwie, jaki rodzina królewska i inne elity tego społeczeństwa żywią do wszystkiego, co obce
      1. 0
        8 marca 2025 00:36
        nie powinniśmy zapominać o podziwie, jaki rodzina królewska i inne elity tego społeczeństwa żywią do wszystkiego, co obce

        A wśród osób królewskich nie ma już ani jednego Rosjanina, tylko Niemcy...
        1. 0
          8 marca 2025 07:55
          to prawda, ale tylko w wyniku zamachów stanu przeprowadzonych przez Brytyjczyków...
    4. +2
      6 marca 2025 15:04
      Cytat: Alexey R.A.
      Oto jak doszło do wyprodukowania przykładów światowej klasy

      Rosyjska konstrukcja lokomotyw parowych jest ogromna i zaawansowana w skali światowej.

      Rosyjska flota rzecznych statków parowych jest również największa.
      1. +5
        6 marca 2025 16:35
        Cytat: Olgovich
        Rosyjska konstrukcja lokomotyw parowych jest ogromna i zaawansowana w skali światowej.
        Rosyjska flota rzecznych statków parowych jest również największa.

        Świetnie. Ile lat minęło od wynalezienia lokomotywy parowej i statku parowego? puść oczko

        W 1914 roku modelami światowej klasy były już samochody i samoloty. Nasze własne samochody i samoloty, zamiast wypełniać nadwozia importowanymi częściami, które w przypadku wojny albo znikną, albo ich dostępność znacznie się zmniejszy.
  8. -4
    6 marca 2025 11:20
    Po tym zdaniu przestałem czytać - „Tutaj należy zauważyć, że „Zaamuret” był w owym czasie prawdziwym arcydziełem myśli wojskowo-technicznej. Miał dwa silniki diesla firmy „Fiat”.
    Zapach przypominał chrupiącą bułkę.
    Nie jest jasne, co jest takiego wyjątkowego w tej skrzyni?
    Jaki idiota stworzył tak skomplikowany kształt kadłuba? Po co niewygodne półkuliste prefabrykowane wieżyczki?
  9. -1
    6 marca 2025 11:24
    Cytat: napaść
    To sami bolszewicy są winni temu, że wskutek rozpętanego przez nich terroru większość kadry inżynieryjnej albo przyłączyła się do białych, albo wyemigrowała z Rosji.

    Mój Boże – co to za personel inżynieryjny? Nie mieli niczego własnego – żadnych silników elektrycznych, żadnych elektrowni parowych, żadnych silników spalinowych, żadnej precyzyjnej optyki – jak to możliwe, że broń takich wielbicieli wielkości Imperium Rosyjskiego nie więdnie?
    1. -1
      6 marca 2025 12:13
      Przeczytaj dla ogólnego rozwoju:
      https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/rossija_kotoruju_my_im_podarili_845.htm
  10. -2
    6 marca 2025 11:57
    W carskiej Rosji nie było niczego wartościowego, nie było naukowców światowej klasy, nie było odkryć o znaczeniu światowym, a technologia była całkowicie kulawa,

    tylko jeden przykład: każdy z miliardów ludzi, którzy włączają telewizor, pamięta, że ​​pierwszą na świecie transmisję telewizyjną wyprodukował w ROSJI rosyjski naukowiec, szlachcic, Boris Lwowicz Rozing. w 1911 roku

    W 1931 roku został aresztowany przez reżim w ramach „sprawy akademików”... „za udzielanie pomocy finansowej kontrrewolucjonistom” i zesłany do osiedla robotniczego Kotlas w Komi. Zmarł na zesłaniu w Archangielsku, podobnie jak wiele, wiele tysięcy innych wybitnych rosyjskich naukowców i inżynierów.
    1. +8
      6 marca 2025 13:06
      Pierwszą na świecie transmisję telewizyjną zrealizował w ROSJI rosyjski naukowiec i szlachcic, Borys Lwowicz Rosing. w 1911 roku

      Jeśli wyjdziemy od terminu „program telewizyjny”, to płyta Nipkova już mu odpowiada. Jeśli zaczniemy od „włączenia telewizora”, to nie powinniśmy zapominać o Rosingu, a o Zworikinie lub Grabowskim.
      A jeśli chcemy być uczciwi w naszych poszukiwaniach osoby, która dała początek nowoczesnej telewizji, to musimy podziękować bezinteresownemu Brownowi, który odmówił opatentowania swojej lampy elektronopromieniowej, oraz Campbellowi-Swintonowi, który stworzył całkowicie elektroniczny obwód (układ Rosinga był ciągle elektroniczno-mechaniczny, a nadajnik mechaniczny). Ogólnie rzecz biorąc, znaczące wynalazki są niemal zawsze zasługą grupy naukowców, którzy wzajemnie udoskonalają swoje prace.
      Problemem Imperium Rosyjskiego nie był brak naukowców, lecz brak technologii przemysłowych i samego przemysłu, który pozwalałby na realizację ich prac. To właśnie przyczyniło się do sukcesu niektórych rosyjskich naukowców, którzy przenieśli się do Stanów Zjednoczonych lub Niemiec – przemysł tych krajów mógł wcielić w życie ich pomysły, a właściciele zakładów przemysłowych widzieli w nich potencjał komercyjny.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
      2. +2
        6 marca 2025 16:00
        Rosja była przygotowana pod wieloma względami, lecz nie miała czasu na przejście na nowy porządek technologiczny. Istniały kryształy umożliwiające wzrost, środowisko było przesycone pomysłami, ale masowe wykorzystanie nowych technologii w kompleksie - to jeszcze nie nastąpiło. Dialektyka. Niektórzy mają rację, inni mają rację. Każdy może znaleźć przykłady wspierające jego punkt widzenia, ale brakuje analizy gospodarki jako całości. Ściśle rzecz biorąc, lokomotywy parowe (silniki parowe) to wcześniejszy porządek rzeczy. U niego wszystko jest mniej więcej w porządku. A silniki spalinowe we wszystkich formach, sprzęt elektryczny (głównie zachodnich producentów) itp. są na samym początku. Nawiasem mówiąc, kwestia popytu - rynek okazał się zbyt słaby, aby wchłonąć dużą ilość zaawansowanych technologicznie produktów przemysłowych, co oznacza, że ​​okres zwrotu z innowacji jest długi. Nie ma jednego powodu ani jednej prostej odpowiedzi.
        1. +2
          6 marca 2025 16:52
          Rosja była przygotowana pod wieloma względami, lecz nie miała czasu na przejście na nowy porządek technologiczny.

          „Gotowość pod wieloma względami” nie odgrywała już żadnej roli. A inhibitorów „przejścia” jest mnóstwo.
          Jeśli jesteś zainteresowany, zapoznaj się z pracami Prebischa, Cardoso, Singera i innych zwolenników teorii zależnego rozwoju państwa. Czy imperium było gotowe zastosować metody, które pozwoliłyby mu odejść od zależnego rozwoju? Mam co do tego poważne wątpliwości.
          Wzrost liczby ludności wiejskiej, znacznie przewyższający wzrost sił wytwórczych, wisiał nad Rosją niczym miecz Damoklesa pod koniec XIX i na początku XX wieku. Aby kraj mógł się dalej rozwijać w takich warunkach, musiałby nieuchronnie przejść przez administracyjną, przymusową masową migrację chłopów, i to w niezwykle krótkim czasie. Wraz z nieuchronną pauperyzacją tej ostatniej, nie dało się w tym samym czasie stworzyć wymaganej liczby miejsc pracy ani rozwinąć infrastruktury potrzebnej dla takiej populacji. Kraj przekroczył już punkt, z którego nie było odwrotu; wybuch społeczny był tylko kwestią czasu.
          1. 0
            6 marca 2025 18:30
            Cytat: Podły sceptyk
            Wzrost liczby ludności wiejskiej, znacznie przewyższający wzrost sił wytwórczych, wisi niczym miecz Damoklesa.

            Jak dobrze powiedziałeś!
          2. +1
            6 marca 2025 21:13
            Kto więc się kłóci? Dopiero co dotknęliśmy kwestii technicznych. A analiza gospodarki jako całości, sytuacji politycznej i charakterystyki społecznej Imperium Rosyjskiego – to na pewno nie jest coś, co da się objąć w jednym komentarzu.
          3. 0
            6 marca 2025 21:28
            Jeśli chodzi o teorię rozwoju zależnego i Rosję, chciałbym zwrócić uwagę na następujące kwestie.
            Jeśli weźmiemy pod uwagę, że teoria rozwoju zależnego, która powstała w połowie XX wieku, stara się wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego niektóre kraje pozostają gospodarczo zacofane, podczas gdy inne się rozwijają. Teoria ta opiera się na kilku podstawowych aspektach.
            Nierównomierny podział zasobów: Rozwój krajów następuje w warunkach nierównomiernego podziału zasobów i bogactwa, co prowadzi do uzależnienia od krajów bardziej rozwiniętych.
            Historyczny kontekst kolonializmu: Kolonialna przeszłość wielu krajów stworzyła struktury, które w dalszym ciągu wpływają na ich rozwój gospodarczy, czyniąc je zależnymi od ich dawnych metropolii.
            Zależność ekonomiczna: Kraje peryferyjne często opierają się na eksporcie surowców i imporcie towarów gotowych, co ogranicza ich możliwość niezależnego rozwoju.
            Nierówne stosunki handlowe: Kraje rozwijające się często borykają się z niekorzystnymi warunkami handlowymi, co prowadzi do pogorszenia warunków gospodarczych i wzrostu zależności od zadłużenia.
            Wpływ instytucji międzynarodowych: Międzynarodowe instytucje finansowe (takie jak MFW i Bank Światowy) mogą narzucać warunki, które zwiększają zależność krajów rozwijających się, ograniczając ich autonomię gospodarczą.
            Czynniki społeczne i polityczne: Reżimy polityczne i struktury społeczne w krajach zależnych mogą podlegać wpływom sił zewnętrznych, co utrudnia proces niezależnego rozwoju.
            Potrzeba alternatywnych ścieżek rozwoju: Teoria ta podkreśla znaczenie opracowywania własnych modeli rozwoju, które uwzględniają wyjątkowe warunki i potrzeby danego kraju, zamiast podążania za narzuconymi zewnętrznymi standardami.
            Zasady te pomagają analizować złożone relacje między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się oraz identyfikować mechanizmy, które wspierają lub utrudniają rozwój gospodarczy.
            Teorię rozwoju zależnego można zastosować do analizy dynamiki gospodarczej i społecznej Imperium Rosyjskiego na początku XX wieku. Można ocenić, w jaki sposób zewnętrzne czynniki ekonomiczne, takie jak inwestycje zagraniczne i eksport surowców, wpłynęły na zależność Rosji od krajów zachodnich, co utrudniło jej rozwój wewnętrzny. Zależność ekonomiczna
            Teoria rozwoju zależnego wyjaśnia, w jaki sposób Rosja, jako kraj rolniczy, była zmuszona uzależnić się od eksportu surowców, co ograniczyło jej możliwości industrializacji. Stworzyło to warunki do pogorszenia pozycji handlowych i pozycji zależnej na arenie międzynarodowej.
            Wpływ kapitału zagranicznego
            Inwestycje zagraniczne odgrywały znaczącą rolę w gospodarce rosyjskiej, ale często prowadziły do ​​tworzenia powiązań zależnych, w których lokalne zasoby były wykorzystywane do zaspokajania potrzeb firm zagranicznych, co utrudniało rozwój krajowego przemysłu.
            Konsekwencje społeczne
            Zależność od zewnętrznych czynników ekonomicznych przyczyniła się do nierówności społecznych i konfliktów klasowych. Nadal istniała poddańczość i tradycyjne formy zarządzania gospodarką, co utrudniało kształtowanie się nowoczesnej klasy robotniczej i rozwój społeczeństwa obywatelskiego.
            Modernizacja i jej ograniczenia
            Proces modernizacji w Rosji był niepełny i nierównomierny. Teoria rozwoju zależnego pomaga zrozumieć, dlaczego próby industrializacji nie doprowadziły do ​​trwałego wzrostu gospodarczego i dlaczego wiele regionów pozostawało w stanie zacofania.
            Kontekst historyczny
            Na początku XX wieku Rosja znalazła się na rozdrożu między tradycyjnym społeczeństwem rolniczym a nowoczesnym społeczeństwem przemysłowym. Teoria rozwoju zależnego pozwala nam przeanalizować, w jaki sposób czynniki wewnętrzne i zewnętrzne oddziaływały na siebie, kształtując specyficzną ścieżkę rosyjskiej modernizacji.

            Jednakże szereg autorów wskazuje na pewne sprzeczności związane z różnorodnością procesów gospodarczych, obecnością potencjału wewnętrznego i aktywnymi reformami, które nie zawsze odpowiadają koncepcji zależności. Ważne jest również uwzględnienie specyficznych warunków społecznych i politycznych, które wpływają na rozwój danego kraju. Zasoby wewnętrzne i potencjał
            Obecność znacznych zasobów naturalnych, takich jak ropa naftowa, węgiel i metale, pozwoliła Rosji rozwinąć własny przemysł.
            Różnorodność warunków rolniczych przyczyniła się do rozwoju lokalnej produkcji i handlu.
            Modernizacja i reformy
            Wdrażanie reform, takich jak te Siergieja Wittego, mających na celu industrializację i unowocześnienie gospodarki, przeczy idei całkowitego uzależnienia od czynników zewnętrznych.
            Próby stworzenia sieci kolejowej i rozwoju systemu finansowego również wskazują na aktywne działania w kierunku niezależnego rozwoju.
            Warunki społeczne i polityczne
            Ruchy społeczne i reformy polityczne, takie jak utworzenie Dumy Państwowej, świadczą o chęci zmian w kraju.
            Różnorodność grup etnicznych i kulturowych w Imperium Rosyjskim stworzyła specyficzne warunki rozwoju, które nie zawsze odpowiadają teorii zależności.
            Wpływ czynników zewnętrznych
            Zagraniczne stosunki gospodarcze i polityka międzynarodowa również odgrywały istotną rolę, lecz nie zawsze determinowały procesy wewnętrzne.
            Zaangażowanie Rosji w handel międzynarodowy i politykę może sprzyjać zarówno uzależnieniom, jak i niezależnym inicjatywom.
  11. +3
    6 marca 2025 12:19
    Pytania:
    Skala modelu H0?
    Jakie są rzeczywiste wymiary kompozycji?
    Oryginał powstał na bazie Pullmana lub całkowicie niezależnego rozwoju podwozia
    1. +2
      6 marca 2025 16:38
      Cytat z balabol
      Oryginał powstał na bazie Pullmana lub całkowicie niezależnego rozwoju podwozia

      Wygląda na to, że baza MBV była konstrukcją specjalną:
      Początkowo planowano wykorzystać jako bazę czteroosiową platformę kolejową Fox-Arbel, na której umieszczono broń i elektrownię. Jednak później zrezygnowano z tego podwozia. W uzasadnieniu projektu Butuzow napisał: „Budowa samochodu pancernego na ramie podwozia wagonów Fox-Arbel nie jest możliwa ze względu na słabą konstrukcję belek sworzni zwrotnic tych wagonów, słabą konstrukcję wózków, które mają bardzo skomplikowane ramy, a także sztywne resory. Ponadto rama podwozia jest zbyt krótka (tylko 14 m), co uniemożliwia umieszczenie wszystkich urządzeń niezbędnych do prawidłowej pracy samochodu.
    2. 0
      6 marca 2025 18:32
      Cytat z balabol
      Pytania:

      Wszystkie odpowiedzi znajdziesz w wiadomościach prywatnych!
  12. UAT
    +2
    6 marca 2025 15:13
    Drogi autorze, pozwól, że przypomnę Ci definicję: „Unikalny – jedyny w swoim rodzaju, niepowtarzalny, istniejący w jednym egzemplarzu”. Zatem słowo „unikalny” nie może mieć stopnia wyższego, jak w tytule.
    1. 0
      6 marca 2025 18:35
      Cytat: UAT
      Zatem słowo „unikalny” nie może mieć stopnia wyższego, jak w tytule.

      O, proszę! Ale przyciąga uwagę, a poza tym drugiego „Zaamureca” nie było, prawda? Więc jest jedyny w swoim rodzaju!
      1. UAT
        0
        7 marca 2025 08:59
        Więc jest jedyny w swoim rodzaju!

        Po co wyważać otwarte drzwi? Nikt nie wątpi w wyjątkowość „Zaamurets”. Zwrócenie uwagi na analfabetyzm jest brakiem szacunku nie tylko wobec czytelnika, ale i wobec samego siebie.
        1. 0
          7 marca 2025 09:52
          Cytat: UAT
          Zwrócenie uwagi na analfabetyzm jest brakiem szacunku nie tylko wobec czytelnika, ale i wobec samego siebie.

          Nie ma ludzi bez lęku i wyrzutu!
  13. +3
    6 marca 2025 20:38
    Spotkałem się już z opinią niektórych czytelników „VO”, którzy twierdzili, że w carskiej Rosji nie ma niczego wartościowego, nie ma naukowców światowej klasy, nie ma odkryć o światowym znaczeniu, a technologia jest kompletnie kulawa. I w pewnej mierze tak było. Ale tylko częściowo. Nasi inżynierowie potrafili zaskakiwać i niekiedy tworzyli prawdziwe arcydzieła techniki. Coś podobnego wydarzyło się podczas I wojny światowej...
    Ziemia rosyjska zawsze była bogata w Kulibiny i Łomonosowy, nikt z tym nie polemizuje. Chodzi o coś innego.
    Działa Nordenfeld kal. 57 mm,
    Gdzie więc są działa rosyjskich inżynierów? Na przykład w ZSRR F. F. Pietrow, W. G. Grabin. Tam nie ma! Dalej
    Miał dwa silniki diesla Fiata,
    Dlaczego Fiat? W tamtych odległych czasach Włosi nie byli szczególnie zainteresowani silnikami diesla. Gdzie są ich rosyjskie? Związek posiadał własny silnik wysokoprężny NATI-1-60. Imperium Rosyjskie również miało swój własny, z zakładu Nobil. Dlaczego go nie zainstalowali? Czyli to „rosyjskie arcydzieło” z belgijskimi działami i włoskimi silnikami?! A cóż to za osiągnięcie? Jedyne, co jest zaskakujące, to to, że nadal mógł pracować z silnikami Fiata, obojętnie jakimi, benzynowymi czy wysokoprężnymi, po
    potem wpadł w ręce anarchistów
    1. 0
      7 marca 2025 06:44
      Cytat z nieznanego
      Tam nie ma!

      Będą materiały o wszystkim, co „nie istnieje”...
  14. +3
    7 marca 2025 09:46
    W kwestii paliwa: Na początku XX wieku olej napędowy w jego współczesnym znaczeniu po prostu nie był produkowany ze względu na brak technologii jego wytwarzania. Prymitywne instalacje destylacyjne produkowały wyłącznie z ropy naftowej, benzyny, nafty lub mieszanki obu, zwanej ligroiną. Cała reszta trafiła do pozostałości po destylacji - oleju opałowego. Prawie wszystkie silniki traktorów i innych silników Diesla były wówczas zasilane tą ligroiną. Ligroinę stosowano w silnikach traktorów do końca lat 40. XX wieku. Oczywiście nie każda stacja miała takie paliwo, ale dało się je zdobyć. Ze zdjęć zamieszczonych w artykule wynika, że ​​w większości przypadków lokomotywa parowa służyła po prostu do transportu. I ligroina nie jest potrzebna.
  15. 0
    7 marca 2025 20:12
    Wspólną cechą pociągów pancernych było to, że ich pancerz był jedynie kuloodporny. Nawet automatyczne działka kal. 20 mm mogłyby przebić taki samochód pancerny. Działa 76 mm z wież T-34 są w pełni uzasadnione, takie wieże montowano także oprócz czołgu, łodzi pancernej. Choć na początku lat 1930. Szczerze mówiąc, broń była słaba.
    Drugą wadą, oprócz słabego pancerza, jest zależność od linii kolejowych.
    i mostów. Dlatego też wykorzystanie takich BP bardziej przypominało dostawę ładunków lub ich eskortę, niż walkę. W 1941 roku utracono wiele pociągów pancernych, głównie z powodu Junkersów Ju-87.