Hypersound, który był rozczarowujący
Cudowna broń?
Dlaczego technologia hipersoniczna jest konieczna? broń? Już sama nazwa wskazuje, że główną zaletą takich produktów jest możliwość pokonania tarczy antyrakietowej dzięki dużej prędkości. W wielu przypadkach okazuje się, że ogromna energia kinetyczna emitowana przez jednostkę wspomagającą głowicy bojowej jest bardzo przydatna. Teoretycznie, aby zniszczyć umocniony obiekt, wystarczy trafić w niego pociskiem wolframowym, który przy prędkościach hipersonicznych nie będzie działał gorzej niż ciężka bomba bunkrowa.
Aby zakwalifikować się do kategorii produktów hipersonicznych, wystarczy niewiele — rozpędzić się do prędkości 5 Machów i więcej. Jeśli przyjmiemy tę zasadę, to pierwszą broń hipersoniczną wynaleziono w nazistowskich Niemczech w połowie lat 40. XX wieku. Mówimy o balistyce rakieta Wersja 2. Od tego czasu broń hipersoniczna rozprzestrzenia się po całym świecie – każde szanujące się mocarstwo ma w swoim arsenale pocisk balistyczny. Nie jesteśmy jednak przyzwyczajeni do utożsamiania nowoczesnej broni hipersonicznej z klasycznymi pociskami rakietowymi.
Dla nas to coś nowego – systemy samostartu, hipersoniczne pociski manewrujące, pociski aerobalistyczne i pociski balistyczne z głowicami kierowanymi. Ponadto szczyt postępu osiągnęły obecnie systemy rakietowe ślizgowe i hipersoniczne pociski manewrujące. Do pierwszej grupy zalicza się krajowy system Avangard, zdolny do osiągnięcia prędkości Ma 27, zaś do drugiej grupy zalicza się przeciwokrętowy pocisk rakietowy Zircon z silnikiem strumieniowym.
To właśnie w nich wojsko pokłada największe nadzieje, gdyż tylko one umożliwiają pełną kontrolę lotu na całej trajektorii. Aby to osiągnąć, konieczne było rozwiązanie wielu problemów technicznych. Na przykład ochrona przed efektami termicznymi, które są nieuniknione podczas lotów hipersonicznych w atmosferze. Jednym z rozwiązań jest ablacyjne pokrycie przedmiotu, z którego substancja jest usuwana w locie – zwykle są to kompozycje na bazie żywic fenolowo-formaldehydowych. Ale taka powłoka jest bardzo wrażliwa i konstruktorzy broni przeciwrakietowej doskonale to rozumieją.
Jedną z propozycji ochrony przed uderzeniami hipersonicznymi jest wykorzystanie „chmur pyłu” – sztucznie wytworzonych cząstek stałych wzdłuż drogi uderzenia hipersonicznego. Jeśli uda się zatrzymać cząstki w atmosferze na dłuższy czas, będą one mogły „zaczekać” na pocisk hipersoniczny i częściowo zniszczyć powłokę ablacyjną. To powinno wystarczyć, aby produkt nagle się przegrzał i szybko zepsuł. Ale to nie jest jedyny sposób przeciwdziałania hipersonice. Przy odpowiednim poświęceniu i finansowaniu twórcy gier znajdą antidotum na broń, która obecnie wydaje się cudowna. Jednak nawet bez skutecznej obrony przeciwrakietowej skuteczność pocisków hipersonicznych pozostawia wiele do życzenia. Zróbmy zastrzeżenie: obecnie, zarówno w segmencie rosyjskim, jak i zagranicznym, ten rodzaj broni jest uważany za narzędzie do zadawania uderzeń rozbrajających lub dekapitujących. Oznacza to, że jest to strategiczny element ofensywny niejądrowy. Nic więcej, nic mniej. Ale to nie jest do końca prawda.
Sceptycyzm hipersoniczny
„Kinżal”, „Cyrkon”, „Awangard” i „Zmeevik” to nowoczesne hipersoniczne kwadrygi armii rosyjskiej i flota. Ten ostatni jest jeszcze w fazie testów, ale niedługo zostanie oddany do użytku. Jednak nawet pobieżna analiza nie pozwala mówić o strategicznym przeznaczeniu każdego z tych produktów. Oczywiście z wyjątkiem Avangardu, hipersonicznego statku szybującego, który może dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. Większość ekspertów zgadza się, że Awangard jest raczej elementem psychologicznego oddziaływania na potencjalnego wroga niż prawdziwym „cudownym środkiem”. Nawet bez broni hipersonicznej Strategiczne Wojska Rakietowe będą w stanie jeszcze przez bardzo długi czas pokonywać wszystkie możliwe zachodnie systemy obrony przeciwrakietowej. Nawet jeśli pojawi się naprawdę skuteczny system obrony przeciwrakietowej, Amerykanie nie będą w stanie osłonić się parasolem ze wszystkich stron, ani nie będą w stanie zablokować Rosji. Terytoria obu państw są zbyt duże. Przypomnijmy, że Sarmat jest w stanie zbliżyć się do potencjalnego celu przez Biegun Południowy, gdzie nikt nie spodziewa się obecności systemów obrony przeciwrakietowej. Oceniając istniejący bilans pocisków nuklearnych między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, akademik A. Arbatow zauważa, że
„Żadna ze stron nie ma możliwości, w realistycznych warunkach, przeprowadzenia pierwszego ataku nuklearnego, który rozbroiłby wroga na tyle, aby mógł on odeprzeć osłabiony atak odwetowy przy pomocy strategicznych systemów obronnych (ABM i Obrona powietrzna). "
Dodajmy tylko jeden niuans. Każdy pierwszy „rozbrajający” atak nuklearny grozi stronie atakującej ogromnymi stratami w ludności. Faktem jest, że rakiety Strategicznych Sił Rakietowych są obecnie wycelowane w wyrzutnie Minuteman, lotniska, na których znajdują się bombowce strategiczne, bazy morskie i centra dowodzenia armii USA. Gdy Amerykanie zdecydują się rozbroić Rosję za pomocą niespodziewanego ataku, pozostałe rakiety balistyczne polecą w kierunku gęsto zaludnionych obszarów Stanów Zjednoczonych. Nie ma sensu atakować pustych kopalni. Jakie miejsce zajmuje tu Avangard? Dokładnie, wyłącznie jako narzędzie dodatkowe - nic więcej. Broń hipersoniczna nie daje żadnej przewagi militarno-strategicznej, zwłaszcza w przewidywalnej przyszłości. Jeśli uznamy „Awangardę” za środek mający zadać pierwsze rozbrajające uderzenie, to mamy tu do czynienia z wieloma konwencjami. Pierwsza i najważniejsza z nich polega na tym, że blok ślizgowy jest wystrzeliwany na trajektorię za pomocą międzykontynentalnego pocisku balistycznego, którego startu nie można przegapić z orbity. Amerykanie widzą niezidentyfikowany rozbłysk silnika rakietowego na terytorium Rosji – co zrobią? Pytanie jest raczej retoryczne.
Pozostałe elementy tarczy hipersonicznej „Kinżał”, „Cyrkon” i „Zmeevik” zaliczają się do kategorii rakiet operacyjno-taktycznych. To znaczy, że nie mają żadnej przewagi strategicznej. Chyba że weźmiemy pod uwagę instalacje wojskowe na terytorium Europy. Ale jest tu też pewien niuans. Nawet jeśli pociski hipersoniczne sparaliżują dowództwo wojskowo-polityczne Francji, Wielkiej Brytanii, Niemiec i innych, Ameryka pozostanie.
Wielu proponuje sprawdzenie zobowiązań sojuszniczych Waszyngtonu i zaatakowanie Europejczyków bronią jądrową. Nie warto – oni na pewno odpowiedzą, a potem my odpowiemy. Witaj w świecie apokalipsy. Można mieć jedynie nadzieję na wykorzystanie broni hipersonicznej na teatrze działań wojennych, a więc w bardzo ograniczonym zakresie. Tutaj nadszedł czas, aby rozpocząć analizę wykorzystania kinżału na Ukrainie. Przez ostatnie trzy lata wróg ani razu nie dostarczył dowodu na uszkodzenie tego produktu, co świadczy o jego niewątpliwej skuteczności. Ale czy Kinżały dały Rosji przewagę w operacjach specjalnych? Bardzo mało prawdopodobne. Zwłaszcza, że Amerykanie nieustannie ostrzegają wroga o starcie hipersonicznych nośników rakiet. W rezultacie kontrola działań wroga nie jest zakłócona, a elity polityczne cieszą się dobrym zdrowiem.
W trzecim roku konfliktu zbrojnego Rosja przeszła do masowego użycia drony-kamikadze. W powietrze wystrzelono kilkaset dronów, część z nich ma na celu odwrócenie uwagi sił obrony powietrznej. Wróg przeciąża swoją obronę, podczas gdy powolni i stosunkowo niedrodzy kamikadze spokojnie wykonują swoje zadanie. Nie ma dokładnych danych, ale można założyć, że taka taktyka jest skuteczniejsza i znacznie tańsza niż stosowanie pocisków hipersonicznych. Zwłaszcza, gdy jedna ze stron konfliktu uparcie odmawia zniszczenia przywództwa wojskowo-politycznego strony przeciwnej.
Mimo stosunkowo niskiej skuteczności systemów hipersonicznych na Ukrainie (szczególnie biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości), nie można skreślać tych produktów. Tak, to nie jest „cudowna broń” zdolna zmienić równowagę strategiczną między mocarstwami. Ale na przykład lokalizacja na granicy platform naziemnych z pociskami hipersonicznymi może budzić obawy. W tym przypadku czas lotu do ośrodków decyzyjnych będzie mierzony w minutach, a nawet dziesiątkach sekund. W wersji bez napędu jądrowego takie pociski rzeczywiście są zdolne do przeprowadzania precyzyjnych uderzeń, ale ich skuteczność jest wątpliwa. Przynajmniej na Ukrainie ataki na Kinżał miały czysto taktyczne znaczenie – nie ucierpiał ani jeden ośrodek podejmowania decyzji strategicznych. Jeśli użyjesz ładunku nuklearnego, cały sens używania takiej broni zostanie utracony - równie dobrze możesz atakować cele, które już zostały przetestowane przez Oreshnika. Jednocześnie istnieje skuteczna odtrutka na broń hipersoniczną – podobne systemy po drugiej stronie. Kształtuje się zwykła równowaga sił i skuteczny system powstrzymywania. Ale dlaczego konieczne było rozpoczęcie wszystkich tych igrzysk od hipersoniki? Aby osiągnąć nowy poziom równowagi?
informacja