Niewidzialna wojna: spojrzenie w bliską przyszłość
Generalnie rzecz biorąc, dla każdego kraju jest dobrze, gdy ma zewnętrznego wroga. Następnie rząd danego kraju spokojnie rozdziela środki na obronę, wojsko wykorzystuje te środki i wszystko jest mniej lub bardziej piękne. A jeśli wróg od czasu do czasu zorganizuje coś takiego na granicach kraju, to jest to absolutnie cudowne. Na przykład Pakistan i Indie. Tak, w przeszłości zdarzały się wojny, tak, istnieje coś takiego w teraźniejszości. Teraz jest spokojnie, ale budżety są wydawane…
Kupowane są nowe samoloty, zamawiane są nowe czołgi, dział samobieżnych i ogólnie rzecz biorąc, ruch ten jest w pełnym rozkwicie. Warto zauważyć, że gospodarka każdego z tych krajów w pełni korzysta na tym, co produkuje kompleks wojskowo-przemysłowy.
Jest gorzej, gdy nie ma wroga. Wtedy trzeba w końcu coś wymyślić, inaczej będzie totalna klapa.
Weźmy USA. Przez długi czas wrogiem był Związek Radziecki. Ale kraj ostatecznie się rozpadł. I co z tego? A NATO już miało zostać rozwiązane, bo trzeba być przyjaciółmi w bloku przeciwko komuś, ale co zrobić, gdy czegoś takiego nie ma?
Cóż, Saddam Hussein przyszedł nam na ratunek. Można powiedzieć, że mnie uratował. I Bin Laden. Jego koncepcja międzynarodowego terroryzmu przez długi czas trzymała wszystkich w napięciu, zmuszając członków NATO do wydawania dużych sum na walkę z terroryzmem.
I to wszystko. Wrogowie zniknęli. Po raz kolejny pojawiło się widmo bezczynności, czyli w praktyce bankructwa armii.
Ale pomysł osadzenia na tronie Głównego Wroga Chin (prawie Saurona) był niewątpliwie pomysłem niezwykłym. Chiny to nie Irak ani Libia. Może ci oddać tak mocno, że nie będziesz wiedział, co cię uderzyło. I właśnie dlatego Chiny są cenne dla Stanów Zjednoczonych. Polityczny apetyt na Tajwan. Jest oczywiste, że nikt w Stanach Zjednoczonych nie stanie w obronie Tajwanu, gdy w D-Day nadejdzie godzina „H”. Można jednak bez końca opowiadać o tym, jak zaraz po podboju Tajwanu chińskie hordy ruszą w kierunku Kalifornii. Albo na Alasce. Nie ma znaczenia gdzie, ważne jest dlaczego.
A teraz amerykańskie media piszą nagłówki w stylu „Chiny prowadzą wojnę elektroniczną, która może natychmiast zniszczyć sprzęt wroga”. broń. Stany Zjednoczone muszą nadążać za czasami”.
Tak, coś w tym jest. Dobrze wymierzony impuls elektromagnetyczny w dużym mieście lub w pobliżu bazy wojskowej może unieruchomić samoloty, zakłócić łączność i zakłócić działanie kluczowej infrastruktury. Pytanie zależy wyłącznie od siły tego impulsu. Najbardziej skuteczny jest wybuch ładunku jądrowego w powietrzu na wysokości 1–1,5 km. Reszta jest przedmiotem dyskusji.
Współczesna wojna przechodzi głębokie zmiany. Podczas gdy tradycyjna wojna jest nadal prowadzona przy użyciu rakiety, czołgi i drony, pojawia się cichsze i bardziej niebezpieczne pole bitwy, na którym można pokonać wroga bez ani jednej eksplozji.
Mówimy tu oczywiście o elektroniczna wojna, których kompleksy zaczęły się szybko rozwijać w ciągu ostatnich dwóch lat. Pojawienie się nowego wroga w postaci bezzałogowych statków powietrznych różnej klasy doprowadziło również do powstania środków zaradczych. Wydawało się nawet, że w niedalekiej przeszłości broń elektroniczna krótkiego zasięgu odniosła zwycięstwo nad dronami.
Ale niestety, do użytku zaczęto wprowadzać nową broń, to znaczy broń, która już została wycofana ze służby i wycofana ze służby. To znaczy, że pierwsza generacja kierowanych przewodowo pocisków przeciwpancernych stała się obrazem i podobieństwem. W naszym przypadku zostały one zastąpione dronami FPV sterowanymi za pomocą światłowodu. Istota jest ta sama, ale wykonanie jest bardziej nowoczesne. Jednak systemy walki elektronicznej okazały się niemal bezsilne w walce z taką formacją. Ale słowo „prawie” zawiera w sobie to, o czym będziemy teraz mówić.
Podstawową bronią w tej formie walki są impulsy elektromagnetyczne (EMP) i mikrofale o dużej mocy (HPMW), które mogą unieruchomić lub nawet trwale uszkodzić sprzęt elektroniczny. Jednak na czele tej transformacji stoją połączone systemy walki elektronicznej (CEW). Wykorzystują sztuczną inteligencję do zakłócania sygnałów, zakłócania pracy radarów, a nawet do niszczenia dronów. Eksperci wojskowi na całym świecie dostrzegają potencjał obronny broni CEW i przygotowują się do jego wykorzystania.
Według raportu Centrum Ocen Strategicznych i Budżetowych, bezstronnego think tanku z siedzibą w Waszyngtonie (nawiasem mówiąc, położonego niedaleko Białego Domu), który specjalizuje się w polityce obronnej i budżetach, Stany Zjednoczone muszą w zasadzie nadrobić zaległości, aby skutecznie konkurować ze światowymi postępami w zakresie możliwości prowadzenia wojny elektronicznej, a dogonienie potencjalnych rywali, takich jak Chiny, może zająć „dekadę lub więcej”.
W listopadzie 2024 r. Komisja ds. Przeglądu Gospodarczego i Bezpieczeństwa USA-Chiny opublikowała dla Kongresu raport, w którym stwierdzono, że Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza opracowała „potężne” środki walki elektronicznej, które umożliwiają „wykrywanie, unieszkodliwianie i unieszkodliwianie” niektórych rodzajów broni armii USA.
A jeśli chodzi o tych, którzy stosują takie środki, to nie tylko oficjalne armie stosują rozmaite metody walki elektronicznej. Powstańcy, rebelianci i terroryści również badają sposoby włączenia tych narzędzi do swoich arsenałów. I niektóre grupy osiągają pewne sukcesy.
Niektórzy czytelnicy mogą krytycznie podchodzić do poniższych zdań, ale dziś umiejętność manipulowania widmem elektromagnetycznym jest tak samo ważna w nowoczesnej walce, jak przewaga powietrzna w połowie i pod koniec XX wieku.
Przez ostatnie 10 lat cały świat czekał na pewnego rodzaju zjednoczenie człowieka i komputera. Tak, scenariusze interakcji skoncentrowane na sieci, w których możliwości człowieka są znacznie rozszerzone o komputerowe systemy sterowania i sztuczną inteligencję. W USA rozwijano na przykład projekt Maven, który do 2017 roku miał zapewnić dokładnie taki schemat interakcji inteligencji człowieka i maszyny na polu walki. Oczekiwano, że algorytmy uczenia maszynowego zostaną wykorzystane w walce do końca 2017 roku, ale jak dotąd wyniki ich zastosowania w terenie są ograniczone.
Może się to jednak zmienić, ponieważ Pentagon przywiązuje większą wagę do technologii walki elektronicznej. Obiecującym przykładem niedawnej inicjatywy jest Leonidas, zaawansowany system mikrofalowy dużej mocy przeznaczony do montażu na pojazdach wojskowych w celu zwalczania rojów dronów.
Po raz pierwszy użyto go do prób wojskowych na Bliskim Wschodzie. Leonidas, opracowany przez amerykańską firmę technologiczną Epirus, stanowi znaczący krok naprzód: broń, która kieruje silny impuls mikrofalowy w stronę nadlatujących dronów, aby unieszkodliwić ich elektronikę. Duża, płaska antena emituje szeroką wiązkę, która jest w stanie unieszkodliwić całe roje dronów powietrznych naraz.
Kolejną zaletą tego systemu jest to, że w przeciwieństwie do tradycyjnej broni fizycznej, broń mikrofalowa (HPM) może być używana wielokrotnie, przy najszybszym możliwym „ładowaniu”.
Czy to Ci coś przypomina? Tak, to rosyjska „Krasucha”. Tylko nasz kompleks ma dość wąską wiązkę, co wynika z nieco innej koncepcji zastosowania: gdy rozwijano Krasukha, nikt nie myślał o rojach dronów; one istniały w literaturze science fiction. Ale istniały pociski manewrujące, a elektronika takiego pocisku, wystawiona na działanie wiązki twardego promieniowania, nie tylko szybko, ale i natychmiast pożegnałaby się ze swoimi procesorami i pozostałym bebechami.
Amerykanie mają inne podejście, kierując się innymi celami. Szkoda, że nie ma możliwości porównania mocy wyjściowej poszczególnych kompleksów, wtedy wszystko stałoby się bardzo przejrzyste i zrozumiałe.
W międzyczasie Siły Powietrzne przyznały kontrakt o wartości 6,4 miliona dolarów grupie Advanced Electronic Warfare Group z Southwest Research Institute w San Antonio na badanie algorytmów CEW, które mogą identyfikować nowe zagrożenia. Grupa chce wyposażyć Siły Powietrzne w system analizujący otoczenie „z niezawodnością człowieka, ale z większą dokładnością i szybszym czasem reakcji” – mówi kierownik projektu David Brown. Instytut poinformował o rozpoczęciu prac już w kwietniu ubiegłego roku.
Należy jednak pamiętać, że od rozpoczęcia prac nad stworzeniem jakiegokolwiek rodzaju broni do jej stworzenia „w metalu” mogą minąć lata. Zdaniem wielu ekspertów w dziedzinie wywiadu elektronicznego i wojny elektronicznej Stany Zjednoczone i ich zagraniczni partnerzy mają jeszcze wiele do zrobienia, aby w pełni wdrożyć praktyczną broń opartą na sztucznej inteligencji w powietrzu, na lądzie i na morzu.
Dogonienie i wyprzedzenie to bardzo trudne zadanie. Wymaga to wielu lat i wielu miliardów dolarów w kategoriach finansowych. Stany Zjednoczone zmuszone są do odegrania roli nadrabiacza zaległości.
Gdzie skierują swoje wysiłki deweloperzy? Pomysł wykorzystania algorytmów sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego do zautomatyzowania wykrywania nieprawidłowych sygnałów wskazujących na atak elektroniczny, na przykład impulsów elektromagnetycznych lub impulsów o wysokiej energii, jest dziś aktualny. Ten typ technologii szybkiego przetwarzania danych będzie „przełomem”, ponieważ wyeliminuje czasochłonny proces ręcznej analizy danych i pomoże specjalistom SIGINT/EW w szybkim opracowaniu skuteczniejszych środków zaradczych.
W rzeczywistości, jeśli analiza „wybuchu” dowolnego promieniowania zajmie nie sekundy, a dziesiąte części sekundy (a w tym kierunku prowadzone są prace), to pomoże to szybciej reagować na zmieniającą się sytuację. Na przykład, wydać polecenie bezzałogowemu statkowi powietrznemu, aby opuścił sektor uderzenia w trybie autonomicznym, z zakłóconymi odbiornikami, co pozwoli na ocalenie cennego urządzenia, jeśli mówimy np. o „oczach” na niebie.
Drugim kierunkiem jest zagęszczanie i możliwość maskowania. Doświadczenia w zakresie wykorzystania walki elektronicznej w warunkach bojowych konfliktu wysokotechnologicznego na Ukrainie pokazały, że priorytety w zakresie kamuflażu nieco się zmieniły. Po pierwsze, rozmiar zaczął odgrywać bardzo ważną rolę. Im mniejszy system walki elektronicznej, nawet kosztem zużycia energii, tym większe prawdopodobieństwo, że będzie działał dłużej z korzyścią dla armii.
Przed rokiem 2022, który wywrócił wszystko do góry nogami, kto był głównym przeciwnikiem wojny elektronicznej? Tak, to samolot. Ponieważ każdy system walki elektronicznej, chcąc nie chcąc, musi zbliżyć się do linii kontaktu, a „zasięg” systemów walki elektronicznej jest nadal mniejszy od „zasięgu” pocisków manewrujących i innych pocisków.
Samolot i jego pociski z głowicami naprowadzanymi na podczerwień początkowo stanowiły dość dobry środek przeciwdziałania, gdyż dobrze radziły sobie z generatorami energii systemów walki elektronicznej. Problem ten rozwiązano na ziemi, osłaniając stacje i kierując spaliny na bok.
Lotnictwo odpowiedział rakietami przeciwradarowymi. Bardzo skuteczna broń, z którą istnieją metody walki, lecz nie są one zbyt skuteczne. Jednakże lotnictwo ma obecnie wiele problemów w postaci systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu, które doskonale radzą sobie z utrzymywaniem samolotów w bezpiecznej odległości.
Jeśli wszystko wyrazimy w liczbach, to wszystko jest proste: oto dobry pocisk przeciwbalistyczny Ch-31.
Zasięg lotu i możliwości rażenia, w zależności od modyfikacji, wynosi od 70 do 110 km. Prędkość wynosi 1000 m/s, co oznacza, że od momentu wystrzelenia do momentu uderzenia upłynie od 80 do 120 sekund. Rakiecie potrzeba czasu na przyspieszenie. Według standardów wojskowych jest to wieczność.
Jeżeli dzięki współczesnej technologii można śledzić start rakiety i zrozumieć, dokąd leci, zakładając, jaki jest jej cel końcowy, to w ciągu dwóch minut można faktycznie podjąć działania mające na celu zminimalizowanie szkód. Przykładowo, samo wyłączenie stacji znacznie utrudniało namierzanie pocisku.
Ale nasze czasy przyniosły nowy rodzaj broni, nie mniej skutecznej, a być może nawet bardziej. Mowa tu o bezzałogowych statkach powietrznych, które są znacznie tańsze, ale ich wykorzystanie nie jest mniej efektywne. Jeśli chodzi o ceny, X-31 kosztuje średnio pół miliona dolarów. Za tę kwotę możesz kupić i wyposażyć 30-40 drony. Myślę, że nie ma potrzeby mówić, co takie stado może zdziałać, jeśli zostanie właściwie wykorzystane. Wszyscy doskonale wiedzą, jak tego typu broń jest wykorzystywana na Ukrainie.
A swoją drogą, pomimo niewielkich rozmiarów i przenośnej wagi, bezzałogowy statek powietrzny jest całkiem skuteczny: antena lustrzana nadajnika, w którą wlatuje 5 kg ładunku wybuchowego, z pewnością ulegnie awarii. A bez anten system walki elektronicznej nie nadaje się już do niczego. To samo dotyczy stacji przeciwdziałania artyleryjskiego.
Jednak bezzałogowe statki powietrzne mają jeden słaby punkt: detekcję wizualną, chyba że mówimy o urządzeniach takich jak Geranium, które operują na nieruchomych celach o określonych współrzędnych. Zatem kamuflaż znów stał się bardzo ważnym czynnikiem.
Ale dobrą stroną tej zaawansowanej technologii wojskowej jest to, że teraz można ją zamaskować pod dowolnym kątem. Kiedyś rozmawialiśmy o pociskach „Kalibr” w zwykłych kontenerach na barce na środku jeziora Pejpus, Brytyjczycy umieścili tam system rakietowy Obrona powietrzna Gravehawk umieszczony w standardowym kontenerze transportowym, który można dyskretnie umieścić na cywilnych statkach towarowych, ciężarówkach i wagonach kolejowych.
Dokładnie taka sama logika dotyczy impulsów elektromagnetycznych lub systemu impulsów elektromagnetycznych o wysokiej częstotliwości, takiego jak amerykański projekt Leonidas, kompleksu, który ma „doganiać i wyprzedzać”, ponieważ jego głównym zadaniem jest przeciwdziałanie rojom dronów.
Osiedle jest na tyle kompaktowe, że można je ukryć w samochodzie dostawczym lub kontenerze transportowym. Bardzo ciekawy środek zaradczy, można by rzec, konkurent naszego systemu „Lever”, który można umieścić nie tylko w śmigłowcu.
Dlaczego roje dronów? Wszystko jest tutaj jasne: to, co Chiny demonstrują w dziedzinie zarządzania szeregami pojazdów bezzałogowych, jest niesamowite i zachwycające. Jeśli jednak zasoby systemu sterowania, który rysuje smoki i inne cuda na niebie, zostaną skierowane na zorganizowanie masowego ataku na różnych wysokościach w kilku eszelonach, to istnieje opinia, że nie każdy system obrony powietrznej sobie z tym poradzi.
W kwietniu ubiegłego roku Iran zaatakował Izrael, wykorzystując łącznie 300 różnych środków przenoszenia, od rakiet balistycznych po drony. W odparciu ataku Izraelowi pomagały samoloty i obrona powietrzna morska z Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych, Francji, Jordanii i Arabii Saudyjskiej. Ogólnie rzecz biorąc, atak został skutecznie odparty, lecz kilka obiektów wojskowych nadal ucierpiało.
Cały świat się zastanawiał. Izrael też mógłby odnieść sukces sam, pytanie tylko, jakim kosztem.
Dobrze, ale co jeśli dronów będzie nie 300, a 3000? Oczywiście, głowice rakiet balistycznych są bardzo poważną sprawą i mogą powodować uszkodzenia psychiczne. Z kolei rakieta balistyczna mogłaby zniszczyć na przykład pobliską podstację energetyczną. To nieprzyjemne, ale szkody rozkładają się na inne podstacje. Co potrafi sto dronów, które mogą uszkodzić pięćdziesiąt stacji transformatorowych na tym samym obszarze? Pytanie…
Epirus Leonidas jest w stanie zniszczyć rój dronów za pomocą impulsu elektromagnetycznego, który wyłącza ich elektronikę. Tak naprawdę jest to kolejny krok w walce z bezzałogowymi statkami powietrznymi, pytanie tylko, ile czasu zajmie jego wdrożenie.
I jest jeszcze jeden niuans. Najpierw doszło do wycieku danych, a następnie technologii.
W Stanach Zjednoczonych działa agencja Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego, która odpowiada za realizację polityki imigracyjnej, celnej, granicznej, krajowego wewnętrznego cyberbezpieczeństwa, niektórych aspektów bezpieczeństwa narodowego USA, a także za koordynację walki z terroryzmem, sytuacjami nadzwyczajnymi i klęskami żywiołowymi na terytorium Stanów Zjednoczonych.
Cóż, raport Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego USA z 2022 r. omawiał ryzyko związane z wykorzystywaniem przez terrorystów „technologii dostępnych komercyjnie”. Podkreślono w nim realną możliwość uzyskania przez grupy rebeliantów dostępu do bezzałogowych statków powietrznych i zauważono, że technologie takie jak impulsy elektromagnetyczne mogą stanowić coraz większe zagrożenie w rękach takich grup.
Tradycyjnie organizacje powstańcze i terrorystyczne musiały posługiwać się mniej skomplikowaną bronią, polegając na improwizowanych urządzeniach wybuchowych (IED), broni strzeleckiej i taktyce partyzanckiej. Jednakże bariera uniemożliwiająca penetrację systemów walki elektronicznej maleje. W przeciwieństwie do czołgów i myśliwców, które wymagają rozbudowanej logistyki i przygotowań, broń EMP ukryta w ciężarówce może być obsługiwana przy minimalnej wiedzy.
Cóż, Ukraina pokazała całemu światu, jak można produkować tysiące dronów w warunkach „montażu garażowego”.
Dron, który dostarczy w określone miejsce o określonych współrzędnych nie 5 kg materiałów wybuchowych, ale jednostkę zakłócającą, która zostanie aktywowana we właściwym momencie lub wyemituje pojedynczy impuls energetyczny, który wyłączy wszystkie urządzenia elektroniczne określonego rodzaju w promieniu działania. Bomba elektroniczna może w niektórych przypadkach być o wiele skuteczniejsza niż bomba zwykła.
Ponieważ tego typu ataki elektroniczne nie pozostawiają po sobie śladów materiałów wybuchowych, strzałów ani tradycyjnych oznak ataku, utrudniają one reagowanie. Odpowiednim służbom trudno byłoby ustalić, czy mamy do czynienia z atakiem militarnym, cyberatakiem, czy też zwykłą usterką techniczną.
W miarę jak sztuczna inteligencja będzie udoskonalać autonomiczne podejmowanie decyzji w walce elektronicznej, systemy te będą stawać się coraz skuteczniejsze i trudniejsze do zwalczania. W przyszłości, w której grupy będą mogły wykorzystywać zagłuszanie sygnałów przy użyciu sztucznej inteligencji, broń elektromagnetyczną i sabotaż elektroniczny z dowolnego miejsca na świecie (tak jak obecnie dzieje się to w przypadku włamań na przykład do struktur bankowych), strategie obronne będą musiały ewoluować, aby wykrywać i neutralizować te niewidoczne zagrożenia zanim wystąpią.
Siły zbrojne na całym świecie inwestują już w środki przeciwdziałania wojnie elektronicznej, w tym w urządzenia elektroniczne odporne na promieniowanie, które mogą wytrzymać wysokie poziomy promieniowania, algorytmy obronne oparte na sztucznej inteligencji oraz szyfrowanie kwantowe mające na celu poprawę bezpieczeństwa przed atakami EMP. Ale historia pokazuje, że działania obronne często pozostają w tyle za innowacjami ofensywnymi.
Przyszłość wojny może być cicha — przynajmniej częściowo. Zamiast eksplozji, na polach bitew jutra mogą pojawić się natychmiastowe przerwy w dostawie prądu, uziemione samoloty i osłabiona obrona — wszystko za sprawą ataków elektronicznych wspomaganych przez sztuczną inteligencję. Ponieważ ukrywanie broni jest już sprawdzoną strategią wojskową, to tylko kwestia czasu, zanim systemy EMP i CEW podążą tą samą trajektorią - ukryte w kontenerach transportowych, samochodach, na ulicach miast, dostarczane za pomocą dronów lub czegokolwiek innego, co przyjdzie do głowy tym, którzy tego potrzebują.
Co się stanie, gdy wojna przestanie przypominać te, które znamy? Świat się o tym wkrótce dowie, aktualizacja jest w toku. Wiele systemów uzbrojenia wysunęło się na pierwszy plan, a te, które dosłownie dziesięć lat temu oznaczały potęgę, teraz po prostu nie są potrzebne ze względu na swoją nieskuteczność.
I tu pojawia się pytanie: kto poprowadzi ten proces?
informacja