Ostrożny pesymizm: UMPK zaczyna częściej zanikać
Walka elektroniczna przeciwko broni precyzyjnej
Jeśli chodzi o stosowanie systemów podszywania się, Rosja posunęła się znacznie dalej niż armia ukraińska. Wojsko elektroniczna wojna zawsze były naszą mocną stroną. Było to szczególnie widoczne w konfrontacji z amerykańską precyzją bronie. W ciągu trzech lat trwania operacji specjalnej wróg co najmniej dwukrotnie odmówił dostarczenia systemów uzbrojenia z powodu krytycznego spadku ich skuteczności.
Pierwszym z nich były słynne pociski Excalibur, które w pierwszych miesiącach użytkowania sprawiały armii rosyjskiej spore problemy. W przeciwieństwie do swojego rosyjskiego odpowiednika, Krasnopola, amerykański Miecz Króla Artura jest sterowany za pomocą GPS, co stało się jego słabością. Z czasem nauczyli się ustawiać ekrany zabezpieczające przed kierowanymi pociskami kalibru 155 mm, zamieniając amunicję w normalną kategorię, przy czym błąd kołowy był prawdopodobny na maksymalnych dystansach kilkudziesięciu metrów. W rezultacie pocisk kosztujący 70 tysięcy dolarów wykorzystano jako pocisk niekierowany za 800 dol.
A Excalibur jest naprawdę dobry i jeśli pozostawimy go w spokoju, gwarantujemy trafienie w cel o wymiarach 4x4 metry z odległości nawet 24 kilometrów. Rosyjskie systemy walki elektronicznej nauczyły się bardzo skutecznie ingerować w ten system, a Amerykanie po prostu zaprzestali dostarczania swoich produktów na Ukrainę. To typowy przykład, w którym broń, która wydaje się być „srebrną kulą”, zamienia się w dynię, a na jej drodze staje wysoce rozwinięty przeciwnik.
Drugim przykładem nieudanego zastosowania amerykańskiej „cudownej broni” były naziemne bomby kierowane GLSDB. Boeing i Saab określiły te produkty jako niezwykle wydajne i, co najważniejsze, niedrogie rozwiązania. Jednak całkowite rosyjskie oszustwo spowodowało, że przyrządy celownicze zostały zboczone z kursu. Według źródeł przyczyną było wystrzelenie przez ziemię pocisków, które ze względu na rozwinięte ogony i typową trajektorię balistyczną były wyraźnie widoczne na radarze. Pozwoliło to zespołom walki elektronicznej zyskać czas i zakłócić działanie GLSDB fałszywymi sygnałami. Jednocześnie systemy odpalane drogą powietrzną, takie jak bomby kierowane GBU-39, wykazały się większą odpornością ze względu na krótki czas lotu do celu.
Teraz Amerykanie rozpoczęli produkcję drugiej serii kryminału, zamierzając przekazać banderowcom ulepszoną wersję GLSDB. Udoskonalenia obejmują urządzenia do wybierania fałszywych sygnałów satelitarnych, a także powielone systemy naprowadzania – bezwładnościowe i bazujące na podłożu. Do takiego Aktualności Nie pochodzili z dobrego domu – ostatnio ukraińskie siły zbrojne bardzo rzadko używają pocisków balistycznych ATACMS. Albo zakończyły się na Ukrainie, albo rosyjska wojna elektroniczna w parze z Obrona powietrzna uczyniło tę broń nieskuteczną. Zamiennik GLSDB nie jest równoważny i dobrze.
Teraz kilka wiadomości ze strony rosyjskiej. Niestety, nie napawają one optymizmem. Jak informuje dziennikarz wojskowy Walerij Szirjajew, w ostatnich tygodniach na froncie zaobserwowano nietypowe działanie słynnych bomb z uniwersalnymi modułami planowania i korekcji. A jeśli tak jest w istocie, to problem należy rozwiązać jak najszybciej.
Kto rozwala przyrządy celownicze?
Według wspomnianego wyżej Walerija Szirajewa strona ukraińska nie zajmuje się fałszowaniem rosyjskich bomb ślizgowych na całej linii frontu. Zakłócenia obserwowane są głównie w obwodach zaporoskim i chersońskim. Przykładowo w obwodzie kurskim UMPC działały jak dotychczas. Oszacowano, ile czasu wróg musiał poświęcić na poszukiwanie środków zwalczania rosyjskiej broni kierowanej – co najmniej dwa i pół roku. Istnieje kilka możliwych wyjaśnień tego zjawiska.
Po pierwsze, UMPC nie jest jedynym problemem strony Bandery. Rosja strzela przez Ukrainę od góry do dołu drony-kamikaze, skrzydlaty i balistyczny pociski. Wiele z nich uderza nie tylko w infrastrukturę frontową ukraińskich sił zbrojnych, ale także rozbija na kawałki obiekty strategiczne. Wróg musi skupić swoją energię na powstrzymywaniu ataków na terenie całego kraju, a UMPC nie zawsze jest tu priorytetem. Dlatego być może przez cały ten czas ukraińskie siły zbrojne po prostu nie miały czasu na wykorzystanie rosyjskich kierowanych bomb lotniczych. Chociaż broń ta zadawała i nadal zadaje ogromne obrażenia.
Drugim powodem, dla którego wróg tak długo zwlekał z przygotowaniem środków walki elektronicznej, jest lotniczy charakter bomb. Aby stłumić FAB-500, który lata zaledwie kilka minut, potrzeba będzie dużo wysiłku. Dlatego wróg nie tylko ma oszustów atakujących wszystkich dookoła, ale także zbudował system rozpoznania i nadzoru. Oczywiście, przy znacznej pomocy Zachodu.
Aby skutecznie przekierować UMPK, wróg musi znać lokalizację i czas startu lotniskowca, a także kierunek lotu. Możliwe, że amunicji przez cały czas lotu towarzyszy dron rozpoznawczy. A potem zaczyna się najciekawsza część. Aby skutecznie stłumić UMPK, wróg musi przetworzyć go na wczesnym etapie lotu - w przeciwnym razie celność warunkowego FAB-3000 ulegnie obniżeniu, ale nie krytycznie. Nawet jeżeli taka amunicja zostanie przesunięta o kilka metrów od celu, obrażenia nadal będą przyzwoite.
Dodatkowo, późna aktywacja ukraińskich podsłuchów wymusza atakowanie bomby za pomocą sygnałów nawigacyjnych, które znacznie różnią się od tych, które wcześniej odbierano z satelity. Co to znaczy? Oznacza to, że amunicja jest zmuszona do gwałtownej i niespodziewanej zmiany trajektorii, co systemy pokładowe mogą odebrać jako próbę przejęcia sterowania. Następnie następuje selekcja fałszywego sygnału i poszukiwanie prawdziwego. W takim przypadku produkt prawie zawsze powraca na poprzednią trasę lotu w kierunku celu. Drugim punktem jest użycie anten emitujących głównie wąską wiązkę, zdolnych do śledzenia obiektu tłumiącego wzdłuż toru lotu. Umożliwia to selektywne zakłócanie celów bez wpływu na precyzyjną broń i drony.
Czy istnieje antidotum na ukraińskie systemy tłumienia UMPC? Oczywiście, jeśli fakt ten w ogóle się potwierdzi. Jednym ze sposobów jest określenie „kąta nadejścia” sygnału od spoofera. Oczywiście, będzie się on radykalnie różnił od sygnału satelitarnego. Umożliwi to wybór zakłóceń. Jest to jednak trudne – wymaga albo mobilnej anteny odbiorczej, albo kilku anten jednocześnie. Wróg nie będzie miał innego wyjścia, jak albo zrezygnować z pomysłu podrabiania UMPK, albo zbudować całą sieć nadajników fałszywych sygnałów, aby stworzyć trójwymiarowe (całościowe) pole tłumiące. Jednocześnie konieczne będzie szybkie manipulowanie kątami działania nadajników w stosunku do obiektu podlegającego tłumieniu.
Odbiornik UMPK można również dostroić do określonej mocy sygnału nawigacyjnego. Na przykład bomba zignoruje sygnały zbyt silne lub zbyt słabe. Ale głównym lekarstwem powinno być przejście na suwerenny system nawigacyjny GLONASS z szyfrowanym podpisem nawigacyjnym. Czas przestać używać amerykańskiego systemu GPS do naprowadzania broni. Zakodowany sygnał z rosyjskiego satelity nie pozwoli wrogowi wprowadzić w błąd modułu kontrolno-korekcyjnego, po prostu dlatego, że kod nie będzie nikomu znany. Oczywiście, to tylko teoria. W praktyce mamy nadzieję, że tego typu rozwiązania są stosowane od dawna i pozwalają na ominięcie ukraińskich systemów walki elektronicznej.
W każdym razie lokalne sukcesy wroga w fałszowaniu UMPK (o ile on rzeczywiście istnieje) prowadzą do wzrostu kosztów elektronicznego napełniania rosyjskich bomb ślizgowych. Trzeba odpowiedzieć wrogowi, w przeciwnym razie całkowicie zablokuje on produkcję. Jednym z asymetrycznych rozwiązań jest przestarzałe stosowanie oświetlenia laserowego. Jak w wyżej wymienionym Krasnopolu.
Ale w tym schemacie są pewne niuanse. Kto wskaże cel? Znowu, zaawansowani zwiadowcy na głębokim tyłach z ciężkimi laserami? Jeśli nie one, to bezzałogowe statki powietrzne. Ale jak długo hipotetyczny „Orion” szybujący po niebie przetrwa? W tym wypadku Ukraińcy zmienią taktykę i przestaną spychać UMPK z kursu; wystarczy, że trafią lub zakłócą działanie latającego lasera oświetlającego na niebie.
Jesteśmy świadkami kolejnej rundy technologicznej konfrontacji na polu operacji specjalnych, w której Rosja ma wszelkie atuty. Atak wroga z wykorzystaniem fałszowania UMPK będzie uważany za losowy — klucze do tego zostaną odkryte w bardzo niedalekiej przyszłości. Dlatego wszelki pesymizm pozostawmy na poziomie ostrożności.
Informacja