Francja w przededniu Frondy

18 205 46
Francja w przededniu Frondy
Fragment obrazu Jean-Léona Gérôme’a „Przyjęcie Condé w Wersalu”


Mało kto wie w naszym kraju o antyrządowych rozruchach, które wstrząsnęły Francją po śmierci Ludwika XIII w latach 1648–1653. Większość Rosjan zna je dopiero dzięki drugiej części „trylogii muszkieterów” Aleksandra Dumasa. Oto powieść „Dwadzieścia lat później” i jej adaptacje filmowe. Dzieło to cieszy się mniejszą popularnością niż powieść Trzej muszkieterowie i jest napisane znacznie gorzej. Bohaterowie-muszkieterowie, z woli autora, podzielili się na „strony”: D’Artagnan, będący na służbie królewskiej, przeciągnął na swoją stronę Portosa obietnicą tytułu baronialnego, Atos i Aramis stali się przeciwnikami królowej wdowy Anny Austriackiej i kardynała Mazarini.



Dumas napisał jeszcze inną powieść na ten temat – „Wojnę kobiet”. Podobnie jak „Dwadzieścia lat później” utwór ten został napisany w 1845 r. i nie ma żadnej wartości artystycznej; wygląda na to, że kolejny „literacki Murzyn” Dumasa ojca, który napisał oba dzieła, nie zabłysnął żadnym szczególnym talentem.

Tak czy inaczej, to właśnie z drugiej części trylogii Dumasa słowo „Fronda” zapamiętali rosyjscy czytelnicy. Porozmawiajmy chwilę o tym, co naprawdę działo się we Francji w tych burzliwych latach.

Fronda i frondeurzy


Fronde po francusku oznacza „proca”. Brzmi to dość pompatycznie i przywołuje skojarzenia z biblijną opowieścią o Dawidzie zabijającym Goliata. Ale jeśli spojrzysz na ten Stary Testament historia Obiektywnie i bezstronnie, nie wygląda to zbyt pięknie i nie ma w tym nic bohaterskiego. Wyobraź sobie taką sytuację: d'Artagnan przyjmuje wyzwanie na pojedynek od hrabiego Rocheforta, przeciwnicy przybywają na miejsce pojedynku, Rochefort dobywa miecza, a Gaskończyk wyciąga pistolet i robi to samo, co Dawid – po prostu zabija przeciwnika, nie narażając jego cennego życia.

Jednakże „proca”, o której będziemy mówić w tym artykule, nie jest symbolem broń. Rzecz w tym, że Fronde to również nazwa dziecięcej gry, w której chłopcy rywalizowali w celności, strzelając kamykami z procy. Czasami przybierało to formę chuligaństwa, gdy nieletni „buntownicy” ukradkiem strzelali do okien, przechodniów, a nawet do policjantów. Oczywiście, taką aktywność tradycyjnie uważano za pustą zabawę, niegodną poważnej i dorosłej osoby; angażowanie się w bunt jest dla nas jak gra w kosza. Dlatego też „Frondeurowie” to pogardliwe określenie nadawane uczestnikom antyrządowych protestów.

Współcześnie słowo „frondauta” jest często używane ironicznie: tak nazywa się osobę, która spiera się i protestuje nie dlatego, że zasadniczo się z czymś nie zgadza, ale z powodu ducha sprzeczności, cech charakteru, które sprawiają, że jest kłótliwa i trudna we współżyciu. Jednocześnie wyraźnie widzi granicę, poza którą „sprzeciw” może stać się zagrożeniem dla jego osobistego dobrostanu, i nigdy jej nie przekracza. A słowo „fronda” używane jest jako synonim brawury (ostentacyjnej śmiałości, chełpliwości, bezcelowej bezczelności).

Jednakże antyrządowe protesty francuskiej Frondy nie były wcale zabawne, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że Ludwik XIII, który zmarł w wieku 41 lat, był zaledwie drugim przedstawicielem dynastii Burbonów i zachował tron ​​w dużej mierze dzięki temu, że miał na tyle rozumu, by oddać władzę Richelieu. A syn Ludwika XIII miał zaledwie 5 lat w chwili śmierci ojca. Sytuacja przerodziła się w prawdziwą wojnę domową, a młody Ludwik XIV i jego matka musieli uciekać z Paryża dwukrotnie w ciągu 5 lat. Wszystko to zakończyło się znaczącym wzmocnieniem władzy centralnej, co pozwoliło Ludwikowi XIV na złożenie kategorycznego oświadczenia:

„Państwo to ja!”

Porozmawiajmy najpierw trochę o tle tych wydarzeń i o sytuacji we Francji po śmierci Ludwika XIII.

Anny Austriaczki


Władzę państwową we Francji w tamtych latach uosabiała wdowa po Ludwiku XIII, Anna Austriaczka, która została regentką w imieniu młodego następcy tronu. Nosiła tytuły infantki Hiszpanii i Portugalii oraz arcyksiężnej Austrii. Była starszą siostrą króla Filipa IV Hiszpanii i Portugalii. Jej małżeństwo z Ludwikiem XIII miało charakter polityczny: w zamian Hiszpanie otrzymali jego starszą siostrę Elżbietę (znaną również jako Izabela Burbon), która została żoną Filipa. Anna i Ludwik byli w tym samym wieku, oboje mieli 21 lat w chwili ślubu, który odbył się w Bordeaux 1615 listopada 14 roku.


Jeana Chaletta. Ślub Ludwika XIII i Anny Austriaczki, 1615

Syn pogodnego i kochającego króla Henryka IV był najwyraźniej bardzo infantylnym nastolatkiem, nie wykazywał żadnego zainteresowania żoną i dopiero po trzech i pół roku faworyt Charles d'Albert de Luynes zdołał go przekonać, aby zaczął „odwiedzać królową nocą”.


Philippe de Champaigne, Portret Ludwika XIII (1665)


Anna Austriaczka, rycina powstała w latach 1615-1625.

Z kolei Anna, którą wychowano jako pobożną katoliczkę, czuła się niepewnie na dworze francuskim. Opiekę nad nią objęła żona księcia de Luynes, Marie Aimée de Rohan-Montbazon, która była od niej starsza zaledwie o rok i, jak wspominali współcześni, odniosła wielki sukces w sprawie „uwolnienia” młodej królowej. Najstarsza przyjaciółka królowej otrzymała od swojego drugiego męża tytuł księżnej de Chevreuse. Brzmi to bardzo pięknie, jednak słowo chevre przetłumaczone na język rosyjski oznacza „koza”. Na dworze Ludwika XIII, po drugim małżeństwie, nazywano ją „Kozą”.


Jean Le Blond. Księżna de Chevreuse

Powodem jej długotrwałej wrogości, a nawet nienawiści do Ludwika XIII, był całkowicie uzasadniony gniew króla po tym, jak Anna straciła swoje dziecko w wyniku upadku podczas zabawy z księżną – potknęła się na schodach, gdy ją dogoniła. Księżna utrzymywała bliskie stosunki z Anną Austriacką, nawet gdy popadła w niełaskę. I istniał powód, dla którego ją wygnano; Oto krótki „historia służby” tego słynnego intryganta:

Mediator w dziwnym związku Anny Austriackiej i księcia Buckingham (1623-1624).

Zaplanowano zamach stanu na korzyść Gastona Orleańskiego, w wyniku którego Ludwik XIII miał utracić tron, a Anna miała zostać żoną jego młodszego brata.

Udział w spisku hrabiego Chalais mającym na celu zamordowanie kardynała Richelieu (1626). Co więcej, to ona wybrała Chaleta, swojego kochanka, do roli zabójcy Richelieu.

Przekazanie do Hiszpanii tajnych dokumentów skradzionych kochankowi i zorganizowanie korespondencji między królową i królem Hiszpanii (1637).

Udział w „Spisku Pychy” skierowanym przeciwko Mazarini (1643).

W powieści Trzej muszkieterowie łącznikiem między Anną i Chevreuse była pokojówka królowej, Konstancja de Bonacieux. Według Dumasa, w intrydze z Buckinghamem, sprytnie zwerbowała, a następnie „na ślepo” wykorzystała młodego Gaskończyka d’Artagnana. Wszystko jest tak, jak w piosence do słów V. Doliny (w serialu „Dossier detektywa Dubrowskiego” wykonał ją znakomicie N. Karaczencew):

„W płaszczu i masce,
W blasku sztyletu
Naprzód, jeźdźcu kłamstw dworskich!
Przecież królowa potrzebuje wisiorków -
Więc idź i służ."

Cyniczne i mało romantyczne, ale prawdziwe: jeśli coś takiego się wydarzyło, to dokładnie tak było.

W powieści Dumasa Trzej muszkieterowie de Chevreuse pojawia się pod postacią „kuzyna krawcowej” – kochanka Aramisa, który ogólnie rzecz biorąc był dla niej tylko pionkiem w wielkiej grze politycznej.

„On połączy słowa, zawiąże ci oczy,
Przyłoży ci do gardła podstępny nóż,
Nie powie ci ani kropli prawdy,
Ale ty nawet nie zrozumiesz prawdy.”

(W. Dolina).
Wróćmy do Anny Austriackiej i zobaczmy, że miała problemy z posiadaniem dzieci – kilka ciąż królowej zakończyło się poronieniem. Potem relacje między małżonkami znacznie się ochłodziły i z czasem zaczęli oni żyć osobno. Dopomogła burza, przez którą Ludwik XIII spędził w Luwrze tylko jedną noc, po czym, najwyraźniej z nudów, udał się do sypialni żony. W rezultacie 5 września 1638 roku Anna urodziła syna, któremu nadano imię Louis i przydomek Dieudonné („Dany przez Boga”). Sam Ludwik XIII powiedział kiedyś ambasadorowi Wenecji:

„To wielki cud, który zdarzył się z woli Pana Boga. Jak można nie nazwać cudem tego pięknego dziecka, narodzonego po dwudziestu dwóch latach małżeństwa i czterech nieszczęśliwych poronieniach mojej żony?

Oczywiście później pojawiły się wątpliwości, czy król jest ojcem dziecka. Jednakże wszystkie pytania zostały rozwiane po przeprowadzeniu badania genetycznego pod koniec XX wieku: badanie wykazało, że Ludwik XIV był Burbonem. Narodziny następcy tronu tak bardzo ucieszyły króla, że ​​zaczął ponownie odwiedzać swoją żonę, która 21 września 1640 r. ponownie zaszła w ciążę i urodziła drugiego syna, Filipa. Został on założycielem Domu Orleańskiego.


Anna Austriaczka z synami, dzieło nieznanego artysty

Ludwik XIII zmarł 14 maja 1643 roku w wieku zaledwie 41 lat. Umierający król nakazał utworzenie rady regencyjnej, która miała rządzić krajem do czasu osiągnięcia przez jego syna pełnoletności. W radzie tej mieli uczestniczyć jego młodszy brat Gaston d'Orléans, książę Condé, kanclerz Seguier, superintendent Claude Bouthillier, sekretarze stanu Chavigny i Mazarin. Jednak zaledwie pięć dni później Anna zakwestionowała tę wolę w paryskim parlamencie i została regentką w imieniu swego syna. Natychmiast sprowadziła z wygnania dwie bliskie przyjaciółki – księżną de Chevreuse, którą znamy, i Marie de Hautefort. Mazarini został mianowany pierwszym ministrem nowego rządu i stał się faktycznym władcą Francji. Należy jednak zauważyć, że sama Anna była kobietą niezwykle silną i o silnej woli. Już w 1666 roku, dowiedziawszy się o jej śmierci, 28-letni Ludwik XIV zemdlał, a po odzyskaniu przytomności powiedział:

„Była nie tylko wielką królową, ale i wielkim królem”.

Giulio Mazarín



Giulio Mazarin na portrecie Mignarda

Prawdziwe nazwisko ulubieńca Anny Austriackiej brzmiało Mazzarino, we Francji wymawiano je jako Mazarin, w Rosji zaś znany jest jako Mazarin. Słynny astrolog z Parmy nieco się pomylił, gdy przepowiedział mu świetlaną karierę we Francji i przyjęcie kapelusza kardynalskiego w wieku 40 lat: Mazarini został kardynałem rok wcześniej.

Mazarini został drugim kardynałem (po Richelieu), który stanął na czele rządu Francji. Miał jednak mniej szczęścia niż jego wielki poprzednik. Talenty Richelieu'a spotkały się z niechęcią nawet ze strony jego krytyków i wrogów. Mazarin zyskał jednak reputację jedynie przebiegłego, tymczasowego pracownika, który doszedł do władzy dzięki bliskim stosunkom z królową Anną Austriacką. Sam Richelieu jednak niezwykle cenił Mazarina. To właśnie on w 1641 r. przyjął godność kardynała i w 1642 r. zażądał włączenia go do Rady Królewskiej.

Ten Włoch o skromnym pochodzeniu (syn biednego sycylijskiego szlachcica) urodził się w Pescinie (120 km od Rzymu). W młodości kształcił się w Rzymskim Kolegium Jezuitów, gdzie był jednym z najlepszych studentów. Po rozpoczęciu służby w armii papieskiej jako zwykły żołnierz, bardzo szybko awansował do stopnia kapitana. Następnie został sekretarzem nuncjusza papieskiego w Mediolanie, Sacchettiego. Podczas misji dyplomatycznej, 29 stycznia 1630 r., spotkał w Lyonie Richelieu, który później napisał w swoich Wspomnieniach:

„Instynkt podpowiadał mi, że to geniusz”.

Będąc już na służbie papieża Urbana VIII, Mazarini poznał Abla Serviena, przyszłego ministra wojny Francji. Opisał go w liście do Paryża następująco:

„Pan Mazarin jest najgodniejszym i najzdolniejszym spośród sług Jego Świątobliwości”.

W 1633 roku Mazarini otrzymał stanowisko ambasadora w Awinionie, a następnie udał się do stolicy Francji jako legat papieski.


Giulio Mazarin, ambasador papieża w Paryżu, rycina Dumontiera

W 1636 roku Mazarini powrócił do Rzymu i został zarządcą majątków bratanka papieża. Wreszcie w roku 1639 powrócił do Paryża, gdzie podjął służbę u Richelieu. Co więcej, faktycznie zajął miejsce słynnego księdza Józefa, który zmarł w 1638 roku i którego nazywano „szarym wielebnym” lub „najczcigodniejszym” pod rządami pierwszego ministra.


Jean-Leon Gerome. „Szary pastor”

To kolejny wybitny mąż stanu, który później został oczerniony przez historyków i powieściopisarzy, przedstawiających go jako hipokrytę i okrutnego fanatyka. Z urodzenia mężczyzna ten był arystokratą i nosił tytuł barona de Mafflier, był synem kanclerza dworu księcia Alençon, który później piastował stanowisko przewodniczącego Izby Petycji Parlamentu Paryskiego (najwyższego organu sądowniczego). W młodości François du Tremblay cieszył się opinią doskonałego szermierza i jeźdźca. Jednak w wieku 22 lat niespodziewanie został mnichem kapucynem i resztę życia spędził chodząc boso i pieszo.


Ojciec Józef przed krucyfiksem, portret z XVII w

Dobrowolnie porzuciwszy obiecującą karierę społeczną, niespodziewanie stał się najbardziej zaufanym współpracownikiem Richelieu i niemal jedynym przyjacielem pierwszego ministra Francji.

Ojciec Joseph został zapamiętany przez bezstronnych współczesnych jako człowiek świetnie wykształcony, wybitny dyplomata i wieloletni wydawca pierwszej francuskiej gazety, Mercury. Jego surowość szła w parze z wysoką sprawiedliwością, co czyniło go groźnym tylko dla zupełnie niekompetentnych urzędników i defraudantów. Po stracie ojca Józefa Richelieu zaczął przygotowywać Mazarina na swego następcę.

Anna Austriaczka i Mazarin


Bliska relacja Królowej Wdowy i jej Pierwszego Ministra była szeroko dyskutowana. Elżbieta Charlotta z Palatynatu twierdziła nawet, że zawarli tajny związek małżeński. Rozpowszechniły się pogłoski, że to Mazarini został ojcem Ludwika XIV, jednak łatwo było je obalić, ponieważ Włoch przybył do Paryża rok po narodzinach następcy tronu. Ale którego z jego przeciwników denerwowały takie „drobiazgi”? Wysoka pozycja cudzoziemca Mazarina oburzyła francuskich arystokratów, którzy stali się nieprzejednanymi wrogami pierwszego ministra i oczerniali go na wiele sposobów.

Tymczasem działania Mazarina były całkiem rozsądne, ale krajem rządził w bardzo trudnych i ciężkich czasach. W 1635 roku Francja przystąpiła do krwawej wojny trzydziestoletniej, która całkowicie wyczerpała skarb państwa i doprowadziła do ogromnego deficytu budżetowego. W tym samym czasie, w 1643 roku, pojawiły się sukcesy: wojska francuskie, sprzymierzone z armią Republiki Zjednoczonych Prowincji, zdobyły Alzację i odniosły kilka zwycięstw nad Hiszpanami w południowych Niderlandach. 19 maja Ludwik II Condé pokonał wojska hiszpańskie w słynnej bitwie pod Rocroi, po której, jak wielu uważa, zakończył się „złoty wiek” Hiszpanii.


Ludwik II Kondeusz. Jego współcześni nazywali go „Wielkim Condé”

Jednak nie można żyć relacjami ze zwycięstw; sytuacja była taka, że ​​konieczne okazało się podjęcie wyjątkowo niepopularnych kroków. Podwyżka podatków nie przypadła do gustu szczególnie wszystkim.

W tym samym zwycięskim dla Francji roku 1643 stało się jasne, że możliwości podniesienia taille, bezpośredniego podatku nakładanego na chłopów, zostały całkowicie wyczerpane, ponieważ nie byli oni już w stanie terminowo płacić ustalonych już kwot. Na wsiach wybuchały spontaniczne powstania. Dodatkowe fundusze na prowadzenie wojny można było uzyskać jedynie kosztem mieszczan, przede wszystkim przedstawicieli burżuazji. Nikomu się to nie podobało i w Paryżu zaczęły się rozprzestrzeniać tzw. „mazarinady” – satyryczne wierszyki, często dość obsceniczne, również skierowane przeciwko królowej. Autorzy nie przebierali w słowach i oto jedna z najprzyzwoitszych mazarinad:

„Czy wiesz, jaka jest różnica?”
Pomiędzy Jego Łaską
A co ze śp. panem kardynałem?
Odpowiedź jest gotowa:
Jeden prowadził zwierzę za uzdę,
A na nim jedzie jeszcze jeden.

Ludwika XIII nazywano „zwierzęciem” Richelieu, a Annę Austriacką „zwierzęciem” Mazarina. Już w tym samym roku 1643 francuscy arystokraci postanowili pozbyć się Mazarina. Ta próba zamachu stanu przeszła do historii jako „Spisek Arogantów” („Spisek Ważnych”). Wśród spiskowców byli książę Franciszek de Beaufort (wnuk Henryka IV i kuzyn młodego Ludwika XIV, poszedł w ślady ojca, uczestnika spisku w Chalais) i Henryk II de Guise (wnuk innego bohatera Dumasa, Henryka de Guise Łysego, który został zabity z rozkazu króla Henryka III Walezego).

Do spisku przyłączyli się również: César de Bourbon, książę Vendôme, Claude de Bourdelle, hrabia de Montrésor, biskup Augustin Potier, pułkownik generalny Gwardii Szwajcarskiej, markiz Edmond de La Châtre, przewodniczący Izby Śledczej Parlamentu Paryża, J. Barillon, i wreszcie przyjaciółka królowej, księżna de Chevreuse. Spisek został wykryty, książę de Beaufort trafił do więzienia w zamku Vincennes, gdzie spędził 5 lat i uciekł w 1648 r. – po rozpoczęciu parlamentarnej Frondy. Później Dumas opowiedział wszystkim, że ucieczkę księcia zorganizowali Atos i Aramis, których to on wymyślił. Pozostałych „aroganckich” zesłano na prowincję.

Latem 1648 roku Parlament paryski, Wielka Rada, Izba Obrachunkowa i Izba Podatków Pośrednich utworzyły zjednoczony front przeciwko Mazarini i królowej. To zapoczątkowało tzw. Frondę Parlamentarną. Jednakże przed nami była o wiele poważniejsza Fronda Książąt, która doprowadziła do pełnowymiarowej wojny domowej. Ta seria antyrządowych protestów trwała 5 lat – do 1653 roku. Ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    3 kwietnia 2025 05:40
    Generalnie chłopaki mieli fajne życie.
    1. +2
      3 kwietnia 2025 06:19
      Cytat z: Grossvater
      Generalnie chłopaki mieli fajne życie.

      Ku uciesze Dumasa i wielbicieli jego prozy.
  2. +4
    3 kwietnia 2025 06:22
    Pytanie trochę odbiega od tematu. Na portretach Ludwika XIII i Ludwika II de Condé obaj mają na sobie czarne zbroje. Czy to jest farba czy specjalna powłoka? I dlaczego właśnie czarna, a nie lustrzana lub złocona, co byłoby bardziej logiczne.
    1. + 13
      3 kwietnia 2025 06:44
      Wygląda na niebieszczenie.. A co do koloru - być może w tamtej epoce wiele osób zdawało sobie sprawę, że upodobnienie się do pawia na polu bitwy, przyciąganie uwagi przeciwników, nie było najlepszym pomysłem pod względem zachowania życia i zdrowia... Wszak już wtedy istniały armaty, wszelkiego rodzaju bezbożne muszkiety. Nigdy nie wiadomo – mogą cię po prostu zabić... Nie ma czasu na popisy.
      1. +1
        3 kwietnia 2025 07:07
        Cytat od paula3390
        Przecież już są armaty, wszelkiego rodzaju przeklęte muszkiety

        Celność była wtedy słaba, zasięg jeszcze gorszy, a pierwszy i drugi nie zostały jeszcze szybko połączone. Królowi nie groziło więc żadne niebezpieczeństwo. Czarny kolor nie wygląda zbyt odświętnie.
        1. +6
          3 kwietnia 2025 07:14
          Sam król mógł tego nie zrobić, zależało to od jego zachowania. Avon - ten sam Gustav Adolf, którego łatwo zabić. Ale dowódcy wojskowi - nadal osobiście dowodzili wojskami, a skoncentrowanie ognia na jaskrawo pozłacanej figurze mogło prowadzić do wyjątkowo nieprzyjemnych skutków, nawet przy dokładności tamtych czasów... I tak zaczęła się moda na skromność...

          Co więcej, gdy wróg zobaczył oddział z postacią w fantazyjnej zbroi na czele, zrozumiał jasno i wyraźnie, że to jest główny atak. Tu właśnie zadawany jest główny cios - skoro nimi rządzi coś takiego... Ale takie zrozumienie było mu już zupełnie niepotrzebne...
          1. +7
            3 kwietnia 2025 09:08
            Gdzie tu jest skromność? Po prostu czerń i złoto są w modzie. A kamuflaż nie ma z tym nic wspólnego – zbroje rajtarów, a nawet pancerze turniejowe również były czarne
            Taca Zhostkova, w skrócie
        2. +2
          3 kwietnia 2025 14:44
          Cóż, jak mogę powiedzieć, że Papa Louie 13, który namiętnie kochał wojnę, dostał kulę pistoletową w... okolice nerki. Strzelali z bezpośredniej odległości, a prawo wielkich liczb...
      2. + 11
        3 kwietnia 2025 09:29
        Zbroję w kolorze niebieskim uważano za elitarną i nosiła ją szlachta, w tym niektórzy cesarze Świętego Cesarstwa Rzymskiego.
        Jednakże „niebieski” w formie, w jakiej go znamy, został ustalony jako termin i proces w XIX wieku. Zastosowano czernienie chemiczne, którego koszt był porównywalny do kosztu złocenia. Nie pogardzali złoceniem. W połączeniu z czernieniem, złocenie wygląda luksusowo. Można to zobaczyć na portretach.
      3. +3
        4 kwietnia 2025 09:41
        Cytat od paula3390
        przyszło

        Nie.
        Czarny jest drogi.
        Trwałe i bezpośrednie barwienie tkanin na czarno-czarno stało się możliwe dopiero wraz z pojawieniem się syntetyków.
        Przedtem szybko zanikło.
        A zatem był to symbol bogactwa. (jeśli chcesz, żeby było całkowicie czarne - zmień/pokoloruj je częściowo)
        A oksydowanie jest trwałe, a zatem nie tylko „bogate”, ale i praktyczne.
  3. + 10
    3 kwietnia 2025 08:58
    Jeśli spojrzymy na tę historię ze Starego Testamentu obiektywnie i bezstronnie, nie wydaje się ona zbyt piękna i wcale nie jest bohaterska

    Ale naprawdę, ile żalu mają Żydzi, ile obrazów i posągów powstało później - a co się dzieje, to nikczemne morderstwo tchórzliwego Dawida na naiwnym Goliacie, który chciał uczciwej walki! Z Żydem! śmiech
    1. +3
      3 kwietnia 2025 11:32
      Cytat od weterynarza
      Jeśli spojrzymy na tę historię ze Starego Testamentu obiektywnie i bezstronnie, nie wydaje się ona zbyt piękna i wcale nie jest bohaterska

      Ale naprawdę, ile żalu mają Żydzi, ile obrazów i posągów powstało później - a co się dzieje, to nikczemne morderstwo tchórzliwego Dawida na naiwnym Goliacie, który chciał uczciwej walki! Z Żydem! śmiech

      Tak, zwykły Goliat, mierzący prawie 2,5 metra wzrostu i ważący dobrze ponad sto funtów, w zbroi i w pełni uzbrojony, chciał uczciwej walki?!
      Po pierwsze: ta sama broń wymaga pieniędzy, Dawid nie miał nawet spodni, mówiąc wprost, a tu mamy strój książęcy lub królewski.
      Po drugie: ten „tchórz” sam wyzwał się na pojedynek, powołując się na fakt, że zabił lwa i niedźwiedzia, chwytając ich za włosy.
      Po trzecie: pojedynek trzydziestu, pojedynek Roberta Bruce'a, pojedynek greckiego atlety z falangistą – czy to wszystko są niesprawiedliwe pojedynki tchórzy? „Bez najmniejszego ryzyka dla życia”
      1. +2
        4 kwietnia 2025 09:35
        Wygląda na to, że Dawid, gdyby przyjął wyzwanie, nie byłby uzbrojony gorzej niż Goliat. Gdyby nie miał własnej, odpowiedniej broni (co jest mało prawdopodobne, skoro przyjął wyzwanie), pożyczyłby mu ją, i to najlepszą. Postanowił jednak „strzelić” zanim walka się rozpoczęła. I oczywiście było to nieuczciwe. Gdybyśmy się umówili: najpierw rzucamy w siebie trzema kamieniami, a potem walczymy białą bronią – wtedy wszystko byłoby uczciwe. Najwyraźniej jednak nie doszło do takiego porozumienia i Dawid niespodziewanie użył procy przeciwko Goliatowi.
        1. 0
          8 czerwca 2025 21:11
          Cytat od weterynarza
          że Dawid, w istocie, gdyby przyjął wyzwanie, był uzbrojony nie gorzej niż Goliat. Gdyby nie miał własnej odpowiedniej broni (co jest mało prawdopodobne, skoro przyjął wyzwanie), pożyczyliby mu najlepszą.

          Biblia mówi, że ją zdjął! „Nie był do tego przyzwyczajony!”
      2. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      6 kwietnia 2025 00:31
      Cóż, jeśli przyjmiemy fundamentalne podejście, to walka między dużym facetem i chudym facetem również nie jest do końca sprawiedliwa... )))
  4. +6
    3 kwietnia 2025 09:00
    Anna Austriaczka z synami, dzieło nieznanego artysty

    Pamiętam, że gdzieś czytałem, że w średniowieczu chłopcy i dziewczęta ubierali się tak samo – w sukienki, najwyraźniej po to, aby wygodnie i szybko można było unieść rąbek przy załatwianiu „naturalnych potrzeb”. A na tym zdjęciu chłopcy na pewno mają na sobie sukienki.
  5. +2
    3 kwietnia 2025 09:17
    Syn wesołego i kochającego króla Henryka IV był najwyraźniej bardzo niedojrzałym nastolatkiem, nie wykazywał żadnego zainteresowania swoją żoną
    Cóż, pytanie wcale nie musi dotyczyć infantylizmu. Jakoś Annuszka na miniaturach nie wygląda na wzór doskonałości. A ogólnie rzecz biorąc, hiszpańska rodzina królewska, jak wiemy, nie słynęła z urody. A Ludwik XIII mógł oczywiście zaspokoić swoje potrzeby gdzie indziej.
    1. +2
      3 kwietnia 2025 09:33
      Jak wynika z artykułu, ożenił się w wieku 14 lat, a do sypialni swojej żony po raz pierwszy wszedł mając 17 i pół roku. Ale to są lata gwałtownego dojrzewania, kiedy wszystko, co musi zrobić kobieta, żeby zainteresować młodego mężczyznę swoją osobą, to nie zachowywać się jak zielony krokodyl. I później również nie gardził Anną – poroniła, urodziła dwójkę dzieci, ale nie odmłodniała i ewidentnie nie stała się ładniejsza. Nie, nadal oczywiście istnieje pewne opóźnienie w rozwoju.
      1. +2
        3 kwietnia 2025 09:38
        Ale to są lata wybuchowego dojrzewania
        Cóż, nie bez powodu napisałem, że dzięki swojej pozycji powinien mieć kobiet pod dostatkiem. Był wybór.
        A później nadal nie gardził Anną – były poronienia, urodziła dwójkę dzieci, ale nie odmłodniała i wyraźnie nie stała się ładniejsza
        Louis stał się mądrzejszy. Uświadomiłem sobie, że jednym z obowiązków królewskich jest dręczenie następcy tronu. Możesz poczekać kilka minut.
        1. VlR
          +6
          3 kwietnia 2025 10:12
          W rzeczywistości piszą, że młody Ludwik XIII bał się... kobiet! Być może doszło do jakiegoś rodzaju urazu psychicznego z dzieciństwa, gdyż na dworze ojca panowała prawdziwa rozwiązłość, opowiadano też różne wulgarne historie (zarówno ze strony mężczyzn, jak i kobiet), przez co chłopiec się rumienił i nie wiedział, co robić. Ale kiedy siłą wepchnięto go do sypialni Anny, tak bardzo polubił to zażywanie, że lekarze sądowi zaczęli mu zalecać, aby nie przesadzał i nie forsował się nadmiernie. Jednak namiętność szybko ostygła, gdy Anna, która spadła ze schodów podczas zabawy z de Chevreuse, poroniła.
          1. 0
            4 kwietnia 2025 16:12
            Cytat: VLR
            Być może doszło do jakiegoś urazu psychicznego w dzieciństwie, ponieważ na dworze ojca

            Rana ta została nazwana Marie de Medici. Matka namiętnie pragnęła rządzić sobą i dlatego stale próbowała odsunąć syna na bok. Jednak jego ojciec zmarł, gdy delfin miał zaledwie osiem lat, i zamieszkał nie w Luwrze, lecz w Pałacu Saint-Germain, gdzie znajdowało się coś w rodzaju szkoły z internatem dla potomków (głównie nieślubnych) Henryka IV. Jest mało prawdopodobne, że miał tam okazję zobaczyć wystarczająco dużo orgii.
            1. VlR
              +2
              6 kwietnia 2025 07:10
              Do 8 roku życia słyszałem i widziałem już wystarczająco dużo. To okres największej wrażliwości w dzieciństwie.
              Matka Louisa rzeczywiście była wobec niego obojętna. Ojciec był ciągle nieobecny i w listach interesował się głównie tym, jak często i jak dokładnie książę był poddawany chłoście. Powołując się na swoje doświadczenia, chłosta była dla niego dobra. Jedyną osobą, która dobrze traktowała Ludwika, była pierwsza żona Henryka IV, ta sama królowa Margot. Po jej śmierci jego samotność pogłębiła się.
    2. +4
      3 kwietnia 2025 21:07
      Ч
      Jakoś Annuszka nie wygląda na miniaturce jak wzór doskonałości

      asekurować Chyba zmoczyłeś spodnie, że wymyśliłeś taki oksymoron.
      Znacznie lepiej jest wyrobić sobie opinię na temat wyglądu królowej Anny nie na podstawie rycin, lecz na podstawie jej portretów z całego życia.
      Na pierwszym zdjęciu widać Franza Pourbusa. „Portret Anny Austriackiej”. 1616. Muzeum w Karlsruhe. Dziewczyna na portrecie autorstwa Fleminga Pourbusa ma 15 lat i jest już żoną Ludwika XIII.
      Na drugim zdjęciu widać Petera Paula Rubensa. „Anna Austriacka, królowa Francji”. 1622 Muzeum Nortona Simona, Kalifornia. Tutaj Anna ma już 21 lat.
      Na trzecim zdjęciu widać Petera Paula Rubensa. „Anna Austriaczka. 1627-28. Prado, Madryt. Oto Anna, która jest już na progu trzydziestych urodzin.
      Rubens często malował francuską królową. Przybył do Paryża, a Anna Austriacka, podobnie jak jej teściowa Maria Medycejska, pozowały słynnemu artyście. Kobieta na portretach wykonanych z całego życia wcale nie jest brzydka. Jej wygląd odzwierciedla typowe cechy Habsburgów.
      1. +3
        3 kwietnia 2025 21:31
        Naprawdę nie jest jasne, dlaczego szanowny Autor nie poruszył w swoim artykule tak ciekawego punktu - małżeństwo Anny z Ludwikiem XIII było aktem dyplomatycznym, mającym na celu wzmocnienie unii katolickiej Francji z Hiszpanią. Zarówno Maria Medycejska, królowa Francji, jak i Filip III, król Hiszpanii, zgodzili się, że infantka Anna poślubi Ludwika tylko wtedy, gdy jego siostra Elżbieta poślubi młodszego brata Anny, księcia Filipa (przyszłego Filipa IV Hiszpańskiego). 18 października 1615 roku w Burgos odbyły się zaręczyny pomiędzy infantką a królem Francji Ludwikiem XIII, reprezentowanym przez księcia Lermy. Tego samego dnia w Bordeaux francuska księżniczka Elżbieta poślubiła również przez pełnomocnika hiszpańskiego księcia Filipa, którego reprezentował książę Karol I Gwizjusz. Po ceremoniach na Wyspie Bażantów księżniczki zostały „wymienione” między Hondarribią i Hendaye. 21 listopada 1615 roku w Bordeaux odbył się ślub Ludwika XIII z Infantą.
        W 1615 roku na zlecenie Marii Medycejskiej artysta Rubens rozpoczął pracę nad obrazem „Wymiana infantów między Francją i Hiszpanią”. Obraz ukończono w 1622 roku.
        Zdjęcie: Piotr Paweł Rubens. Wymiana księżniczek na granicy Pirenejów, Anna Austriacka (po prawej) wychodzi za mąż za króla Francji, a Elżbieta Francuska (po lewej) wychodzi za mąż za króla Hiszpanii (fragment). 1622. Luwr, Paryż
  6. +4
    3 kwietnia 2025 10:42
    Z Goliatem sprawa nie jest już taka jasna. Dawid mógł chybić, a pistolety w XVII wieku nie wypalały w 17–25 procentach przypadków. Więc ryzyko istniało.
    Mazarini – tak, faktycznie zaczął służyć Richelieu podczas wojny o sukcesję mantuańską, formalnie będąc na służbie papieża (rzymskiego, nie swojego).
    Trudno powiedzieć, jakie miał talenty: z pewnością był błyskotliwym dyplomatą, ale raczej przeciętnym administratorem i finansistą (zdolność napełniania kieszeni to już inna sprawa).
    Nawiasem mówiąc, Richelieu nie bał się krwi i zdusiłby tę Frondę w zarodku.
    Nie wiadomo na pewno, czy Louis14 wypowiedział frazę sakramentalną.
    1. +3
      3 kwietnia 2025 10:50
      Z Goliatem sprawa nie jest już taka jasna. Dawid mógł przegapić

      Jednak Goliat wyzwał wojownika na uczciwą walkę. Oczywiście, jeden przeciwnik może być silniejszy od drugiego, poziom umiejętności władania mieczem może być różny, ale nadal zakłada się, że będą walczyć tym samym typem broni. Jeśli to uczciwa walka. Co więcej, Dawid mógł używać procy, nie łamiąc szyku, czyli robiąc to po kryjomu. Wówczas Żydzi mogliby twierdzić, że przyjął wyzwanie, ale nie jest to faktem. Albo - użyj procy kilka razy: póki Goliat do niego nie dobiegnie.
      1. +1
        3 kwietnia 2025 11:41
        Cytat od weterynarza
        Z Goliatem sprawa nie jest już taka jasna. Dawid mógł przegapić

        Jednak Goliat wyzwał wojownika na uczciwą walkę. Oczywiście, jeden przeciwnik może być silniejszy od drugiego, poziom umiejętności władania mieczem może być różny, ale nadal zakłada się, że będą walczyć tym samym typem broni. Jeśli to uczciwa walka. Co więcej, Dawid mógł używać procy, nie łamiąc szyku, czyli robiąc to po kryjomu. Wówczas Żydzi mogliby twierdzić, że przyjął wyzwanie, ale nie jest to faktem. Albo - użyj procy kilka razy: póki Goliat do niego nie dobiegnie.

        Procy nie można używać, jeśli nie jest w użyciu. Być może po drugiej stronie kwadratu, po drugiej stronie linii.
        Dawid wziął trzy kamienie. Goliat miał tarczę. Szanse są bliskie zeru. Dla Dawida
  7. +6
    3 kwietnia 2025 10:53
    Dziękuję Valery za artykuł!
    Jeśli chodzi o kwestię niebieskiej zbroi, to około siedem lat temu ukazała się ciekawa seria autorstwa W. Szpakowskiego. Możesz go poszukać, nie będziesz daleko.
  8. +6
    3 kwietnia 2025 10:56
    Dziękuję autorowi za poruszenie tego tematu, ostatnio bardzo mnie to interesuje. Jednak moim zdaniem początki Frondy sięgają połowy XVI wieku. gdy we Francji wybuchły wojny domowe.
  9. +7
    3 kwietnia 2025 12:28
    Bardzo mi się podobał ten artykuł. Z ciekawości historycznej dowiedziałem się, że Mazarin miał młodszego brata o imieniu Michel Mazarin, który, podobnie jak jego brat, wiódł życie pełne przygód, podróżując po połowie Europy i wybierając życie kościelne, a później został także kardynałem.
  10. +5
    3 kwietnia 2025 12:47
    I właśnie w tym czasie, a może nieco później, rozgrywają się wydarzenia przedstawione w znakomitym filmie „Angelica i Król”. W tym dziele, moim zdaniem, można dostrzec nawiązanie do historii potężnego szlachcica Fouqueta, który, chcąc zaimponować królowi, niefrasobliwie zorganizował przyjęcie w swoim nowym, nieprzyzwoicie luksusowym pałacu z parkiem i fontannami, zbudowanym i udekorowanym przez najlepszych architektów i artystów Francji. Wspaniały występ, balet i wspaniałe fajerwerki o północy całkowicie wyprowadziły z równowagi króla, który nakazał D. Artagnanowi natychmiastowe aresztowanie złodzieja kóz i uwięzienie go w Bastylii. Najnowsze pomysły architektoniczne mieszczanina-milionera zostały natychmiast zapożyczone przez króla, aby dokończyć budowę Wersalu.
    1. +3
      3 kwietnia 2025 13:12
      Prawdopodobnie stanie się to później. W czasie Frondy Ludwik XIV był nieletni, ale w czasie, gdy kręcono filmy o Angelice, był już dość stary i, jak się wydaje, Mazarini już z nim nie był.
      1. +3
        3 kwietnia 2025 14:55
        Aleksiej, dzień dobry, Dmitrij pisze o Fouquecie, który „wzniósł się i upadł” po śmierci Mazarina?
    2. +3
      3 kwietnia 2025 15:19
      Aresztowanie Fouqueta miało miejsce po śmierci Mazarina. Jeśli chodzi o defraudację, wszyscy kradli i brali łapówki, taki był system. Przeczytaj wspomnienia dowódcy pułkownika Courtila de Sandrasa. Zostały opublikowane dziesięć lat temu w czasopiśmie Literary Monuments. Epoka ta jest tam opisana znakomicie, na szczęście opisała ją osoba będąca naocznym świadkiem wydarzeń i osobiście znająca historycznego D'Artagnana.
  11. 0
    3 kwietnia 2025 16:10
    Tak, a co do Josepha du Tremblaya, to wciąż nie wiadomo, kto kogo popierał. Początkowo był to ks. Józef awansował zhańbionego biskupa Luçon.
    1. VlR
      +4
      4 kwietnia 2025 08:17
      Na początku tak, ale później na pierwszy plan wysunął się Richelieu. Być może było to również spowodowane brakiem ambicji Tremblaya (ojca Josepha), który tak naprawdę nie chciał zostać pierwszą osobą w państwie.
  12. -4
    3 kwietnia 2025 23:46
    No cóż, patrzysz na portrety tych „pomalowanych europejskich piękności” i pytasz – gdzie są te olśniewające damy? Ciotki, delikatnie mówiąc, wyglądające zwyczajnie. A może tytuły dodały im piękna w oczach Dumasa? Jeśli jednak porównać je z portretami rosyjskich piękności z XVIII–XIX wieku, to w porównaniu z nimi te europejskie piękności są na ogół szarymi myszami.
    Zrozumiałe jest, dlaczego Ludwik XIII unikał sypialni swojej żony; prawdopodobnie nie pił aż tak dużo.
    1. VlR
      +5
      4 kwietnia 2025 08:04
      Kogo więc z kim porównywać. Potrzebujemy osób królewskich – właśnie osób królewskich. Okazuje się, że przystojni mężczyźni i kobiety są wśród nich rzadkim wyjątkiem w każdym kraju. Na przykład nasza władczyni Zofia jest mądra, ale nie piękna, wręcz przeciwnie. Anna Ioannovna także. W chwili zamachu stanu Elżbieta była tak gruba, że ​​nie mogła szybko chodzić i zwolennicy Preobrażenskiej musieli ją nieść na rękach, aby obalić Annę Leopoldownę. Katarzyna II na uczciwych portretach ma najbardziej przeciętny wygląd, ale korona na jej głowie dodawała jej tysiąc punktów atrakcyjności. To samo dotyczy cesarzy (zarówno naszych, jak i obcych) - nie są Apollem. U niektórych ślady degeneracji są widoczne gołym okiem, jak na przykład u Habsburgów w przypadku ich brody. I pośród innych ludzi, nie tylko królewskich, piękności i przystojnych mężczyzn można znaleźć w każdym kraju.
      1. +4
        4 kwietnia 2025 10:26
        Całkowicie się z Tobą zgadzam. Jednak moim zdaniem zapomniałeś dodać, że po pierwsze, pojęcie „piękna” jest bardzo indywidualne, a po drugie, zawsze istniały pewne standardy piękna i trendy w modzie.
      2. -2
        4 kwietnia 2025 18:22
        Wyraziłem swoją opinię na temat prawdziwych partnerów, tych pań, i one również najprawdopodobniej zostały podkoloryzowane. A moje zdanie, że zostały przedstawione jako „olśniewające piękności” wyraźnie odbiega od rzeczywistości. I tak, patrząc na portrety euro-arystokratów, można zrozumieć, że ich tytuły zdawały się dodawać akcentów do ich zwykłego wyglądu. Jaka Anna Austriaczka, Longueville, jaki Chevreuse
        A tak, gdzieś wyczytałeś, że w 1741 roku Elżbieta była tak gruba, że ​​musieli ją nosić strażnicy? A co, jeśli jego początek datuje się na koniec lat 40. na okres nieumiarkowanych orgii?
        Jednak Ludwik XIII nie był konsekwentny – skazano go na śmierć za pojedynek i spisek mający na celu zabicie kardynała (wątpię, żeby przeżył – zdetronizowany monarcha nigdy nie żył długo) – został wygnany.
        1. VlR
          +2
          4 kwietnia 2025 19:29
          Fakt, że Pułk Preobrażeński przewoził Elżbietę, jest ogólnie znany. A powodem jest to, że córka Pietrowa, oczywiście, nie była jeszcze całkowicie „rozkręcona”, ale miała już znaczną nadwagę i nie mogła szybko chodzić, od razu zaczęła odczuwać zadyszkę. Ale czas grał istotną rolę; mogli spotkać na drodze jakiś patrol i podnieść alarm, albo ktoś mógł spróbować wyprzedzić przyszłych lejbgwardzistów i powiedzieć Annie Leopoldownej, że Lestok i Elżbieta nagle pojawili się w środku nocy w pierwszej kompanii Pułku Preobrażeńskiego i że cała ta banda gdzieś poszła, nikogo nie pytając. A co jeśli przyjdą aresztować ciebie, prawowitego władcę? Dlatego Preobrażeńscy musieli wziąć Elżbietę na ramiona i nieść ją na zmianę.
          1. VlR
            +2
            4 kwietnia 2025 19:46
            Jeśli chodzi o wygląd arystokratów, to oczywiście widzimy portrety wyidealizowane; nie zapłacilibyśmy za „fotograficzne”. A nawet na tych ozdobionych portretach wygląd, jak zauważyłeś, nie jest wybitny. Późniejsi powieściopisarze dodali jeszcze trochę mgły: jeśli księżniczka, to jest szczupła i piękna, jeśli hrabina, to jest „w rozkwicie swojej kobiecej urody” lub coś w tym stylu. Kto chce czytać o brzydkich kobietach, u których stwierdzono oznaki degeneracji w wyniku małżeństw między krewnymi?
            1. +1
              4 kwietnia 2025 22:57
              Z przyjemnością przeczytałem ten artykuł, drogi Waleriju. Nowe informacje. Dziękuję. Jeśli dobrze rozumiem, zrealizowałeś swój zamiar i napisałeś nowe przemyślenia na ten interesujący temat. hi
  13. 0
    5 kwietnia 2025 04:00
    Cytat od weterynarza
    Wygląda na to, że Dawid, gdyby przyjął wyzwanie, nie byłby uzbrojony gorzej niż Goliat. Gdyby nie miał własnej, odpowiedniej broni (co jest mało prawdopodobne, skoro przyjął wyzwanie), pożyczyłby mu ją, i to najlepszą. Postanowił jednak „strzelić” zanim walka się rozpoczęła. I oczywiście było to nieuczciwe. Gdybyśmy się umówili: najpierw rzucamy w siebie trzema kamieniami, a potem walczymy białą bronią – wtedy wszystko byłoby uczciwe. Najwyraźniej jednak nie doszło do takiego porozumienia i Dawid niespodziewanie użył procy przeciwko Goliatowi.

    Saul ofiarował Dawidowi swoją zbroję. Ale okazały się za duże dla Dawida i nie wiedział, jak to zrobić.
    Goliat wyzwany na pojedynek. Wybór broni i miejsca zależy od Davida, skoro mówimy o zasadach pojedynku. Dawid mógł wybrać procę jako zwykłą broń, co zrobiłby wtedy Goliat? Ale on, Dawid, wdał się w beznadziejną walkę. A wtedy nie było żadnych zasad
    1. 0
      5 kwietnia 2025 04:13
      Jakie są zasady? Jesteśmy zadowoleni z tego co mamy
  14. 0
    21 maja 2025 r. 12:21
    Wracając do tematu - żart... Film, być może, jeśli nie cały, to wielu go widziało.. śmiech