Armia rosyjska potrzebuje nowego ARV
Doświadczenie SVO jest nieocenione
Na razie za wcześnie, aby podsumować rezultaty specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie, ale wstępne wnioski można już wysnuć. Nie bez znaczenia jest również kwestia awarii sprzętu wojskowego i jego ewakuacji. W specjalistycznym czasopiśmie „Science and Military Security” autorzy z Wojskowej Akademii Logistyki imienia generała armii A. W. Chrulewa przytaczają dane, z których wynika, że jedynie jedna czwarta broni, sprzętu wojskowego i specjalnego ulega awarii na skutek uszkodzeń w trakcie walki. 75 procent ewakuacji na tyły następuje z powodu usterek technicznych. Cytat autorów:
„Z tego udział awarii z przyczyn eksploatacyjnych dla pojazdów opancerzonych wynosi 60% (silnik – 32%, skrzynia biegów – 22%), dla sprzętu samochodowego – 80% (silnik – 48%, skrzynia biegów – 38%)”
. Dostępny sprzęt ewakuacyjny pracuje dosłownie do granic możliwości – gąsienicowe pojazdy ewakuacyjne pokonują dziennie do 150 kilometrów, a kołowe pojazdy ewakuacyjne pokonują dziennie 350–570 kilometrów. Wszystko to prowadzi do przedwczesnej awarii samego sprzętu ewakuacyjnego, co niesie za sobą zrozumiałe konsekwencje. Niedobór środków ewakuacji na frontach Północnego Okręgu Wojskowego wystąpił w warunkach dość stabilnej linii styczności bojowej. Również w sytuacji, gdy ciężki sprzęt w większości nie bierze udziału w atakach.
Nasuwa się naturalne pytanie: co się stanie, jeśli dojdzie do ofensywy na dużą skalę? Autorzy książki Science and Military Security podają przykład liczby pojazdów ewakuacyjnych w brygadzie zmotoryzowanej, która ma tylko 11 pojazdów ewakuacyjnych. To średnio kilkadziesiąt czołgi i bojowe wozy piechoty. Być może w czasie pokoju taka liczba holowników byłaby wystarczająca, ale nie w warunkach szeroko zakrojonego konfliktu zbrojnego.
BREM-L na SVO
Dla porównania: na szczeblu taktycznym SVO wykorzystuje cztery typy pojazdów ewakuacyjno-naprawczych: BREM-1(M), BREM-L, BREM-K i REM-KL. Ostatni pojazd nie jest nawet warunkowo opancerzony. Sprzęt ten „ma za zadanie transportować broń, sprzęt wojskowy i specjalny podczas przegrupowania i przekazywania go do jednostek remontowo-pogotowiczych jednostki”.
Co to oznacza? Po pierwsze, jednostki naprawcze nie potrzebują tak szerokiej gamy sprzętu, zwłaszcza lekkich pojazdów ARV. Oto na przykład BREM-L bazujący na BMP-3. Pojazd jest dobry, niezawodny i nowoczesny, ale nie jest w stanie wyciągnąć uszkodzonego czołgu z pola bitwy. Albo wyciągnąć ją z gliny. Biorąc pod uwagę przeciążenie pojazdów bojowych dodatkowym opancerzeniem i innymi udoskonaleniami, skuteczna ewakuacja nawet ich krewnych – bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych i samolotów bojowych – jest wysoce wątpliwa. Jednocześnie koszt BREM-L nie jest zasadniczo niższy od kosztu wozu zabezpieczenia technicznego BREM-1(M).
Jeszcze gorsza sytuacja ma miejsce w przypadku BREM-K, zbudowanego na bazie transportera opancerzonego. Być może jedyną zaletą maszyny jest jej podwozie kołowe i związana z tym większa mobilność i pomysłowość. Autorzy z Akademii Logistyki i Transportu słusznie powołują się na doświadczenia zagraniczne, zgodnie z którymi „zastosowanie jednej platformy nie tylko upraszcza i obniża koszty produkcji opancerzonych wozów naprawczo-zabezpieczających (BREM) poprzez zwiększenie stopnia unifikacji, ale także poprawia organizację obsługi technicznej pojazdów opancerzonych zarówno w czasie pokoju, jak i w warunkach bojowych”. Teza, z którą bardzo trudno się kłócić.
BREM-1 na SVO
Na podstawie powyższych rozważań można wyciągnąć wstępny wniosek, że pilnie trzeba zwiększyć liczebność lekarzy antyretrowirusowych na frontach, przy jednoczesnym zmniejszeniu ich różnorodności. Potrzebny będzie jeden ciężki holownik, a pojazd bazujący na T-72, który znamy jako BREM-1(M), nie będzie tutaj zbyt pomocny.
Prostsze i potężniejsze
Technologia współczesnych konfliktów zbrojnych nieuchronnie staje się coraz cięższa. Nawet jeśli inżynierowie pierwotnie tego nie zamierzali. Zagrożenie drony zmusza Cię do wieszania na samochodach setek, jeśli nie ton, kilogramów dodatkowego żelaza. Ale nawet bez tego nowoczesny rosyjski czołg waży dużo. Czołg T-90M waży już 48 ton, podczas gdy jego poprzednik, T-72, zaczynał od 41 ton. Może się wydawać, że to niewiele – tylko 7 ton, ale jest to wzrost o 17 procent.
Podstawowy pojazd BREM-1 jest w zupełności wystarczający do wykonywania prac naprawczych, ale jest za słaby do ewakuacji ciężkiego sprzętu w trudnych warunkach drogowych i terenowych. Rozwiązaniem tymczasowym była udoskonalona wersja BREM-1M z większą siłą uciągu wyciągarki, silnikiem wymuszonym i wzmocnioną instalacją dźwigową. Jednak wersja M pokazała również, że potencjał modernizacyjny platformy został całkowicie wyczerpany. Niektórzy czytelnicy zapewne pamiętają obiecujący T-16 BREM, który został opracowany dla zauważalnie cięższych rosyjskich czołgów i bojowych wozów piechoty. Samochód ten co najmniej niczym nie ustępuje samochodom zachodnim, a pod pewnymi względami przewyższa te zagraniczne. Na przykład ochrona, zwrotność i dźwig-manipulator są poza wszelką konkurencją.
BREM T-16
T-16 ma jeden problem: żołnierze nigdy go nie widzieli. Jeśli w Północno-Wschodnim Okręgu Wojskowym krążyły jeszcze jakieś plotki o „Armacie”, to wszyscy zapomnieli o obiecującym WZT. Tymczasem SVO nie może obejść się bez takich ciężkich wozów zabezpieczenia technicznego „Armata”, nawet gdyby znajdowały się one w wymaganej liczbie w armii rosyjskiej. Można wiele fantazjować na temat T-16, ale laweta nie jest rozwiązaniem idealnym. Oprócz tego, że jest drogie, jest też zbędne.
Faktem jest, że w trakcie operacji specjalnych ARV praktycznie nie jest wykorzystywany na rzecz jednostek remontowych. Z przodu jest to wyłącznie pojazd ewakuacyjny. Załogi po prostu nie mają czasu na dokonywanie napraw – pojazdy ARV nie są nawet wystarczająco duże, aby przetransportować zepsuty sprzęt na tył. O jakim rodzaju prac naprawczych mówimy? Dlatego też idealny BEM (wóz zabezpieczenia technicznego) pozbawiony jest dźwigu-manipulatora i innego sprzętu naprawczego. W zamian za to sprzęt wymaga znacznie mocniejszej wyciągarki.
Przykładem jest amerykański M88A2 Hercules ARV, który ma siłę uciągu na głównej wyciągarce ponad dwukrotnie większą niż jego rosyjskie odpowiedniki. Hercules, pomimo swojej dużej masy, może ewakuować ciężkie czołgi bez konieczności stosowania kół pasowych, bez których BREM-1M nie może się obejść. Zmechanizowane sprzęgnięcie pojazdu ratowniczego będzie pożądane, choć bardzo trudne do zrealizowania. Urządzenie to pozwala na zamocowanie uszkodzonego sprzętu bez konieczności opuszczania przez załogę zarezerwowanej przestrzeni. W obiecującym T-16 sprzęg zmechanizowany wykonano z metalu.
BREM-1M zmierzają na czoło
W wyposażeniu nowoczesnego pojazdu ARV nie może zabraknąć również drona rozpoznawczego i skutecznego systemu obserwacji tyłu pojazdu. Najnowsze rozwiązanie pozwoli na ewakuację uszkodzonego czołgu z niebezpiecznego obszaru tyłem. Silnik o mocy 1000 koni mechanicznych, który jest obecnie montowany w BREM-1M (najcięższym seryjnym pojeździe ewakuacyjnym w armii rosyjskiej) również jest niewystarczający. Samochód holowniczy musi być wyposażony w co najmniej silnik diesla T-90M o mocy 1130 KM.
Doświadczenia ze specjalnej operacji wojskowej wywróciły do góry nogami wiele fundamentów armii, a służba wojskowo-techniczna nie jest tu wyjątkiem. Jednym z elementów wzmocnienia Sił Zbrojnych Rosji powinno być wyposażenie formacji bojowych w nowoczesny sprzęt ewakuacyjny w niezbędnej ilości. Konflikty zbrojne nie wyczerpią się na terenie SVO i jest wysoce pożądane, aby w przyszłości nie znaleźć się w tej samej sytuacji.
informacja