Smutna historia pierwszego na świecie statku parowego i jego wynalazcy

26 315 103
Smutna historia pierwszego na świecie statku parowego i jego wynalazcy


„…Jestem w smutnej sytuacji. Kiedy robię, co mogę, wzbudzam tylko wrogość”.
Denis Papin (z listu do Leibniza, 1712)




Krótka historia pierwszych silników


Nie wiadomo dokładnie, kiedy został wynaleziony pierwszy mechanizm służący masowej produkcji artykułów potrzebnych ludziom. Jednak dzięki zapisom pozostawionym przez mądrego Archimedesa, z głębi wieków dotarły do ​​nas opisy zadziwiających mechanizmów, które zaprojektowano wiele tysięcy lat temu i które bezbłędnie działały ku pożytkowi starożytnych ludzi. Te prehistoryczne maszyny napędzane były siłą ludzkich mięśni, a największe z nich – siłą zwierząt. Tak więc pierwszymi maszynami byli sam człowiek i jego czworonożni pomocnicy (wyjątkiem był kot, którego nigdy nie udało się zaangażować w prace społecznie użyteczne).



Myśl ludzka nie stoi w miejscu i już w tamtych odległych latach zaczęto myśleć, że byłoby miło zastąpić siłę zwierząt jakimś stałym źródłem energii, którego nie trzeba karmić i poić. Wtedy ktoś zauważył rzekę płynącą nieopodal i nie przynoszącą żadnych znaczących korzyści produkcyjnych. Ktoś postanowił wykorzystać moc płynącej wody i sprawić, by rzeka działała na korzyść leniwej ludzkości. W ten sposób wynaleziono pierwszą z nich. Historie silnik - woda.

Początkowo służył do podnoszenia (pompowania) wody z rzeki i przepompowywania jej do kanałów irygacyjnych (pompa wodna), a następnie do mielenia mąki (młyn wodny). Później ludzie zaczęli wykorzystywać siłę wody do napędzania wałów różnych maszyn służących do wytwarzania rozmaitych produktów. Starożytny silnik wodny był dość prymitywny: woda wprawiała w ruch duże koło, z którego obrót był przenoszony za pomocą kół zębatych i wałów na wał napędowy jakiejś maszyny.

Tutaj pojawił się niewielki problem konstrukcyjny: prąd obraca koło wodne ze stałą prędkością, ale maszyny wymagają obrotów o zmiennej prędkości, najczęściej większej niż prędkość koła. Starożytni mechanicy byli dość mądrzy i nauczyli się zmieniać prędkość obrotową wałów napędowych za pomocą kół zębatych o różnych średnicach: przy przechodzeniu z małego koła zębatego na duże obroty zwalniały, ale przenoszona siła wzrastała, a przy przechodzeniu z dużego na małe, wręcz przeciwnie, prędkość wzrastała, a siła malała. Łącząc koła zębate o różnych średnicach (o różnej liczbie zębów), udało się uzyskać dużą liczbę przełożeń, co jest niezwykle istotne w przypadku maszyny wykonującej skomplikowane prace. W ten sposób wynaleziono przekładnie wielostopniowe – przekładnie prehistoryczne.

Niedługo później ludzie zaczęli wykorzystywać energię wiatru i zaczęli budować silniki wiatrowe – wiatraki. Ale wiatr był zbyt kapryśnym źródłem energii: czasami wiał, czasami nie, czasami wiał zbyt słabo lub w niewłaściwym kierunku, a czasami nagle wiał tak mocno, że młyn się przewracał. Jednak woda w rzece zawsze płynie w jednym kierunku, obracając koło z praktycznie stałą prędkością. Wynalezienie maszyny wodnej zapoczątkowało ważny etap w życiu ludzkości – przejście od pracy ręcznej do pracy maszynowej.

Rozwiązanie problemu czerpania mocy z rzeki dało silny impuls do rozwoju myślenia projektowego i doprowadziło do powstania nowego zawodu: technika mechanika. Najciekawszą starożytną budowlą techniczną był tartak z XVII wieku.

Dzięki złożonemu zestawowi połączonych sekwencyjnie cylindrycznych kół zębatych, obrót został oderwany od koła wodnego i podzielony na dwa strumienie mocy. Pierwszy z nich, za pomocą korby i prętów, zapewniał ruch posuwisto-zwrotny brzeszczotu, a drugi był kierowany do złożonego mechanizmu, który naciągał kłodę lub deskę na brzeszczot. Zmieniając średnicę kół można było regulować zarówno prędkość piły jak i prędkość przecinanego drewna.


Stopniowo wzdłuż brzegów rzeki zaczęły powstawać duże i małe fabryki: przędzalnie, zakłady odziarniania bawełny, tartaki. W rezultacie coraz więcej ludzi odchodziło od rolnictwa i zajmowało się pracą w przemyśle, a zaczęła powstawać nowa klasa – proletariat.

Ale silnik wodny również okazał się nieidealny. Po pierwsze, fabryki były „przywiązane” do rzek, a nie wszystkie obszary mają rzeki. Po drugie, w niektórych państwach-królestwach zimą było bardzo zimno i maszyny wodne zamarzały. Mechanicy na całym świecie zaczęli łamać sobie głowy nad tym, jak wynaleźć silnik, którego działanie nie zależałoby od kaprysów Matki Natury i nie byłoby powiązane z rzeką.

Historia wynalezienia maszyny parowej


Łokieć jest blisko, spróbuj go ugryźć. Cóż, starożytni mechanicy po prostu nie potrafili znaleźć zasady konstrukcji silnika, który mógłby działać bez pomocy kapryśnych sił natury. Potrzebna była jakaś siła napędowa, ale skąd ją wziąć?

I wtedy, jak zwykle, Jego Wysokość Chance przyszedł ludzkości z pomocą.

Pewnego dnia naukowiec o zabawnym nazwisku Papin postanowił ugotować ziemniaki. Postawił garnek na ogniu i po chwili woda się zagotowała, a wydobywająca się para zaczęła nieprzyjemnie grzechotać pokrywką. To powszechne zjawisko, bezmyślnie obserwowane miliony razy przez wielu ludzi na całym świecie, nagle zainteresowało dociekliwego Papina. Położył kamień na pokrywie i zaczął obserwować: co będzie dalej?

Pokrywa przez chwilę pozostawała nieruchoma, ale potem znowu zaczęła grzechotać. Tata włożył większy kamień i po chwili para znów zaczęła potrząsać pokrywką. Naukowiec, jakby zaczarowany, przez długi czas obserwował, nie odrywając wzroku, jak para uparcie podnosiła pokrywę, po czym ciśnienie pary spadło, a pokrywa pod ciężarem kamienia opadła, a potem znów się podniosła. I tak się działo, aż woda całkowicie wyparowała.

Tata dodał trochę wody i wtedy przyszedł mu do głowy ciekawy pomysł. Wziął drugą pokrywkę o mniejszej średnicy, która ściśle przylegała do garnka, ledwo dotykając jego ścianek. A gdy woda się zagotowała, opuścił pokrywkę i ze zdziwieniem odkrył, że para równomiernie napierała od spodu, a pokrywka pod jej ciśnieniem szybko podniosła się do poziomu krawędzi garnka. Tata nalał trochę wody tak, aby pokrywka sięgała niemal samego dna i powtórzył eksperyment. Para ponownie nacisnęła pokrywkę i wyrzuciła ją z garnka, ale tym razem pokrywka odsunęła się dalej niż poprzednio. Wtedy Papin zdał sobie sprawę, że wrząca woda może rozwinąć znaczną siłę i zaczął się zastanawiać, jak ją od niej oddzielić i zmusić do obrotu koła napędowego maszyny.

W takich zabawnych okolicznościach odkryto zasadę działania pierwszego silnika tłokowego, w którym pokrywą była tłok, a garnek cylindrem. Papin przedstawił swoją koncepcję wykorzystania siły pary do wykonywania pożytecznej pracy w swoim dziele „Nowa sztuka” (1707).

Po tym odkryciu mechanicy musieli już tylko znaleźć sposób na przekształcenie ruchu posuwisto-zwrotnego tłoka w ruch obrotowy koła. Osiągnięto to za pomocą pręta (korbowodu) przymocowanego do tłoka i ciężkiego metalowego koła – koła zamachowego, które, obracając się pod wpływem nacisku korbowodu i zyskując bezwładność po zakończeniu suwu roboczego tłoka, przywracało je do pierwotnego położenia – wpychając pokrywę do garnka, co było ułatwione dzięki gwałtownemu spadkowi ciśnienia w garnku, spowodowanemu wypuszczeniem pary na zewnątrz. Koło zamachowe połączone było z korbowodem za pomocą krótkiego pręta zwanego korbowodem. Trzy zawiasy zapewniały ruchomość części. Oto cała mądrość.


Tak więc na początku XVIII wieku, przez przypadek, zrodził się impuls twórczy, który ostatecznie doprowadził do stworzenia pierwszego silnika tłokowego, nazwanego później maszyną parową.

Powyższe sugeruje, że wszystkie najważniejsze wynalazki są niezwykle proste, a wskazówki, które do nich prowadzą, znajdują się tuż obok nas, tylko nie każdy ma możliwość ich zobaczenia.

Ponieważ wodę gotowano na ogniu znajdującym się poza cylindrem, maszyny parowe, zgodnie z klasyfikacją przyjętą w XIX wieku, nazywano silniki spalinowe, ale w odległych latach XVIII wieku nazywano je mniej wymyślnie – „maszynami ogniowymi”.

Oczywiste jest, że wspomniany garnek Papina nie mógł w tej formie służyć jako robocza maszyna parowa odpowiednia do wykonywania różnych zadań produkcyjnych, a w powszechnie akceptowanej historii budowy silników zaszczyt odkrycia pierwszej maszyny parowej zwykle nie jest mu przypisywany.

Tylko jedno jest pewne: Denis Papin był niezwykle utalentowanym człowiekiem i zapisał się w historii jako wynalazca pierwszego zaworu bezpieczeństwa w wysokociśnieniowych kotłach parowych, który uratował wiele ludzkich istnień i jest stosowany do dziś.

Historia wynalezienia pierwszego statku parowego


Jednakże, sądząc po zachowanej korespondencji między Denisem Papinem a słynnym niemieckim naukowcem Leibnizem, wynalazca w 1707 r. zdołał zrealizować marzenie swojego życia i zbudować działającą maszynę parową. I nie tylko go zbudować, ale nawet przetestować i znaleźć praktyczne zastosowanie, adaptując go jako silnik morski do małego szkunera. W rzeczywistości genialny Papin zbudował pierwszy na świecie statek parowy, wyprzedzając tym samym erę jego budowy o 100 lat. Według wynalazcy, maszyna działała sprawnie i niezawodnie, a szkuner z łatwością płynął pod prąd.

Jednakże ograniczeni władcy Niemiec nie tylko nie wykazali zainteresowania tym wynalazkiem, ale również nie dali Papinowi pozwolenia (przepustki) na wypłynięcie z ujścia rzeki. Udał się z Fuldy do Wezery i dalej do Bremy, by w końcu dotrzeć do Londynu, gdzie miał nadzieję wzbudzić duże zainteresowanie swoim odkryciem. Doprowadzony do ślepej uliczki wynalazca, poważnie ograniczony finansowo, zdecydował się na desperacki krok - wypłynąć bez zezwolenia, bez ustalonej przepustki, wsiadł na swój parowiec w Kassel wraz z rodziną i skromnym dobytkiem i wyruszył rankiem 24 września 1707 roku. Drewniany statek z dwoma ogromnymi kołami łopatkowymi dotarł do wioski Locha koło Münden, gdzie zacumował przy brzegu, aby uzupełnić zapasy węgla.

Ten dziwny statek, głośno ziejący parą i spowity chmurami gęstego dymu, wydał się technicznie zacofanym lokalnym właścicielom statków straszliwym diabłem z piekła rodem, który w dodatku zamierzał bezczelnie prześlizgiwać się przez zmonopolizowane przez nich akweny bez przepustki. Właściciele żaglowców byli wściekli, wyciągnęli „prehistoryczny statek parowy” na brzeg i rozbili go na kawałki, raniąc przy tym boki jego właściciela. Na pamiątkę tego wydarzenia głupich, technicznie niepiśmiennych ludzi zaczęto nazywać frajerami.


Rycina nieznanego artysty ilustrująca zniszczenie statku parowego Papina (zdesperowany wynalazca jest przedstawiony w prawym dolnym rogu)

Powyższy opis upadku statku parowego jest żartem autora, lecz jak wiadomo w każdym żarcie jest ziarno prawdy. Najprawdopodobniej właściciele statków intuicyjnie wyczuli, że ten samobieżny szkuner jest prekursorem nowego typu statków, niezależnych od woli prądu i kapryśnego wiatru, mogących stać się poważnymi konkurentami dla ich przedpotopowych żaglowców. Dlatego postanowili zniszczyć potencjalnie niebezpiecznego wroga w zarodku.

Wstrząśnięty tragedią, jaka się wydarzyła, Papin opuścił ten dziki kraj, tkwiący w mrokach średniowiecza, i przeniósł się do Anglii. Złamany jednak niepowodzeniem, jakie go spotkało, zaprzestał działalności wynalazczej i cicho odszedł, spędzając ostatnie lata życia w ubóstwie i całkowitym zapomnieniu – nawet data jego śmierci pozostała nieznana.


Oto w jaki sposób niewdzięczna ludzkość potraktowała utalentowanego wynalazcę, który całe swoje życie poświęcił pracy na rzecz postępu technicznego.

Rysunki maszyny okrętowej Papina nie zachowały się, a sam fakt jej skonstruowania pozostawał nieznany w tamtym stuleciu, a w następnym uznano go za historycznie wątpliwy. Powód tego ostatniego jest oczywisty: dumni Niemcy, którzy uważali się za naród techników, byli zawstydzeni, gdy musieli przyznać, że nie docenili wartości wynalazku Papina. A sam wynalazca był Francuzem, co najwyraźniej także przyczyniło się do jego fatalnej porażki w propagowaniu wynalazku w Niemczech i było powodem, dla którego Niemcy zaprzeczali faktowi zbudowania pierwszego statku parowego.

Później wielu wynalazców, nie znając konstrukcji maszyny Papina, długo próbowało znaleźć taki schemat konstrukcyjny, który pozwoliłby na osiągnięcie jak największej wydajności i byłby wystarczająco niezawodny. W różnych latach XVIII wieku opracowano wiele modeli maszyn parowych, lecz projekt nigdy nie został zrealizowany.
Tylko Szkot James Watt zdołał w pełni rozwiązać tak trudne zadanie, o czym opowiemy poniżej.

Źródła:
Baudry de Saunier. Szczegółowy kurs dotyczący budowy samochodu. Drukarnia Nick. Orłowski, Piotrogród, 1916.
Gumilevsky L. Twórcy pierwszych silników. Główna redakcja literatury popularnonaukowej i młodzieżowej. M., 1936
Kuznetsov B.V. Rozwój silników cieplnych. Państwowy Dom Wydawniczy Energetyki, M, 1953.
Shpanov N. Narodziny silnika. Państwowy Dom Wydawniczy Energetyki, M, 1934.
103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    11 kwietnia 2025 05:16
    Artykuł dostaje solidną piątkę! Szkoda tylko, że na VO jest tak, bardzo mało artykułów tego typu.
    1. +4
      11 kwietnia 2025 07:46
      Solidna „piątka” dla frajerów? zażądać Chciałbym móc napisać więcej o „leniwych”! facet
      1. + 19
        11 kwietnia 2025 08:19
        Solidna „piątka” dla frajerów? prośba Chciałbym móc napisać więcej o „leniwych”!
        Publikacja przeznaczona jest dla czytelników z poczuciem humoru śmiech
      2. +2
        11 kwietnia 2025 09:01
        Cytat: Nikołajewicz I
        Solidna „piątka” dla frajerów?
        Robię to dla jasności historii. Dobrze, że to nie jest aschloch puść oczko
    2. +3
      11 kwietnia 2025 08:40
      A co z ziemniakami? Zjadłeś go, czy też tak bardzo pochłonął cię twój wynalazek, że go rozgotowałeś?
      Nigdy nie słyszałem o Papenie. W szkole uczyliśmy się, że pierwszy samochód zbudowali Czerepanowowie, a potem byli jeszcze Papenowie.
      Artykuł informacyjny, ale nie dokończony. Czy będzie kontynuacja?
      1. +4
        11 kwietnia 2025 11:20
        Bracia Czerepanowowie zbudowali pierwszą lokomotywę parową w Rosji w 1834 roku!!! A kolej Petersburg-Carskie Sioło została zbudowana w 1837 roku!!! Oznacza to, że w 1837 roku kolej nie była już supernowoczesnością i była tak niezawodna, że ​​można było nią przewozić najwyższych urzędników państwowych. ALE!!! Pierwszą kolej w Rosji zbudowano w 1788 r. w Ołonieckim Kombinacie Górniczym. Najwyraźniej wykorzystywano w tym celu trakcję konną!!!!! Wynalazkiem niewątpliwie rosyjskim jest wynalezienie współczesnej formy szyn.
        1. +4
          11 kwietnia 2025 14:50
          Wszystko zaczęło się w Anglii
          Na przykład żelazne szyny używane w Whitehaven w 1738 roku były wykonane z żeliwa. Szyny żeliwne mają szereg zalet w porównaniu z drewnianymi, m.in. większą wytrzymałość i trwałość.
          Warto jednak zauważyć, że szyny z kutego żelaza zaczęto stosować później, bo dopiero na początku XIX wieku. Żelazo kute było bardziej elastyczne i odporne na odkształcenia, dlatego też było preferowanym materiałem w tamtych czasach do budowy kolei.
          W 1738 roku w Whitehaven w Anglii do transportu węgla w kopalniach wykorzystywano szyny. Kolej Whitehaven była jedną z pierwszych, na której zastosowano szyny metalowe, co znacznie zwiększyło wydajność transportu w porównaniu z szynami drewnianymi.
          Te pierwsze żelazne szyny stanowiły ważny krok w rozwoju transportu kolejowego, co później doprowadziło do powstania bardziej złożonych i dalekobieżnych linii kolejowych.
          1. +1
            11 kwietnia 2025 15:17
            Drewniane drogi dla wozów, zwane także „drogami górniczymi” lub „szynami drewnianymi”, były używane w fabrykach i kopalniach od czasów starożytnych aż do rewolucji przemysłowej. Odgrywały ważną rolę w transporcie materiałów i towarów. Oto kilka najważniejszych kwestii dotyczących dróg drewnianych:
            1. Konstrukcja: Drogi drewniane składały się zazwyczaj z dwóch równoległych belek ułożonych na ziemi, po których poruszały się wozy. Belki te mogą być wykonane z mocnego drewna, na przykład dębu lub sosny, które zapewnia wystarczającą wytrzymałość, by przenosić ładunki.
            2. Zastosowanie w kopalniach: W kopalniach do transportu węgla i rudy używano drewnianych dróg. Wózki wypełnione minerałami toczyły się po szynach, co znacznie ułatwiało wydobywanie i przemieszczanie materiałów.
            3. Fabryki i zakłady: W fabrykach do transportu surowców i gotowych produktów wykorzystywano drewniane drogi. Umożliwiło to optymalizację procesów produkcyjnych i zwiększenie efektywności pracy.
            4. Przejście na szyny żelazne: Wraz z rozwojem technologii i pojawieniem się szyn żelaznych w XVIII wieku, drewniane drogi były stopniowo zastępowane mocniejszymi i trwalszymi szynami żelaznymi. Zwiększyło to ładowność i prędkość transportu.
            Drewniane drogi stały się podstawą dalszego rozwoju transportu kolejowego, a ich wykorzystanie w kopalniach i fabrykach było ważnym krokiem w kierunku industrializacji. 
            Wzmacnianie drewnianych szyn żelazem to powszechna praktyka, która znacznie zwiększa wytrzymałość i trwałość konstrukcji drewnianych, szczególnie poddawanym intensywnemu użytkowaniu.
            1. Nakładki metalowe: Drewniane szyny mogą mieć nałożone na nie metalowe nakładki lub paski, mocowane za pomocą gwoździ lub śrub. Dzięki temu udało się zwiększyć sztywność szyn i zabezpieczyć je przed zużyciem.
            2. Kątowniki i belki stalowe: Do wzmocnienia konstrukcji szyn powszechnie stosowano kątowniki lub belki stalowe. Elementy te zapewniały dodatkowe wsparcie i rozkładały obciążenie na większą powierzchnię, co zmniejszało ryzyko uszkodzenia drewna.
            3. Połączenia metalowe: W niektórych przypadkach drewniane szyny łączono z elementami metalowymi, tworząc w ten sposób łączone struktury. Pozwoliło to na efektywne wykorzystanie zalet drewna i metalu, zapewniając wytrzymałość i trwałość.
            4. Mocowanie za pomocą śrub i zszywek: Do mocowania drewnianych szyn do elementów metalowych użyto metalowych zszywek i śrub, co zapewniło solidne połączenie i zapobiegło poluzowaniu.
            1. W połowie XVIII wieku zaczęły pojawiać się szyny z kutego żelaza. Szyny te były mocniejsze i trwalsze od drewnianych. Często miały kształt litery „U” lub „L”, aby lepiej rozłożyć obciążenie. Przykładem takich szyn są szyny opracowane w Anglii na potrzeby kopalń, gdzie wykorzystywano je do transportu węgla.
            2. Szyny z żebrami:
            Pod koniec XVIII wieku zaczęto stosować szyny z podniesionymi żebrami, co poprawiło stabilność i zmniejszyło zużycie. Szyny te zapewniały lepsze podparcie dla par kół i przyczyniały się do płynniejszej jazdy.
            3. Oryginalne szyny profilowane:
            W tym okresie zaczęto także opracowywać pierwsze szyny profilowane, które miały bardziej złożony kształt i zapewniały lepszy rozkład obciążeń. Umożliwiło to wykorzystanie cięższych lokomotyw i wagonów.
      2. +3
        11 kwietnia 2025 13:28
        Tak naprawdę Papin nie był jedyną osobą zajmującą się wówczas maszynami parowymi. Tak jak w XIX wieku rozwinęło się lotnictwo, którego początki sięgają początku XX wieku, tak w XVIII wieku rozwinęło się parowo-elektryczność, której początki sięgają XIX wieku.
      3. +1
        12 kwietnia 2025 09:56
        W szkole uczono nas, że Czerpanowowie zbudowali pierwszą lokomotywę parową, wykorzystując wcześniej znaną maszynę parową.
    3. +6
      11 kwietnia 2025 14:29
      Artykuł dostaje solidną piątkę!
      Dziękujemy za pozytywny komentarz - to rzadkość na tym portalu.
      Czytelnik w VO jest konkretny i bardzo skąpy w pochwałach. Nie szczędzi jednak czasu ani wysiłku na napisanie obszernego dzieła krytycznego. śmiech
  2. + 12
    11 kwietnia 2025 06:28
    Bardzo powierzchowny artykuł.
    Nie Papin, ale Denis Papin.
    Nie jest jasne, dlaczego podano ilustrację tartaku, który nie będzie działał ze względu na wysoki współczynnik przełożenia i tarcie między kołami zębatymi. Nie ma żadnej wzmianki o pracy nad maszyną prochową i jest tylko mglista wzmianka o zaworze bezpieczeństwa, który był częścią konstrukcji pierwszego autoklawu. Autoklaw ten, kocioł Papena, przetrwał do dziś niemal bez zmian i nazywany jest szybkowarem.
    Książka dla dzieci o wiele wyższej jakości – Nikołaj Szpanow „Opowieści o sukcesach wielkich przegranych” https://royallib.com/book/shpanov_nikolay/povesti_ob_udachah_velikih_neudachnikov.html
    1. +1
      11 kwietnia 2025 07:53
      Cytat: Czujnik
      Nie Papin, ale Denis Papin.

      Ale może początkowo to był Papin? I było tak... „Czyj jesteś, chłopcze? Tatuśkowy! A-a-a, widzę po twojej twarzy, że jesteś tatuśkowy, a nie sąsiada! Więc „tatuśkowy” przylgnął do niego! I dopiero wtedy zmienił się zgodnie z zasadą „zepsutego telefonu” na Papena! tak
      1. +4
        11 kwietnia 2025 09:33
        Jest prawdopodobne, że ktoś z rodziny Mamin-Sibiryaka otrzymał nazwisko w ten sposób, ale Francuz w Niemczech nie mógł otrzymać nazwiska utworzonego według reguł języka rosyjskiego.
        1. +3
          11 kwietnia 2025 10:09
          Cytat z Azim77
          Języka francuskiego w Niemczech nie da się komponować według reguł języka rosyjskiego.

          Nie potrafisz nawet żartować na ten temat!??
          1. +2
            11 kwietnia 2025 12:02
            No cóż, ja także, dołączając część „Syberyjska Mamy”, chciałem odpowiedzieć trochę żartobliwie. )
        2. 0
          11 kwietnia 2025 11:08
          нo języku francuskim w Niemczech nie dało się go w żaden sposób ułożyć zgodnie z regułami języka rosyjskiego.

          A co mają z tym teraz wspólnego Niemcy?
    2. +9
      11 kwietnia 2025 08:25
      Bardzo powierzchowny artykuł.
      Nie Papin, ale Denis Papin.
      Myślałem, że któryś z czytelników popisuje się erudycją i czepia się szczegółów.
      Szanowny Panie, w dwóch źródłach, z których korzystałem (w tym w najstarszym) występuje nazwisko Papin, a tylko w jednym - Papen.
      W związku z tym mogę założyć, że dopuszczalne jest stosowanie obu pisowni.
      Nie ma żadnej wzmianki o pracach nad maszyną prochową.
      Nie podano jeszcze daty urodzenia naukowca.
      Czy uważnie przeczytałeś tytuł artykułu?
      Nie stawiałem sobie za cel napisania biografii wynalazcy, osoby zainteresowane mogą dowiedzieć się tego ze źródeł podanych w artykule
      1. +6
        11 kwietnia 2025 09:37
        Cytat z Lewww.
        Myślałem, że któryś z czytelników popisuje się erudycją i czepia się szczegółów.
        Szanowny Panie, w dwóch źródłach, z których korzystałem (w tym w najstarszym) występuje nazwisko Papin, a tylko w jednym - Papen.

        Nie zwracaj uwagi – artykuł jest ciekawy, bo nie dotyczy Fultona.

        Co więcej, w artykule występują obie wersje nazwiska. Czy to przewidziałeś?
        1. +1
          11 kwietnia 2025 15:35
          Co więcej, w artykule występują obie wersje nazwiska. Czy to przewidziałeś?
          Oczywiście, że to przewidziałem, ale w ostatecznej wersji artykułu napisałem to tak:
          Jedno jest pewne: Denny Papin (Papen) był niezwykle utalentowaną osobą,
          ale z jakiegoś powodu redaktor VO usunął to, co było napisane w nawiasach, napisał Papen, i być może wprowadził jakieś inne własne zmiany – nie sprawdzałem
      2. 0
        11 kwietnia 2025 11:09
        Myślałem, że jeden z czytelników zaprezentuje swoją erudycję

        to nie jest erudycja...
      3. 0
        19 kwietnia 2025 23:13
        Cytat z Lewww.
        Szanowny Panie, w dwóch źródłach, z których korzystałem (w tym najstarszym)

        To właśnie w najstarszych z nich, jeśli chodzi o przekazywanie obcych nazw i tytułów, znajdujemy najwięcej dziwactw. W szkole wszyscy uczyli się „swoich własnych Platona i błyskotliwych Newtonów”, a na dole strony podręcznika znajdował się przypis, że „Newton” to Newton. I to nic, odgadnięcie, że „Diderot” to Diderot, będzie trudniejsze. Niestety, niektóre nieścisłości tak mocno zakorzeniły się w języku, że stały się normą - jak np. marszałek Ney, który w rzeczywistości nazywał się Ne. Ale w przypadku Papena tak się nie stało, więc nie ma powodu, żeby pisać to niepoprawnie.
    3. +3
      11 kwietnia 2025 09:09
      Cytat: Czujnik
      Nie Papin, ale Denis Papin
      W transkrypcji francuskiej nazywa się Papin, a po przeprowadzce do Anglii prawdopodobnie przyjął imię Pepin.
      1. +1
        11 kwietnia 2025 15:50
        W literaturze rosyjskojęzycznej spotkałem się z dwoma wariantami: Papin i Papen.
        W naszym kraju tłumaczenie nazwisk obcych powstaje niejako spontanicznie, np. Watt i Watt – oba warianty są używane, choć o różnym znaczeniu
      2. +1
        12 kwietnia 2025 12:36
        A potem Pippin przybył do Shire.
    4. +1
      11 kwietnia 2025 16:23
      Nie jest jasne, dlaczego podano ilustrację tartaku, który nie będzie działał ze względu na wysoki współczynnik przełożenia i tarcie między kołami zębatymi.
      Ryż. jest podany jako przykład tego, jak złożone mechanizmy tworzono w starożytności, wykorzystując siłę silnika wodnego.
      Nie ma potrzeby czepiania się szczegółów – to rysunek przedstawiający urządzenie i schemat obwodu, a nie plan.
      Naturalnie koło wodne w takim układzie było znacznie większe, ale jeśli zostanie przedstawione jako duże, przekładnia nie będzie widoczna.
      1. +4
        11 kwietnia 2025 16:49
        Maszyny napędzane wodą, używane w Europie, zaczęły się rozwijać po upadku Cesarstwa Rzymskiego, a ich technologia znacznie się różniła na przestrzeni dziejów. Kluczowe punkty w historii maszyn wodnych w Europie i ich porównanie z technologią rzymską:
        1. Cesarstwo Rzymskie:
        ◦ Maszyny napędzane wodą, takie jak młyny wodne, były szeroko rozpowszechnione w Cesarstwie Rzymskim. Wykorzystywali energię wody do mielenia ziarna i innych procesów. Rzymianie stosowali różnorodne mechanizmy, w tym koła wodne i systemy przenoszenia mocy.
        2. Średniowiecze:
        ◦ Po upadku Cesarstwa Rzymskiego w V wieku n.e. wiele technologii zostało utraconych lub zapomnianych. Jednakże w IX i X wieku młyny wodne zaczęły się ponownie rozwijać w Europie. W tym czasie technologia stopniowo się rozwijała, lecz wciąż nie osiągnęła poziomu swoich rzymskich odpowiedników.
        3. Renesans i późne średniowiecze:
        ◦ W XII i XIII wieku technologia pozyskiwania energii wodnej w Europie zaczęła dorównywać tej stosowanej w Rzymie. W tym czasie powstały bardziej zaawansowane konstrukcje młynów wodnych, takie jak poziome i pionowe koła wodne, a także bardziej złożone mechanizmy, które poprawiały wydajność.
        4. Rewolucja przemysłowa:
        ◦ W XVIII wieku, wraz z początkiem rewolucji przemysłowej, technologia elektrowni wodnych uległa znacznemu rozwojowi. Młyny wodne stały się bardziej złożone i wydajne, a ich zastosowanie rozszerzono na nowe procesy produkcyjne. Czas ten można uznać za okres, w którym maszyny wodne w Europie osiągnęły poziom porównywalny z tymi rzymskimi.
        W Cesarstwie Rzymskim maszyny wodne odgrywały ważną rolę w przemyśle, mechanizując procesy, które wcześniej wykonywano ręcznie.
        Młyny wodne do produkcji mąki:
        ◦ Młyny wodne służyły do ​​automatyzacji procesu mielenia ziarna na mąkę. Dzięki temu udało się znacząco zwiększyć wolumen produkcji i obniżyć koszty pracy. Najbardziej znane przykłady takich młynów znaleziono w Pompejach i innych miastach rzymskich.
        2. Obróbka drewna:
        ◦ Do cięcia drewna na kłody i deski używano maszyn napędzanych wodą, co było istotne w przemyśle budowlanym. Dzięki temu udało się przyspieszyć proces obróbki drewna i obniżyć koszty pracy ręcznej.
        3. Metalurgia:
        ◦ W niektórych regionach Cesarstwa Rzymskiego silniki wodne wykorzystywano do napędzania młotów i innych maszyn niezbędnych do obróbki metali. Mogły na przykład zasilać kuźnie, w których wytwarzano narzędzia i broń.
        4. Produkcja tekstyliów:
        ◦ Silniki wodne wykorzystywano w procesach związanych z produkcją tekstyliów, takich jak gręplowanie wełny i barwienie tkanin. Dzięki temu możliwe było przyspieszenie produkcji i poprawa jakości tekstyliów.
        5. Produkcja papieru:
        ◦ W niektórych przypadkach maszyny napędzane wodą służyły do ​​produkcji papieru, co odgrywało ważną rolę w rozpowszechnianiu wiedzy i informacji.
        6. Produkcja materiałów budowlanych:
        ◦ Silniki wodne mogą być wykorzystywane do produkcji wapna i innych materiałów budowlanych niezbędnych do wznoszenia budynków i konstrukcji.
        7. Produkcja przemysłowa:
        ◦ Silniki wodne wykorzystywano również w różnych warsztatach i fabrykach do napędzania różnych mechanizmów, co przyczyniło się do rozwoju procesów produkcyjnych.
        8. Systemy nawadniające:
        ◦ Maszyny wodne wykorzystywano również do nawadniania gruntów rolnych, co pozwalało na efektywne wykorzystanie zasobów wodnych i zwiększenie plonów.
        9.Budownictwo i infrastruktura:
        ◦ Maszyny wodne mogły być używane do podnoszenia wody z rzek i zbiorników, co było ważne przy budowie i utrzymaniu infrastruktury, takiej jak akwedukty i łaźnie.
        10.Transport:
        ◦ W niektórych przypadkach silniki wodne wykorzystywano do podnoszenia i przenoszenia ładunków, co ułatwiało transport towarów.
  3. +6
    11 kwietnia 2025 07:42
    W I wieku Heron z Aleksandrii opisał w swoim traktacie „Pneumatyka” pod nazwą aeolipile prototyp maszyny parowej. Aeolipile, zwane też sferą Herona, składało się z podgrzewanego kotła i turbiny w kształcie kuli umieszczonej na osi. Piłka miała dwie dysze naokoło okręgu, skierowane w przeciwnych kierunkach. Z kotła para jest podawana do kuli przez pustą oś i wydostaje się z niej przez dysze. Energia wewnętrzna pary wodnej zostaje zamieniona na energię mechaniczną obrotu kuli. Przez wiele stuleci piłka Herona pozostawała jedynie techniczną rozrywką lub zabawką.
  4. +3
    11 kwietnia 2025 08:12
    Garnek parowy jest oczywiście świetny! dobry Ale jeszcze wcześniej (dużo wcześniej!) istniała kula parowa Herona! Niestety, starożytni Grecy nie zawracali sobie głowy praktycznym zastosowaniem tej zasady! oszukać Dopiero pod koniec ubiegłego stulecia ukazał się komiks, w którym proaktywni towarzysze pokazali, w jaki sposób sfera Herona może stać się motorem postępu technicznego!
    1. +1
      11 kwietnia 2025 09:17
      Cytat: Nikołajewicz I
      Niestety, starożytni Grecy nie zawracali sobie głowy praktycznym zastosowaniem tej zasady.
      Trudno mi sobie wyobrazić, gdzie takie maszyny mogły być używane w starożytności. puść oczko
      1. 0
        11 kwietnia 2025 10:07
        Cytat: Holender Michel
        Trudno mi sobie wyobrazić, gdzie takie maszyny mogły być używane w starożytności.

        Ależ autorzy wspomnianej przeze mnie kreskówki to zaprezentowali! facet
      2. +4
        11 kwietnia 2025 10:39
        A niewolników było tak wielu, jak brud, po co więc samochody?
    2. +1
      11 kwietnia 2025 14:52
      Garnek parowy jest oczywiście świetny! dobrze Ale jeszcze wcześniej (dużo wcześniej!) istniała kula parowa Herona!
      Aeolipile Herona nie był maszyną, lecz zabawką
      1. 0
        11 kwietnia 2025 16:05
        Pozdrowienia. Heron z Aleksandrii zaproponował wykorzystanie eolipilu jako napędu wyciągarki do podnoszenia drewna na opał do latarni morskiej. Ten sam na wyspie Faros...
        1. 0
          11 kwietnia 2025 16:12
          Być może, ale wydarzyło się to tak dawno, że informacje o tym przetrwały do ​​naszych czasów w formie eposów i legend ojczystego kraju – w zasadzie w formie baśni.
          Albo co najwyżej kilka szkiców ołówkiem
          1. +1
            11 kwietnia 2025 17:08
            Wiadomo, że cały traktat Herona „Pneumatyka”, w którym opisany jest eolipil, zachował się w arabskim tłumaczeniu syryjskiego uczonego z IX wieku, Costy ibn Luki al-Ba’albakiego, pod tytułem „O podnoszeniu ciężarów”.
      2. 0
        11 kwietnia 2025 18:05
        Cytat z Lewww.
        Aeolipile Herona nie był maszyną, lecz zabawką

        Twoje słowa nie są przekonujące! Wszystko jest „względnie względne”! A „poważne rzeczy” stają się zabawkami, a zabawki praktycznymi produktami!
        1. +1
          11 kwietnia 2025 18:08
          Twoje słowa nie są przekonujące!
          Przytoczyłem jedynie opinię jednego z autorów wykorzystanego źródła - Kuzniecowa.
          Osobiście nie znam Herona i nie mam świadomości, jakie jest praktyczne zastosowanie jego wynalazku.
  5. +2
    11 kwietnia 2025 08:21
    „Na pamiątkę tego wydarzenia głupi, technicznie niepiśmienni ludzie zaczęli być nazywani frajerami”.
    Jak mówią, „co za zwrot akcji”
  6. +4
    11 kwietnia 2025 10:13
    Ziemniaki rozprzestrzeniły się jednak później. co Jeśli dobrze pamiętam, Fryderyk Wielki przyczynił się do rozwoju tej dziedziny, wystawiając wartę, która strzegła pola ziemniaków. Chłopi, którzy wcześniej nie chcieli słyszeć o „diabelskim jabłku”, uznali, że strzeże ono czegoś pożytecznego i zaczęli kraść... czuć
    1. +8
      11 kwietnia 2025 12:53
      Friedrich, czasami podstępem, czasami bezpośrednim przymusem, nauczył Niemców uprawiać egzotyczne warzywo – ziemniaki. Dzięki niej wielu Niemców uchroniło się przed głodem, a naród nie stracił wielu ludzi w strasznych latach głodu. W ramach wdzięczności odwiedzający zawsze kładą ziemniaki na grobie Starego Fitza.
      zdjęcie Na nagrobku Fryderyka II na dziedzińcu kościoła Sanssouci ziemniaki leżą przez cały rok.
  7. +4
    11 kwietnia 2025 13:06
    Dziękuję Autorowi! Przeczytałem z zainteresowaniem!
  8. +3
    11 kwietnia 2025 13:44
    Najprawdopodobniej właściciele statków intuicyjnie wyczuli, że ten samobieżny szkuner jest prekursorem nowego typu statków.

    Niestety, specjaliści od technologii często są bezradni w gąszczu relacji międzyludzkich.
    Gdyby w tym samym czasie przerobił swój statek na żaglowiec, to być może. udało się dopłynąć do Londynu i tam zaprezentować możliwości maszyny zainteresowanym stronom. Albo znajdź zainteresowane osoby bliżej Ciebie.
  9. +1
    11 kwietnia 2025 14:45
    Cytat: Nikołajewicz I
    Ale może początkowo to był Papin?
    Nie będę się starał zgadywać, jak to wyglądało za jego życia, ale sądzę, że w naszej ojczyźnie pierwotnie napisano Papina
  10. 0
    11 kwietnia 2025 23:02
    W ten sposób wynaleziono przekładnie wielostopniowe – przekładnie prehistoryczne.

    To arcydzieło!
    Autor musi podjąć decyzję co do znaczenia słów „reduktor” i „prehistoryczny”.
    1. -1
      12 kwietnia 2025 09:57
      Czy mógłbyś rozwinąć swoją myśl i wyjaśnić, czego dokładnie autor nie wyraża precyzyjnie?
      A może lubisz dyskutować za pomocą aluzji?
      1. 0
        12 kwietnia 2025 13:35
        A może lubisz dyskutować za pomocą aluzji?

        Czy naprawdę tak trudno jest odkryć znaczenie słów?
        Mogę to zrobić dla Ciebie.
        Skrzynia biegów - przekładnia redukcyjna. Natomiast ten, który rośnie, nazywa się mnożnikiem.
        Prehistoryczny – istniejący przed powstaniem zachowanych źródeł pisanych.
        1. -1
          12 kwietnia 2025 15:00
          Prehistoryczny – istniejący przed powstaniem zachowanych źródeł pisanych.
          Słowo „prehistoryczny” zostało przeze mnie użyte jako metafora. Ale żeby uniknąć zaczepek ze strony ludzi takich jak ty, następnym razem wszystkie metafory będę ujmował w cudzysłów. śmiech
          Skrzynia biegów - przekładnia redukcyjna
          Jest to wąskie znaczenie; w szerszym znaczeniu P odnosi się do mechanizmu, który zmienia prędkość obrotową podczas przenoszenia ruchu z jednego wału na drugi.
          Zrobiłem zdjęcie specjalnie dla Ciebie - Krótki słownik politechniczny. Państwowe Wydawnictwo Technologiczne. literatura 1955
          I wiem co to jest mnożnik i demnożnik.
          1. 0
            12 kwietnia 2025 16:52
            mechanizm o zmiennej prędkości

            Redukcja - REDUKCJA.
            Zmiana to zmienność.
            Słownik jest błędny. Jest to konsekwencja zaniedbania łaciny przez reformatorów szkolnictwa.
            Natknąłem się na podobne błędy w innych objaśniających słownikach technicznych. Poziom kultury terminologicznej jest niski.
            Niestety, ja również nie jestem zbyt dobry z łaciny i, w przeciwieństwie do ciebie, nie do końca rozumiem znaczenie słowa „demultiplier”. Mogę jedynie założyć, że przedrostek „de-” w ​​tym przypadku nie oznacza negacji, lecz podwojenie. Proszę nie proponować wpisów do słownika z podanego powodu.
            1. -1
              12 kwietnia 2025 18:22
              Słownik jest błędny.
              Słownik nigdy się nie myli.
              Zmienność to nie tylko zmiana, to zmienność
              Przekładnia zmienia swój przełożenie za pomocą określonego przetwornika częstotliwości, a Zmienna prędkość jazdy - ze zmienną (nie stałą)
              Niestety, ja również nie jestem zbyt dobry z łaciny i w przeciwieństwie do ciebie nie do końca rozumiem znaczenie słowa „demultiplier”
              Nie jest to termin łaciński, lecz techniczny. Oznacza on dodatkowe koło zębate w skrzyni rozdzielczej, którego zadaniem jest zwiększenie momentu obrotowego skrzyni biegów oraz podwojenie liczby jej biegów.
              Mówiąc językiem technicznym, D oznacza skrzynię biegów (dwa biegi).
              No i w książkach o motoryzacji skrzynia biegów jest czasami nazywana GP z mechanizmem różnicowym, choć bardziej poprawne jest nazywanie w ten sposób tylko GP

              Nie chodzi tu o interpretację języka łacińskiego, ale o znajomość i prawidłowe stosowanie terminów technicznych.
              1. 0
                12 kwietnia 2025 19:18
                Nie chodzi tu o interpretację języka łacińskiego, ale o znajomość i prawidłowe stosowanie terminów technicznych.

                Terminy techniczne zostały wprowadzone przez osoby znające łacinę.
                A potem ludzie nie znający łaciny zaczęli ich nieprawidłowo używać.
                Podobała mi się kwestia dotycząca Borisa Johnsona, że ​​jest on Donaldem Trumpem znającym łacinę. Nadal uczą w Eton.
                to jest skrzynia biegów (dwa biegi)

                Przekładnia zębata składa się z zębatki i koła zębatego.
                1. -1
                  12 kwietnia 2025 19:58
                  Przekładnia zębata składa się z zębatki i koła zębatego.
                  Skąd to wszystko bierzesz?

                  W najprostszej skrzyni biegów są DWA koła.
                  W inżynierii samochodowej oba rodzaje kół zębatych nazywane są kołami napędowymi i napędzanymi.

                  Jedno koło zębate w przekładni ślimakowej
                  Zakończmy to tutaj – od góry
                  1. 0
                    12 kwietnia 2025 21:39
                    Skąd to wszystko bierzesz?

                    Z podręcznika dotyczącego części maszyn.

                    W przemyśle motoryzacyjnym oba elementy nazywane są kołami zębatymi.

                    Ale skąd to jest?
                    1. -1
                      12 kwietnia 2025 22:20
                      Z podręcznika dotyczącego części maszyn.
                      Dobrze, że masz podręcznik, teraz pozostało ci tylko nauczyć się rozumieć to, co czytasz.
                      W przekładni zębatej występują 2 koła, małe w „nauce klasycznej” nazywane jest zwykle zębatką, duże – kołem.
                      Ale jako oddzielne części (na przykład w skrzyni biegów) nazywane są obydwiema. koła zębate

                      Nie myślcie, że się przechwalam – na mojej półce z książkami znajduje się 6 podręczników poświęconych częściom maszyn i wszystkie tomy pierwszego wydania radzieckich wydań. te. encyklopedie.
                      No i kilka słowników politechnicznych. Dlatego jeśli czegoś nie wiem lub o czymś zapomniałem, zawsze istnieje możliwość, aby to odkryć i odtworzyć.
                      Cóż, nie widzę sensu w kłóceniu się o terminologię, ponieważ a) zmienia się ona na przestrzeni lat; b) ma swoją specyfikę w różnych gałęziach technologii
                      Ale skąd to jest?
                      Te terminy można spotkać w każdym radzieckim podręczniku dotyczącym naprawy i obsługi samochodu.
                      No, albo na przykład w podręczniku Wachlamowa https://cdn1.ozone.ru/s3/multimedia-i/6043270650.jpg
                      Albo w starym radzieckim „klasyku” https://djvu.online/file/atjlchUkJwrZ8? jeśli jesteś fanem starożytności śmiech
                      1. 0
                        12 kwietnia 2025 22:45
                        Cóż, nie widzę sensu w kłóceniu się o terminologię, ponieważ a) zmienia się ona na przestrzeni lat; b) ma swoją specyfikę w różnych gałęziach technologii

                        Terminologia ulega „zmianom” z powodu niepiśmiennego używania.
                        W publikacji pewnego instytutu politechnicznego, w artykule kandydata nauk technicznych. W naukach ścisłych kilkakrotnie natknąłem się na słowo „oscylacja”, napisane z 3 błędami. Czy zatem powinniśmy domagać się „zmiany terminologii”?
                      2. -1
                        12 kwietnia 2025 23:10
                        Terminologia ulega „zmianom” z powodu niepiśmiennego używania.
                        Nie zawsze.
                        Na przykład w radzieckim przemyśle samochodowym przegub homokinetyczny nazywano kiedyś różnymi nazwami gimbal, a potem zaczęli dzwonić zawias lub przegub Cardana.
                        W publikacjach przedrewolucyjnych koła zębate nazywano niekiedy kołami zębatymi.
                        Każdy termin jest pewnego rodzaju konwencją - ludzie w pewnym momencie zgodzili się, aby w jakiś sposób coś nazywać. Potem, po latach, inni ludzie postanowili nazwać go jakoś inaczej.
                      3. 0
                        12 kwietnia 2025 23:43
                        Na przykład w radzieckim przemyśle samochodowym przegub homokinetyczny nazywano przegubem Cardana, później zaczęto go nazywać przegubem lub przegubem Cardana.

                        Czy dowiedziałeś się tego z rozmów z sąsiadami mieszkającymi w garażu? Branża nigdy nie korzystała z czegoś takiego.
                        A właściwym rozwiązaniem jest przegub Cardana.
                      4. -1
                        13 kwietnia 2025 11:10
                        Branża nigdy nie korzystała z czegoś takiego.
                        Skąd wiesz?
                        Szanowny Panie, zgromadziłem pokaźną bibliotekę historyczno-techniczną, dlatego nie posługuję się slangiem garażowym.
                        Nawiasem mówiąc, w warsztatach samochodowych i stacjach benzynowych wału Cardana nie nazywa się przegubem homokinetycznym, lecz wałem Cardana.

                        Link ze źródła #2 (post wczoraj, 22:20)
                      5. 0
                        13 kwietnia 2025 13:41
                        Przegub Cardana, znany również jako przegub Hooke'a, nie jest przegubem homokinetycznym.
                        Podałeś przykład pisma analfabety.
                      6. -1
                        13 kwietnia 2025 14:25
                        Kochana, ty nawet nie rozumiesz co piszesz i nie znasz tematu dyskusji.
                        W ZSRR te. W literaturze przegub Hooke’a nigdy nie nazwano przegubem homokinetycznym i nie użyto określenia „przegub Cardana”.
                        Nie znasz powszechnie przyjętej terminologii i posługujesz się własnymi koncepcjami dotyczącymi tego, jak i co poprawnie nazywać, nie wahając się oskarżyć o analfabetyzm autorów słowników politechnicznych, książek dla inżynierów radzieckiego przemysłu samochodowego, a nawet podręczników dla rosyjskich uniwersytetów.

                        Zakończmy to
                      7. 0
                        13 kwietnia 2025 15:44
                        Kochana, ty nawet nie rozumiesz co piszesz i nie znasz tematu dyskusji.

                        Kochana, w przeciwieństwie do ciebie jestem inżynierem mechanikiem i mam dyplom ukończenia studiów wyższych.
                        i nie użył określenia „przegub uniwersalny”.

                        Język rosyjski!
                        Jesteś humanistą!
                        „KARDANNY” jest błędem słowotwórczym i nie ma znaczenia, ile razy zostanie powtórzony.
                        Cardano nie zasłużył na takie traktowanie.
                        W radzieckich podręcznikach uniwersyteckich natknąłem się nie tylko na błędy terminologiczne, ale także na poważne błędy techniczne (nie literówki).
                      8. -1
                        13 kwietnia 2025 15:51
                        Kochana, w przeciwieństwie do ciebie, jestem inżynierem mechanikiem,
                        być może, ale nie znasz terminologii przyjętej w krajowym przemyśle samochodowym,
                        W radzieckich podręcznikach uniwersyteckich spotkałem się nie tylko z błędami terminologicznymi
                        Napisz do Ministerstwa Nauki Federacji Rosyjskiej, aby usunąć wszystkie nieprawidłowe publikacje i wydać nowe z poprawkami, które wskazałeś - nie mam nic przeciwko śmiech
                        a wszystkie radzieckie zostały usunięte z bibliotek i spalone śmiech

                        A tak przy okazji, w której publikacji znalazłeś stwierdzenie, że staw Hooke'a jest przegubem homokinetycznym?
                        Stałem się ciekawy
                      9. 0
                        13 kwietnia 2025 15:57
                        A tak przy okazji, w której publikacji znalazłeś stwierdzenie, że staw Hooke'a jest przegubem homokinetycznym?
                        Stałem się ciekawy

                        To ty napisałeś, że przegub homokinetyczny nazywa się "kardana".
                        Istnieją zresztą dziesiątki odmian przegubów homokinetycznych.
                        „Zawias Cardano” i „zawias Hooke” to synonimy i nie ma znaczenia, kto pierwszy zaproponował taki projekt.
                        A ten przegub nie jest przegubem homokinetycznym, po prostu tak został zaprojektowany pod względem kinematycznym.
                      10. -1
                        13 kwietnia 2025 16:23
                        To ty napisałeś, że przegub homokinetyczny nazywa się "kardana".
                        nie do końca, napisałem, że w Związku Radzieckim przegub Cardana nazywano przegubem homokinetycznym. te. litr.
                        Ale nie napisałem, że w literaturze przegub hakowy nazywany jest przegubem homokinetycznym
                        A ten przegub nie jest przegubem homokinetycznym.
                        A kto twierdzi, że tak jest? asekurować
                        Zapytam jeszcze raz:
                        A tak przy okazji, w której publikacji znalazłeś stwierdzenie, że staw Hooke'a jest przegubem homokinetycznym?
                        Stałem się ciekawy
                      11. 0
                        13 kwietnia 2025 16:26
                        Pozwól mi zapytać jeszcze raz

                        Więc nie potrafisz czytać.
                        I pozbądź się tautologii.
                      12. -1
                        13 kwietnia 2025 16:34
                        Umiem czytać, ale nie rozumiem twojej logiki.
                        Powszechnie wiadomo, że złącze Hooke'a pod względem konstrukcyjnym powtarza złącze Cardana, ale dlaczego zadecydował Pan, że termin „kardan” można stosować wyłącznie w odniesieniu do złącz Hooke'a, a nie do wszystkich złącz stosowanych w przekładniach Cardana?
                        I jeszcze raz podkreślę: nigdy w ZSRR. te. Lit-re nie nazwał stawu Guk stawem homokinetycznym – nie próbuj rozciągać sowy na kuli ziemskiej
                      13. 0
                        13 kwietnia 2025 16:40
                        jaki jest termin "kardan"

                        Tak, to nie jest termin, a potoczny język.
                        Przekładnia przegubowa nie jest koniecznie przegubem Cardana. Jeśli jednak pojawi się rdzeń „cardan”, to będzie to jednoznaczne nawiązanie do zawiasu stworzonego przez Cardano.
                        Nie osłaniaj zdezorientowanych.
                      14. -1
                        13 kwietnia 2025 16:53
                        Cóż, według twojej logiki tylko przekładnię z przegubami Hooke'a można nazwać przekładnią Cardana.
                        Dlatego niepoprawne jest nazywanie wału przegubowego współczesnej Nivy w ten sposób i należy go nazwać „wałem przegubowym” śmiech
                        Dobrze - nie rozciągaj sowy na globusie
                      15. 0
                        13 kwietnia 2025 18:12
                        Cóż, według twojej logiki tylko przekładnię z przegubami Hooke'a można nazwać przekładnią Cardana.

                        Czy dopiero teraz to do ciebie dotarło?
                        Tylko nie wał kardana.
                      16. -1
                        13 kwietnia 2025 18:19
                        Szanowny Panie, otrzymałem wiadomość: wszystkie radzieckie i antyradzieckie podręczniki dotyczące produkcji samochodów powinny zostać natychmiast usunięte z bibliotek i spalone.
                        A ich autorzy (którzy wciąż żyją) powinni zostać pozbawieni wszelkich stopni naukowych i tytułów, aby inni nie mieli szansy zrobić tego samego.
                        Proponuję zakończyć nasz spór tym optymistycznym akcentem. hi
                      17. 0
                        13 kwietnia 2025 18:21
                        rozumiem

                        Przepraszam, to nie moja wina, że ​​tak to ZROZUMIAŁEM.
  11. 0
    11 kwietnia 2025 23:31
    To rzadki przypadek, ale artykuły o Papenie w Wiki są o rząd wielkości bardziej pouczające niż ten artykuł.
    Wolę angielski.
    1. -1
      12 kwietnia 2025 10:41
      No cóż, oto kolejny krytyk. śmiech
      Szanowny Panie, czy uważnie przeczytał Pan tytuł publikacji?
      Przeczytaj jeszcze raz: Smutna historia pierwszy na świecie statek parowy i jego wynalazca

      Nie stawiałem sobie za cel opisywania CAŁEGO życia wynalazcy i WSZYSTKICH jego wynalazków.
      Historia dotyczyła tylko krótkiego okresu, w którym wynalazł maszynę parową i (według niego) zbudował pierwszy na świecie statek parowy.
      A gdybyś naprawdę chciał tak bardzo krytykować, to powinieneś był zarzucić coś fragmentowi o silnikach wodnych i wiatrowych, który na pierwszy rzut oka nie ma nic wspólnego z historią o Denisie.
      1. 0
        12 kwietnia 2025 13:28
        Przeczytaj jeszcze raz: Smutna historia pierwszego na świecie statku parowego i jego wynalazcy

        Nie zbudował statku parowego. Ta łódź była napędzana siłą mięśni. A nie zbudował maszyny parowej. Po nim Newcomen i Polzunov budowali maszyny parowo-atmosferyczne, maszyną parową był już Watt.
        Otrzymał dobre wykształcenie i był poważnym naukowcem. Huygens i Leibniz nie współpracowaliby z byle kim.
        Oznacza to, że artykuł opiera się na opowieściach.
        1. -1
          12 kwietnia 2025 14:14
          Nie zbudował statku parowego. Ta łódź była napędzana siłą mięśni.
          powinieneś dodać także ZAUFAJ MI - WIEM
          Publikacja opiera się na dwóch źródłach, które powołują się na treść listów Papina do Leibniza, w których twierdzi on, że zbudował statek napędzany maszyną parową i prosi go o pomoc w uzyskaniu przepustki na ten statek, aby mógł dopłynąć do Bremy.
          Nie sprawdzałem, czy takie listy rzeczywiście istnieją i na ile ich treść odpowiada rzeczywistości.
          1. 0
            12 kwietnia 2025 17:07
            Nie sprawdzałem, czy takie listy rzeczywiście istnieją i na ile ich treść odpowiada rzeczywistości.

            Z angielskiej Wiki:
            W 1705 roku Papin zbudował statek napędzany wiosłami ręcznymi. Według apokryficznej opowieści, której autorem jest Louis Figuire, pochodzącej z 1851 r., statek był napędzany parą, a nie siłą rąk, i że był to pierwszy tego typu pojazd napędzany parą. Mit ten został obalony już w 1880 roku przez Ernsta Gerlanda [de], chociaż nadal znajduje on łatwowierne wyrazy w niektórych współczesnych pracach naukowych.[10]

            Mówi się, że statek Papena został zniszczony w 1707 roku przez flisaków z Munden, którzy obawiali się, że zagrozi to ich źródłom utrzymania.[11] Scena, w której sternik niszczy statek Papina, pojawia się w kilku dziełach sztuki XVIII wieku i stanowi przykład oporu i strachu, jakie budzi twórcza destrukcja towarzysząca nowym technologiom.[12][13]

            Przepraszam za tłumaczenie Google. Nie ma sensu tego edytować, łatwiej jest odwołać się do oryginału.
            Wygląda na to, że autorzy sprawdzili.
            1. -1
              12 kwietnia 2025 17:14
              Wydaje się?
              Jak to wygląda? śmiech
              Jeszcze raz: w wykorzystanych przeze mnie źródłach napisano, że fakt zbudowania statku parowego został odnotowany w listach Papina do Leibniza, gdzie nie tylko się chwali, ale prosi o konkrety – pomoc w realizacji jego projektu statku parowego.
              Jeśli przyjmiemy, że takie listy rzeczywiście istniały, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że parowiec jednak został zbudowany.
              Ponieważ jednak uległ on zniszczeniu, a rysunki się nie zachowały, nie można tego ani potwierdzić, ani zaprzeczyć.
              Wyraziłem swoje przemyślenia na ten temat:
              Rysunki maszyny okrętowej Papina nie zachowały się, a sam fakt jej skonstruowania pozostawał nieznany w tamtym stuleciu, a w następnym uznano go za historycznie wątpliwy. Powód tego ostatniego jest oczywisty: dumni Niemcy, którzy uważali się za naród techników, byli zawstydzeni, gdy musieli przyznać, że nie docenili wartości wynalazku Papina. A sam wynalazca był Francuzem, co najwyraźniej także przyczyniło się do jego fatalnej porażki w propagowaniu wynalazku w Niemczech i było powodem, dla którego Niemcy zaprzeczali faktowi zbudowania pierwszego statku parowego.
              Oznacza to, że w tym przypadku można napisać, tak jak to się robi w napisach końcowych filmów fabularnych, „na podstawie prawdziwych wydarzeń”. śmiech
              1. 0
                12 kwietnia 2025 17:22
                To znaczy, że w tym przypadku możemy zapisać

                Musiałem przejrzeć artykuł o Gerlandzie w niemieckiej Wiki, korzystając z linku z angielskiej wersji:
                Gerland O historii wynalazku parowca, Z. Towarzystwo Inżynierów Niemieckich, 20, 1876, 461–470, Tak zwany parowiec Papena, Heskie Towarzystwo Historyczne, NF, 8, 1880, 221–227, Papen i wynalazek parowca, Rocznik Towarzystwa Technicznego Budowy Okrętów, 9, 1908, 475–486.
                1. -1
                  12 kwietnia 2025 20:11
                  Musiałem przeczytać artykuł o Gerlandzie
                  Jest to osobista opinia danej osoby, która z równym prawdopodobieństwem może być historycznie poprawna, niepoprawna lub poprawna w pewnym stopniu.
                  W tej sprawie można kierować się jedynie informacjami pozostawionymi przez wiarygodnych naocznych świadków wydarzenia.
                  Na przykład, gdyby Leibniz pozostawił wspomnienie w rodzaju: Przyszedłem do Papina i byłem przekonany, że on naprawdę zbudował (nie zbudował) statek z maszyną parową.
                  Ale nie ma takich dowodów.
                  1. +1
                    12 kwietnia 2025 21:43
                    Jest to prywatna opinia osoby prywatnej

                    Naprawdę chcesz stawiać się na tym samym poziomie co Gerland?
                    Ze źródeł własnych w postaci popularnych książek?
                    1. -1
                      12 kwietnia 2025 22:26
                      Szkoda, że ​​nadal nic nie zrozumiałeś - powodzenia!
                      1. +1
                        12 kwietnia 2025 22:59
                        Szkoda, że ​​nadal nic nie zrozumiałeś - powodzenia!

                        Podobnie, studenci nauk humanistycznych!
                      2. -1
                        12 kwietnia 2025 23:22
                        Być może tak jest, ale na pewno nie przeprowadziłeś żadnych badań historycznych.
                        Jeśli dobrze rozumiem, Gerland, którego podnosisz do rangi niepodważalnego autorytetu, w 1881 roku opublikował jedynie korespondencję Papina z Leibnizem.
                        Te. on nie jest tylko nie znał Papina osobiście i nie był naocznym świadkiem jego działań, ale urodził się 100 lat po rzekomym wydarzeniu.
                        Jego zdaniem w dzień targowy nie jest to warte ani grosza.

                        W mojej praktyce zdarzały się przypadki, gdy na przykład dowództwo dywizji pod koniec dnia przesyłało dowództwu armii podsumowanie operacyjne, w którym znajdowały się informacje o przebiegu bitwy i aktualnej lokalizacji pułku.
                        Następnie znajduję podsumowanie działań operacyjnych z tego samego dnia, sporządzone przez dowództwo tego pułku.
                        I ze zdumieniem odkryłem, że nie ma ani jednego podobieństwa między informacjami zawartymi w tych dwóch dokumentach.
                        A potem natknąłem się na transporter opancerzony niemieckiej dywizji, który... walczył z tym pułkiem i jest już trzecia wersja wydarzeń, które miały miejsce.
                        A jest to moment, kiedy od momentu zajścia zdarzenia do momentu jego odnotowania w dokumentach upływa krótki odcinek czasu.

                        A w twoim przypadku człowiek bierze na siebie ciężar wydania ważkiego osądu na temat tego, co wydarzyło się prawie 100 lat przed jego narodzinami. śmiech
                      3. 0
                        12 kwietnia 2025 23:55
                        Jego zdaniem w dzień targowy nie jest to warte ani grosza.

                        Dlaczego bronisz wymysłów Louisa Figuire’a?
                      4. -1
                        13 kwietnia 2025 10:06
                        Odpowiedziałbym na Twoje pytanie, gdybym wiedział, kim jest Louis Figuire i czego dokładnie, według Ciebie, bronię.

                        Mam do Ciebie kilka pytań ripostujących.
                        Na czym Gerland opiera swoje twierdzenie, że Papin nie zbudował statku parowego?
                        Jego argumentem jest „to nie mogło się wydarzyć, bo nigdy nie mogło się wydarzyć, uwierz mi – wiem”?
                      5. 0
                        13 kwietnia 2025 13:36
                        gdybym wiedział kim jest Louis Figuire

                        Podałem ci tłumaczenie tekstu. Jest autorem wynalazku dotyczącego budowy statku parowego.
                      6. -1
                        13 kwietnia 2025 14:09
                        Jesteś nieprzenikniony śmiech
                        Zapytam cię jeszcze raz: dlaczego uznałeś, że fakt zbudowania przez Papina statku parowego jest fikcją?
                        Bo jakiś facet w XIX wieku nazwał historię napisaną przez innego faceta w XIX wieku wymysłem?
                        A może dlatego, że tak napisano w Wikipedii, która nigdy nie kłamie? śmiech

                        Czy uważnie przeczytałeś moje posty?
                        Jeszcze raz dla tych, którzy nie wiedzą:
                        Po raz kolejny źródła, z których korzystałem, mówią, że fakt budowy statku parowego odnotowano w listach Papina do Leibniza, gdzie nie tylko się przechwala, ale prosi o szczegóły - pomóc w przepłynięciu jego statku parowego.
                        Jeśli przyjmiemy, że takie listy rzeczywiście istniały, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że parowiec jednak został zbudowany.
                        Ale ponieważ został zniszczony i rysunki nie zachowały się, to Tego nie można potwierdzić ani zaprzeczyć.

                        W tej sprawie można kierować się jedynie informacjami pozostawionymi przez wiarygodnych naocznych świadków wydarzenia.
                        Na przykład, gdyby Leibniz pozostawił wspomnienie w rodzaju: Przyszedłem do Papina i byłem przekonany, że on naprawdę zbudował (nie zbudował) statek z maszyną parową.
                        Ale nie ma takich dowodów.
                        Spróbuj przeczytać powyższe 10 razy pod rząd.

                        I jeszcze jedno: nawet gdyby sam Karl Marks osobiście napisał, że konstrukcja statku parowego przez Papina była fabrykacją, to takie stwierdzenie w żaden sposób nie wpłynęłoby na stopień prawdopodobieństwa realności tego wydarzenia.
                      7. 0
                        13 kwietnia 2025 15:54
                        że jakiś facet w XIX wieku

                        Ty i ja jesteśmy „pewnego rodzaju facetami”, a Gerland jest znanym historykiem nauki i technologii. I w przeciwieństwie do niego, nie możemy zdobywać osobistych artykułów w krajowej Wiki. Nawiasem mówiąc, Figuire też nie.
                        Jeszcze raz: źródła, z których korzystałem, mówią

                        Już napisałem jak oceniam Twoje „źródła”. Tak, sam o tym wiesz.
                      8. -1
                        13 kwietnia 2025 16:02
                        a Gerland jest znanym historykiem nauki i techniki.
                        Najwyraźniej nie przeczytałeś mojego poprzedniego posta 10 razy, jak ci radziłem.
                        Szkoda śmiech
                        Nawet gdyby Twój Gerland był mistrzem świata w historii nauki i techniki, nie zmieniłoby to faktu, że jego opinia na temat działań Denny'ego Papina jest prywatną opinią zwykłego człowieka, ponieważ nie udało mu się przeprowadzić prawdziwego, naukowego badania na temat omawianego przez nas epizodu - minęło już ponad 100 lat.
                        A swoją drogą, na czym opiera swoje twierdzenie, że Papin nie zbudował statku parowego?
                        A może nie przeczytałeś jego broszury i opierasz swoją opinię na Wikipedii? śmiech
                      9. 0
                        13 kwietnia 2025 16:22
                        A może nie przeczytałeś jego broszury i opierasz swoją opinię na Wikipedii?

                        Lepiej byłoby się zastanowić, na jakiej podstawie Figuire oparł swoje twierdzenie, że zbudowano statek parowy.
                        Twoje „źródła” jedynie powtarzają tę francuską legendę.
                        Tak, nawet artykuły Gerlanda są niedostępne, nie wspominając o jego źródłach.
                        I nie mam nic złego do Francuzów. Francuzi są również narodem inżynierów. Wytrzymałość materiałów jest nauką francuską.
                        Pisałem już, że Papen jest poważnym naukowcem i nie trzeba przypisywać mu niepotrzebnych zasług.
                        Jako naukowiec zajmujący się naukami humanistycznymi najwyraźniej nie masz pojęcia, co oznaczało zbudowanie statku parowego, zwłaszcza w tamtych czasach. Aby to zrobić, trzeba było być co najmniej bogatym kupcem, a Papen nie miał pieniędzy na pozwolenie na żeglugę po rzekach.
                        A do tej legendy można dodać jeszcze jedną rzecz: z Bremy do Londynu przez Morze Północne! Bez wcześniejszych umiejętności nawigacyjnych i z rodziną!
                        Oznacza to, że rodzinę uratowano tylko dzięki temu, że łódź została rozbita.
                      10. -1
                        13 kwietnia 2025 16:29
                        Lepiej byłoby się zastanowić, na jakiej podstawie Figuire oparł swoje twierdzenie, że zbudowano statek parowy.
                        Nie mam pojęcia, o czym jest ten utwór, nie czytałem go.
                        A na czym bazowali autorzy moich źródeł? Napisał:
                        Źródła, z których korzystałem, podają, że fakt zbudowania statku parowego został odnotowany w listach Papina do Leibniza, w których nie tylko się chwali, ale prosi o szczegóły - pomoc w realizacji projektu statku parowego.
                        Jeśli przyjmiemy, że takie listy rzeczywiście istniały, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że parowiec jednak został zbudowany.
                        Czy masz amnezję?

                        Powtórzę swoje pytanie, na które unikałeś odpowiedzi:
                        A swoją drogą, na czym Gerland opiera swoje twierdzenie, że Papin nie zbudował statku parowego?
                        A może nie przeczytałeś jego broszury i opierasz swoją opinię na Wikipedii?
                        Proszę, miej odwagę szczerze odpowiedzieć, że nie przeczytałeś oryginalnego źródła i że Twoja opinia opiera się na Wikipedii. miłość
                      11. 0
                        13 kwietnia 2025 16:31
                        Proszę, miej odwagę szczerze odpowiedzieć, że nie czytałeś oryginalnego źródła.

                        Tak, myślę, że mam już dość. Czy nie przeczytałeś?
                      12. -1
                        13 kwietnia 2025 16:43
                        Nie dostrzegłem w Twojej wielosłowności bezpośredniej odpowiedzi.
                        a Papen nie miał pieniędzy na pozwolenie na przepłynięcie przez rzeki.
                        Czy powiedział ci to osobiście podczas seansu spirytystycznego? A może to znów stara dobra Wikipedia, która nigdy nie kłamie? śmiech
                        A do tej legendy można dodać jeszcze jedną rzecz: z Bremy do Londynu przez Morze Północne!
                        Nie przesadzajmy – niektórzy przepłynęli kanał La Manche. Nie wiadomo, czy Papen miał zamiar popłynąć na swoim szkunerze, czy też chciał nim tylko dopłynąć do portu morskiego, aby załadować maszynę parową na statek morski.
                        Krótko mówiąc, jak napisałem powyżej
                        Jeśli przyjmiemy, że takie listy rzeczywiście istniały, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że parowiec jednak został zbudowany.
                        Ale ponieważ został zniszczony i rysunki nie zachowały się, to Tego nie można potwierdzić ani zaprzeczyć.
                      13. 0
                        13 kwietnia 2025 16:49
                        czy Papen miał płynąć szkunerem,

                        Szkuner jest poważnym żaglowcem.
                        Skąd Papen bierze na to pieniądze?
                        Jaki silnik parowy powinien być potrzebny do napędzania takiego statku?
                        Jestem gotów się zgodzić, że miał przy sobie model maszyny parowo-atmosferycznej, którą zaproponował już w 1690 r.
                      14. -1
                        13 kwietnia 2025 16:55
                        Skąd Papen bierze na to pieniądze?
                        Czy sugerujesz, żebyśmy wspólnie powróżyli?
                        Następnym razem hi
                      15. 0
                        13 kwietnia 2025 18:10
                        Czy sugerujesz, żebyśmy wspólnie powróżyli?

                        Nie ma potrzeby zgadywać, bo zmarł w biedzie i został pochowany w nieoznakowanym grobie.
                      16. -1
                        13 kwietnia 2025 18:26
                        Ponieważ zmarł w ubóstwie i został pochowany w nieoznakowanym grobie, oznacza to, że nie był w stanie zbudować statku parowego.
                        Żelazna logika - nie sposób się z nią kłócić!
                        Pechkin pyta:
                        — Czy mogę zapytać, kim jest Anton Pawłowicz Czechow?
                        - Nie wiem! — odpowiada kot. — To była jedyna nazwa statku, którym płynęła moja babcia.
                        „Musiał być dobrym człowiekiem” – mówi Sharik – „skoro nazwali statek jego imieniem”. I nie chciał wycinać drzew.
                        - Co by zrobił?
                        — Poszedłbym do sklepu i kupił sztuczną choinkę.
                        Ktoś zapukał do drzwi. Wchodzi mężczyzna w masce i ze sztuczną choinką.
                        — Zgadnij kim jestem? — pyta.
                        „Anton Pawłowicz Czechow” – mówi Peczkin.
              2. 0
                12 kwietnia 2025 17:29
                Powód tego ostatniego jest oczywisty: dumni Niemcy, którzy uważali się za naród technologów

                Stan na połowę XX wieku.
                Nawet na początku XX wieku takie przekonanie nie było jeszcze ugruntowane, a wynalazca przekładni hydrokinetycznej, Föttinger, musiał w swoim przemówieniu na konferencji VDI udowodnić, że niemieccy inżynierowie nie są gorsi od angielskich i amerykańskich.
      2. 0
        12 kwietnia 2025 13:38
        No cóż, oto kolejny krytyk.

        A jeśli naprawdę czujesz potrzebę krytyki,

        Nietolerancja krytyki Ci nie służy.
        Krytyka powinna służyć udoskonalaniu.
        1. -1
          12 kwietnia 2025 14:16
          Nietolerancja krytyki Ci nie służy.
          Mam pozytywne nastawienie do konstruktywny krytykę i zawsze staraj się z niej wyciągnąć korzyści.
          Ale nie podoba mi się, gdy ludzie krytykują nie to, co zostało napisane, ale to, co sobie wyobrazili po przeczytaniu tego, co zostało napisane (lub w ogóle bez czytania tekstu).

          A jeśli publikacja nazywa się Smutny historia pierwszego na świecie statku parowego i jego twórcy, to nie ma powodu krytykować autora za to, że nie przedstawił w nim całego życia Papina od żłobu aż po grób
  12. +1
    14 kwietnia 2025 08:17
    Oprócz bibliografii:
    Gavrilov S. V. „Elektrownie okrętowe. Historia rozwoju” i „Metalurgia i czas”, w 4 tomach, wydane przez MISiS. Wszystko jest dostępne w Internecie, całkowicie za darmo. O napędach końsko-ludzkich wszelkiego rodzaju maszyn wodorowych można przeczytać w „Encyklopedii Floty Rzecznej” Czernikowa.
  13. 0
    14 kwietnia 2025 10:12
    Cytat z: Grossvater
    wodór

    Oczywiście, że na bazie wody!
  14. 0
    15 kwietnia 2025 06:05
    Jeśli chodzi o wczesne maszyny parowe, należy wyjaśnić, że wszystkie były jednostronnego działania, czyli parowo-atmosferyczne - suw powrotny tłoka odbywał się dzięki ciśnieniu atmosferycznemu i powstawaniu podciśnienia pod tłokiem na skutek kondensacji pary wodnej. Takie są maszyny Papina, Severiego, Newcomena, Polzunowa. Polzunov jako pierwszy osiągnął ciągłość działania maszyny dzięki zastosowaniu dwóch cylindrów i mechanizmu zapadkowego. Nie były to jednak jeszcze maszyny uniwersalne – pierwsze maszyny parowe wytwarzały jedynie ruch posuwisto-zwrotny i mogły napędzać jedynie pompy i miechy.
    Napęd kilku maszyn i mechanizmów za pomocą jednego silnika nazywa się grupowym napędem mechanicznym (jednosilnikowym) i jest niekiedy stosowany do dziś – w wiertnicach, koparkach linowych i suwnicach. W starych warsztatach można zobaczyć wały transmisyjne pod sufitem i długie płaskie pasy napędowe maszyn, to jest to. Koparka lub dźwig z napędem łańcuchowym gąsienic jest również napędem jednosilnikowym.
    Jeśli chodzi o maszyny parowo-atmosferyczne, to jeszcze za wcześnie, by mówić o mechanizmie korbowym i kole zamachowym, gdyż nie zostały one jeszcze wykorzystane do uzyskania ruchu obrotowego.