Kroniki operacji w Kabulu. Ostatnia linia lądowania
Rejon działania 3 batalionu spadochronowego „Poltinnik”
Spadochroniarze odparli atak oddziałów brygady bezpieczeństwa Amina na Sztab Generalny. Dowódca dywizji, generał major Riabczenko, wydaje rozkaz dowódcy batalionu, kapitanowi Frolandinowi, aby wraz z batalionem udał się w rejon pałacu Taj-Bek, do koszar brygady, z zadaniem stłumienia rebelii strażników afgańskiego dyktatora oraz rozbrojenia lub zniszczenia tych, którzy odmawiają złożenia broni. broń.
W tej chwili otrzymaliśmy wiadomość, że siły afgańskie zbliżają się w naszym kierunku. czołgi.
Budynek Sztabu Generalnego stoi na rozwidleniu dróg, przed nami znajduje się pałac Dar-ul-Aman, a za nim, około dwóch kilometrów dalej, pałac Taj-Bek. Nie wiadomo, dokąd udadzą się czołgi, ale w każdym razie muszą przejść przez naszą siedzibę. Aby odeprzeć te czołgi, nasz pierwszy pluton zasadniczo pozostał. Drugi pluton, na rozkaz dowódcy batalionu, został wcześniej wysłany w celu ochrony ambasady radzieckiej. Trzy plutony BMD ruszyły w wyznaczony rejon.
Przed budynkiem ambasady zebrał się tłum liczący ponad sto osób, słychać było pojedyncze strzały, płonęły pojazdy i pobliskie sklepy. Jeden wóz bojowy pozostawiono w najbardziej niebezpiecznym rejonie, a dwa „pudła” pozostawiono dla kobiet i dzieci w mikrodzielnicy, w której mieszkali radzieccy specjaliści. Rano spadochroniarze ewakuowali ich wozami bojowymi na teren ambasady ZSRR. A dwa pojazdy trzeciego plutonu wyruszają do Taj Bek, wzmacniając ósmą kompanię batalionu.
Zbieramy się i ładujemy „muchami” („Muchy” to jednorazowy granatnik przeciwpancerny RPG-18. Przyp. autora). Oficer polityczny Siergiej Drużinin przeszedł przez biura, żeby sprawdzić, czy jest jeszcze ktoś, kogo można by wykorzystać — nasz pluton był już gotowy, a z więźniami zostawiliśmy tylko parę osób. Druzhinin obszedł cały budynek i okazało się, że bojownicy grupy Zenitu w tym momencie leżeli na podłodze w jednym z biur i odpoczywali. Mówi im: „Chłopaki, czołgi zmierzają w naszym kierunku, całkiem możliwe, że będziemy musieli przyjąć walkę”. Ale oni kategorycznie odmówili „pojedynku z czołgami”. Mówią, że to nie nasza sprawa. Sierioga Drużinin pyta: „Jak to możliwe?” „Cóż, niech tak będzie. Nikt nie postawił nam takiego zadania.” A teraz minęło 45 lat od tego czasu, a Drużinin nadal jest na nich zły. Oni sami siebie pozycjonują jako takich specjalistów, a młodych chłopaków porzucili... No cóż, niech Bóg będzie z nimi.
Dowódca plutonu podzielił nas na dwie grupy. Ja dowodzę jedną grupą, a dowódca plutonu sam dowodzi drugą. Dwie drogi muszą zostać zamknięte; opływają Sztab Generalny po obu stronach. Na drodze, którą batalion wchodził do kwatery głównej, stać będą dowódca plutonu i jego ludzie. A ja i moi ludzie zablokujemy rozwidlenie prowadzące do pałacu Amina.
Opuszczamy budynek i rozstajemy się z dowódcą plutonu. Kuish ze swoją grupą wojowników, ja z moją. Dowódca plutonu mówi: „Nie wiemy, którą drogą pójdą czołgi. Więc działamy tak: jeśli strzelanina zacznie się z mojej strony, widzisz, że weszliśmy do bitwy – ty i twoi ludzie odchodzicie i przychodzicie mi z pomocą. Jeśli zacznie się od ciebie, to ja odejdę i przyjdę ci z pomocą”. Mówię, że wszystko rozumiem. Rozstaliśmy się.
Chociaż poinformowano nas, że czołgi ruszyły, nie wiedzieliśmy, że działa samobieżne dywizji zablokowały już im drogę.
Dowódca pojazdu samobieżnegoartyleria Podpułkownik Gwardii Baranowski ze 103 Dywizji Powietrznodesantowej:
„Ludzie byli w napięciu: szanse na przeżycie bitwy były niewielkie. Chociaż 85-milimetrowa armata naszego działa samobieżnego przebiła boczny pancerz czołgów, zrozumiałem, że nie będziemy w stanie długo wytrzymać wobec 150 pojazdów bojowych... Po dotarciu na miejsce rozmieściłem działa samobieżne, granatniki i dołączone działa tak, aby mogły się wzajemnie wspierać atakiem z flanki. Jedno działo samobieżne umieszczono na środku drogi – gdyby czołgi z pełną prędkością uderzyły w nie, na jakiś czas utworzyłby się korek.
Most został zaminowany potężną miną lądową. Następnie żołnierze przywlekli tam stos słomy i kanister z olejem napędowym, aby w razie konieczności walki w nocy móc oświetlić cele. Trzy działa samobieżne udały się na sąsiednie wzniesienie, skąd przez przyrządy można było dostrzec położenie afgańskiego pułku czołgów. I zaczęli czekać.
…W pobliżu rozpoczęła się zacięta strzelanina – nasi spadochroniarze szturmowali więzienie. Trzeba przyznać, że budynek był poważny – ściany były tak grube, że można było z łatwością przejechać po nich samochodem. Bramy były opancerzone i lekkie pojazdy bojowe sił desantowych nie mogły nic z nimi zrobić. Potem ich dowódca poprosił mnie o parę dział samobieżnych. Dlaczego nie pomóc chłopakom, póki tu jest cicho? Radziłem artylerzystom, żeby tylko trafili w zamki i zawiasy – chłopaki byli doświadczeni, potrafili trafić w futrzaną czapkę z pół kilometra... Pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było zgaszenie angielskich reflektorów karabinami maszynowymi, wyrwanie bram z zawiasów, staranowanie ich i wtargnięcie do środka. A tam już sobie z tym poradzili sami spadochroniarze..."
Blokujemy rozwidlenie, umieszczam 571. BMD w rowie po prawej stronie. Posadzili ją - wystaje tylko jedna wieża. Po lewej stronie drogi ustawiono granatnik. Mamy nadzieję na najlepsze, ale jesteśmy gotowi na najgorsze. Zatrzymanie czołgów przy użyciu sił, którymi dysponujemy, jest zadaniem praktycznie niemożliwym.
Trzeba jednak powiedzieć, że kolumna czołgów się nie pojawiła - działa samobieżne 103. Dywizji Powietrznodesantowej wykonały świetną robotę.
Podpułkownik straży Igor Michajłowicz Baranowski:
„…Ich czołgi nadjechały na nas. Kiedy się pojawiły, włączyłem reflektor w moim samochodzie. Na ten sygnał nasze działa wystrzeliły, a karabinierzy maszynowi podpalili stos. Pierwszy czołg, który wjechał na most, został dosłownie zdmuchnięty przez eksplozję. Z drugiego, kawałki drewna rozprysły się we wszystkich kierunkach. Następnie uniosła się gęsta zasłona kurzu. Trzy nasze działa samobieżne wyszły na ich flankę i uderzyły w czołgi z boku. Trzeba powiedzieć, że Afgańczycy również się wycofali, ale najbardziej zadziwiające jest to, że nie straciliśmy ani jednej osoby w tej bitwie. Tylko jedno działo samobieżne miało odcięty hamulec wylotowy przez pocisk, podczas gdy drugie miało oderwany właz i antenę. Następnie ich czołgi zaczęły się wycofywać i wracać...”
W rejonie pałacu wydarzyło się coś, czego nikt nie mógł przewidzieć: doszło do starcia 3. batalionu 350. Pułku Spadochronowego Gwardii z tzw. batalionem muzułmańskim.
Jak dokładnie to się stało i kto oddał pierwszy strzał – to jest wciąż przedmiotem debaty. Jeśli przeczytamy wspomnienia bojowników batalionu muzułmańskiego, to z ich słów możemy wyciągnąć następujący wniosek: spadochroniarze niespodziewanie przybyli w rejon pałacu Taj-Bek i od razu zaczęli strzelać do ich batalionu.
Spadochroniarze z Witebska twierdzą coś przeciwnego. Artyleria dywizyjna i trzeci batalion 350. Batalionu Spadochronowego Gwardii walczyły z gwardzistami Amina i w pewnym momencie zostały ostrzelane przez batalion muzułmański.
Każda strona obwinia drugą. Ale przez ostatnie czterdzieści pięć lat nikt nie zadał pytania: dlaczego w ogóle nasz batalion został wysłany do pałacu? Po co? Każda jednostka, każda kompania, każdy batalion miał przydzielone swoje własne zadanie. Gdy opuszczaliśmy lotnisko, mieliśmy jeden cel – Sztab Generalny. I nie przewidziano żadnych innych zadań. Spadochroniarze nie mogli z własnej woli opuścić swoich pozycji i udać się do pałacu, aby wesprzeć jednostki operujące w tamtym rejonie.
W książce Raszida Abdullajewa „Czas nas wybrał” bojownicy z batalionu muzułmańskiego wspominają, że ich dowództwo obiecało im pomoc spadochroniarzy z dywizji witebskiej. „IN. Kolesnik zapewnił nas, że musimy wytrzymać tylko do rana, a o świcie spadochroniarze z Witebska przyjdą nam z pomocą”.
Czyli decyzja o wysłaniu spadochroniarzy na pomoc oddziałom operującym w pobliżu pałacu zapadła na szczycie, na prośbę dowództwa batalionu muzułmańskiego? I początkowo nie zostało to zaakceptowane. Oznacza to, że sytuacja zaczęła rozwijać się niezgodnie z planem i trzeba było ją korygować w trakcie operacji.
Choć, sądząc po licznych wspomnieniach i relacjach uczestników szturmu pałacu, nigdy nie wspominają o żadnych problemach, wręcz przeciwnie, nieustannie podkreślają swoją idealną, jasną, kompetentną pracę. Dlaczego więc potrzebna była dodatkowa pomoc ze strony spadochroniarzy w drugiej połowie nocy, bliżej poranka 28 grudnia? Jakiego rodzaju problemy pojawiły się na terenie pałacu? A dlaczego użyto właśnie 3. batalionu „Pięćdziesiątki”? Mieliśmy przecież swoje własne zadanie, nie mniej ważne niż pałac: Sztab Generalny Afganistanu. Jego schwytanie, neutralizacja Jakuba i zniszczenie ośrodka łączności stworzyły dogodne warunki do pomyślnego zakończenia całej operacji w Kabulu.
Dodatkowo otrzymaliśmy wiadomość o zbliżających się w naszym kierunku afgańskich czołgach. Tak, przywitały ich nasze działa samobieżne. Ale w tamtym momencie jeszcze o tym nie wiedzieliśmy i przygotowywaliśmy się na ewentualną walkę. I w takiej sytuacji dowódca dywizji zwalnia większość batalionu i wysyła go, żeby pomógł komuś innemu. Nawet nie własnym wojskom, nie jednostkom 103 Dywizji Powietrznodesantowej, ale jednostkom stron trzecich.
Generał Riabczenko mógł otrzymać taki rozkaz tylko z dowództwa Operacji Bajkał-79. Nie mógł samodzielnie podjąć decyzji o udzieleniu pomocy wojskom stacjonującym w pałacu, narażając przy tym własne kierownictwo i pozostawiając bardzo małe siły w rejonie Sztabu Generalnego.
Z pamiętnika oficera dyżurnego na stanowisku dowodzenia, pułkownika E. W. Czernyszowa: „W sąsiednim pokoju, przy radiostacji, pułkownik ze sztabu Wojsk Powietrznodesantowych odbierał meldunki od dowódców operujących w rejonie pałacu…”
„Otrzymaliśmy raporty od dowódców operujących w rejonie pałacu…” Być może dlatego nasz batalion został wysłany do pałacu – byliśmy bliżej niż inne jednostki? Pałac znajdował się około dwóch kilometrów za nami.
W wyjaśnieniu tych wydarzeń pomogły wspomnienia szefa wywiadu Wojsk Powietrznodesantowych ZSRR i jednocześnie szefa sztabu grupy operacyjnej Wojsk Powietrznodesantowych w Afganistanie, pułkownika gwardii A. W. Kukuszkina. Aleksiej Wasiljewicz powiedział, że doszło do bitwy między strażnikami Amina, którzy próbowali odbić kompleks Sztabu Generalnego z rąk spadochroniarzy, a tymi ostatnimi. Po skutecznym odparciu ataku batalion spadochroniarzy został wysłany do koszar brygady bezpieczeństwa zlokalizowanych w rejonie pałacu Tadź Beg. Celem było całkowite stłumienie oporu straży Amina i rozbrojenie lub zniszczenie wroga.
Być może działania te miały być efektem wspólnych wysiłków spadochroniarzy i bojowników batalionu muzułmańskiego. Jednak z opowieści bojowników muszbatu wynika, że nie wiedzieli oni absolutnie nic o działaniach oddziałów 103 Dywizji Powietrznodesantowej.
Podczas gdy formowano kolumnę batalionu, która miała zostać wysłana do pałacu, BMD nr 500, otrzymawszy rozkaz, ruszyła sama, aby nawiązać kontakt z jednostkami operującymi w rejonie Tadź Beg.
Pavel Vopilin:
„Dowódca dywizji wydał rozkaz 500. BMD, aby udała się do pałacu i nawiązała kontakt z jednostkami działającymi w tym rejonie. Stanisław Łagowski (szef wychowania fizycznego i sportu 103. Dywizji Powietrznodesantowej – przyp. autora) podszedł i usiadł na miejscu dowódcy, a ja byłem w wieżyczce na miejscu operatora-strzelca. Właśnie wtedy przybył pułkowy Ural, a chłopaki z 7. kompanii zaczęli ładować do nich zabitych oficerów Sztabu Generalnego na podwórku. Nie zaszliśmy daleko, gdy koszary położone między kwaterą główną a pałacem otworzyły na nas ogień z ciężkich karabinów maszynowych i broni automatycznej.
Załadowałem broń pociskiem odłamkowym, uderzyłem w koszary i zacząłem strzelać z podwójnego karabinu maszynowego. Slava Łagowski strzelał z dziobowego karabinu maszynowego. Po chwili pokazują: poddajemy się, podnieśmy ręce do góry. W pobliżu znajduje się rów i ogrodzenie. Oto afgańscy bojownicy, którzy przeczołgali się pod płotem i idą z podniesionymi rękami. Zabrali jeńców do Sztabu Generalnego, Łagowski przewoził ich za pomocą anteny z BMD. Przekazali ich strażnikom znajdującym się w pobliżu kwatery głównej, zawrócili i pojechali w kierunku pałacu.
W tym czasie oddziały batalionu muzułmańskiego w pobliżu koszar brygady bezpieczeństwa próbowały rozbroić i wziąć do niewoli dowództwo straży Amina.
Abdullaev: „Zadanie przesunięcia grup do przodu zostało wyznaczone przez szefa sztabu batalionu. Polegało ono na zdobyciu kwatery głównej brygady i aresztowaniu dowództwa brygady pod dowództwem majora Jandada”.
Ósma kompania 8. Pułku Spadochronowego Gwardii zbliżyła się do pałacu. Dowódca kompanii kapitan gwardii Aleksander Panasiuk, zastępca dowódcy kompanii porucznik gwardii Turczenko. Dowódca 350. BMD (wóz dowódcy kompanii), sierżant Siergiej Stawiski, znajdował się w wieży jako działonowy.
Siergiej Stawiski: „Ruszaliśmy w kierunku pałacu. Dowódca batalionu Frolandin i dowódca dywizji Riabczenko już tam byli. Po zgłoszeniu się do dowódcy dywizji Panasyuk nakazał nam ruszyć w kierunku koszar i dowiedzieć się, co się tam dzieje i co to za czołgi przed nami”.
Kholbaev: „...Widzieliśmy, jak kolumna żołnierzy „Witebska” zbliżała się i zaczęła się rozstawiać w linii bojowej. Kiedy się odwrócili, wybuchła bitwa z naszymi jednostkami, które były najbliżej nich – grupą Alyma Abdullaeva i dwoma bojowymi wozami piechoty z 3. kompanii. Jeden pojazd z 1. kompanii został trafiony granatnikiem”.
Abdullaev: „Zostaliśmy niespodziewanie zaatakowani przez spadochroniarzy z 350. pułku 103. dywizji powietrznodesantowej. To była kompania GPP. „Atakowali w ruchu i otworzyli ogień, aby zabijać z wszelkiego rodzaju broni…”.
Jednakże żołnierze trzeciego batalionu spadochronowego twierdzą co innego: artylerzyści dywizji i 3 batalion pięćdziesięcioosobowego oddziału walczyli po stronie gwardii Amina, a nie po stronie batalionu muzułmańskiego.
Strzelec-operator 7. kompanii 350. Gwardyjskiego Pułku Powietrznodesantowego Andriej Jefimow: „Szybko zbliżyliśmy się do koszar w BMD. To bardzo blisko Sztabu Generalnego, wszystko było w zasięgu wzroku: kwatera główna, pałac, koszary. Haubice już tam były i strzelały do budynku. Ustawiliśmy nasze pojazdy w jednej linii z działami i otworzyliśmy ogień także do strażników Amina”.
Kukushkin: „Artyleria dywizji weszła do bitwy. 122-milimetrowe haubice i działa pojazdów bojowych strzelały bezpośrednio do gwardzistów ukrytych w koszarach. Po 1,5-2 godzinach rebelia została rozbita, a pozostali rebelianci rozbrojeni”. (A. V. Kukushkin. Skok spadochroniarzy do Afganistanu.)
Sierżant 8 kompanii Siergiej Stawiski:
„Zauważyliśmy dwa bojowe wozy piechoty i dwie grupy ludzi w afgańskich mundurach w pobliżu koszar. Jedna grupa miała opaski na rękawach i hełmy. Inni nie mieli ani hełmów, ani opasek. Strzelali do siebie nawzajem. Wyglądało na to, że bojownicy z opaskami próbowali wziąć do niewoli tych bez opasek. Ostatni rzucili się w naszą stronę. Z koszar otworzyli ogień z karabinu maszynowego do tych, którzy mieli na sobie bandaże. Trafiłem karabiniera odłamkami, który strzelał z koszar do żołnierzy z białymi opaskami. Mężczyźni „bez opasek” pobiegli z powrotem do koszar, wznawiając strzelanie do mężczyzn „z opaskami” i do nas. Następnie osłaniałem ludzi „bez opasek” w pobliżu koszar. W swoich wspomnieniach musbatowici mówią wprost, że podczas bitwy ze strażnikami Amina karabinier maszynowy strzelał do nich z okna koszar. Ale z jakiegoś powodu zapomnieli wskazać, kto wziął wystawić karabin maszynowy i osłonić ich ogniem... Albo nie chcieli.”
W tym samym czasie dowództwo batalionu muzułmańskiego, po zwróceniu się o pomoc, z jakiegoś powodu nie pofatygowało się, aby nawiązać łączność lub sygnały interakcyjne. Czy polegałeś na zarządzaniu operacją? Przypomnę, że spadochroniarze próbowali właśnie to zrobić, otrzymawszy rozkaz od dowódcy dywizji i wyruszając do pałacu w BMD nr 500 dowódcy.
Warto też zauważyć, że książka Abdullaeva „Czas nas wybrał” zawiera nieścisłości. Nie nazywajmy ich falsyfikacjami – niech to będą przypadkowe błędy. Oto jeden z nich.
Książka tekstowa:
„Czernyszew E.W.: „Na terenie pałacu Amina strażnicy nagle się zbuntowali. To posunięcie z ich strony było absurdalne. Ale najwyraźniej chcieli się w jakiś sposób zrehabilitować po stracie pałacu. W następnym pomieszczeniu, przy stacji radiowej, pułkownik z kwatery głównej Sił Powietrznodesantowych odbierał raporty od dowódców działających na terenie pałacu.
A oto prawdziwy tekst z pamiętnika E. W. Czernyszewa:
„Strażnicy nagle się zbuntowali. Zaatakowali spadochroniarzy, mając na celu odzyskanie budynku Sztabu Generalnego. Ich ruch był absurdalny. Ale najwyraźniej chcieli w jakiś sposób zrehabilitować się po stracie pałacu. W następnym pomieszczeniu, przy stacji radiowej, pułkownik Riabov z kwatery głównej Sił Powietrznodesantowych otrzymywał raporty od dowódców operujących w rejonie pałacu”.
W pamiętnikach Czernyszewa nie ma mowy o pałacu, lecz o Sztabie Generalnym. To jest odcinek, o którym wspominałem wcześniej - atak jednostek brygady bezpieczeństwa Amina na Sztab Generalny. Autor książki o batalionie muzułmańskim, zmieniając kilka słów, całkowicie zmienił sens tego wpisu. W jakim celu? Po co mącić wodę?
Jest jeszcze jeden dziwny epizod. Abdullajew pisze, że zastępca dowódcy batalionu muzułmańskiego, kapitan Sachatow, wraz z grupą dwunastu ludzi miał zdobyć cztery czołgi, które ostrzeliwały wszystkie podejścia do pałacu. A potem wszystko jest powiedziane jakoś niejasno i niekonkretnie. Nie wiadomo, czy czołgi zostały zdobyte, czy nie.
Dlaczego twierdzę, że ten odcinek jest dziwny? Ponieważ w książce Nikołaja Kikeszewa „Wstań i idź” wydarzenie to jest opisane następująco: „Podczas gdy bitwa trwała w pałacu, Sakhatov i jego grupa zdobyli jeden z czołgów i ruszyli w kierunku Sztabu Generalnego, ale spadochroniarze już go zdobyli. Ponieważ siły specjalne były ubrane w afgańskie mundury i jechały na afgańskim czołgu, bez zbędnych ceregieli ostrzelali czołg z Mukha. Sakhatov, przeklinając bezlitośnie, krzyknął: „Nasz!!!”
Spadochroniarze znów mnie obrazili. Ale nasuwa się rozsądne pytanie: dlaczego bojownicy batalionu muzułmańskiego pojechali czołgiem do Sztabu Generalnego? Co oni tam mają robić? Co więcej, dzieje się to, gdy bitwa jeszcze trwa. Czy porzucili swoją jednostkę? Zupełnie niezrozumiały moment, którego nie da się wyjaśnić.
A co z wypowiedziami bojowników batalionu muzułmańskiego, którzy oskarżają nas o śmierć swoich żołnierzy i zniszczenie transportera opancerzonego? Pułkownik Czernyszew pisze w swoim dzienniku o stratach poniesionych przez batalion muzułmański w wyniku ostrzału artyleryjskiego. W swojej książce Lachowski opowiada, że gdy na budynku kwatery głównej brygady gwardii pojawiła się biała flaga, trzech bojowników z „batalionu muzułmańskiego” wyskoczyło z podjeżdżającego pod nią bojowego wozu piechoty, łamiąc tym samym rozkaz, aby nie wysiadać z pojazdów. Z dachu budynku, w którym stacjonowała osobista straż Amina, słychać było serię strzałów z karabinu maszynowego. Wszyscy trzej zginęli.
Dokładnie ten sam tekst, słowo w słowo, znajduje się we wspomnieniach generała Drozdowa.
Jak doszło do tego, że bojownicy batalionu muzułmańskiego zginęli i zostali ranni rankiem 28 grudnia 1979 roku? Od ostrzału artyleryjskiego, podczas starcia z trzecim batalionem spadochronowym 350 pułku, czy od działań gwardii Amina, jak piszą Lachowski i Drozdow?
Jednocześnie sierżant Siergiej Stawiski z 8. kompanii „Pięćdziesięciolatka” twierdzi, że to on zapewniał ogień osłonowy mubatowiczom i zdjął karabiniera maszynowego, który do nich strzelał.
Andriej Jefimow, operator-kanedziarz z 3. plutonu 7. kompanii, tak opowiada o bitwie z wartownikami Amina: oddał kilka strzałów odłamkowych z działa BMD, a następnie ostrzelał koszary z podwójnego karabinu maszynowego. A gdy strażnicy Amina podnieśli białą flagę, przestał strzelać. Ale gdy znów zaczęli strzelać, on także zaczął strzelać.
Aleksiej Wasiljewicz Kukuszkin w swoich wspomnieniach wspomina, że gdy spadochroniarze walczyli ze strażnikami, część żołnierzy batalionu Chalbajewa wybiegła z koszar znajdujących się nieopodal na wzgórzu i obserwowała bitwę. W tym momencie bojownicy batalionu muzułmańskiego dostali się pod ostrzał, o czym poinformował Kukuszkina szef sztabu batalionu, kapitan Aszurow. Aleksiej Wasiljewicz rozkazał Aszurowowi ukryć wszystkich ludzi za murami koszar i natychmiast wywiesić białe flagi na znak braku oporu. Następnie za pośrednictwem dowódcy 103 Dywizji zaprzestał strzelania. Zatem, według pułkownika Kukuszkina, bezsensowna ciekawość i dezorientacja skończyły się tragedią.
Sprzeczności te wskazują, że niestety nikt poważnie nie zajął się poszukiwaniem prawdy. Żołnierze batalionu muzułmańskiego nie powinni intrygować, lecz przyznać, że główną przyczyną tej tragedii jest brak komunikacji między oddziałami. Wina za to leży przede wszystkim po stronie dowództwa operacji, a dopiero w dalszej kolejności po stronie dowódców batalionów i kompanii. Brak koordynacji działań doprowadził do śmierci ludzi.
Dziwne, że mogło dojść do takiego braku jedności, skoro całe dowództwo operacji znajdowało się w jednym PU (punkcie kontrolnym). E. V. Chernyshev: „Na punkcie kontrolnym są dwa punkty kontrolne: jeden jest nasz stały – oficer dyżurny, drugi jest w sąsiednim pomieszczeniu dla spadochroniarzy. Jest to główny. Używają go generał pułkownik Magometow, generał porucznik Iwanow i generał porucznik N. N. Guskow (generał pułkownik Magometow jest głównym doradcą wojskowym; generał porucznik Iwanow jest KGB; generał porucznik Guskow jest Siłami Powietrznodesantowymi. Uwaga autora).
Całe dowództwo znajdowało się w jednym pomieszczeniu. Z centrum dowodzenia informacja trafiała do generała Kirpiczenki, który ją systematyzował i przesyłał do Moskwy.
Ale jedno pytanie pozostaje otwarte: w jaki sposób strażnicy Amina spokojnie opuścili rejon Tadź Bek i zaatakowali Sztab Generalny oraz spadochroniarzy z 3. batalionu 350. Pułku Spadochronowego Gwardii? Obszar pałacu znajdował się w strefie odpowiedzialności „batalionu muzułmańskiego”, a bojownicy batalionu muzułmańskiego piszą w swoich wspomnieniach, że ich batalion zablokował koszary strażników. Jak strażnikom udało się spokojnie odejść i dlaczego nikt ich nie ścigał, skoro byli obserwowani? Co więcej, walki w mieście już się zakończyły i nic nie mogło odciągnąć uwagi ekipy ochrony od obserwacji. Na to pytanie nie ma odpowiedzi.
E. V. Chernyshev: „W armii afgańskiej wiadomość, że Babrak Karmal został nowym prezydentem, wywołała ostro negatywną reakcję. Alarmujące doniesienia od doradców zaczęły napływać o zamiarach niektórych dowódców, by zwrócić się przeciwko nowemu prezydentowi. Wielu lokalnych dowódców zbuntowało się. Niektórzy z nich zaczęli opuszczać swoje jednostki i ukrywać się. „Nastąpił punkt zwrotny w nastrojach armii”…
informacja