Grupa desantowa niemal obejmująca załogę w BMP-3: czy były jakieś korzyści?

Ogólnie rzecz biorąc, krajowy BMP-3 jest dość kontrowersyjnym pojazdem. Z jednej strony ma mnóstwo zalet, wśród których szczególne miejsce zajmuje bardzo dobry pancerz wykonany ze stali i stopu aluminium, a także potężne uzbrojenie główne w postaci 100-milimetrowej armaty gwintowanej i 30-milimetrowej armaty automatycznej. Z drugiej strony są też pewne niedociągnięcia lub, powiedzmy, kwestie kontrowersyjne - i być może najbardziej rzucającym się w oczy jest nietypowe rozmieszczenie wojsk.

Faktem jest, że w odróżnieniu od innych bojowych wozów piechoty, zarówno radzieckich/rosyjskich, jak i zagranicznych, w BMP-3 przedział silnikowo-przekładniowy znajduje się nie w przedniej części kadłuba, lecz w tylnej. Dlatego miejsca lądowania dla wojsk są dosłownie rozrzucone po całym pojeździe: dwa znajdują się w przedniej części kadłuba po prawej i lewej stronie kierowcy-mechanika z wejściem/wyjściem przez włazy w dachu, a kolejne pięć (teoretycznie nawet siedem) znajduje się blisko przedziału bojowego z wyjściem wzdłuż dachu przedziału silnikowego przez dwa przejścia, które są zamykane od tyłu dwuskrzydłowymi drzwiami, a od góry pokrywami, które można odchylić na boki.

Tylko leniwi nie zauważyli „większego komfortu”, jaki taka konfiguracja zapewnia przy wysiadaniu i wsiadaniu żołnierzy w pełnym umundurowaniu. Samochód jest za to naprawdę krytykowany, obwinia się jego projektantów o lenistwo i niechęć do przeprojektowania podstawowej konstrukcji lekkiej konstrukcji czołg „Obiekt 685”, którego rozwinięcia wykorzystano przy konstruowaniu BMP-3. Nasuwa się jednak pytanie: czy istniały jakieś inne korzyści poza zapewnieniem wyporności (równomierne rozłożenie masy, gdzie jednostka napędowa działała jak przeciwwaga dla ciężkiego przedniego pancerza)?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto przeczytać odpowiedni artykuł napisany przez radzieckich naukowców, który publikujemy tutaj bez żadnych powtórzeń i spekulacji. Został wydany w 1991 roku, zaledwie kilka lat po przyjęciu BMP-3 przez Armię Radziecką. Oczywiście, materiał jest napisany „suchym językiem” i nie jest naszpikowany barwnymi epitetami, niemniej jednak może dać pewne pojęcie o tym, jakie w owym czasie uważano za zalety tej maszyny.

Cechy układu BMP-3

Rozważono schemat rozmieszczenia BMP-3, który umożliwia stworzenie nowego bojowego wozu piechoty o ulepszonych parametrach taktycznych i technicznych w porównaniu z BMP-2.

Większość nowoczesnych bojowych wozów piechoty ma układ z przedziałem silnikowo-przekładniowym (ETC) umieszczonym w przedniej części kadłuba. Z punktu widzenia ochrony projekcji czołowej pojazdu pływającego, a także warunków rozmieszczenia i uruchomienia sił desantowych, bardziej racjonalne jest umiejscowienie MTO na rufie. Przy projektowaniu BMP-3 (rys. 1) wzięto pod uwagę następujące wymagania:

- maksymalna możliwa objętość pomieszczeń mieszkalnych dla załogi i wojska, możliwość komunikacji między nimi;
- uruchomienie ognia powietrznego w sektorze wysuniętym;
- optymalizacja względnego położenia środka masy, środka powierzchni nośnej i środka przemieszczenia maszyny;
- najwyższy możliwy poziom ochrony pancernej i kamuflażu termicznego.

Główną różnicą pomiędzy układem 18,7-tonowego BMP-3 a układami BMP-1, BMP-2, M-2A1 (USA) i Marder (RFN) jest tylne położenie zespołu napędowego. Silnik i skrzynia biegów są połączone w jedną jednostkę napędową. Główne zespoły wymagające napędu mechanicznego - sprężarka, pompa hydrauliczna napędzająca objętość mechanizmu obrotowego, przekładnia i wentylator usuwający pył z filtra powietrza - umieszczone są na jednostce napędowej.

Poprzeczne zamontowanie silnika widlastego UTD-29 pozwoliło na umieszczenie wału ładunkowego napędu na koła napędowe, wału Cardana napędu strumieniowego, pompy elektrycznej pod silnikiem oraz dysz wodnych i filtra powietrza obok zespołu napędowego. Pozostałe systemy napędowe i akumulatory zajmują przestrzeń wnęk w tylnej części kadłuba.

Wszystko to pozwoliło na uzyskanie kompaktowego przedziału silnikowo-przekładniowego o minimalnej długości (do przegrody 1560 mm) i wysokości. Z silnikiem o mocy 375 kW zajmuje powierzchnię 3 m³, co jest znacznie mniejszą objętością niż objętość zajmowana przez MTO BMP-1, BMP-2 (4,5 m³) o mocy silnika 220 kW. Umiejscowienie komory silnika z tyłu, układ chłodzenia eżektorów oraz minimalna długość przewodu wydechowego pozwoliły na zwiększenie poziomu kamuflażu termicznego pojazdu oraz wyeliminowanie zamgleń w polu widzenia jego własnych przyrządów.

Ryż. 1. Budowa bojowego wozu piechoty BMP-3: 1 - ekran ochronny kadłuba (osłona przeciwwodna, spychacz); 2 — blok broń (armata-wyrzutnia kal. 100 mm, armata automatyczna kal. 30 mm, karabin maszynowy kal. 7,62 mm); 3 — zbiornik paliwa; 4 - autonomiczne stanowisko strzeleckie karabinu maszynowego; 5 — ekran ochronny wieży; 6 — celownik zapasowy dowódcy; 7 — magazynek prawy; 8, 11 — przeguby kulowe; 9 — okno do wydawania amunicji kalibru 100 mm z przenośnika; 10 - niekierowana amunicja kalibru 100 mm; 12 — urządzenie dolotowe powietrza; 13 — wyrzutnik, chłodnice; 14 — koło napędowe; 15 — napęd końcowy, hamulec; 16 — strumień wody; 17 — jednostka napędowa; 18 — komora baterii; 19 grodź silnika; 20 — miejsce na dodatkową amunicję; 21 - magazynek lewy; 22 — celownik duplikatowy dla strzelca; 23 — wspólny celownik operatora-strzelca; 24, 26 - miejsca dla spadochroniarzy w przedziale dowodzenia; 25 — siedzenie kierowcy; 27, 28, 30, 32, 33 — miejsca dla spadochroniarzy w przedziale desantowym; 29, 31 - miejsca dodatkowe; 34 — siedzenie operatora; 35 - fotel dowódcy

Umieszczenie przekładni głównej i kół napędowych z tyłu pojazdu bojowego pozwoliło zmniejszyć ryzyko trafienia ich przez ostrzał oraz uszkodzenia podczas zderzenia z przeszkodą.

Niewielka objętość MTO i jego umieszczenie w części rufowej stworzyły korzystne warunki do rozmieszczenia przedziału dowodzenia, bojowego i desantowego, a także pozwoliły na rozmieszczenie załogi i desantu zgodnie z wymaganiami medyczno-technicznymi w najbardziej komfortowej części pojazdu.

Objętość wewnętrzna przypadająca na jedną osobę w BMP-3 wynosi 1,04 mXNUMX.³, który jest znacznie większy od BMP-2 (0,52 m³).

Siedzenie kierowcy znajduje się w środkowej części dziobu kadłuba. Aby zapewnić ochronę przed minami, spód tej części kadłuba został podwojony, a siedzenia kierowcy i strzelca zostały przymocowane do boków i słupów kadłuba. Do sterowania pracą siłowników i urządzeń sterujących MTO, dział ten posiada napędy z połączeniami kablowymi na pokładzie. Po prawej i lewej stronie kierowcy znajdują się miejsca dla dwóch spadochroniarzy z dwoma autonomicznymi stanowiskami karabinów maszynowych. Umieszczenie spadochroniarzy w przedniej części kadłuba pozwoliło na zwiększenie skuteczności ognia broni strzeleckiej wzdłuż toru ruchu pojazdu w sektorze ±30° (rys. 2). Objętość przedniej części kadłuba została wykorzystana do pomieszczenia zbiorników paliwa wypełnionych pianką poliuretanową o otwartych komórkach.

Ryż. 2. Strefy ostrzału bronią strzelecką: A, A1 — prawa (-5...+30°) i lewa (+5...-30°) PKT; B, B1 — przód prawy (25...60°) i przód lewy (-25...-60°) AK; B, B1 — prawy tylny (57°30'…92°30') i lewy tylny (57°30'…92°30') AK; G - rufowy (±27°30') AK

Środkową część kadłuba pojazdu zajmuje przedział bojowy, w którym mieszczą się stanowiska dowódcy i działonowego. Zamontowano tam uzbrojenie składające się z 100-milimetrowej armaty-wyrzutni, 30-milimetrowego działka automatycznego i 7,62-milimetrowego karabinu maszynowego PKT, wszystkie zlokalizowane w jednej masce. Wyrzutnia może wystrzeliwać zarówno pociski konwencjonalne, jak i kierowane. pociski. Układ zasilania armaty automatycznej kal. 30 mm zrealizowano w postaci dwóch oddzielnych magazynków, rozmieszczonych po lewej i prawej stronie na obwodzie dna przedziału bojowego. Pomiędzy magazynkami automatycznego systemu zasilania armaty kal. 30 mm znajduje się mechanizm służący do podawania amunicji artyleryjskiej kal. 100 mm z przenośnika do linii ładującej. Taśmociąg dla tej amunicji znajduje się pod podłogą przedziału bojowego. Cechą szczególną przenośnika jest usytuowanie gniazd amunicyjnych pod kątem 3° do płaszczyzny przepompowywania armaty, co przy danej długości amunicji umożliwia zmniejszenie strefy przejazdu przenośnika i zwiększenie wymiarów przejścia między przedziałem bojowym a burtami pojazdu.

Dla strzelca zamontowano w dachu wieży celownik kombinowany z niezależną stabilizacją lustra głowicy w pionie i poziomie, a także celownik zapasowy z zależną stabilizacją pryzmatu głowicy. Celownik kombinowany pozwala na prowadzenie ognia w dzień i w nocy, za pomocą pocisków i rakiet kierowanych. Duplikat celownika zapewnia wystrzeliwanie pocisków w przypadku braku zasilania.

Wieżę przedziału bojowego wykonano z płyt pancernych aluminiowych. Cechą szczególną pancerza wieży jest zastosowanie pancerza warstwowego w przednim sektorze.

Siły desantowe rozmieszczone są pomiędzy przedziałem bojowym a przedziałem silnikowym; Dwa pojedyncze siedzenia zamontowano wzdłuż boków, a pięć kolejnych siedzeń zamontowano w jednym rzędzie przed grodzią silnika. Dwa z nich są dodatkowe i mogą służyć jako podnóżki. Siły desantowe wychodzą przez dwa przejścia, które znajdują się nad zespołem napędowym i przez dwoje tylnych drzwi. Pod siedzeniami na podłodze, w pobliżu grodzi silnika, znajduje się schowek na dodatkową amunicję do automatycznego działka. Wnęki przedziału desantowego (dwie na pokładzie) wyposażone są w łożyska kulkowe przeznaczone do strzelania z karabinów maszynowych. Dodatkowo, jedno podparcie zamontowano w lewych tylnych drzwiach kadłuba.

Fotele spadochroniarzy są składane, co umożliwia umieszczenie w tych przedziałach 4 łóżek podczas lądowania.

Umieszczenie MTO w tylnej części kadłuba poprawia również właściwości pojazdu w wodzie.

Statyczny trym BMP-3 bez żołnierzy zwiększa się jedynie o 1°50' w stosunku do rufy, gdy paliwo i amunicja zostaną zużyte.

Pewne przesunięcie środka masy względem środka powierzchni nośnej gąsienic zapewnia równomierne obciążenie rolek nośnych (rys. 3), co poprawia zdolność poruszania się w terenie po miękkim podłożu i śniegu. Zalety te zostały potwierdzone w testach kontrolnych i wojskowych. Zawieszenie BMP-3 na drążkach skrętnych wyposażone jest w mechanizm regulacji luzu z napędem elektromechanicznym. Jest on przeznaczony do lądowania w powietrzu bez użycia platformy i może być stosowany w celu zmniejszenia wysokości pojazdu, zwiększenia jego zdolności do pokonywania przeszkód terenowych, do samodzielnego okopywania się, wykonywania napraw oraz w przypadku utknięcia.

Ryż. 3. Obciążenie kół jezdnych BMP-3: 1 - na podłożu; 2 - na osi wałka; 3 - na oponach

Kadłub BMP-3 wykonany jest z aluminiowych płyt pancernych z pancerzem dystansowym na przedniej projekcji. Wymiary gabarytowe BMP-3: wysokość dachu wieży 2300 mm; szerokość 3150 mm; długość z armatą-wyrzutnią kal. 100 mm do przodu 7200 mm; prześwit roboczy wynosi 450 mm, maksymalnie 510 i minimalnie 190 mm - wszystko to pozwala na transport kolejowy (2 pojazdy na platformie), drogowy, morski i lotniczy, a także desant z okrętów samolotów Ił-76, An-22, An-124 zarówno metodą lądowania, jak i bezpośrednią.

Konstrukcja BMP-3 pozwala na efektywne wykorzystanie podwozia w pojazdach specjalnego przeznaczenia. Obecnie na bazie BMP-3 opracowywane są różne pojazdy opancerzone: BMP-ZK – wóz dowódcy jednostki, działo samobieżne, samobieżna wyrzutnia przeciwpancernych pocisków kierowanych, przeciwlotniczy system rakietowy, wóz dowódczo-sztabowy, opancerzony wóz remontowo-zabezpieczający itp.

Wyjście. Przyjęte podczas rozwoju BMP-3 rozwiązanie konstrukcyjne, które przewidywało umieszczenie przedziału silnikowo-przekładniowego z tyłu, zastosowanie 100-milimetrowej armaty-wyrzutni, 30-milimetrowego działka automatycznego i 7,62-milimetrowego karabinu maszynowego umieszczonych w jednej masce, uruchomienie ognia powietrznego w przednim sektorze, a także zainstalowanie napędu wodno-rurowego, pozwoliło na stworzenie bardziej zaawansowanego bojowego wozu piechoty w porównaniu z BMP-2.

Źródło:
„Cechy układu BMP-3.” S.F. Zakamaldin, A.V. Kurlov, M.I. Moskvin i inni.

Comments

[Władimir_2U]

A formalnie nie ma się do czego przyczepić, wszystko jest piękne... Zwłaszcza to:

załoga i żołnierze zgodnie z wymaganiami medycznymi i technicznymi w najbardziej komfortowej części pojazdu.

Szkoda, że ​​towarzysze broni, opracowując wymagania dla projektu, najwyraźniej zapomnieli o kamizelkach kuloodpornych.
I tak wygląda na to, że setka jest uzasadniona, bo w tym samym M2 pociski TOU również nie dodały zdrowia siłom desantowym.
Jednak przy wyładunku TEU Bradley praktycznie nie tracił swojej siły ognia, ale BMP-3 owszem, i to jak. I ostatecznie Bradley jako bojowy wóz piechoty radzi sobie całkiem dobrze, ale BMP-3 już nie. Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.

[Żbik]

Ponieważ artykuł wyjaśnia wszystko w najbardziej... przejrzysty sposób:

jego konstruktorzy są leniwi i nie chcą przerabiać podstawowej konstrukcji czołgu lekkiego „Obiekt 685”, którego rozwiązania wykorzystano przy tworzeniu BMP-3

Ale pytanie jest inne.
Wiedząc o korzyściach płynących ze skakania z lokomotywy na ziemię (i skakania z powrotem, nie wspominając już o sztuczce „niesienia 300. na noszach”); wiedząc, jaki oszałamiający efekt wywołują pociski kalibru 100 mm, gdy eksplodują wśród załogi i żołnierzy; wiedząc, że 100 mm ATGM-y nie mają większego znaczenia w walce z nowoczesnymi czołgami „w starciu czołowym”; wiedząc o precyzji armaty 30 mm z ruchomą lufą - cóż, czy naprawdę nie da się tego naprawić w ciągu 30 lat?

Cóż, broń ta nie ma sobie równych na świecie; ale wraz z lądowaniem wojsk wszystko było już dawno oczywiste, a była i jest wersja Dragoon z rampą (2015) - dlaczego nie można tego zrobić?!

[Władimir_2U]

Cytat od żbika

Czy naprawdę nie da się tego naprawić w ciągu 30 lat?

Nie, nie 30, maksymalnie 15-20, lata od 90 do 2005, a nawet 10, można śmiało skreślić...

[Żbik]

...znowu o latach 90-tych...
Dobrze, od 2022 roku – dlaczego nie można tego naprawić?

[Władimir_2U]

Cytat od żbika

Dobrze, od 2022 roku – dlaczego nie można tego naprawić?

Pytasz mnie o to? Może warto też zapytać, dlaczego najwyższe kierownictwo Armii i Sztabu Generalnego wciąż nie siedzi w lochach FSB NKWD?

[Żbik]

Przepraszam, pytania są raczej retoryczne...

[burza]

Dopóki dzieci obecnej „elity” nie zaczną służyć w piechocie, nie pojawią się żadne dobrze opancerzone, chronione przed minami i ppk BMP ani transportery opancerzone...

[AAK]

Do jakich wojen przygotowywali się nasi generałowie i nasze kompleksy wojskowo-przemysłowe, a przecież mamy taki sprzęt, konstrukcyjnie mający 35-50 lat... dlatego metody wymiany projektów wojskowych i sprzętu wojskowego wcale nie są stalinowskie, dlatego oprócz broni, amunicji oraz paliw i smarów, bardzo znaczną część dostaw innych towarów realizują ochotnicy, a ktoś donosi, że „armia jest zaopatrzona we wszystko”...

[Parma]

Czy lata 90. znów są wszystkiemu winne? Może czas przestać zrzucać na nich całą winę? O ile pamiętam, do 1995 r. jednostkom dostarczono ponad 300 pojazdów, brały one udział w obu wojnach czeczeńskich, gdzie nawet wówczas nie doceniano ich ochrony i wygody! Do roku 2000 za granicę dostarczono około 700 samochodów – 50 na Cypr i do Korei, 150 do Kuwejtu, 400 do Zjednoczonych Emiratów Arabskich! Wróciliśmy do BMP3 w 2005 r. z nowym kontraktem, co powstrzymało nas przed zamówieniem nie wersji oryginalnej, a zmodyfikowanej, biorąc pod uwagę „niechęć” zagranicznych klientów, biorąc pod uwagę doświadczenia firm czeczeńskich (kamizelki kuloodporne były tam nadal powszechne)? Przecież już wtedy BMP-3 był wyposażony w zestaw „kaktus”, zestaw „bereżok”, zestaw „melon” i masę innych rzeczy... co powstrzymało ich przed zrobieniem innego układu?
Generalnie rzecz biorąc, nie chodzi o „święte lata 90.”, jak pokazała praktyka T-90 i Su30 – jeśli klient miał jakieś życzenia, to wszystko można było przerobić. Jeśli nie, to nie. Nikt nie chciał się tym przejmować, paradoks i tak zadziała

[MCmaximus]

Oh. Tak, Su-30 jest samolotem eksportowym. Coś takiego nie mogłoby się zdarzyć w przypadku naszych Sił Powietrznych. Nasze lotnictwo przez bardzo długi czas nie chciało tego widzieć. Widzisz, nie zgadzało się to z poglądami.
Więc jak zawsze.

[Aristarkh Werchozin]

Cytat z Parmy

Do roku 2000 za granicę dostarczono około 700 samochodów – 50 na Cypr i do Korei, 150 do Kuwejtu, 400 do Zjednoczonych Emiratów Arabskich!

Przykład rozwiązania problemu „magazynowania amunicji szahid” w pojeździe BMP-3 ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich poprzez zainstalowanie modułu bojowego DVK-30 z działem automatycznym kal. 30 mm słowackiej firmy ZTS Špeciál. Wygląda na to, że ZEA uznało tę rzeczywistość i zamierza przekształcić BMP-3 w bojowy wóz piechoty. Doświadczenia z bojowego użycia w Jemenie - zobacz zdjęcie szczątków BMP-3 i to, co można zobaczyć teraz.
Tylko rosyjskie Ministerstwo Obrony i KMZ nie rozumieją sytuacji i jeszcze długo będą rozcinać tę aluminiową beczkę prochu.

[Parma]

Ale ZEA zamówiły kołowe bojowe wozy piechoty z wieżą BMP-3 od Finów i Turków... szczerze mówiąc, nie rozumiem, dlaczego Emiraty kupiły BMP-3! Nie mają gdzie pływać, w momencie zakupu pierwsza wojna w Zatoce Perskiej i wojna Związku Radzieckiego w Afganistanie dopiero się skończyły, co pokazuje, że ciężkie pojazdy zachodnie nie mają szczególnych problemów na piasku, podczas gdy lekkie krajowe mają problemy z ochroną pancerną nawet przed „pasażerami w kapciach”. Linie Emirates same posiadały wówczas samolot AMX-10P, więc były przyzwyczajone do wygody, jaką zapewnia płyta postojowa. W tym samym czasie co auto krajowe, ukazał się brytyjski „wojownik” i trudno mówić o nowości tego auta (choć w momencie zakupu „Bradley” miał zaledwie 10 lat). Zakup „LeClercs” niejako sugeruje, że ZEA nie miały problemów z pieniędzmi... ogólnie rzecz biorąc, jak dla mnie, decyzja jest dziwna, ale dzięki im za wsparcie naszych producentów

[Dziurkacz]

Cytat od żbika

Dlaczego więc nie można tego zrobić?!

O dyktacie kompleksu wojskowo-przemysłowego i braku woli Ministerstwa Obrony zaczęto mówić już na początku lat 90., a BMP-3 jest tego dowodem.

[Odległy]

Żbik
Poznaj korzyści płynące ze skoku z silnika na ziemię

Na rufie znajdują się stopnie. wyjście - w dwóch strumieniach. wysokość „skoku” od stopnia - 50 cm, od dachu silnika - 1m (zdjęcie). Jest całkiem możliwe, że każde kolano w młodym wieku będzie potrafiło „podskoczyć”, trzeba więc kilka razy poćwiczyć wysiadanie z samochodu i nie podskakiwać na jednej nodze przy lądowaniu.

wiedząc o precyzji armaty 30 mm z ruchomą lufą - cóż, czy naprawdę nie da się tego naprawić w ciągu 30 lat?

ta broń SPAROWANE z armatą 100mm (zdjęcie). Nic tam nie wisi.

wiedząc, jaki oszałamiający efekt wywołują pociski 100 mm, gdy eksplodują na załodze i żołnierzach

ta amunicja jest zlokalizowana w „tablecie” na spodzie samochodu, zaleca się jej używanie i stosuje się ją nie w atakach z wojskami desantowymi, lecz do strzelania przez załogę z ZOP.

Była i jest wersja Dragoon z rampą (2015) - dlaczego nie może powstać?

kosztuje tyle co czołg. waży tyle co czołg. masz porównawczy dane dotyczące zdolności przełajowych?
W ciągu roku można wyprodukować, powiedzmy, 100 zwykłych BMP lub 50 BMP-M. wybór jest w tej chwili oczywisty..

[Żbik]

Na rufie znajdują się stopnie. wyjście - w dwóch strumieniach. wysokość „skoku” ze stopnia wynosi 50 cm, z dachu maszyny – 1 m (zdjęcie). Jest całkiem możliwe, że każde kolano w młodym wieku będzie potrafiło „podskoczyć”, trzeba więc kilka razy poćwiczyć wysiadanie z samochodu i nie podskakiwać na jednej nodze przy lądowaniu.

Proste pytanie: co jest łatwiejsze 1) zejść ze spadochronem na rampie, 2) biec wzdłuż MTO, a co 2.1) skoczyć z wysokości 1 m; lub 2.2) "„odwróć się twarzą do rufy, chwyć poręcz odpowiednią ręką i znajdź stopień odpowiednią nogą, a następnie zejdź” ? A jak niesiesz nosze z rannym, jeśli coś się stanie?

Ta broń jest sparowana z armatą 100 mm (zdjęcie). Nic tam nie wisi.

co ma z tym wspólnego "wiszenie"? Czy twierdzisz, że broń z ruchomą lufą ma taką samą celność jak na przykład BMP2?

Amunicja ta znajduje się w „tablecie” na spodzie pojazdu

Do tej pory wszystko jest logiczne, ale miny...

Zaleca się jej używanie i stosuje się ją nie w atakach z udziałem wojsk desantowych, lecz do strzelania przez załogę posiadającą ZOP.

Czy możliwe jest dotarcie do punktu zrzutu za pomocą bojowego wozu piechoty? Czy artyleria powinna być używana razem z ZOP?

kosztuje tyle co czołg. waży tyle co czołg. Czy dysponujesz danymi porównawczymi dotyczącymi umiejętności w biegach przełajowych?
W ciągu roku można wyprodukować, powiedzmy, 100 zwykłych BMP lub 50 BMP-M. wybór jest w tej chwili oczywisty..

Wybór był oczywisty przez ostatnie 30 lat. Ale jakoś nie jest to już takie oczywiste (szczególnie po oficjalnych porównaniach z Bradleyem).
PS. Zwłaszcza jeśli chodzi o stwierdzenie, że „w ciągu roku można wyprodukować, powiedzmy, 100 zwykłych BMP, lub 50 BMP-M”. Ta rampa jest taka skomplikowana...
No cóż - nie ma mgły!

[Odległy]

Wildcat (BMP-3) to wyjątkowy pojazd ze względu na podwójne działo z amunicją na spodzie i kompaktowy silnik.
To właśnie ten silnik umożliwił stworzenie takiego niski układ całej maszyny.
Twoje słowa o rampie - co mają wspólnego rampa i złożoność? w Dragunie jest teren niezabudowany en masse moduł bojowy i silnik. każdy spawacz zaprojektuje dla ciebie rampę z każdej strony i przykręci ją, jeśli będzie to ważne.
Podałem ci parametry, które należy wziąć pod uwagę: miejsce w czasie, w którym się znajdujemy, czas i ilość, a ty mówisz o nachyleniu.

Proste pytanie: co jest łatwiejsze?

moim zdaniem pojazd o niskiej sylwetce ma większe szanse na wykonanie zadania bez uszkodzeń i uratowanie ekipy desantowej, a to o co piszesz/pytasz jest kwestią drugorzędną i trzeciorzędną - kto, którą stroną i którą ręką trzyma się której poręczy...

do tej pory wszystko jest logiczne, ale oto miny

jakie kopalnie? Kopalnie niszczą każdy sprzęt w ten sam sposób, a ty porównujesz 30-tonową rampę i 20-tonowy BMP-3.

Czy możliwe jest dotarcie do punktu zrzutu za pomocą bojowego wozu piechoty? Czy artyleria powinna być używana razem z ZOP?

Dotrzyj tam kiedy chcesz. Zależy to od oceny sytuacji przez dowódcę jednostki.
Kto dałby od razu artylerię zwykłemu dowódcy oddziału piechoty? tylko rosyjskie Ministerstwo Obrony z pomocą BMP-3

[Dante]

Disant, wyszukaj w Google następującą frazę: „K-21 Korean IFV”, a następnie porównaj podane w odpowiedzi parametry techniczne produktu z parametrami technicznymi trojki, po czym porównaj wizualnie te dwa pojazdy. Wskazane jest również wykonanie ćwiczenia umysłowego i próba wyobrażenia sobie tych dwóch BMP bez wież, a wówczas zrozumiemy, że K-21 to BMP-3, tyle że BMP-3 zdrowego człowieka, który nie dążył do nadmiernej siły ognia (choć istniały prototypy z armatą kalibru 105 mm), ale wolał myśleć o komforcie prostego żołnierza, kierującego się zasadą rozsądnej wystarczalności. A Koreańczykom udało się uzyskać akceptowalne wymiary (K-21 jest od trojki o 200 mm krótszy, o 100 mm szerszy i o 300 mm wyższy, choć wyższy jest tylko dzięki wieży, która jest o wiele większa; jeśli porównać kadłuby w czystej postaci, to różnice nawet w kształcie są minimalne), i akceptowalną masę 26 ton (przypomnę, że trojka z dodatkowym zabezpieczeniem waży 22,7), i dobrą ochronę w postaci pancerza przeciwminowego, i normalne rozmieszczenie załogi (której jest aż 9 osób!!!) z wygodnym lądowaniem, a NAWET zdolność do pływania. I to wszystko, powtórzę, w wymiarach kadłuba trojki, którymi Koreańczycy wyraźnie się inspirowali, na szczęście było z czego brać przykład - 40 BMP-3 sprzedano Korei w latach 90. na spłatę długu i wyraźnie wpłynęło to na powstanie koreańskiego odpowiednika. Ale pojawia się pytanie: dlaczego Koreańczycy potrafili dostrzec wszystkie za i przeciw, potrafili zrozumieć i skorygować istniejące niedociągnięcia, a my nie potrafiliśmy tego zrobić przez tyle lat? Czy nie jest to kwestia przytłoczenia własną wielkością? Niedawno oglądałem wycieczkę korespondentów Zvezda w Kurganmasz, pokazali pierwszego inżyniera. Kiedy prowadzący zapytał, jakie rozwiązania techniczne chciałbyś poznać z zachodniej technologii, którą studiowałeś, odpowiedź brzmiała: nie ma tam niczego, czego byśmy już nie przekroczyli. I to tyle, koniec kropka. Wszystko rozumiem - pozycja zobowiązuje, ale można było sformułować odpowiedź jakoś inaczej, zwracając uwagę na przykład na te same wygodniejsze warunki dla załogi, bardziej rozwiniętą optykę i łączność. Nie, nawet to się nie wydarzyło. Ci ludzie się nie nauczą, nie wyciągną wniosków z popełnionych błędów – radzą sobie dobrze, zamówienia napływają, nie mają dla nich alternatywy jako dostawcy, a dla nich osobiście wszystko jest w porządku. A to, jak będą się czuli ci, którzy będą zmuszeni przemieszczać się w obrębie swoich produktów, jest dla nich kwestią priorytetową, zwłaszcza w zakresie, w jakim wpływa to na wielkość i koszt otrzymywanych zamówień. Tylko interesy i nic osobistego. Jeśli klient jest zadowolony ze wszystkiego, dlaczego fabryka nie miałaby być zadowolona? Logiczne - logiczne. Czas na osobistą inicjatywę i racjonalizację. propozycje zostały już dawno przegłosowane, więc nic dziwnego, że na tym samym Dragoonie widzimy nisze dla łukowych karabinów maszynowych, chociaż same karabiny maszynowe z niego zniknęły. I nikogo nie obchodzi, że jest to po prostu dodatkowa operacja wykonywana przez spawacza, którego pensja jest nieporównywalnie niższa od zysków właściciela i kadry zarządzającej zakładem.

[Walnik]

Krytyka własnych towarów i szacunek dla importowanych to w Rosji długoletnia tradycja.

[Odległy]

Dante (Kirill), cześć.

Niedawno oglądałem wycieczkę korespondentów Zvezda w Kurganmasz, pokazali pierwszego inżyniera. Kiedy prowadzący zapytał, jakie rozwiązania techniczne chciałbyś poznać z zachodniej technologii, którą studiowałeś, odpowiedź brzmiała: nie ma tam niczego, czego byśmy już nie przekroczyli. I to tyle, koniec kropka.

Inżynier odpowiedział poprawnie – krótko i zrozumiale.
Jesteśmy światowymi liderami w projektowaniu bojowych pojazdów opancerzonych i metalurgiiGdzie mają wtykać nosy?

K-21 jest o 200 mm krótszy od trojki, o 100 mm szerszy i o 300 mm wyższy, choć jest wyższa tylko ze względu na wieżę

Rozumiesz powyżej to zależy od objętości ciała. To jest bardzo duża wartość. objętość pancerza gwałtownie wzrasta, a poziom ochrony gwałtownie spada.
.
Są szersze. Nasz kraj jest duży. Zajmujemy się ciągłym transportem sprzętu na peronach kolejowych. w dużych ilościach. Szerokość jest standaryzowana na etapie projektowania nie bez powodu. Szerokość ramp dla transportu lotniczego jest również ujednolicona w zależności od posiadanej przez nas floty samolotów i ich liczby.
.
mają krótsze. Cóż, nie mają działa kal. 100 mm wystającego poza wymiary kadłuba.

[ZeeD]

Cytat od Dantego

proszę wyszukać w Google następującą frazę: „K-21 Korean BMP”, a następnie porównać podane w odpowiedzi parametry wydajnościowe produktu i parametry wydajnościowe trzech

Jeśli to nie tajemnica, czy parametry użytkowe karabinu K21 zostały gdziekolwiek potwierdzone w praktyce i podczas walki?
Na papierze - nie ma problemu, wszystko naprawdę wygląda pięknie....

[żeliwo]

BMP-3 to wyjątkowy pojazd

Stworzony przez sadystów, którzy nienawidzili rosyjskich żołnierzy, do transportu małp cyrkowych.

[Cympak]

Cytat z żeliwa

BMP-3 to wyjątkowy pojazd


Stworzony przez sadystów, którzy nienawidzili rosyjskich żołnierzy, do transportu małp cyrkowych.

Jeśli podążymy tą logiką, to BMP-1 został zaprojektowany przez samego markiza de Sade :)

[Hitrij Żuk]

Związek Sadystycznych (ale)Socjalistycznych Republik!
Będzie to dokładnie zgodne z obecną linią partii.

[Jako taki.]

Cytat od żbika

Wybór był oczywisty przez ostatnie 30 lat. Ale jakoś nie jest to już takie oczywiste (szczególnie po oficjalnych porównaniach z Bradleyem).

W jakim sensie „wybór” jest oczywisty? Stany Zjednoczone znajdują się za granicą i z reguły stosują taktykę ekspedycyjną. „Bradley” to pojazd zupełnie innej klasy, podobnie jak „Abrams” trudno porównywać z T-72/T-90. Jeśli nie mamy teraz ciężkiego bojowego wozu piechoty ani ciężkiego transportera opancerzonego, po co porównywać BMP-3 z Bradleyem... BMPT został stworzony na bazie czołgu do wyspecjalizowanego wsparcia ogniowego, a wkrótce, jak się należy spodziewać, pojawi się ciężki transporter opancerzony, który będzie pełnił wyspecjalizowane funkcje transportowe dla grup szturmowych. BMPT i ciężki transporter opancerzony będą stanowić tandem „BMP”.
Specjalizacja ta pozwala na stworzenie zarówno dobrej ochrony dla sił desantowych (ciężki transporter opancerzony), jak i silnego wsparcia ogniowego (BMPT). Nie da się upchnąć wszystkiego w jednym miejscu, niczego nie tracąc. Uniwersalny, zwrotny pojazd nie może być ciężki; BMP-3 jest właśnie uniwersalnym pojazdem bojowym, najlepszym w swojej klasie, co stanowi istotę BMP. Nie jest winą BMP-3, że SVO trwa już cztery lata, z pozycyjnymi ślepymi zaułkami i frontalnymi atakami, i nie jest to oznaką, że tak będzie wyglądała poważna wojna z NATO, szczególnie z użyciem broni jądrowej, z nalotami i marszami, z obecnością wielu przeszkód wodnych. Do wykonywania konkretnych zadań potrzebny jest różny sprzęt, zwłaszcza gdy jest on prawidłowo używany.

[Rostów-tata]

masz absolutną rację, kiedy mój chrzestny wrócił ze swojego, powiedział mi, że przy odpowiednim użytkowaniu BMP 3 to świetny samochód, może dlatego wrócił cały

[Walnik]

Pomysłowość i zręczność, szkolenie umiejętności. Nikt jeszcze tego nie odwołał.

[Odległy]

Ta broń jest sparowana z armatą 100 mm (zdjęcie). Nic tam nie wisi.
Żbik
co ma z tym wspólnego "wiszenie"? Czy twierdzisz, że broń z ruchomą lufą ma taką samą celność jak na przykład BMP2?

a może jeszcze lepiej - musisz porównać okręgi punktowe. Specjalnie dla Ciebie zamieściłem zdjęcie – możesz wyraźnie zobaczyć, jak poszczególne działa są ze sobą połączone, tworząc jedną całość. a BMP-3 jest o 5 ton cięższy i może niezawodniej znosić odrzut strzałów

Wybór był oczywisty przez ostatnie 30 lat. Ale jakoś nie jest to już takie oczywiste (szczególnie po oficjalnych porównaniach z Bradleyem).

Tak, nikt oficjalnie nie zamieści żadnych porównań. tylko wrzuty z autu
.

[mark1]

Cytat z Disant

nikt oficjalnie nie zamieści żadnych porównań. tylko wrzuty z autu

Naprawdę!

[Aleksandra]

Cytat od żbika

co ma z tym wspólnego "wiszenie"? Czy twierdzisz, że broń z ruchomą lufą ma taką samą celność jak na przykład BMP2?

W raporcie krążącym na oddzielnych stronach w Internecie, rzekomo pochodzącym z 38. Instytutu Badawczego BT Ministerstwa Obrony, wskazano, że armata M2A2 ODS SA (25 mm M242 Bushmaster) bojowego wozu piechoty jest dwa razy celniejsza od armat 2A2 i 42A2. Faktem jest, że prowadnica przednia (na lufie 72 mm) w BMP-100 sprawia, że ​​3A2 nie ma drgań w części wylotowej lufy, a celność 72A2 jest taka sama jak 72A2 (w przeciwnym razie 42A2 nie zostałby przyjęty do służby razem z BMP-72).

Dlaczego raport rzekomo z 38. Instytutu Badawczego BT Ministerstwa Obrony nie wygląda na wysoce profesjonalny? W szczególności dlatego, że stwierdza się w nim, iż amerykański pocisk BPOS kal. 25 mm (jak w tekście dokumentu) ma dwukrotnie lepszą penetrację pancerza niż pocisk BPSS kal. 2 mm 30UBR3, a ponadto zaleca się opracowanie pocisku kal. 8 mm z przeciwpancernym pociskiem stabilizowanym pancerzem (BPOS) dla automatycznych dział kal. 30 mm.

Po pierwsze, profesjonalista nigdy nie napisze raportu BPOS, zwłaszcza dwa razy. Profesjonaliści znają skrót BOPS. Po drugie, 30 mm BOPS 3UBR11 został opracowany 7-8 lat temu i profesjonaliści o tym wiedzą.

Są dwie możliwości: albo raport rzekomego 38. Instytutu Badawczego BT Ministerstwa Obrony, krążący w Internecie na oddzielnych stronach, jest banalnym amatorskim fałszerstwem. Albo autorzy tego dokumentu powinni zostać bezlitośnie zwolnieni z 38. Instytutu Badawczego BT Ministerstwa Obrony za brak profesjonalizmu. A także przejrzyj cały łańcuch osób, które pozwoliły na ujawnienie dokumentu oznaczonego przynajmniej do użytku urzędowego.

[aleksoff]

Cóż, nikt z Instytutu Badawczego BT nie wystąpił i nie powiedział, że to podróbka. Podejrzewam, że powinni o tym wiedzieć. A nasze małokalibrowe pociski podkalibrowe zostały najwyraźniej opracowane z własnej inicjatywy i nie są kupowane.

[Aleksandra]

Cytat od alexoffa

Cóż, nikt z Instytutu Badań Naukowych BT nie wyszedł i nie powiedział, że to podróbka, podejrzewam, że powinni o tym wiedzieć

W wojskowych instytutach badawczych „wychodzą i mówią” tylko na polecenie wyższego kierownictwa.

A nasze małokalibrowe pociski podkalibrowe zostały najwyraźniej opracowane z własnej inicjatywy i nie są kupowane.

3UBR11 jest indeksem GRAU. W związku z tym właściwy Wydział Zamówień Ministerstwa Obrony Narodowej sporządził specyfikację techniczną dla prac badawczo-rozwojowych.

Jednakże całkowicie zgadzam się, że są ludzie pracujący w 38 Instytucie Badawczym BT, którzy po prostu nie są świadomi istnienia 3UBR11.

Dopiero niedawno 38. Instytut Badawczy BT odkrył, że amunicja 3UBR8 praktycznie nie nadaje się do broni 2A42 bez wymiany hamulca wylotowego:

https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

„Sposób modernizacji działa bojowego wozu piechoty BMP-2”

2021-08-17 Federalna Państwowa Instytucja Budżetowa „38. Instytut Badawczo-Testowy Broni Pancernej i Sprzętu” Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

A wcześniej okazało się, że w 38 Instytucie Badawczym BT przez prawie trzy dekady nie było o tym pojęcia.

[aleksoff]

W wojskowych instytutach badawczych „wychodzą i mówią” tylko na polecenie wyższego kierownictwa.

w naszych jednostkach wojskowych zapewne istnieją różnego rodzaju działy PR, ale przeważnie pracują one w ciszy. To jest praca, która czyni cuda - siedzisz cicho i dostajesz zapłatę!

W związku z tym właściwy Wydział Zamówień Ministerstwa Obrony Narodowej sporządził specyfikację techniczną dla prac badawczo-rozwojowych.

Czy dokonali jakichś zakupów? Naszą główną bronią jest to, co pozostało po ZSRR, i to właśnie jej używamy. Podobnie było w NII, to właśnie z tego kręcili

[Aleksandra]

Cytat od alexoffa

w naszych jednostkach wojskowych zapewne istnieją różnego rodzaju działy PR, ale przeważnie pracują one w ciszy.

Synekura to dobrze płatne stanowisko, zapewniające stały dochód i niewymagające dużego nakładu pracy. Samo określenie przybyło do języka rosyjskiego ze średniowiecznej Europy łacińskiej. Zjawisko, które opisuje, jest o wiele starsze niż samo określenie.

Czy dokonali jakichś zakupów? Naszą główną bronią jest to, co pozostało po ZSRR, i to właśnie jej używamy. Podobnie było w NII, to właśnie z tego kręcili

Nabój 3UBR8 „Kerner” trafił do produkcji już w okresie postsowieckim (Warunki techniczne IUBZh.773421.002, 1994) i został w zasadzie zakupiony przez rosyjskie Ministerstwo Obrony, które jednak do 38 roku nie pozwoliło pracownikom 2021. Instytutu Badawczego BT zorientować się, że wprowadzenie naboju 3UBR8 do amunicji modeli BBT uzbrojonych w armatę 2A42 wymaga wymiany standardowego hamulca wylotowego 2A42 na hamulec wylotowy innej konstrukcji.

Możliwe, że działo 3UBR11 nie zostało zakupione przez rosyjskie Ministerstwo Obrony, jednak specjaliści powinni wiedzieć o jego istnieniu i nie sugerować w swoich raportach porównawczych na temat bojowych wozów piechoty opracowywania już opracowanego działa BOPS kal. 30 mm.

Dlatego liczeniem zajęli się nieprofesjonaliści.

PS. Jak rozumiem patent na 3UBR11:

https://patenton.ru/patent/RU2265791C1

Dzisiaj przypada 21. rocznica złożenia wniosku patentowego.

Ilu kierowników 38. Instytutu Badawczego BT VT i kierowników GABTU zmieniło się w tym okresie? Ale wszystko pozostało bez zmian.

Jednakże jest to stała „tradycja” naszych Sił Zbrojnych – brak lub niedobór pocisków artyleryjskich jakiejkolwiek nowoczesnej konstrukcji. Wojna rosyjsko-japońska toczyła się bez użycia nowoczesnych pocisków burzących i odłamkowo-burzących dla artylerii polowej, nadbrzeżnej i morskiej. Podczas I wojny światowej nie użyto prawie żadnych granatów odłamkowo-burzących kal. 76 mm, a w amunicji dział artylerii polowej i górskiej kal. 76 mm znajdowały się jedynie odłamki. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej brakowało pocisków przeciwpancernych kal. 45 mm dla artylerii przeciwpancernej i czołgowej oraz prawie nie było pocisków przeciwpancernych kal. 76 mm, nie wspominając o braku pocisków przeciwpancernych dla dział kalibru 85–122 mm. Stale ustępowały najlepszym zagranicznym pociskom przeciwpancernym pod względem penetracji pancerza. Owszem, z jednym, wyjątkowym wyjątkiem podkreślającym regułę – na początku lat 1960. XX wieku jako pierwsi na świecie wprowadzono do użytku pociski APFSDS z odłączanymi podkalibrowymi działkami o kalibrze 100 mm i większym.

Jeśli chodzi o pociski przeciwpancerne do armat automatycznych 30A2 i 42A2 kal. 72 mm, wszystko jest dość tradycyjne. Niektóre są przestarzałe i nieskuteczne. Nie tylko żołnierze, ale również pracownicy 38. Instytutu Badawczego BT VT nigdy nie słyszeli o pociskach nowej konstrukcji.

Przyznaję, że tak właśnie było.

[aleksoff]

rosyjskie Ministerstwo Obrony jakoś kupowało

Słyszałem, że była to produkcja pilotażowa i że Ministerstwo Obrony Narodowej ich nie zakupiło. Generalnie trudno powiedzieć, co poza mundurami galowymi zakupiło Ministerstwo Obrony.
Nie wiem, co dzieje się w NII, ale w innym instytucie wojskowym strategię rozwoju rakiet dalekiego zasięgu opracował kolega, który przyszedł tam do pracy rok wcześniej z powodów ideologicznych, a około pół roku później został zwolniony, ponieważ chciał coś rozwijać i produkować, podczas gdy kierownictwo chciało obciąć budżety. Mam tego dość, generalnie

[Aleksandra]

Cytat od alexoffa

Słyszałem, że była to produkcja pilotażowa i że Ministerstwo Obrony Narodowej ich nie zakupiło.

Duży_podręcznik_saperów_OMON_Zubr_1

https://djvu.online/file/L6Z4LhGcxzkR6

P. 64

[aleksoff]

Książka jest znośna, ale generalnie nie ma w niej nic o zakupach. Świadczyć o tym może informacja, że ​​dana fabryka rozpoczęła produkcję. Albo zdjęcia żołnierzy w BMP-3 demonstrujących te pociski. Albo jakiś inny dowód. Albo filmik, na którym widać, jak ci staruszkowie wygadują bzdury. Generalnie chodzi o jakąś fakturę, a nie taką, jaka jest narysowana w książce. Książka zawiera również pochodną z koalicji

[Hitrij Żuk]

Cytat od alexoffa

Generalnie trudno powiedzieć, co poza mundurami galowymi zakupiło Ministerstwo Obrony.

Pompatyczna świątynia z podłogą zrobioną z faszystowskich gąsienic.

[Posoh941]

W przypadku karabinu 2a72 występowały poważne problemy z wystrzeliwaniem pocisków APFSDS. Wątpię, żeby to już naprawiono. Być może to jest powód, dla którego nie robią zapasów.

[aleksoff]

Wydaje mi się, że potrzebny jest jakiś mem na temat tego, dlaczego coś, co nie ma odpowiednika na świecie, nie zostało zakupione przez rosyjską armię. Będzie imponująca lista rzeczy, których nie kupiono, a na wszystko będzie kilka wymówek. Niesamowite, że w ogóle cokolwiek kupiono, a Szojgu i Taburetkin tego nie zauważyli! Wyobrażam sobie, co by było, gdyby Prigożyn pojechał do Moskwy i pokazał dokumenty, z których wynikało, że pieniądze wydane na armaty równały się armii pancernej, że jest już pół tysiąca Su-57, że sądząc po liczbach, betonowe hangary na samoloty wybudowano już trzy razy jeden nad drugim.

[burza]

Cóż, nikt z Instytutu Badań Naukowych BT nie wystąpił i nie powiedział, że to podróbka.

A kto tam pójdzie, emeryci, którym przytrafiły się nieszczęśliwe wypadki, prawie 80-latkowie, czy absolwenci szkół wyższych, których satysfakcjonuje pensja 30 tysięcy miesięcznie i firmowy komputer. do grania w czołgi...

[aleksoff]

Jeśli dobrze rozumiem, chodzi o instytut badawczy w pobliżu Kubinki, który wraz z parkiem jest patriotą. Myślę, że są tam szefowie z normalnymi pensjami, medalami i tak dalej. To nie jest jakiś martwy instytut w obwodzie czytańskim, gdzie nie ma nikogo oprócz dwóch dziadków, trzech starszych pań i jednego studenta.

[Artem Savin]

przejść przez cały łańcuch osób, które zezwoliły na ujawnienie dokumentu oznaczonego jako przeznaczony do użytku urzędowego, co najmniej

Strzelać!
Na YouTube można obejrzeć film przedstawiający strzelającego z karabinu LAV25 (z tą samą bronią, co Bradley) do BTR-70 w Afganistanie. Dalej bezpośrednio od R. Marczenki: Długość tarczy wynosi 7535 mm. Tabelaryczna dokładność strzałów karabinu 2A42 pojedynczymi strzałami pocisków przeciwpancerno-smugowych z odległości 1000 m wynosi Vb = 0,4 m i Vv = 0,4 m, co daje rdzeń o wymiarach 50 x 1,25 m mogący pomieścić 1,25% trafień.
Trudniej jest określić celność tej broni przy strzelaniu seriami, ale jeśli zadajesz sobie to pytanie, jest to również możliwe. Pomogą nam w tym suche fragmenty wojskowego języka rosyjskiego, opisujące proces wdrażania broni BMP-2 do normalnej walki.
Jeśli wierzyć tym informacjom, to celność ognia seryjnego armaty 2A42 przy użyciu rozgrzanej lufy należy uznać za normalną, jeżeli w odległości 100 m trzy z czterech pocisków krótkiej serii mieszczą się w polu o wymiarach 400 x 400 mm. Aż do odległości, na której pocisk przekracza barierę dźwięku, wzrost rozmiaru będzie liniowy, a zatem przy 1000 m dokładność 2A42 jest normalna, jeśli przynajmniej 75% pocisków w serii zmieści się w osłonie o wymiarach 4,0 x 4,0 m.
W odniesieniu do 1660 m (z jakiego strzelał Brytyjczyk), wymiary normalnego rozrzutu pocisków w serii można oszacować na 6,64 x 6,64 m.
No dobrze, wróćmy teraz do Bushmastera i jego pierwszej, celowniczej serii, bez sztucznego rozrzutu... 3 pociski spadły w wymiarze nie większym niż 3,5 x 3,5 m.
Cytat jest skończony, został napisany w zeszłym roku, jeśli dobrze pamiętam. Jeśli wszystko utrzymasz w tajemnicy, jedynymi ludźmi, którzy nie będą o niczym wiedzieć, będą Twoi bliscy. Partnerzy otrzymają informacje

[Aleksandra]

Cytat: Artem Savin

Cytat jest skończony, został napisany w zeszłym roku, jeśli dobrze pamiętam. Jeśli wszystko utrzymasz w tajemnicy, jedynymi ludźmi, którzy nie będą o niczym wiedzieć, będą Twoi bliscy. Partnerzy otrzymają informacje

Czy zatem pracownicy 38. Instytutu Badawczego BT VT ukrywają fakt, że tak powoli identyfikują wady właśnie BT i VT podczas testów? Odwrotnie. Patentują wynalazek, gdy w końcu zidentyfikują wadę i znajdą proste rozwiązanie problemu:

https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

„Badania wykazały, że przy rozwierceniu hamulca wylotowego o 2 mm rozrzut pocisków standardowej armaty 2A42 nie uległ zmianie, a rozrzut pocisków podkalibrowych 3UBR8 zmniejszył się i spełnia wymagania dotyczące celności strzelania próbek, co doprowadziło do możliwości stosowania w amunicji do armaty 3A8 naboi z pociskami przeciwpancernymi podkalibrowymi 2UBR42 bojowy wóz piechoty BMP-2."

Dlaczego mamy takie eposy, w których „nie mogliśmy sprawdzić drugiego wieku w czasie”:

https://military.wikireading.ru/72315

„Nieśmiałe próby MTC przeprowadzenia testów działania odłamkowo-burzącego rosyjskich pocisków w 1897 r. w obecności okrętów flagowych i czołowych specjalistów artylerii zostały sparaliżowane przez faworyta generała-admirała, szefa GUKIS-u, Władimira Pawłowicza Werchowskiego, który „udowodnił”, że te same eksperymenty nie mają już większego znaczenia, ponieważ tak czy inaczej – „pociski potrzebne do okrętów zostały wyprodukowane lub zamówione niemal w pełnym zestawie bojowym”{228}, dlatego nie ma sensu marnować 70 000 rubli potrzebnych na testy!"

Oznacza to, że w organizacji Sił Zbrojnych istnieje pewna wada systemowa, która nie została skorygowana przez ponad stulecie.

[Artem Savin]

Czy zatem pracownicy 38. Instytutu Badawczego BT VT ukrywają fakt, że tak powoli identyfikują wady właśnie BT i VT podczas testów? Odwrotnie. Patentują wynalazek, gdy w końcu zidentyfikują wadę i znajdą proste rozwiązanie problemu:

Dziwne, że w ogóle o tym pamiętali. Czytałem o problemach z celnością 2A42 i całkowitej katastrofie 2A72 na jakimś blogu, gdzie omawiano biatlony czołgowe. Tak to było. Cóż, chyba lepiej późno niż wcale. Wydawało się, że Saudyjczycy mieli pewne pojęcie o dokładności BMP, ale Czesi albo nie ufali sprzedawcom, albo w ogóle nie byli zainteresowani tym tematem.

[Aleksandra]

Cytat: Artem Savin

Dziwne, że w ogóle o tym pamiętali. Czytałem o problemach z celnością 2A42 i całkowitej katastrofie 2A72 na jakimś blogu, gdzie omawiano biatlony czołgowe.

Na blogu RostislavDDD.

I tym również zaczęto się zajmować prawie 30 lat po przyjęciu samolotu 2A72 do służby. A nawet specjaliści z 38. Instytutu Badawczego BT VT:

https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-izmeneniya-tempa-strelby-na-harakteristiki-rasseivaniya-snaryadov-v-ocheredi

„Badanie eksperymentalne wpływu zmiany szybkostrzelności na charakterystykę rozrzutu pocisków w serii”

https://patents.google.com/patent/RU178187U1/ru

„Urządzenie do zmiany szybkostrzelności armaty automatycznej 2a72 BMD-4M”

https://yandex.ru/patents/doc/RU2659464C1_20180702

„Sposób prowadzenia ognia z broni automatycznej pojazdu bojowego”

Przypomnę, że BMP-3 z silnikiem 2A72 trafił do produkcji w 1987 roku.

Sądząc po materiale wideo SVO, wiele pojazdów opancerzonych z lufą 2A72 wciąż nie jest wyposażonych w urządzenia zmniejszające szybkostrzelność w seriach.

https://elibrary.ru/item.asp?edn=tskcgn

„Metoda zwiększenia celności ognia automatycznej armaty 2A72” Omsk Armored Engineering Institute, 2023

„Streszczenie. W artykule przedstawiono urządzenie zwiększające celność ognia AP 2A72 oraz cechy jego mocowania. Wskazano powody poszukiwania sposobów rozwiązania problemu celności ognia BTR-82A (AM), wyposażonego w jednolity przedział bojowy ze stabilizowanym uzbrojeniem armatnim i karabinem maszynowym”.

Oczywiście, że chcę napisać coś w stylu: „To nie działo się za Stalina!” Niestety, jeśli przyjrzymy się temu bliżej, coś podobnego wydarzyło się za czasów Stalina.

Przykładem, który przychodzi mi do głowy, jest produkcja Tu-2S podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który pierwotnie był zaprojektowany jako bombowiec nurkujący i który, ze względu na obracające się w trakcie nurkowania śmigła, uniemożliwiał bombardowanie nurkowe. Problem został rozwiązany już wiosną Na początku lat 1950., kiedy Tu-2S uznano już za przestarzałe, nadszedł na to czas.

Jak widać, nawet umieszczenie Sołżenicynów w „szarashkach” nie pomogło w całkowitym wyleczeniu tego wszystkiego.

Nawet nie wiem, jak to właściwie nazwać – idiotyzmem zawodowym ludzi, których działalność zawodowa w jakiś sposób wiąże się z szybką identyfikacją i likwidacją tego typu wad konstrukcyjnych i technicznych w uzbrojeniu i sprzęcie wojskowym, broni i amunicji?

[Aleksiej R.A.]

Cytat od żbika

co ma z tym wspólnego "wiszenie"? Czy twierdzisz, że broń z ruchomą lufą ma taką samą celność jak na przykład BMP2?

Aby to zrekompensować, BMP-3 wyposażono w przednie mocowanie lufy 2A72.
Wszystkie problemy z 2A72 zaczęły się, gdy podjęto decyzję o jego montażu osobno, bez przedniego mocowania. W rezultacie szybkostrzelność musiała zostać zmniejszona.

Cytat od żbika

Czy możliwe jest dotarcie do punktu zrzutu za pomocą bojowego wozu piechoty? Czy artyleria powinna być używana razem z ZOP?

Móc. W teorii i zgodnie z Kartą.
A w praktyce - połączenie właśnie było lub ma być, korektor gdzieśDowódca piechoty w bardzo szczególny sposób nadaje oznaczenie celu, a wniosek o OP przechodzi z drużyny do baterii poprzez dywizję. I to nie z powodu biurokracji, ale dlatego, że Armia Czerwona jest silna, ale komunikacja ją zniszczy. A przez cały czas, gdy się czołga, piechota znajduje się pod ostrzałem. A rezerwy wroga wycofują się albo obrońcy wycofują się na nową linię obrony.
Ogólnie rzecz biorąc, łatwiej jest dać drużynie własne, duże działo, niż nawiązać komunikację i interakcję.
Nawiasem mówiąc, nie dotyczy to tylko strzelców zmotoryzowanych. Czołgiści stworzyli BMPT wyłącznie na własne potrzeby, aby uniknąć konieczności interakcji z piechotą. Pamiętam, że Murza opisał szczegółowo problemy związane z komunikacją pomiędzy MSO a czołgiem towarzyszącym.

[czarny gryf]

Cytat: Alexey R.A.

Czołgiści stworzyli BMPT wyłącznie na własne potrzeby, aby uniknąć konieczności interakcji z piechotą.

Dodam swoje trzy grosze, ale ostatecznie dostaliśmy maszynę, która ujawniła swoją wartość dopiero w pełnoprawnym konflikcie - jest nie tylko bardzo wytrzymała, ale ma też duży potencjał modernizacji i rozwoju. W efekcie mamy rozwiązania tymczasowe, które z jednej strony są łatką, a z drugiej – nowymi możliwościami.

[VlK]

ale czy się otworzyło? Czy są to indywidualne recenzje z działu PR zakładu produkcyjnego?
Koncepcyjnie jest to nadal pojazd wspierający atak kompanii czołgów w celu tłumienia pojedynczych przeciwpancernych pocisków kierowanych i granatników z lat 80. lub pojazd towarzyszący kolumnom podczas możliwych zasadzek w terenach górzystych i zalesionych, co jest zgodne z doświadczeniami z Afganistanu i Czeczenii.

[czarny gryf]

Cytat: Vlk

ale czy się otworzyło? Czy są to indywidualne recenzje z działu PR zakładu produkcyjnego?

Jeśli nie wierzysz producentowi, w sieci znajdziesz wywiady z członkami załogi + wyraźnie widać produkcję nowych pojazdów + przez ponad 3 lata, mniej lub bardziej poważnie uszkodzonych i Osint, tak uwielbiany przez wielu (ale jeszcze bardziej zawodny), potwierdzono tylko 1 pojazd + są zdjęcia z użytkowania i recenzje sąsiadów. Kto szuka, znajdzie.

W rzeczywistości niewielki, ale stały wzrost liczby tych maszyn wskazuje już na to, że wyraźnie się sprawdziły. W przeciwnym wypadku już dawno wycofano by je z produkcji, a zastąpiono zwykłymi czołgami podstawowymi.

Więc charakter jego wykorzystania nie zmienił się zbytnio - jeśli wcześniej planowano pracować nad stanowiskami ogniowymi, to teraz wykorzystuje się go zarówno do wsparcia bojowych wozów piechoty, jak i czołgów podstawowych.
Biorąc pod uwagę, że mniej więcej podobną maszynę opracowano po 2015 roku w Chinach i Izraelu (w tym drugim przypadku zarówno na potrzeby własne, jak i na eksport) i powszechnie wdrożono w Algierii, to klasa ta wcale nie jest wyjątkowa. A potem, podobne w koncepcji, ale w czystej formie, ersatz nieustannie powoduje rozmaite konflikty.

Ale potencjał jest: co najmniej ppk można uzupełnić o amunicję przeciwlotniczą, a moduł - o OLS. I dostaniemy pojazd-obrońcę dla tego samego czołgu podstawowego. Podobną koncepcję zaproponowano i omówiono w prasie wojennej, nie tylko teraz, ale już pod koniec lat 2000.

[VlK]

Szczerze mówiąc? Naprawdę w to nie wierzę. Jak piszą korespondenci wojskowi, w obliczu chronicznego niedoboru sprzętu w LBS, z radością przyjmą tam każdy pojazd opancerzony i znajdą miejsce do jego wykorzystania. Nie oznacza to jednak, że ta koncepcja jest udana lub nie. Zwłaszcza jeśli przypomnimy sobie, jak uparcie producenci, obok Terminatora, od lat promują w prasie swoje inne modele, takie jak Octopus i Derivation, a armia, jak się wydaje, odpycha je z całych sił.
W Algierii, o ile wiem, jest to nasza wersja Terminatora w ilości 300 sztuk. Wygląda na to, że w Chinach i Izraelu wyszło to poza projekty i obiecujące rozwiązania na papierze i modelach?
Spóźnił się na szturm Mariupola. a teraz, sądząc po filmie, do twierdz wroga docierają nie tylko grille, ale całe opancerzone szopy. Jaki jest sens umieszczania czegoś takiego na Terminatorze, praktycznie niwelując jego siłę ognia? A w mieście, jaki jest sens ostrzeliwania betonowych ścian działami małego kalibru, wystrzeliwania gdzieś amunicji „w celu stłumienia” i ryzykowania trafienia krytycznego co minutę? Potrzebny jest czołg szturmowy z haubicą zamiast armaty i JEDNYM działem kal. 30 mm w niezależnym dziale o podwójnej funkcji zamiast dwóch na wieży, jak w czołgu T, oraz przekonfigurowany system pancerza + jakiś rodzaj aktywnej obrony przed dronami. Myślę, że wtedy zastąpi on zarówno czołg podstawowy, jak i pojazd wsparcia w jednej osobie.

[Jewgienij64]

No cóż, bądźmy obiektywni, przed tą wojną, z „Bradleyem” wszystko było pół na pół. Wszystkie niedociągnięcia dopiero teraz wyszły na jaw. A co najważniejsze, Bradley okazał się bardziej „przeżywalny” nie sam w sobie (skoro łączny ładunek z pewnością unieszkodliwi każdy bojowy wóz piechoty), ale z punktu widzenia ochrony załogi. Tutaj właśnie pojawia się rampa (swoją drogą, jest wiele przypadków, kiedy się zacina) - pozwala ona na szybkie opuszczenie BMP i załadunek noszy itp., nawet jeśli rampa nie działa. Ale wcześniej wszyscy chętnie jeździli „na pancerzach” (ja również do nich należę), mimo że było to zabronione. Jednak bez dronów stanowiło to całkiem niezłą opcję.
Tak, podejście było błędne, ale teraz jest to jasne. A co jeśli kolejna wojna znów wszystko zmieni? Drony zostaną ograniczone do „zera”, czy będziemy musieli lądować i pływać? Chociaż to już nie ma znaczenia.
Pytanie brzmi, czy każdy rozwijał się tak, jak uważał za konieczne i najlepsze. Teraz, w czasie wojny, musimy produkować to, co jest na taśmie produkcyjnej, a nie eksperymentować. Nie ma tam żadnej sofy, nawet „Bochenki” są tam mile widziane.
Pod koniec wojny czołg T-34 był już przestarzały, ale uznano, że wprowadzenie do produkcji bardziej zaawansowanego czołgu T-44 nie będzie praktyczne. To samo dotyczy samolotów itp.
Podczas gdy trwa wojna, musimy produkować to, co już działa.
Najważniejsze jest zrozumienie i wyciągnięcie wniosków, aby po wojnie nie powtórzyć błędów... Chociaż kto wie, jak będzie wyglądała następna wojna, może tam będą potrzebne samokopujące, poruszające się pod ziemią, jasnozielone żółwie? I znów okaże się, że jesteśmy nieprzygotowani.
Tak jak wszyscy inni, nawiasem mówiąc.

[Askold65]

Cytat z Disant

Na rufie znajdują się stopnie. wyjście - w dwóch strumieniach. wysokość „skoku” ze stopnia wynosi 50 cm, z dachu maszyny – 1 m (zdjęcie). jest całkiem możliwe, aby każde kolano w młodym wieku „skakało”

Jakoś przegapiłeś jeszcze dwóch spadochroniarzy siedzących w przedziale sterowniczym, którzy muszą wydostać się przez właz na dach i zeskoczyć... pod ostrzałem wroga.

Cytat z Disant

amunicja ta znajduje się w "tabletce" na spodzie pojazdu, zaleca się jej używanie i nie stosuje się jej w atakach z udziałem wojsk desantowych

Gdy pocisk przeciwpancerny ląduje z góry lub z boku, w rejonie składowania amunicji, strumień kumulacyjny przebije (i przebija) kuloodporny pancerz wraz z "tabletem" - po prostu "po drodze"....

Cytat z Disant

......i do fotografowania przez ekipę posiadającą ZOP.

W tym celu konieczne jest wykorzystanie specjalistycznych pojazdów ze zwiększoną amunicją („Nona”, „Vena”, „Khosta”); BMP ma także inne zadania - transport wojsk i zwalczanie celów stanowiących zagrożenie dla czołgów.

Dragoon ma nierozwinięty moduł bojowy i silnik.

Istnieje opanowany moduł „Berezhok”. Posiada również „fajniejsze” pociski przeciwpancerne, nie te 100 mm „Arkan”... Posiada również automatyczny granatnik.
Ale moim zdaniem lepiej byłoby mieć moduł z armatą kalibru 40-45 mm i karabinem maszynowym dużego kalibru.

moim zdaniem pojazd o niskiej sylwetce ma większe szanse na ukończenie misji bez uszkodzeń i uratowanie sił desantowych,

Istnieje jeszcze inna opinia - że siły desantowe będą lepiej chronione przez wzmocniony pancerz i ja się z nią zgadzam...

Kto dałby od razu artylerię zwykłemu dowódcy oddziału piechoty? tylko rosyjskie Ministerstwo Obrony z pomocą BMP-3

Dowódca piechoty musi posiadać radiostację do komunikacji z przydzieloną artylerią z grupy taktyczno-bojowej (moździerze i ciężka artyleria) oraz czołgami.....

[Towarzysz I]

Dowódca piechoty musi mieć radio do komunikacji...

Jaki to żart? Czy lepiej byłoby wynaleźć pojazd terenowy niż budować normalne drogi? Opcja wojskowa: lepiej byłoby dać zmotoryzowanym strzelcom czołg podwodny/okręt podwodny BWP niż tworzyć i wdrażać system łączności, koordynacji lub, krótko mówiąc, tworzyć i wdrażać system informacji i kontroli walki.

[Zły_gr]

Cytat: Askold65

Jakoś przegapiłeś jeszcze dwóch spadochroniarzy siedzących w przedziale sterowniczym, którzy muszą wydostać się przez właz na dach i zeskoczyć... pod ostrzałem wroga.

Dwóch spadochroniarzy nie zawsze jest umieszczonych na czele; w zależności od zadań mogą również znajdować się w głównej sekcji sił desantowych.
https://topwar.ru/31103-vzglyad-iz-za-broni-bmp-3-poka-rano-otpravlyat-na-pokoy.html

[Dmitry_Lichoded]

Nie ma znaczenia, kto gdzie siedzi, ponieważ wszyscy siedzą na szczycie zbroi.

[Cympak]

Cytat: Askold65

Jakoś przegapiłeś jeszcze dwóch spadochroniarzy siedzących w przedziale sterowniczym, którzy muszą wydostać się przez właz na dach i zeskoczyć... pod ostrzałem wroga.

W artykule napisano, że istnieje przejście z przedziału sterowania do przedziału wojskowego. W praktyce jednak, w zależności od sposobu przeprowadzenia ataku, miejsca tych dwóch wojowników zajmują:
Jeżeli atak wymaga wyskoczenia z fotela, pasażerowie siadają naprzeciwko przejść na dodatkowych miejscach 29 i 31 na schemacie. Jeśli nie przewiduje się mieszania, to zajmują one miejsca za karabinami maszynowymi w przedziale sterowania na miejscach 24, 26 na schemacie.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Askold65

Dowódca piechoty musi posiadać radiostację do komunikacji z przydzieloną artylerią z grupy taktyczno-bojowej (moździerze i ciężka artyleria) oraz czołgami.....

Musiał mieć tablet: stuknął go i przesłał współrzędne. Bo gdyby przekazywał informacje ustne przez radio, tylko zdezorientowałby artylerzystów.
Istniała jednak inna możliwość - bezzałogowy statek powietrzny artyleryjski przelatywał nad formacjami bojowymi, przeprowadzał rozpoznanie i korygował ogień. Jeśli dobrze pamiętam, Murz opisał to w ten sposób: najpierw artylerzyści wykańczają wcześniej odkryte stanowiska ogniowe, potem rusza piechota. Przy najmniejszym zagrożeniu piechota się załamała, a artyleria znów zaczęła ostrzeliwać oświetlony OT.

[Askold65]

Cytat: Alexey R.A.

Musiał mieć tablet: stuknął go i przesłał współrzędne.

Tylko ukraińskie siły zbrojne operujące za pośrednictwem satelitów Starlink mają tablety w swoich systemach LBS. Dla naszych ludzi jest to (na razie?) luksus, na który nie możemy sobie pozwolić...

Cytat: Alexey R.A.

Bo gdyby przekazywał informacje ustne przez radio, tylko zdezorientowałby artylerzystów.

Widzisz, radia używano w wojnach i konfliktach zbrojnych od dziesięcioleci do sterowania artylerią i naprowadzania samolotów. I jakoś daliśmy radę bez tabletów. Niemniej jednak obecność takiego urządzenia radiowo-celowniczego i laserowego powinna być zapewniona przydzielonym obserwatorom artylerii i kontrolerom lotów w jednostce.

Cytat: Alexey R.A.

Istniała jednak inna możliwość - bezzałogowy statek powietrzny artyleryjski przelatywał nad formacjami bojowymi, przeprowadzał rozpoznanie i korygował ogień.

Bezzałogowe statki powietrzne są dobre, oczywiście, ale ktoś musi też znać sytuację na ziemi, w przeciwnym razie bardzo łatwo jest z powietrza pomylić, gdzie są nasze, a gdzie nie nasze, i wtedy pociski mogą latać na głowach tych, dla których nie były przeznaczone...

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Askold65

Widzisz, radia używano w wojnach i konfliktach zbrojnych od dziesięcioleci do sterowania artylerią i naprowadzania samolotów.

Dowódcy karabinów zmotoryzowanych? A może wyszkoleni obserwatorzy?
Lepiej byłoby przydzielić piechocie obserwatorów - będą oni szybciej i dokładniej wskazywać cele dla artylerii.

[Askold65]

Cytat: Alexey R.A.

Dowódcy karabinów zmotoryzowanych? A może wyszkoleni obserwatorzy?

Oto co napisałem:

Niemniej jednak obecność takiego urządzenia radiowo-celowniczego i laserowego powinna być zapewniona przydzielonym obserwatorom artylerii i kontrolerom lotów w jednostce.

Dowódcy karabinów zmotoryzowanych muszą skupić się na dowodzeniu jednostkami na ziemi i wydawaniu poleceń obserwatorom artylerii, którzy „...będą szybciej i dokładniej wskazywać cel dla artylerii”.

[VlK]

a jeśli obserwator zginie lub zostanie ranny, co powinien zrobić dowódca karabinu maszynowego?

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Vlk

a jeśli obserwator zginie lub zostanie ranny, co powinien zrobić dowódca karabinu maszynowego?

Czy sugeruje Pan, aby dowódcę MSO/MSV przeszkolić również ze szczegółów wyznaczania celów i kierowania ogniem artyleryjskim za pomocą łączności radiowej?

[VlK]

No cóż, tablet rozwiązuje ten problem, prawda? Wskazujesz palcem, informacja trafia do systemu, a następnie jest przetwarzana przez inne, specjalnie przeszkolone osoby lub algorytmy. Łatwiej jest wydać dwie (pięć, dziesięć...) tabliczki, niż dać jednostce tak wielu obserwatorów artyleryjskich?
Choć wydaje się, że w Stanach Zjednoczonych nie było szczególnych problemów z wezwaniem wsparcia od dowódcy przez radio od czasów II wojny światowej?

[czarny gryf]

Cytat z Disant

kosztuje tyle co czołg. waży tyle co czołg. Czy dysponujesz danymi porównawczymi dotyczącymi umiejętności w biegach przełajowych?

Zamiast tego, uruchomienie produkcji seryjnej doprowadzi do wzrostu ceny do poziomu „jak czołg” i spadku wolumenu produkcji z, moim zdaniem, 1000 rocznie do, cóż, 100. Co nie jest zbyt dobre w czasie pełnoprawnego konfliktu. Poza tym całkowicie się z Tobą zgadzam.

[qqqq]

Cytat od żbika

Ale pytanie jest inne.

I pojawiła się także możliwość pływania. Nikt tego w ogóle nie potrzebuje. O ile wiem, w ciągu trzech lat istnienia SVO była jedna próba pływania, ale się nie powiodła.

[saksoński]

Cytat z qqqq

I pojawiła się także możliwość pływania. Nikt tego w ogóle nie potrzebuje. O ile wiem, w ciągu trzech lat istnienia SVO była jedna próba pływania, ale się nie powiodła.

Może powinnam przypomnieć Ci o Krynkach?

Straty sprzętu ukraińskiego w Krynkach od początku tej kampanii w październiku 2023 r. do 14 czerwca 2024 r. wyniosły 58 sztuk

[Cympak]

Może powinnam przypomnieć Ci o Krynkach?

Straty sprzętu ukraińskiego w Krynkach od początku tej kampanii w październiku 2023 r. do 14 czerwca 2024 r. wyniosły 58 sztuk

Co mają z tym wspólnego BMP i Krynki? Tam desanty odbywały się przy użyciu łodzi motorowych, a nie bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych. Zniszczony sprzęt to zazwyczaj ponton gumowy.

[saksoński]

Cytat z cympak

Zniszczony sprzęt to zazwyczaj ponton gumowy.

Od kiedy łodzie gumowe zaczęto nazywać pojazdami opancerzonymi? Czy krytycy zupełnie oszaleli?

Obie strony NVO aktywnie wykorzystują sprzęt pływający.

[szturmowiec]

Aktywnie używane – tak, ale jest pewien niuans. Cóż, jeśli tak, to nie byłoby dla Ciebie trudne nakręcenie przynajmniej kilku filmików, na których widać, jak transportuje się ten sprzęt, a nie jak brnie się przez błoto na polach? Słuchaj, mówisz, że w dzbanach jest aż 58 jednostek, a nie ma ani jednego filmu pokazującego, jak są one transportowane? Prawdopodobnie oprócz właściwości wypornościowych radzieccy inżynierowie stworzyli także czapkę niewidzialności.

[abc_alex]

Cytat: shocktrooper

Słuchaj, mówisz, że w dzbanach jest aż 58 jednostek, a nie ma ani jednego filmu pokazującego, jak są one transportowane?

Tak. Psychologia chomika internetowego: jeśli czegoś nie opublikowałeś, to tego nie było. :) :) :)

[szturmowiec]

Nie, to się nazywa popieranie swoich słów. Możesz napisać cokolwiek zechcesz w tekście, ale papier zmieści wszystko. Aha, i tak, zwłaszcza dla tych obdarzonych alternatywnymi zdolnościami, powiem, że „straty w Krynkach” obejmują także cały sprzęt, który został zniszczony na prawym brzegu Dniepru w okolicach Krynek.

[saksoński]

Cytat: shocktrooper

Cóż, jeśli tak, to nie byłoby dla Ciebie trudne nakręcenie przynajmniej kilku filmików, na których widać, jak transportuje się ten sprzęt, a nie jak brnie się przez błoto na polach?

Łatwo. Ten film został nakręcony właśnie tam:
(https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw)

Ale nigdy nie spotkałem się z głupszą wymówką niż nazywanie pojazdów opancerzonych łodziami motorowymi. CIPSO czy co? Czy chodzicie tu stadem i martwicie się o straty ukraińskich sił zbrojnych? Spokojnie, przyzwyczaisz się!

[szturmowiec]

Wow, w ogóle się już nie starasz. Nie ma znaczenia, że ​​ten film pochodzi z treningu, gdzie w bezpiecznych warunkach poligonu, całkiem możliwe jest nawet przepłynięcie małego jeziora, szczególnie jeśli i wyjście, i wejście zostaną wcześniej zorganizowane. Nadal nie widziałem żadnego filmu pokazującego użycie skutera wodnego w warunkach BOJOWYCH.
Cóż, jeśli chodzi o straty - nie ma co się martwić o Ukraińców, w końcu to nie oni są wyposażani w sprzęt zaprojektowany z myślą o ograniczeniu ochrony na rzecz nurkowania w kałużach poligonu.

[saksoński]

Cytat: shocktrooper

Nie ma znaczenia, że ​​ten film pochodzi z treningu, podczas którego rzeczywiście możliwe jest bezpieczne przepłynięcie małego jeziora na poligonie.

Zdjęcie zrobione w tym samym czasie, w pobliżu Chersonia, nad Dnieprem. A najważniejsza różnica w stosunku do waszych ulubionych bajkowych żeliwnych transporterów opancerzonych polega na tym, że ta maszyna dotrze na drugą stronę i będzie tam walczyć, aż spłonie. Co właśnie udowodnili. A twój żeliwny cud zostanie natychmiast porzucony na tym brzegu, ze względu na swoją bezużyteczność.

[Iwan F]

„że ta maszyna dostanie się na drugą stronę i tam będzie walczyć” – ta maszyna pójdzie na dno, razem ze wszystkimi, którzy w niej będą. Drony jak szalone zatapiają motorówki - te same Krynki, a o tym korycie na wodzie nie ma co mówić. A jeśli jest choć trochę szansy z łodzi, to tutaj pójdziesz na dno bez opcji, jak Amerykanie w swoim technicznym pojeździe na bagnach.
Wygląda na to, że ludzie w ogóle nie posiadają zdolności myślenia - palą sprzęt, gdy ten porusza się z maksymalną prędkością na lądzie, ale zawsze znajdzie się ktoś zdolny, kto wejdzie na niego do wody, gdzie ten ledwo się porusza, aby stać się celem pierwszej klasy.

[saksoński]

Cytat: Iwan F

- Ten samochód pójdzie na dno, ze wszystkimi w środku.

Aby samochód zatonął, musi zostać utopiony. Trudno dyskutować z sekciarzami, zwłaszcza tymi, którzy są zwolennikami teorii „płaskiej Ziemi”.

Trwa duża operacja desantowa, ukraińskie siły zbrojne zniszczyły tam całą brygadę, są widoczne straty w sprzęcie, do czego przyznaje się również wróg. Nie, mówią sekciarze. To się nie wydarzyło, bo nie mogło się wydarzyć!

Zapytaj Ministerstwa Obrony, jeśli jesteś aż tak szalony.

[Iwan F]

„Aby samochód zatonął, musi zostać zatopiony” – i tak się stanie. Trzeba być skończonym łosiem, żeby oglądać jak ona pływa. Właśnie dlatego zamieściłeś zdjęcie z ćwiczeń ukraińskich sił zbrojnych, które z trudem udało ci się znaleźć. Ponieważ w prawdziwym BD nikt nie robi takich bzdur i nigdzie nie odchodzi. Tylko łodzie i łodzie motorowe.
To są prawdziwe Krynki, a nie śmieszne zdjęcia z wakacji, z ćwiczeń z rybami. Trzeba być naprawdę głupim, żeby tam płynąć na motorówce. A patrząc na to, pewnie byś unosił się na wodzie

[saksoński]

Cytat: Iwan F

W prawdziwych BD nikt nie robi takich bzdur i nigdzie nie wychodzi.

Tak, tak. Statek parowy jest żelazny, więc nie może żeglować!

[Iwan F]

Cóż, „Moskwa” już nie może. Ale głupi tego nie zrozumie, najwyraźniej to wciąż pływa, to żelazo

[Iwan F]

„Trwa tam wielka operacja desantowa, ukraińskie siły zbrojne rozbiły tam całą brygadę” – tak się dzieje, gdy ktoś chce popływać.

[saksoński]

Cytat: Iwan F

Oto co się dzieje, gdy ktoś chce popływać.

To także prawdziwe Krynki.
Na pierwszym zdjęciu widać PTS-2 i wzmocnionego Bucefała przymocowanego do korpusu. Zostali zabici. Na drugim, na brzegu w okolicach Krynek płoną już kolejne PTS-2 i HMMWV. Dla szczególnie głupich można przypomnieć, że Ukraińcy przyznali się do straty 58 jednostek sprzętu w tej operacji.

[szturmowiec]

O to właśnie chodzi, nic nie przejdzie. Nawet pomijając oczywistość, że o wiele trudniej spalić wolno płynącą rynnę niż zwinną łódź motorową, zwróćcie uwagę na standardy jakości brzegu, aby wasze samochody mogły dopłynąć do brzegu i nie ugrzęznąć w zaroślach przybrzeżnych i błocie (a swoją drogą, pamiętacie przeprawę przez Doniec Siewierski, niewielką rzekę, daleko od Dniepru, czy wyporność tam pomagała?). No i żeby uniknąć oczywistych pytań - porównaj ciśnienie właściwe tych samych PTS-2 i BMP, ich prędkość, a potem pomyśl, co się z nimi stanie w pobliżu brzegu (biorąc pod uwagę, że sam zrzuciłeś dwa spalone PTS-2).

[saksoński]

Cytat: shocktrooper

O to właśnie chodzi, nic nie przejdzie. Nawet pomijając oczywiste, że o wiele trudniej spalić wolno płynącą łódkę niż zwinną łódź motorową

Te. jeszcze bardziej oczywistym faktem jest to, że dziesiątki jednostek sprzętu „zdobyły”, a Ty nadal uparcie odmawiasz ich zauważenia. Twoim zdaniem o wiele łatwiej jest dostać się na brzeg 2-tonowym PTS-40 niż 2-tonowym BMP-15. Dlatego zaczęto was nazywać sekciarzami. Całkowite lekceważenie faktów, jedna wiara.

Nawiasem mówiąc, tylko w okresie styczeń-luty 2024 roku zatopiono 118 łodzi. A co najważniejsze, chuligani w łodziach nie mają większego znaczenia dla dalszego postępu. Tak, przepłynęliśmy rzekę 100 metrów i to wszystko, dalej mogliśmy iść tylko pieszo. W przeciwieństwie do piechoty wspieranej przez pojazdy opancerzone, potencjał ofensywny samej piechoty jest niezwykle ograniczony. Dlatego nasze Ministerstwo Obrony obudziło się dopiero, gdy zorientowało się, że ukraińskie siły zbrojne przerzucają pojazdy opancerzone na lewy brzeg; Wcześniej słusznie uważano całe zamieszanie za kompletną bzdurę.

[szturmowiec]

Przepraszam, czy próbował Pan przeczytać dalej niż pierwsze zdanie? To już nawet nie jest śmieszne, to jawne przekłamanie. Przeczytaj mój komentarz jeszcze raz i dopiero wtedy odpowiedz.
No i specjalnie dla tych obdarzonych w alternatywny sposób dam wam jeszcze jedną wskazówkę - 58 sztuk - to biorąc pod uwagę sprzęt na przeciwległym brzegu, nigdy nie będziecie w stanie pokazać mi tych 58 na lotach Krynek z dronów, których, nawiasem mówiąc, było całkiem sporo.
No i ostatnia uwaga - jeśli Krynki cokolwiek pokazał, to to, jak łatwo jest „udusić” każdy przyczółek, gdy nie ma się miażdżącej przewagi ogniowej.

[saksoński]

Cytat: shocktrooper

Nigdy nie będziesz w stanie pokazać mi tych 58 na lotach dronów Krynki,

Czy nadal zachowujecie się jak idioci?

Określenie „bitwy o Krynki” używane jest w odniesieniu do walk o lewy brzeg od Golajej Prystani do Nowej Kachówki. No cóż, ma około 70 km długości i 10-20 km szerokości. Nie wspominając o przelotach, tam regularnie trafiały się rozbite pudełka, ale z góry nie sposób było odróżnić, które są nasze, a które ukraińskie.

Teraz chce Cuszimy, teraz bitwy na Kursku... Musi być bardziej skromny!

[szturmowiec]

No cóż, nie pokażesz tego. Właściwie to czego się spodziewano, huśtawka za rubla, cios za kopiejkę. W tym momencie dyskusja może zostać zakończona, ponieważ przeciwnik nie przedstawi żadnych argumentów.
I tak, kto tam uważa, że ​​Kachovka lub Wyspy Chersońskie to „bitwy o Krynki” – to pytanie do waszych źródeł, to wszystko są różne miejsca, coś w rodzaju „Ugledar i Toreck to wszystko Awdijiwka”.

[sas711]

Tak, to prawda. Umiejętność pływania nie była przydatna ani BMP, ani technice w ogóle – jest to relikt czasów radzieckich, gdy wydawała się konieczna. Tak naprawdę chciałbym zapytać generałów, gdzie są współczesne modele, które przejeżdżały swoimi torami po Placu Czerwonym w czasie parad?

[abc_alex]

Cytat z: sas711

Umiejętność pływania nie była przydatna ani BMP, ani technice w ogóle – jest to relikt czasów radzieckich, gdy wydawała się konieczna.

Przypomnę, że zdolność do pływania po morzach i oceanach nie była marzeniem inżynierów, którzy mieli kaca. Było to żądanie wojska. I właśnie ci wojskowi, którzy walczył. Mogli też na własnej skórze przekonać się, jak wygląda pokonywanie przeszkód wodnych bez użycia sprzętu pływającego.

Cytat z: sas711

Tak naprawdę chciałbym zapytać generałów, gdzie są współczesne modele, które przejeżdżały swoimi torami po Placu Czerwonym w czasie parad?

A czy jest Pan pewien, że pytania dotyczące np. Kurganiec należy kierować do generałów? A nie dla dewelopera? Jeśli dobrze pamiętam, miała to być lekka platforma gąsienicowa, na której można by robić wiele rzeczy. A przecież nie skończyli jeszcze BMP. Wielki głupiec, jak Amerykanie. Prawie 3,5 metra wysokości, 7 metrów długości. Jeśli chcesz, nie przegapisz niczego. I to pomimo faktu, że operatorzy dronów dostrzegają już nawet Hummery. Z nagrodą 4 ATGM-y na głowie. Zastanawiam się, czy osoba, która wymyśliła ten wynalazek, kiedykolwiek wystrzeliła ten pocisk ATGM po trafieniu, powiedzmy, pociskiem kalibru 12,7 mm? Wiesz, Cornet, ten przedmiot nie został odlany z kawałka stali i nie był zaprojektowany tak, aby wytrzymać kule. Jeśli ulegnie uszkodzeniu, może eksplodować zaraz po starcie, „nie ruszając się z miejsca”.
Wiesz, czasami zdarza się, że nowy model staje się przestarzały zanim trafi do produkcji. Praktyka SVO pokazała, że ​​wszystkie zachodnie „cudowne bronie” okazały się mało przydatne w walce. Wliczając w to opancerzone hangary pasażerskie o wadze do 30 ton. Kiedy nie mają naprzeciw siebie brodatych mężczyzn w kapciach, lecz armię technologicznie zaawansowanego państwa, wszystkie ich wybitne cechy nagle gdzieś znikają. Wygląda na to, że Kurganets, którego postać wyraźnie wzorowana była na Bradleyu i Pumie, spotkał ten sam los. Wraz z całą klasą ciężkich bojowych wozów piechoty. Próba zbudowania uzbrojonego autobusu pancernego okazała się, jak można było się spodziewać, daremna. Nawet czołgi z dynamicznym pancerzem ulegają zniszczeniu wskutek odbicia przez nowoczesną broń. Do diabła ze wszelkimi bzdurami. Może to i lepiej, że ani Kurganiec, ani Armata nie weszły do ​​produkcji jako BMP? Może lepiej byłoby stworzyć pełnoprawny pojazd szturmowy dla piechoty BEZ sił desantowych i ciężki transporter opancerzony z wszechstronnym systemem aktywnej ochrony? Dlaczego nie pójść śladem USA w kwestii technicznych sztuczek? A Martin Frajer jest mistrzem wygłupów.
Pamiętasz jak chwalono MRAP-y? Kto i co nie zostało w nim pochwalone? No to co? Gdzie jest ten cud amerykańskiej inżynierii? Pozostał porzucony w Afganistanie jako niepotrzebny.

[Siergiej Aleksandrowicz]

Ciekawa logika... Nie wiedziałem, że BMP unoszą się w powietrzu, więc jest to fakt... Ignorancja nie jest faktem, jest przypuszczeniem.

[Zły_gr]

Cytat od żbika

wiedząc o precyzji armaty 30 mm z ruchomą lufą - cóż, czy naprawdę nie da się tego naprawić w ciągu 30 lat?

Czy możesz podać link do skarg strzelców BMP-3 na celność armaty 30A2 kal. 72 mm?

[zimny wiatr]

Cytat od żbika

niechęć do przeprojektowania podstawowego projektu lekkiego czołgu Obiekt 685

W rezultacie powstał dobry czołg lekki, ale kiepski bojowy wóz piechoty.

[Arigin]

Nie da się tego naprawić, ale jest możliwość zaprojektowania zupełnie nowego modelu.
Dragoon ma te same wady: ochronę, broń - niczym się nie różnią.

[Odległy]

Arigin, przestań porównywać ciężki krążownik typu „Niszczyciel Gwiezdny” do lekkiej korwety! galaktyka ci tego nie wybaczy

[abc_alex]

Cytat od żbika

wiedząc, że 100 mm ATGM-y nie mają większego znaczenia w walce z nowoczesnymi czołgami „w starciu czołowym”; wiedząc o precyzji armaty 30 mm z ruchomą lufą - cóż, czy naprawdę nie da się tego naprawić w ciągu 30 lat?

Na przykład jak? Przykleić parę ATGM-ów na zewnątrz pancerza? Ku uciesze snajperów. Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego konstruktorzy krajowych ciężkich pocisków przeciwpancernych zbudowali całą maszynę, w której pociski są ukryte pod pancerzem? Czy 100-milimetrowe pociski przeciwpancerne w walce z czołgami są dla ciebie szkodliwe? A jaki ID i OT będzie widoczny na froncie czołgu BMP i BMD? Po co?
Czy celność działa 30 mm jest słaba? Czemu to jest złe? Do strzelania z odległości 5 kilometrów? Na co zmienić? Po co?
Żołnierze SVO z kolei nie mają żadnych zastrzeżeń do broni Bakhchi, właśnie ze względu na jej uniwersalność. BMP-3 ma swoje wady, ale jego uzbrojenie z pewnością nigdy do nich nie należało.

A może uważasz, że „powinniśmy robić to, co Amerykanie”? PU na głowie? Na wysokości 4 metrów?

[Odległy]

abc_alex(Alexey), zgadzam się, ci co lubią mieć b/c przykręcone na górze już mnie skusili. i żeby mieć pewność, że przejdziemy przez rzekę - przez most
ale

Nie mam żadnych zastrzeżeń co do uzbrojenia Bakczi, właśnie ze względu na jego wszechstronność. BMP-3 ma swoje wady, ale jego uzbrojenie z pewnością nigdy do nich nie należało.

wokół kępy melonów stoją pionowo skorupy – to minus (BMD-3), podczas gdy BMP-3 ma własny mechanizm ładowania - b/k znajduje się w tablecie na podłodze.
Może teraz zaczęto formować BMP3+Bakhcha, nie wiem. jeśli tak, to jest to pogorszenie projektu

[Pan Kto]

Jesteś komikiem, zebrałeś się na samym przodzie, żeby wjechać czołowo w czołg)) to nie do tego zostało zaprojektowane. Najbardziej prawdopodobne jest, że jest on po prostu używany do innych celów i zostaje skreślony z początku, gdyż nie będzie już potrzebny w przyszłości.

[płyta pilśniowa]

Należy wymienić broń na automatyczną kal. 45 mm lub 57 mm. A 100 mm można usunąć. Jak długo można dążyć do uzyskania wyporności? Najwyższy czas znieść ten wymóg i zwiększyć pancerz. Skrzyżowanie węża i jeża nie doprowadzi do niczego dobrego. Albo wyporność, albo ochrona pancerna. Ja jako były jestem za tym drugim.

[czarny gryf]

Cytat: dvp

Należy wymienić broń na automatyczną kal. 45 mm lub 57 mm.

Obecnie do wyboru są trzy działa: 30 mm 2A72, 100 mm i dwa 57. Wygląda na to, że lepszym wyborem będzie działo 60 mm oparte na S-57 — dobry zasięg (odpowiedni do ZOP), dobra celność itp.

[płyta pilśniowa]

2A42? Czy w kalibrach 37 i 45 mm nie ma nic godnego uwagi?

[czarny gryf]

Nie. Na bazie S-60 powstał nowy moduł oraz moduł „Epoch” z działem 57 mm - krewnym LSHO-57.

[Cympak]

Działo 57 mm 2A91 BM AU220M ma za duży zapas amunicji, za małą liczbę sztuk i za duży odrzut. Nie możesz wiele strzelać. Dlatego też jest on bardziej odpowiedni dla karabinu BMP kal. 57 mm 2A94 o umiarkowanej balistyce.
Teoretycznie flota posiadała 45-milimetrowe działo automatyczne w 4-lufowym przeciwlotniczym karabinie maszynowym SM-20-ZIF

[czarny gryf]

Cytat z cympak

Nie możesz wiele strzelać.

Tak, istnieje taka wada. Moduł Dagger mieści 80 strzałów. Ale ma dobry zasięg i całkiem rozbudowaną gamę amunicji. Możesz też spróbować zamontować na module automatyczny granatnik.

Cytat z cympak

Teoretycznie flota posiadała 45-milimetrowe działo automatyczne w 4-lufowym przeciwlotniczym karabinie maszynowym SM-20-ZIF

Ciekawe, czy nadal produkują dla niego BC?

[Cympak]

Zasięg na ziemi jest zazwyczaj ograniczony ukształtowaniem terenu, średnio horyzont znajduje się już dalej niż 2-3 km, dodatkowo trzeba wziąć pod uwagę zasięg urządzeń optycznych, nocnego światła - 3-5 km, dziennego do 8. Ale żeby trafić w ruchomy cel z odległości ponad 5 km, trzeba mieć dużo szczęścia.

[Hitrij Żuk]

I siedzimy bez ATGM jak idioci.
Ponownie, pocisk odłamkowo-burzący kalibru 100 mm zawiera dużą ilość materiałów wybuchowych i stanowi dobre wsparcie dla piechoty.

[Inj Mech]

W zasadzie wyporność BMP3 można pozostawić w podstawie, ale można zastosować standardowe moduły dodatkowego opancerzenia/opancerzenia konstrukcji fabrycznej (które teoretycznie powinny być lepsze od tych robionych własnoręcznie, w połączeniu ze wzmocnieniem fabrycznego zawieszenia i poszerzeniem rozstawu kół oraz wymianą tylnych drzwi na kratownicową rampę poniżej poziomu drzwi i na pełną na całej szerokości i wysokości drzwi).

Pozostaje znaleźć kogoś, kto tego potrzebuje, a nie tych, którzy walczą bezpośrednio na linii frontu.

W takim przypadku wyporność produktu końcowego zaniknie sama.

A gdy zajdzie potrzeba ominięcia i otoczenia wroga podczas pokonywania przeszkody wodnej, będzie się on samoczynnie regenerował, składając/usuwając dodatkowy pancerz.

[cwietahaki]

Cytat: Władimir_2U

Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.

To już samo w sobie wystarczy, aby omówić BMP-3.

Jest to samolot tak samo potrzebny jak myśliwiec z potężną bronią, tyle że nie potrafi latać, może jedynie jeździć.

[Jako taki.]

Cytat z tsvetahaki

Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.
To już samo w sobie wystarczy, aby omówić BMP-3.

Lądowanie na pancerzu nie odbywa się z powodu, na którym tutaj upierają się. Nikt nie pójdzie do ataku w zbroi, a krytyka naszego sprzętu pod tym względem może wynikać albo z niewiedzy na temat, albo być prowokacją.
Na zdjęciu są nasze siły specjalne w transporterze opancerzonym, a także Amerykanie, i są ku temu zupełnie inne powody niż te, które uparcie wysuwają ci, którzy marzą o mobilnym „schronie przeciwbombowym”, który nigdy nie powstanie. Cały twój sprzęt płonie, a ty będziesz musiał wyjść spod zbroi na światło dzienne, aby walczyć.

[Dmitry_Lichoded]

Kurde, wystarczy spojrzeć na liczne nagrania ataków naszych grup szturmowych. Wszyscy siedzą na zbroi. Nikt nie wchodzi do środka.

[Odległy]

Dmitry_Likhoded(Dmitry Cholera, obejrzyj liczne filmy

daj mi link albo zdjęcie. czy znajdziesz to? omówmy:
Dlaczego nie wspinają się? Czy to bojowy wóz piechoty, czołg czy MTLB? Do jakiej mocy jest zaprojektowany?

[Dmitry_Lichoded]

Spójrz sam. Nie będę za Ciebie szukać dziesiątek filmów. Są umieszczane na zewnątrz każdego urządzenia. Ponieważ nie będziesz w stanie wydostać się ze środka, jeśli zostaniesz uderzony. Innym powodem jest to, że myśliwce siedzące na górze mogą monitorować niebo wokół siebie w poszukiwaniu drona.

[Odległy]

Nie będę za Ciebie szukać dziesiątek filmów.

Czego nie będziesz szukać?11!!
jak grupa desantowa wspina się NA czołg,
Jak żołnierze jadą na MTLB z góry?
.

Kurde, spójrz tylko

Dmitrij, pokaż mi to, ale nie wykonuj tylko ruchów rękami w powietrzu.
po prostu żeby narobić bałaganu w świetnym samochodzie. Jak długo to jeszcze może trwać? Nie wiem, nie widziałem, ale potępiam(((

[Dmitry_Lichoded]

W przeciwieństwie do ciebie jeździłem BMP-3 i spotkałem się z Bradleyem. A ja nie nająłem się u ciebie jako służący, więc poszukaj sobie kogoś sam.

[Cympak]

Cytat z tsvetahaki

Cytat: Władimir_2U

Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.

To już samo w sobie wystarczy, aby omówić BMP-3.

Jest to samolot tak samo potrzebny jak myśliwiec z potężną bronią, tyle że nie potrafi latać, może jedynie jeździć.

Siły desantowe korzystają z opancerzenia BMP-3 z kilku powodów:
- lepsza świadomość i zdolność do wykrywania wroga, drona i natychmiastowego otwarcia do niego ognia
- możliwość szybkiego opuszczenia uszkodzonego pojazdu
- możliwość transportu dodatkowych spadochroniarzy oprócz tych umieszczonych w przedziale desantowym.
- uprzedzenia i opowieści wojenne o masowym grobie w przedziale desantowym, który powstał w wyniku przybycia amunicji i wybuchu miny
Wady zbroi jeździeckiej:
- odnosząc rany odłamkowe i stłuczenia spowodowane eksplozją pocisków odłamkowo-burzących
- ekstremalna podatność na amunicję kasetową i odłamkową

[Obi-Wan Kenobi]

Szkoda, że ​​towarzysze broni, opracowując wymagania dla projektu, najwyraźniej zapomnieli o kamizelkach kuloodpornych.

Nikt o niczym nie zapomniał. Ten bojowy wóz piechoty został zaprojektowany 50 lat temu, gdy strzelcy zmotoryzowani nie mieli żadnych pancerzy. Dzięki temu BMP-3 w pełni odpowiadał ówczesnym wymaganiom technicznym.
W ciągu ostatnich 34 lat powstały drogie Kurganiece, na które państwa nie stać.

[Władimir_2U]

Cytat: Obi Wan Kenobi

Nikt o niczym nie zapomniał. Ten bojowy wóz piechoty został zaprojektowany 50 lat temu, gdy strzelcy zmotoryzowani nie mieli żadnych pancerzy. Dzięki temu BMP-3 w pełni odpowiadał ówczesnym wymaganiom technicznym.

Nie ośmieszaj się, okej? Nawet jeśli przyjmiemy, że rozwój BMP-3 rozpoczął się w 1977 r., a w rzeczywistości był to rok 1983, a pierwszy bojowy pojazd wojskowy przyjęto na wyposażenie armii w 1978 r., to Amerykanie dysponowali pojazdami bojowymi od początku wojny w Wietnamie!!!

[Jako taki.]

Nie chodzi o kamizelkę kuloodporną ani o rok produkcji. Na przykład Bradleye weszły do ​​służby w 1981 roku, a Abramsy w latach 1980. Najwyższy czas dokonać przeglądu obciążenia desantu, w kontekście zmniejszenia liczby wojsk desantowych o 2-3 osoby. Zoptymalizuje to komfort rozmieszczenia i zmniejszy potencjalne straty w razie uszkodzenia pojazdu z piechotą bez pieszych.
Co ciekawe, nie jest to pierwszy artykuł na temat BMP-3 i towarzyszących mu oszczerstw pojawiających się w komentarzach, a nawet w całym artykule. Każdy chce czegoś takiego jak „Myszka”, co stałoby się prawdziwym grobem masowym. Jankesi mają także hummery, quady i buggy, a bojownicy „kapci” zdobywają miasta w pick-upach. Może nie chodzi tylko o gruby pancerz, ale o taktykę wykorzystania sprzętu stworzonego do swoich zadań?

[Władimir_2U]

Cytat z Perse.

Co ciekawe, nie jest to pierwszy artykuł na temat BMP-3 i towarzyszących mu oszczerstw pojawiających się w komentarzach, a nawet w całym artykule.

Niestety, SVO również nie jest nowością. A na podstawie wyników widać wyraźnie, kto był w stanie stworzyć bojowy wóz piechoty z myślą o przyszłości (która już nadeszła), a kto nie. Nawet jeśli BMP jest dobrym czołgiem lekkim.

Cytat z Perse.

Może nie chodzi tylko o gruby pancerz, ale o taktykę wykorzystania sprzętu stworzonego do swoich zadań?

Trojka nie jest w stanie sprostać zadaniom bojowego wozu piechoty.

[Jako taki.]

Cytat: Władimir_2U

Trojka nie jest w stanie sprostać zadaniom bojowego wozu piechoty.

Skąd wziąłeś te wnioski, Władimirze?

MOSKWA, 13 września – RIA Novosti. Rosyjscy żołnierze biorący udział w specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie dobrze wypowiadają się na temat dodatkowej ochrony, w jaką wyposażone są teraz wszystkie BMP-3 – powiedział agencji RIA Novosti Roman Chromow, zastępca dyrektora wykonawczego ds. zamówień obronnych państwa i współpracy wojskowo-technicznej w Kurganmaszzawod (część holdingu systemów wysokiej precyzji państwowej korporacji Rostec).
«
„Wojsko zwraca uwagę na system uzbrojenia BMP-3, jego mobilność, łatwość obsługi i łatwość konserwacji. Dobrze mówią o dodatkowej ochronie, którą teraz otrzymują. Są też doniesienia o niedociągnięciach, ale nie o charakterze globalnym” – powiedział Khromov.

Jeszcze jedno, na temat.

Rosyjski żołnierz biorący udział w operacji specjalnej (SVO) ocenił BMP-3 Kurgan i nazwał go „działem”. Myśliwiec opowiedział o tym w reportażu wyemitowanym w kanale telewizyjnym Rosja-1. Raport opublikowano na oficjalnym kanale telegramowym Kurganmashzavod.

„BMP-3 to dobra maszyna, „działo”. Dwa działa, trzy karabiny maszynowe. „Po bezdrożach porusza się z prędkością 70 kilometrów na godzinę” – powiedział stacji telewizyjnej bojownik o pseudonimie „Kot”. W raporcie stwierdzono, że walory bojowe pojazdu, który jest produkowany przez Kurgan Defence Plant, są cenione na linii frontu.

Wcześniej portal URA.RU poinformował, że dowódca kompanii rozpoznawczej ocenił stan pancerza bojowego czołgu Kurgan BMP-3 po jego wysadzeniu przez miny czołgowe. Korespondent wojskowy z Doniecka uważa sprzęt kurhański za najlepszy na froncie.

Nie słuchajcie graczy „World of Tanks”, nie da się „ulepszyć” czegokolwiek, nie poświęcając czegoś. BMP-3 to dobry pojazd, najlepszy w swojej klasie. I nie dajcie się nabrać na bzdury, że „Bradley” jest lepszy.

[sas711]

Dlaczego to jest bzdura? Nasi pracownicy przetestowali go na poligonie w Bradley i porównali z trzyczęściowym zestawem, oto ich informacja.

[Jako taki.]

Cytat z: sas711

Nasi pracownicy przetestowali go na poligonie w Bradley i porównali z trzyczęściowym zestawem, oto ich informacja.

Od kogo, „od nich”?
„W raporcie” twierdzi się w szczególności, że Bradley jest lepiej uzbrojony, wygodniejszy i bezpieczniejszy dla załogi niż BMP-3.

„Wątpię w prawdziwość tego raportu” – powiedział ekspert MK. - Nie wygląda to na dzieło specjalistów z wojskowego instytutu badawczego. „Raport” na temat testów Bradleya wygląda raczej na jakiś przeciek, zorganizowany przez ludzi niezwiązanych z technologią wojskową.

Takie dokumenty są zazwyczaj publikowane pod klauzulą ​​„Tajne”. Na przykład te same wyniki testów przejętego przez nas amerykańskiego czołgu M-60 zostały odtajnione zaledwie 20 lat po tym, jak wpadł on w nasze ręce na początku lat 1970.

A teraz kilka słów o zaletach Bradleya opisanych w raporcie. Na przykład pod względem parametrów eksploatacyjnych, które rzekomo są lepsze od parametrów naszego BMP-3. Mogę powiedzieć, że nie mam żadnych zastrzeżeń do BMP-3. Zjednoczone Emiraty Arabskie korzystają z ich usług od około trzydziestu lat i nie mają żadnych skarg.

Przypadek, który miał miejsce w tych samych Emiratach, był szczególnie znamienny. Wówczas Francuzi postanowili pokazać, że ich technologia jest możliwa do naprawy. Udało im się zdemontować elektrownię w 15 minut. Było pięknie. Zapytałem jednak: co jeśli nie będzie działał tylko generator? Powiedzieli mi, że cały silnik trzeba będzie zawieźć do warsztatu, żeby na przykład odłączyć generator od skrzyni biegów. Taka interwencja będzie wymagana nawet jeśli na przykład zajdzie potrzeba wymiany szczotek w generatorze. Nie dotyczy to jednak modelu BMP-3, gdzie usterkę można naprawić w ciągu kilku minut.
- Bradley, ważący 32 tony, waży niemal tyle samo, co czołg T-34. Oczywiście, że ma dobry pancerz. Ale weźmy pod uwagę masę pojazdu bojowego, która negatywnie wpływa np. na jego zdolność do poruszania się w trudnym terenie. Jeśli wyobrazisz sobie poruszanie się po nierównym terenie podczas wiosennej odwilży, Bradley po prostu ugrzęźnie w błocie.

Jeśli chodzi o ochronę, to w Iraku zdarzały się przypadki, gdy nawet karabin maszynowy Utes kal. 12,7 mm trafił w napęd końcowy amerykańskiego bojowego wozu piechoty. Nie można więc wyciągnąć tutaj żadnych ostatecznych wniosków”.
Nikt nie odwołał wojny informacyjnej, więc posłuchajcie, nie potrzebujemy lotniskowców, które mają wszystkie znaczące marynarki wojenne świata, w tym USA, ale potrzebujemy amerykańskich „Bradleyów”, z których wyśmiewali się sami Jankesi. Teraz to „guano”, które dostały ukraińskie siły zbrojne, przedstawiane jest niemal jako cud boży, marzenie idiotów.

[Władimir_2U]

Cytat z Perse.

Wątpię w prawdziwość tego raportu – powiedział ekspert MK.

Nawet nie wiem, co ci odpowiedzieć, bo eksperci z MK, Ura.ru i RIA Novosti, to są profesjonaliści i nie skłamią ani słowem. Nie wspominając o zdjęciach i filmach z linii frontu...
A jeśli „władczy ojcowie” nie kłamią, to nie będą kłamać wcale.

[Jako taki.]

Cytat: Władimir_2U

W końcu eksperci z MK, Ura.ru i RIA Novosti są ekspertami i nie skłamią ani słowem.

Wystarczy zapytać naszych żołnierzy walczących na pierwszej linii. Jeśli chodzi o Bradleya, to jest pewien Stanislav Krapivnik, były kapitan armii USA, który doskonale zna Bradleya. Czy mu wierzysz czy nie, zależy od ciebie.
Rosyjski bojowy wóz piechoty BMP-3 ma przewagę nad niemieckim Marderem i amerykańskim M2 Bradleyem. Do takiego wniosku doszedł ekspert wojskowy czasopisma Army Standard, Stanisław Krapiwnik. „Bradley” (waga 33 ton) o wysokości 3,1 metra. Jednocześnie amerykański bojowy wóz piechoty ma wysoko położony środek ciężkości ze względu na rozmiary wieży, przez co pojazd jest narażony na ryzyko wywrócenia się.
„Spośród trzech kandydatów BMP-3 okazuje się najskuteczniejszym pojazdem, łączącym niski profil i wysoką zwrotność z wysokim poziomem uzbrojenia. Marder jest również zwrotny, ale ma lekką broń. Bradley jest drugi pod względem uzbrojenia, stanowi poważne zagrożenie, chociaż nie jest zwrotny i ma ograniczoną zwrotność, a jego wysoki profil zmniejsza jego szanse na przetrwanie” – uważa ekspert.

W każdym razie są to samochody różnej klasy. Powtarzam, nie możemy zapominać o wrogiej propagandzie, że tak powiem - "Chwała Ukrainie, chwała bohaterom z Bradley". Amen...

[tlahuicol]

Krapevnik napisał to dzieło zaledwie dwa lata temu. Spieszyłem się, teraz będę musiał to napisać od nowa.
Praktyka jest kryterium prawdy!

[Brudny Kłamca]

Spieszyłem się, teraz będę musiał to napisać od nowa.

Nie byłoby to konieczne. Przynajmniej pisał dokładnie o środku ciężkości.
https://vk.com/video350145251_456253637
I nie jest to odosobniony przypadek.

[tlahuicol]

Cytat z: Brudny kłamca

Spieszyłem się, teraz będę musiał to napisać od nowa.

Nie byłoby to konieczne. Przynajmniej pisał dokładnie o środku ciężkości.
https://vk.com/video350145251_456253637
I nie jest to odosobniony przypadek.

Wybuch miny. Nie ma gąsienicy. Zrzucono z przyczepy. Gdyby BMP 3 został wysadzony w powietrze, nie byłoby BMP

[Brudny Kłamca]

To nie jest wybuch. To ostry zakręt. Istnieje kilka nagrań wideo z podobnych zdarzeń, na których Bradley upada na bok podczas wykonywania ostrego zakrętu z dużą prędkością.

[tlahuicol]

Gdzie jest gusła?

Cytat z: Brudny kłamca

To nie jest wybuch. To ostry zakręt. Istnieje kilka nagrań wideo z podobnych zdarzeń, na których Bradley upada na bok podczas wykonywania ostrego zakrętu z dużą prędkością.

[Brudny Kłamca]

Gdzie są ślady wybuchu miny lądowej? Na drodze i na samej BMP?
Przy takim ostrym skręcie i saltu gusła mogłaby z łatwością odlecieć.
PS. I nie widziałem jeszcze wybuchu miny, który wywróciłby 30-tonowy pojazd.
PPS Tam, ten „przystojniak” zbliżający się do niej, już wie, co się stało. Najwyraźniej załoga przyszła i opowiedziała.

[tlahuicol]

Lejek i gusła na miejscu wybuchu. A potem ją upuścili

[Odległy]

sas711
(Siergiej) Nasi ludzie przetestowali to na poligonie testowym w Bradley

jakie są nasze?
Mogę również wyróżniać czcionki na żółto

[Cympak]

Cytat z Perse.

. I nie dajcie się nabrać na bzdury, że „Bradley” jest lepszy.

Jeśli dodasz do BMP-3 dodatkowy pancerz z DZ i podszewką z Kevlaru (jak w Bradleyu), dołączysz do zestawu amunicji działo 30A2 BPS/BOPS kal. 72 mm (jak w Bradleyu), dodasz widok panoramiczny dla dowódcy (jak w Bradleyu), przeniesiesz ATGM do wieżyczki (jak w Bradleyu) oraz zmodyfikujesz system kierowania ogniem, aby strzelał działom 100A2 kal. 70 mm z ZOP, to BMP-3 z pewnością będzie lepszy od Bradleya.

[tlahuicol]

Cytat z cympak

Cytat z Perse.

. I nie dajcie się nabrać na bzdury, że „Bradley” jest lepszy.

Jeśli dodasz do BMP-3 dodatkowy pancerz z DZ i podszewką z Kevlaru (jak w Bradleyu), dołączysz do zestawu amunicji działo 30A2 BPS/BOPS kal. 72 mm (jak w Bradleyu), dodasz widok panoramiczny dla dowódcy (jak w Bradleyu), przeniesiesz ATGM do wieżyczki (jak w Bradleyu) oraz zmodyfikujesz system kierowania ogniem, aby strzelał działom 100A2 kal. 70 mm z ZOP, to BMP-3 z pewnością będzie lepszy od Bradleya.

Pozostaną pytania dotyczące celności działa 30 mm, rozmieszczenia wojsk, łatwości lądowania, rozmieszczenia głównej amunicji, możliwości naprawy, konserwacji, balistyki działa itp.
Łatwiej jest zaprojektować nowy samochód

[żeliwo]

Jeśli chodzi o wygodę dla ludzi, nadal będzie on tak samo niedoskonały jak był. Nawet z dodatkowym pancerzem.

[Odległy]

żeliwo (żeliwo)
Dla wygody dla człowieka pozostanie ono tak samo wadliwe jak było.

- W mieszkaniu trzypokojowym znajduje się toaleta. a jak masz na imię?
- szczeniaku!
- Miło mi cię poznać.

[żeliwo]

W mieszkaniu trzypokojowym znajduje się toaleta. a jak masz na imię?

- W sam raz, by zmyć z siebie wszystkich miłośników cyrkowych małp.
- To moje prawdziwe imię. Nie musisz tego wiedzieć.
- W przypadku BMP-3 kliniczni kretyni poprawnie wymyślili siedzenie typu push/butt zamiast normalnego siedzenia. Dla kochanków takich jak Ty.

[Mairos]

Co jeszcze mógłby powiedzieć zawodnik w wywiadzie dla dużej stacji medialnej? Gdybym skrytykował go poważnie, dostałbym po prostu klepnięcie w nadgarstek, a wywiad nie zostałby opublikowany. Ogólnie rzecz biorąc, sprzęt bojowy w obecnych realiach powinien być dobrze chroniony i, w miarę możliwości, tani. I nie ma potrzeby mówić o wojnie nuklearnej z NATO, niskiej sylwetce (drony nie przejmują się tym) i głębokich przełomach i okrążeniach. To samo dotyczy wszechstronnego systemu walki elektronicznej, który będzie tłumił wrogie drony. Czołgi - żółwie przeżywają lepiej))

[Dmitry_Lichoded]

Bradley okazał się o wiele trwalszy niż BMP-3. Dużo lepszy pod wieloma względami. Miałem okazję go spotkać.

[żeliwo]

W oficjalnych mediach żołnierz nie ma prawa krytykować BMP-3. To hańba dla armii i więzienia. Zarówno dla wojska, jak i dla dziennikarzy. Dzięki temu możesz zachować swoje oficjalne, pozytywne recenzje dla siebie. A żołnierze, których mina rozerwała na strzępy, nie zostawią pochlebnych komentarzy przed kamerami.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Władimir_2U

Nie ośmieszaj się, okej? Nawet jeśli za początek rozwoju BMP-3 przyjmiemy rok 1977, to w rzeczywistości był to rok 1983, a pierwszy BZ do uzbrojenia armii przyjęto w 1978 r.

Pierwszy seryjny radziecki czołg kuloodporny 6B2 został przyjęty do służby w 1981 roku, 4 lata po rozpoczęciu prac nad BMP-3.
Istniała kamizelka kuloodporna 6B1 z 1957 roku, która nie weszła do produkcji, ale planowano ją wprowadzić do produkcji w czasie wojny.

[Władimir_2U]

Cytat: Alexey R.A.

Pierwszy seryjny radziecki czołg kuloodporny 6B2 został przyjęty do służby w 1981 roku, 4 lata po rozpoczęciu prac nad BMP-3.

Cóż, nie zostało to przyjęte, ale było używane.
Pierwsza seria nowych kamizelek kuloodpornych 6B2 została pilnie wysłana do Afganistanu. Ta kamizelka kuloodporna została zaprojektowana w 1978 roku w Instytucie Badawczym Stali.

Warto zauważyć, że ze względu na poważny charakter zadania, ostateczne wymagania taktyczno-techniczne dotyczące przyszłego bojowego wozu piechoty zostały sformułowane i podpisane przez Ministerstwo Obrony Narodowej. dopiero w 1983 r

[Cympak]

Cytat: Władimir_2U

Pierwsza seria nowych kamizelek kuloodpornych 6B2 została pilnie wysłana do Afganistanu.

Kamizelka kuloodporna została wysłana, ale nie została założona. Często stosowano go jako improwizowaną ochronę kabin ciężarówek, jednak żołnierze starali się go nie nosić z różnych powodów:
- w kamizelce kuloodpornej było bardzo gorąco latem
- kamizelka kuloodporna ograniczała ruchy
- dodatkowy ciężar w rajdach górskich, zamiast kamizelek kuloodpornych woleli zabierać dodatkową amunicję
- mity wojskowe: jeśli założysz kamizelkę kuloodporną, na pewno zginiesz, kamizelka kuloodporna jest bezużyteczna - nie chroni przed kulą...

[Zły_gr]

Cytat: Władimir_2U

I ostatecznie Bradley jako bojowy wóz piechoty radzi sobie całkiem dobrze, ale BMP-3 już nie. Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.

Spójrz na zdjęcie. Porównanie rozmiarów BMP-1 i Bradleya. BMP-1 jest niski jak wózek, można nim jeździć wewnątrz lub na zewnątrz. Teraz spójrzmy na Bradleya: nie ma gdzie usiąść na górze, a jeśli skoczysz z jej wysokości na ziemię, nawet w kamizelce kuloodpornej z amunicją do broni, to gwarantowane jest, że złamiesz nogi. Dlatego jadą tylko wewnątrz, bo nie mają wyboru, gdzie usiąść.

[VlK]

dlaczego siedziałeś na niej (Bradley)?
I drugie pytanie - kiedy konkretnie należy usiąść, czy w marszu, licząc się z niebezpieczeństwem minowym i możliwością zasadzek, czy kiedy grupa pancerna pełną parą rzuca grupę szturmową na cel ataku?

[żeliwo]

Będziesz siedzieć w BMP-1 przez pół godziny. Kiedy zaczynają Cię boleć plecy, od razu chcesz usiąść na dachu.

[VlK]

a w Bradleyu? Porównują z nim mieszkanie trzypokojowe, prawda?

[żeliwo]

A w Bradleyu jest prawie tak samo jak w M113. Wewnątrz jest mnóstwo miejsca.

[VlK]

No cóż, myślę, że odpowiedź jest taka.
Nadszedł już czas, aby nasi klienci i projektanci zaczęli filtrować wymagania dotyczące projektowanego sprzętu według stopnia ważności, a nie próbowali „wciskać tego, czego nie da się wcisnąć”, czyli wszystkiego w jedno o akceptowalnych cechach. Co więcej, wymagania te odpowiadają współczesnym warunkom walki, a nie hipotetycznym prognozom i modelom teoretycznym, jak to miało miejsce w okresie powojennym, ze względu na brak bezpośredniego udziału strzelców zmotoryzowanych i załóg czołgistów w większych konfliktach zbrojnych.

[Zły_gr]

Cytat: Władimir_2U

Szkoda, że ​​towarzysze broni, opracowując wymagania dla projektu, najwyraźniej zapomnieli o kamizelkach kuloodpornych.

Projektując Kurganiec, pamiętaliśmy
Na zdjęciu po lewej stronie jest „Kurganiec-25”, po prawej BMP-3

[Dziurkacz]

- maksymalna możliwa objętość pomieszczeń mieszkalnych dla załogi i wojska, możliwość komunikacji między nimi;

Jednakże nie da się wykorzystać tej objętości w sposób maksymalnie efektywny. Noszenie rannych na noszach czy transportowanie jakiegokolwiek ładunku jest wyjątkowo problematyczne.

- uruchomienie ognia powietrznego w sektorze wysuniętym;

Czy siły desantowe są zdolne do prowadzenia celowanego ognia w sektorze wysuniętym? Przynajmniej wykryj cel, nie mówię już o celowanym strzelaniu w ruchu? To niemożliwe. Więc po co to, do cholery?

- optymalizacja względnego położenia środka masy, środka powierzchni nośnej i środka przemieszczenia maszyny;

Nie można się z tym kłócić, ale nie rekompensuje to wad.

- najwyższy możliwy poziom ochrony pancernej i kamuflażu termicznego.

Dlaczego jest to maksimum? W porównaniu do czego? Jeśli chodzi o widoczność termiczną, to już w 1990 roku jakość kamer termowizyjnych osiągnęła taki poziom, że lokalizacja układu wydechowego nie miała żadnego znaczenia.
Podsumowanie: autor tego nieporozumienia próbował na wszelkie sposoby reklamować swój wadliwy produkt.

[Cympak]

Cytat: Dziurkacz

Nieście rannych na noszach.

Dlaczego wszyscy rozmawiacie o rannych?
Dwóch rannych mężczyzn na noszach umieszczono w przejściach nad komorą silnikową i zamknięto od góry drzwiami włazowymi.

[żeliwo]

Najpierw należy przeciągnąć rannych na wysokość jednego metra. I nie pasują tam pod względem długości. Długość nie jest wystarczająca, aby rozciągnąć się do pełnej wysokości.

[Cympak]

Cytat z żeliwa

Najpierw należy przeciągnąć rannych na wysokość jednego metra. I nie pasują tam pod względem długości. Długość nie jest wystarczająca, aby rozciągnąć się do pełnej wysokości.

Wysokość jednego metra to ramiona zgięte w łokciach na wysokości przepony – klatki piersiowej, w zależności od wzrostu. Przejście nie jest wystarczająco długie, głowa będzie w przedziale lądowania, łatwiej będzie monitorować stan rannych
Rampa jest niewątpliwie wygodniejsza przy załadunku rannych, ale i w BMP-3 nie ma przeszkód nie do pokonania.

[żeliwo]

Zamiast pokonywać sztucznie stworzone przez kretynów przeszkody, lepiej byłoby wsłuchać się w potrzeby żołnierza i stworzyć WYGODNĄ technologię. Bądźmy szczerzy. BMP-3 jest dokładnie taki sam, ponieważ jacyś idioci wzięli za podstawę lekki eksperymentalny czołg tytanowy. Lądowanie ich zupełnie nie obchodziło. Dla nich najważniejsza była wyporność i trym na wodzie. Ten pojazd nadal w jakiś sposób nadaje się dla piechoty morskiej. Ale nie dla armii lądowej. Dlatego właśnie „głupi” Amerykanie stworzyli oddzielny pływający transporter opancerzony przeznaczony do desantu z morza. Nie da się stworzyć uniwersalnego BTT na każdą okazję. Wszystkie zadania będą miały tak samo zły wynik.

[Cympak]

Cytat: Dziurkacz

Czy siły desantowe są zdolne do prowadzenia celowanego ognia w sektorze wysuniętym? Przynajmniej wykryj cel, nie mówię już o celowanym strzelaniu w ruchu? To niemożliwe. Więc po co to, do cholery?

Oto, co Boris Korotkov, oficer, który faktycznie służył i opanował wszystkie bojowe wozy piechoty od BMP-3 do BMP-1, pisze w swoim artykule „Widok zza pancerza. Zbyt wcześnie, aby wycofać BMP-3”

Nie wiem, czy istnieją obecnie inne bojowe wozy piechoty, które mają tak wygodną możliwość strzelania z broni ręcznej przez boczne otwory strzelnicze, ale faktem jest, że ta możliwość oferowana przez BMP-3 zdecydowanie przewyższa tę oferowaną przez BMP-1 i BMP-2.

Pamiętam, jak wykonywali ćwiczenie strzelania z broni strzeleckiej z oddziału powietrznodesantowego BMP-1. To był cud, gdyby udało się celnie wystrzelić serię w wąski oszklony sektor do tańczącego przed moimi oczami celu – mówiłem już o osiągach BMP-1 i BMP-2.

Kiedy po raz pierwszy zamontowałem karabin maszynowy w strzelnicy BMP-3, byłem zaskoczony, że nie ma tam okienka umożliwiającego celowanie i obserwowanie celu. Okazało się, że w tym pojeździe żołnierz nie musi celować naciskając na karabin maszynowy; w tym celu w przyrządzie celowniczym strzelca TNPO znajduje się znak celowniczy, który przesuwa się w kierunku, w którym obraca się broń strzelca z napędem mechanicznym. Po pięciu minutach ruchu krzyż celowniczy w okręgu zaczął się mocno trzymać wybranego obiektu. Połączenie podwójnych drążków skrętnych, tylnego środka ciężkości i rozmieszczenia żołnierzy w okolicy środka masy pojazdu gwarantuje skuteczny ogień bez konieczności jednoczesnego trzymania broni i celu w polu widzenia na linii oka.

[Aleksiej 1970]

Ehehe...
W produkcji jednostkowej jest rzeczywiście wiele egzemplarzy „niespotykanych na skalę światową”, ale przy naszym podejściu ich pojawienie się w wojsku jest mało prawdopodobne. Ale grożenie wrogowi konwencjonalnym drzewem leszczyny to nasza specjalność

[BAI]

Przecież nie mogą napisać w radzieckim czasopiśmie, że nieudaną maszynę przyjęto do służby i rozpoczęto produkcję. Najwyraźniej artykuł był odpowiedzią na „krytykę ze strony środowiska”.

[Cympak]

W 3 roku BMP-1991 był najnowszym pojazdem i w porównaniu z BMP-1 i BMP-2 miał niewątpliwie przewagę, przynajmniej w teorii, gdyż praktyczne wykorzystanie nie było jeszcze rozwinięte.
W wojsku było go bardzo mało, nie było żadnego doświadczenia w stosowaniu go w boju, był przechowywany w jednostkach, nie brał jeszcze udziału w konfliktach zbrojnych. Nie było żadnej „krytyki z pola”; wszyscy w wojsku czekali na nowy BMP-3. Nikt w 1991 roku nie uważał tego za nieudane. Tak teraz czekają Kurganets i Dragoon/Manul.

[Andrzej VOV]

Szczegółowa prezentacja strony technicznej, szczegóły, wszystko to, dużo słów, dużo pochwał i na koniec jeden akapit, z którego już wynika, że ​​BMP 3 jest trochę lepszy od BMP 2 i tyle...

[tlahuicol]

Tymczasem chłopaki na froncie cicho przeklinają w telegramie, zdając sobie sprawę, że będą musieli nadal siedzieć w BMP 3 i „dziękować” za to turbopatriotom, konstruktorom i Ministerstwu Obrony.
Zaczęli już naprawiać działo 30 mm w BMP 2, mimo że jest lepsze od XNUMX.

[Zły_gr]

Cytat: tlauicol

Tymczasem chłopaki na froncie cicho przeklinają w telegramie, zdając sobie sprawę, że będą musieli nadal siedzieć w BMP 3 i „dziękować” za to turbopatriotom, konstruktorom i Ministerstwu Obrony.
Zaczęli już naprawiać działo 30 mm w BMP 2, mimo że jest lepsze od XNUMX.

Z reguły BMP-3 jest krytykowany przez teoretyków (którzy widzieli go tylko na zdjęciach), podczas gdy ci, którzy walczyli na wojnie, wystawiają w większości pozytywne recenzje.

[Ermak_415]

od tych, którzy walczyli, głównie pozytywne opinie

Oczywiście, że większość opinii jest pozytywna, bo nie ma alternatyw.
Niech walczą z tym samym Bradleyem i Marderem.
Ach, i nie zapomnij odfiltrować recenzji „niepozytywnych”.

[Zły_gr]

Cytat: Ermak_415

Ach, i nie zapomnij odfiltrować recenzji „niepozytywnych”.

Z tego co widzę, najwięcej głosów na nie otrzymują ci, którzy bronią BMP-3. Ponadto minusy podaje się bez żadnych argumentów, po prostu minus.

[Cympak]

W porównaniu do BMP-3 i BMP-1, BMP-2 stanowi ogromny krok naprzód pod względem ochrony, siły ognia i przystosowania do potrzeb sił desantowych. Głównym problemem samolotu BMP-3 jest to, że jego rozwój zatrzymał się na dziesięciolecia. Podczas gdy Amerykanie wprowadzali coraz to nowe modyfikacje, nasi nacjonalistyczni patrioci pękali z dumy z powodu kolejnej sieci analogowej. Natomiast proponowane ulepszenia (KAZ, DZ Kaktus, panorama dowódcy, układ przedni itp.) nie zostały wdrożone, lecz pozostały jedynie w formie modeli, które zabrano na wystawy. Każdy zastanawiał się, jak sprzedać komuś drożej, ale „wojny nie będzie”, a wyszło trochę inaczej...
Plus wiele innych wymagań z „poprzednich wojen”: wyporność około -50, czyli „marzenie każdego granatnika” (ile Bradleyów i M-113 było wyposażonych w granatniki?)
Teraz widać nowy ślepy zaułek pozycyjny, jak w I wojnie światowej, tyle że tym razem nie chodzi o karabiny maszynowe i drut kolczasty, ale o drony szturmowe i rozpoznawcze. Zatem zarówno Armata, jak i Kurganiec będą już przestarzałe, dopóki nie zostanie rozwiązana kwestia ich ochrony przed tanimi dronami kamikaze. I nie ma znaczenia, czy mają rampę i jaki jest prześwit pionowy.

[Siergiej Aleksandrowicz]

Tutaj dobra połowa, jeśli nie większość, reprezentuje interesy wroga. A dla nich niezwykle ważne jest wyeliminowanie tak groźnego wroga, jakim jest BMP-3.
A w większości są to amatorzy. Nie wspominają o głównej wadzie, a mianowicie cenie, pod względem wartości której „Treshka” zbliża się do T-90.

[Cympak]

Cytat: tlauicol

Tymczasem chłopaki na froncie cicho przeklinają w telegramie, zdając sobie sprawę, że będą musieli nadal siedzieć w BMP 3

Czy możesz podać konkretne negatywne opinie od „ludzi z pierwszej linii”?
Spotkałem się głównie z pozytywnymi opiniami. Pamiętam, że prosili o szersze włazy.

[Graz]

amunicja musi być przenoszona do bezzałogowej wieżyczki lub modułu, jakkolwiek chcesz to nazwać, ale grupa desantowa w BMP nie powinna siadać na pociskach

[Zły_gr]

Cytat: Graz

amunicja musi być przenoszona do bezzałogowej wieżyczki lub modułu, jakkolwiek chcesz to nazwać, ale grupa desantowa w BMP nie powinna siadać na pociskach

W BMPT broń znajduje się pod pancerzem - w artykułach i komentarzach krytykuje się fakt, że broń nie jest zakryta pancerzem. A jeśli go wyjmiesz i przykryjesz zbroją, jego waga będzie równa wadze Merkawy.

[Cympak]

Cytat z: Bad_gr

W BMPT broń jest wysuwana spod pancerza

To jest nieprawda. Działo 30 mm BC pod pancerzem w przedziale bojowym

[Garri Lin]

Możliwa jest wymiana składanych stopni i drzwi wahadłowych na rampie w BMP 3 bez konieczności gruntownej przebudowy.
DZ i dodatkowy pancerz po bokach z DODATNIĄ WYPORNOŚCIĄ są dostępne już od dłuższego czasu.
DUM z 12,7 można dodać z PU dowódcy pojazdu i starszego członka grupy desantowej. Dodano kolejną parę oczu do przeglądu.
To dobry samochód, a stopniowa modernizacja pozwoli mu pozostać dobrym.

[tlahuicol]

Cytat z Perse.

Cytat z tsvetahaki

Bo jeśli siły desantowe poruszają się na pojazdach pancernych, to nie jest to bojowy wóz piechoty.
To już samo w sobie wystarczy, aby omówić BMP-3.

Cały twój sprzęt płonie, a ty będziesz musiał wyjść spod zbroi na światło dzienne, aby walczyć.

To jest pewne. Tylko jeden pali się dobrze, drugi pali się źle. To samo dotyczy lądowania. Pojawiły się jednak również pytania o łatwość konserwacji, napraw, obsługi itp.

[Dmitrij Eon]

Algierczycy od dawna mieli oko na BMP3, ale później, dla bezpieczeństwa, zamówili modernizację 800 jednostek! BMP2 do poziomu BMP2M „Berezhok” i nie pomylili się, minęło już 20 lat od tego czasu. Nasi chłopcy „zaskoczyli” przemysł sprzecznymi wymaganiami, w efekcie czego nie mamy ani ptaka w garści (BMP2M), ani dźwigu w krzakach (Kurganiec)...

[Belost79]

O tym samochodzie wiem tylko z opowieści uczestnika II kampanii czeczeńskiej. Mieli kilka BMP-2. Powiedział, że nie nadają się one do żadnej naprawy i że jeśli dojdzie do jakiegokolwiek uszkodzenia ciała, to już po wszystkim. Pancerz wykonany jest ze stopu aluminium, normalne spawanie nie jest możliwe. Tylko ze specjalnym sprzętem, ale gdzie on jest na wojnie? A w tylnych warsztatach nie ma nic.
Nie było pytań co do rozmieszczenia sił desantowych – wszyscy podróżowali w pojazdach opancerzonych. Czesi nie mieli dronów ani artylerii.

[Rooivalka]

Mistrz w awariach, niedokończonych pracach i awariach wśród pojazdów pancernych wojsk lądowych.

[Cympak]

Cytat: Rooivalk

Mistrz w awariach, niedokończonych pracach i awariach wśród pojazdów pancernych wojsk lądowych.

Tutaj nadal wiele zależy od operatorów. Możliwości bojowe sprzętu rosną, lecz jego konserwacja staje się coraz trudniejsza. Próbowano rozwiązać ten problem angażując w naprawy pracowników zakładów produkcyjnych. Jednak to rozwiązanie nie sprawdziło się w praktyce SVO. Potrzebne jest nowe podejście do tego problemu: połączenie gwarancji fabrycznej i większych napraw, profesjonalnej konserwacji i właściwej eksploatacji w wojsku.
- Dlaczego żołnierze nie mają urządzeń noktowizyjnych?
- Jeśli dasz poborowemu noktowizor, to na pewno go zgubi, a oficer będzie musiał odpowiedzieć...

[Rooivalka]

Po pierwsze: masz rację. Po drugie: to dla Kurganmashzavod - jakość BMP-3 nie wytrzymuje żadnej krytyki. Oprócz wad konstrukcyjnych, montaż był bardzo niedbały.

[Aleksiej R.A.]

Cytat z cympak

Potrzebne jest nowe podejście do tego problemu: połączenie gwarancji fabrycznej i większych napraw, profesjonalnej konserwacji i właściwej eksploatacji w wojsku.
- Dlaczego żołnierze nie mają urządzeń noktowizyjnych?
- Jeśli dasz poborowemu noktowizor, to na pewno go zgubi, a oficer będzie musiał odpowiedzieć...

Jeśli dobrze pamiętam, na początku II wojny światowej były zdjęcia przedstawiające Ukraińców niszczących nasz pojazd dowodzenia, który pozostawiliśmy podczas odwrotu. Ogólnie rzecz biorąc, brawurowe doniesienia o stałym wzroście wyposażenia technicznego piechoty były częściowo prawdziwe – nie zostało to jednak podane osobiście.

[chwała1974]

Są one całkowicie nieodwracalne i jeśli dojdzie do jakiegokolwiek uszkodzenia ciała, to jest koniec. Pancerz wykonany jest ze stopu aluminium, normalne spawanie nie jest możliwe. Tylko ze specjalnym sprzętem, ale gdzie on jest na wojnie?

We wszystkich pojazdach opancerzonych, transporterach opancerzonych, bojowych wozach piechoty itp. pancerz jest spawany przy użyciu specjalistycznego sprzętu. Tutaj BMP-3 niczym nie różni się od pozostałych.

[Belost79]

„We wszystkich pojazdach opancerzonych, transporterach opancerzonych, bojowych wozach piechoty itp. pancerz jest spawany specjalnym sprzętem. Pod tym względem BMP-3 niczym nie różni się od innych”.
Tak, w zakładzie naprawczym. A w warunkach polowych, gdy zachodzi potrzeba, mówiąc ogólnie, zaspawania pęknięcia, otworu czy rozejścia się spoiny, naprawia się ją najprostszym sprzętem.

[Odległy]

Belost79
O tym samochodzie wiem tylko z opowieści uczestnika II kampanii czeczeńskiej. Mieli kilka BMP-2. Powiedział, że to absolutnie nie do naprawienia,

więc jeśli nie ma części zamiennych - oczywiście nie ma czego kanibalizować! ale orzechy są te same!

Pancerz ze stopu aluminium, normalne spawanie jest niemożliwe. Tylko ze specjalnym sprzętem, ale gdzie on jest na wojnie?

Od około półtora roku BMP-3 ma nadwozie stalowe. gotuj dla swojego zdrowia

[zxc15682]

Sądząc po artykule, BMP-3. To czołg, duże działo, pływa i lata, może transportować wojska, ale nie na wojnie. Uważam, że idealnie nadaje się do celów policyjnych.

[zxc15682]

Kto ścigałby przestępców w BMW, gdyby miał UAZ-a?

[Ermak_415]

idealnie nadaje się do celów policyjnych

A co z ćwiczeniami i paradami?
Ale poważnie, na wszelkiego rodzaju misje pokojowe gdzieś w Angoli lub Paragwaju
gdzie nie ma szczególnego zagrożenia.

[Rooivalka]

Obejrzyj zdjęcia i filmy ze swojego domu. Ani jeden NORMALNY piechur nie jedzie tą trasą. Wszystko jest na zbroi. Dobry czołg lekki, nieodpowiedni jako bojowy wóz piechoty.

[Cympak]

Cytat: Rooivalk

Obejrzyj zdjęcia i filmy ze swojego domu. Ani jeden NORMALNY piechur nie jedzie tą trasą.

W zależności od sytuacji jeżdżą inaczej. W każdym BMP-3 znajduje się 10 żołnierzy, część z nich przebywa w przedziale desantowym, a część w przejściach nad MTO.

[Odległy]

Rooivalk (Wasya Pupkin)
Sprawdź zdjęcia i filmy z Twojego

Pupkin, gdzie ty wszystkich każesz patrzeć? Dlaczego zmuszasz wszystkich do wymyślania/wynalazków? załącz zdjęcia i filmy - docenimy Twoją kreatywność

[Rooivalka]

Znajdziesz to sam. Jeśli jest coś do wykorzystania.

[eug]

Ciężki bojowy wóz piechoty (TBMP-64, BMPV-64) od dawna jest produkowany w 115 BTRZ w Charkowie. Pod względem poziomu ochrony pojazd jest porównywalny z czołgiem T-64.
Wniosek odrzucono ze względu na wysokie koszty operacyjne.

[żeliwo]

Ciężki bojowy wóz piechoty (TBMP-64, BMPV-64) od dawna jest produkowany w 115 BTRZ w Charkowie.

Może wystarczy nadawać bzdury. To co widać na zdjęciu to UKŁAD. Nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. W Charkowie nie stworzono żadnego bojowego wozu piechoty.

[Zły_gr]

Cechą szczególną przenośnika jest usytuowanie gniazd amunicyjnych pod kątem 3° do płaszczyzny przepompowywania armaty, co przy danej długości amunicji umożliwia zmniejszenie strefy przejazdu przenośnika i zwiększenie wymiarów przejścia między przedziałem bojowym a burtami pojazdu.

[VlK]

W rezultacie, niegdyś przyjęta koncepcja prowadzenia operacji wojskowych - błyskawicznego przełamania szyku czołgów i jednostek zmechanizowanych przez teren skażony taktycznym uderzeniem nuklearnym, a następnie wyjścia w przestrzeń operacyjną w kierunku kanału La Manche - nigdy nie została zrealizowana, a sprzęt przeznaczony do tego celu jest nadal aktywnie produkowany, oto cały wniosek...

[Uścisk]

Wygląda na wymówkę dla kiepskiego samochodu. Jeśli usuniemy z tekstu fragmenty dotyczące sił desantowych, otrzymamy opis przyzwoitego czołgu lekkiego.

[Władimir-TTT]

Przeczytałem artykuł i komentarze.
I miałem takie pytanie:
Jak wróg wykorzystuje Bradleya? Jak można zmaksymalizować korzyści z tego płynące?
Jakie są główne działania - transport na tyłach, pokonanie szarej strefy, z siłami desantowymi wewnątrz, przejście bezpośrednio do ataku?

[nikanikolich]

Kto potrzebuje pływających żółwi? W dzisiejszych realiach wojny czołg desantowy to raczej wada niż zaleta. Nie pamiętam, aby funkcja pływania BMP była wykorzystywana podczas bitew w Północnym Okręgu Wojskowym.

[NR]

Kolejna próba umycia BMP 3. Cóż, bądźmy szczerzy, to kiepski samochód. I Bredlya stała się najlepszym BMP na świecie. A po zakończeniu SVO odgryzie nam część rynku. Ponieważ przez 4 lata istnienia SVO nie udało nam się wprowadzić niczego podobnego, oto cała historia.
A fakt, że Bradley ujmuje to lepiej, każdy mówi na swój własny sposób. Obejrzałem cały wywiad, w którym szczegółowo wyjaśniono, dlaczego nasi ludzie jeżdżą na „królewskich mangalach” i ukraiński w delirium. Odsetek zniszczonych Bradleyów wraz z siłami desantowymi jest znikomy. Maszyna jest odporna na trafienia przeciwpancernych pocisków kierowanych, dronów i min, dzięki czemu żołnierze i załoga przeżywają w 98% przypadków. Czego jeszcze oczekujesz od bojowego wozu piechoty?

[Władimir-TTT]

Cytat: NRed

Obejrzałem cały wywiad, w którym szczegółowo wyjaśniono, dlaczego nasi chłopcy jeżdżą na „królewskich grillach”, a Ukraińcy są w ekstazie.

Gdzie patrzeć?

Cytat: NRed

Maszyna jest odporna na trafienia przeciwpancernych pocisków kierowanych, dronów i min, dzięki czemu żołnierze i załoga przeżywają w 98% przypadków. Czego jeszcze oczekujesz od bojowego wozu piechoty?

Nasze czołgi nie są w stanie tego wytrzymać, musimy całość „wyłożyć marmurem”, ale mają bojowe wozy piechoty.
Może nasi konstruktorzy czołgów powinni wykorzystać swoje doświadczenie jako podstawę?

[Odległy]

Po co przekonywać osobę, która zna te 98 procent i nazywa ZSRR sensacją?

[Przyjdźcie licznie]

Jakże nam tu brakuje opowieści o łajdaku Sierdiukowie i bohaterskich 10 latach rządów kolejnego ministra. Parady, biatlony i mnóstwo drobiazgów, jak choćby 10 lat służby w wojskowej policji drogowej...

[geolog]

Moim zdaniem może to być kwestia różnic w środowisku i mentalności. Dorastaliśmy w ciasnych mieszkaniach. Nasze miasta i miasteczka mają wąskie uliczki. Sami jesteśmy zazwyczaj niższego wzrostu i nie przywykliśmy do narzekania na niedogodności. Amerykanie są grubsi - pełnowymiarowi, a ulice ich wiosek są bardzo szerokie, samochody duże i wygodne. Po przejechaniu 330 km do teściowej żygulikiem, nawet w wieku 30 lat nie byłem w stanie wyprostować pleców. Nasi projektanci po prostu nie są w stanie zaprojektować czegoś przestronnego, ponieważ mają przyzwyczajenia do ograniczonej przestrzeni, co jest zaskakujące w przypadku największego kraju na świecie. Mój tata zbudował własny garaż na Wołgę o wymiarach 5*8 m z bramą o szerokości 3,5 m, który wyglądał jak potwór w porównaniu z garażami jego sąsiadów, które prawdopodobnie były zbudowane dla motocykli z wózkiem bocznym lub garbatych Zaporożców. Ciasnota naszych prywatnych garaży nikogo nie dziwi, ale z jakiegoś powodu nasze bojowe wozy piechoty zaskakują swoją ciasnotą, a przecież zostały zaprojektowane przez ludzi, którzy od dzieciństwa byli przyzwyczajeni do ciasnoty.

[żeliwo]

Rozciągasz sowę na globusie. Większość budynków mieszkalnych o konstrukcji szkieletowej w USA ma małe pomieszczenia. To nie jest kwestia mentalności. W ZSRR starano się jak najbardziej zmniejszyć objętość za pancerzem, aby zmniejszyć masę pojazdu. A najprawdopodobniej było to podyktowane niedoskonałością słabych silników spalinowych i skrzyń biegów. No i dodatkowa korzyść - trudno trafić w sylwetkę z armaty. Po prostu przez ostatnie 50 lat ATGM-y nie przywiązywały żadnej wagi do sylwetki. A silnik spalinowy został mniej lub bardziej udoskonalony pod względem mocy. Ale tradycja pozostała.

[Siergiej Aleksandrowicz]

Ciasne, dwuosobowe kabiny ciężarówek pochodzą z USA. Ale nie odważyliśmy się sprzeciwić złej, zagranicznej tradycji. A co do garaży, masz rację. Ale to nie ma nic wspólnego z technologią.

[Twarz]

Cóż, cóż mogę powiedzieć, parady się skończyły i musimy iść na wojnę. Wszystkie te kaktusy itp., itp. dowodzą niestety tylko jednego: absurdalności podejścia i krótkowzroczności. Minęło już tyle czasu, a czołg wciąż nie ma wieży, która mogłaby jakoś poradzić sobie przynajmniej z ostrzałem z RPG-7. Nie ma żadnych trałów przeciwminowych dla pojazdów lekkich i średnich, nie mówiąc już o zwiększeniu ochrony przeciwminowej w zasadzie dla wszystkich typów starego sprzętu. Jeden z najważniejszych warunków nie jest w zasadzie spełniony dla BMP - jest to bezpieczny transport personelu na linię frontu. I tak się chwalili, że nie ma odpowiednika, okazuje się, że po prostu oszukiwali ludzi. Teraz można nawet przyjrzeć się temu, co oficjalnie produkuje się na dachy wież w ramach ochrony, aby zrozumieć, jak daleko od zrozumienia wojny są fabryki.
1. Pierwszym błędem jest to, że dają pilotom FPV możliwość sprawdzenia, gdzie znajdują się osłabione obszary. Pelerynę należy początkowo naciągnąć tak, aby nie było widocznych szczelin między DZ a siatką.
2. Używają geometrii, w przypadku siatek i krat jest to trywialne. Cóż, nie można po prostu przymocować go w pewnej odległości od ciała; Przy mocowaniu kratek od dołu do góry należy zachować kąt rozwarty lub wzór jodełki; im większy kąt, tym lepiej. Kratki będą sprawiać wrażenie, jakby sprzęt został umieszczony dokładnie w odwróconym trapezie. Jest to konieczne, aby podczas lotu pod kątem 90 stopni do takiej osłony dron nie uderzał w pancerz równolegle, lecz tworzył strumień powietrza unoszący się w górę od pancerza. Dron oczywiście nie zostanie schwytany przez śmigła, ale istnieje ryzyko, że uderzy nimi w kratkę ekranu przed ładunkiem penetrującym.
3. Na górze należy wykonać kołki na półkolu, tak aby pocisk Javelin został przez nie przebity, zapobiegając tworzeniu się strumienia w lejku jak zwykle. I znowu wszystko na górze musi być przykryte materiałem, aby wróg nie mógł zobaczyć zainstalowanych szpilek ani DZ. Na namiot DZ zawsze należy zamontować dodatkową tkaninę, która zabezpieczy go przed opadami deszczu, tak aby w razie opóźnienia można było ją zwinąć.
4. Należy wytworzyć nowe rodzaje gumy, aby była jednocześnie gęsta i maksymalnie elastyczna, odporna na spadające granaty, tak aby granaty odbijały się od niej z opóźnieniem. W sieci krąży już film przedstawiający BMP-2 z gumowymi ekranami, musimy rozwinąć ten temat.
BMP-3 zachwyca jedynie swoją mobilnością – jego prędkość wsteczna wynosi 20 km – powyżej tej granicy jest ślepą uliczką dla wojny pozycyjnej i wojen z użyciem amunicji kierowanej.

[ln_ln]

obwiniając jego konstruktorów o lenistwo i niechęć do przeprojektowania podstawowej konstrukcji czołgu lekkiego „Obiekt 685”, którego opracowania wykorzystano przy tworzeniu BMP-3.

688 wygląda jak 685 tylko na zdjęciu.
Model 685 miał zupełnie inną wartość MTO i silnik 2V06.
Niniejszy artykuł pochodzi z numeru „BTT Bulletin” poświęconego w całości samolotowi BMP-3.
Nadal jest wiele artykułów na temat wszystkich rozwiązań w samochodzie.
Pojazd opracowano zgodnie ze specyfikacją techniczną, która wymagała pojedynczego pojazdu dla żołnierzy zmotoryzowanych, sił powietrznych i piechoty morskiej.
Witajcie „unifikatorzy”!
Pierwsze pojazdy posiadały elektryczny mechanizm zmiany prześwitu przy załadunku do samolotu; później Siły Powietrzne nalegały na BMD-3, który jest lżejszy.
A zdolność żeglugowa była dla MP.
Ostatecznie nie udało się zaoszczędzić pieniędzy; w 1991 roku samochód był droższy od czołgu (który – nie podałem).
Balistykę 100 mm OPU podniesiono później, ale początkowo, jak mówił nasz nauczyciel, pocisk osiągał maksymalny zasięg 17 km w ciągu minuty, w czystej postaci „wystrzel i zapomnij”.

[Siergiej Aleksandrowicz]

Jak widzę, jest ekspertem od balistyki. Maksymalny zasięg ognia działa 2A70 wynosił początkowo 3,5 km. Po pojawieniu się pocisku „Cherry” zasięg wzrósł do 6,5 km.

[ln_ln]

Jak widzę, jest ekspertem od balistyki.

Nie będę się spierał o przedział czasowy, to był rok 1991, ale wyraźnie pamiętam „minutę”.

[MCmaximus]

I tutaj również wiele zależy od wyporności. Z tego punktu widzenia projektanci wybrali wszystko, co możliwe. Ale... Obrona ucierpiała. Tak, i przy takich wymaganiach wagowych nie mogło być inaczej.

[Siergiej Aleksandrowicz]

To nie jest problem; Problem tkwi w systemie finansowym i podatkowym, który nie pozwala na utrzymanie rezerwowych mocy wytwórczych. Istnieje wersja tego samego BMP-3 ze stalowym, niepływającym kadłubem. Nie ma jednak możliwości równoległej produkcji obu modyfikacji. Optymalizatorzy zoptymalizowali wszystko, do czego udało im się dotrzeć.

[Dometr]

Patrząc na układ BMP-3, można zauważyć chęć wydłużenia MTO, ale przy jednoczesnym uwolnieniu przejść (do poziomu podłogi). Nawet jeśli konieczne jest przesunięcie kół napędowych i skrzyni biegów do przodu (jak w niemieckich czołgach z okresu II wojny światowej). Ale będziesz potrzebować albo wąskiego silnika rzędowego, albo jakiegoś dwurzędowego (nie w kształcie litery V). Ale nasze silniki czołgowe są projektowane i rozwijane powoli - 2 silniki (V2 i UTD) w ciągu 100 lat (dwusuwowe się nie liczą!). Projektanci łamią sobie więc głowy nie nad optymalnym układem, ale nad tym, po której stronie istniejącego silnika przymocować resztę samochodu.

[Anatolij Szpalin]

ma wiele zalet, wśród których szczególne miejsce zajmuje bardzo dobry pancerz

W zasadzie nie ma potrzeby dalszej lektury.

[wilk powietrza]

Tak, to normalny BMP, przesuń silnik do przodu i dodaj pancerz kompozytowy, a będzie dobrze.

[Siergiej_K]

Autor! 100mm gwintowany?

[Siergiej Aleksandrowicz]

Z gwintem! Czego się spodziewałeś, jeśli zostaną użyte pociski z działa czołgowego T-54/55?

[Dimax]

Merkava w najlepszym wydaniu - BMP - czołg lekki, ciekawa koncepcja, choć zrealizowana niezbyt pomyślnie...

[Ratmir_Ryazan]

BMP-3 nie ma żadnych zalet w nowoczesnej wojnie; jest gorszy od wszystkich pojazdów będących w użyciu w krajach na całym świecie.

[26_Siergiej_26]

Tak, kiedy spojrzysz na unikalną rosyjską broń, zachwalaną przez kanał telewizyjny Zvezda, zrozumiesz, jacy idioci przyjęli to wszystko do służby.
Jeśli chodzi o wygodę i ochronę, naszego dzieła nie należy porównywać z Bradleyem, ale z M113. Jednak porównanie to nie wypadnie w pełni na naszą korzyść.
Należy również zauważyć, że armata kal. 100 mm nie jest ładowana pociskami podczas transportu piechoty. No cóż, albo starają się tego nie robić, więc m113.
A tym, którzy wzięli to do służby, życzę dokonania własnego wyczynu wewnątrz tej maszyny. Pożądane jest, aby wszyscy znajdowali się w jednym pojeździe, na środku pola minowego, z pełnym zapasem amunicji.
Ale szczerze mówiąc, każda broń ma swoją własną taktykę użycia, biorącą pod uwagę jej mocne i słabe strony. Najważniejsze jest wyciągnięcie właściwych wniosków na podstawie wyników ich wykorzystania i opracowanie bardziej zaawansowanej broni. Czy będziemy mieli co modernizować i rozwijać?

[Sevan]

„Oczywiście, materiał napisany jest „suchym językiem” i nie jest naszpikowany barwnymi epitetami...” I dzięki Bogu! Jak przyjemnie czyta się raport napisany profesjonalnym językiem, bez zbędnych udziwnień i żartów, które niestety pojawiają się wszędzie w VO.

[Aleksandrał]

Moim zdaniem jedną z głównych wad BMP-3 są pionowe ściany boczne kadłuba!

[Dziadek]

Troika, moim zdaniem-amator, to znakomity pojazd, ale nie jest to bojowy wóz piechoty, raczej lekki czołg mogący przewieźć pewną liczbę piechurów. Właśnie tak należy to postrzegać.
Jeśli chodzi o podróże pojazdami opancerzonymi, zarówno w oddziałach, jak i w dwójkach oraz transporterach opancerzonych, to jeśli wierzyć raportom LBS, podróżuje się nimi częściej.
Jak widzę rozwój sytuacji z mojej kanapy:
1. Opracowanie nowego transportera opancerzonego, prawdopodobnie opartego na konstrukcji M113, z przekładnią gusli, wyłącznie z uzbrojeniem przeciwdronowym. Są to pojazdy, których zadaniem jest transport piechoty na pole bitwy;
2. Możliwe jest opracowanie lekkiego czołgu na bazie tria, ze wzmocnionym pancerzem ze względu na utratę pływalności. Nadal jednak nie jest jasne, w jaki sposób i czym należy chronić współczesne pojazdy opancerzone. Jeśli znajdą sposób na radzenie sobie z dronami, to mogą wykorzystać stare schematy, priorytetowo traktując pancerz przedni. Jeśli nie, to ze względu na zapasową objętość kadłuba i powierzchnię ochrony pancerza należy zbudować konstrukcję wielowarstwową. Tutaj wszystkie trzy są bardzo obiecujące.
Wszystko zależy od tego, co pozostanie podstawową bronią przeciwpiechotną.
Cóż, jeśli mówimy o niebezpieczeństwie detonacji amunicji, to jest to nieunikniona cena za obecność i siłę tej właśnie amunicji. Przecież w czasie wojen światowych płonęły i eksplodowały pancerniki i lotniskowce, a nie statki drewniane. .
PS. Patrząc na piechurów siedzących na czołgach, z jakiegoś powodu od razu przypominają mi się stare dobre BTR-y 40 i 152...

[MaxWRX]

1. Sama koncepcja przewożenia piechoty ładunków wybuchowych (pocisków) jest przestępcza. Chcieli połączyć wszystko w jedną całość – efektem było to, że podczas szturmu wiele bojowych wozów piechoty nie posiada armaty głównego kalibru.
2. Rakieta kalibru 100 mm nie jest w stanie przebić czołgu, a co dopiero pocisków. Należy zmniejszyć kaliber i dodać zwykłe działa przeciwpancerne.
3. Samochód został zaprojektowany tak, aby w krótkim czasie dotrzeć do kanału La Manche. Teraz, gdy front przesuwa się powoli (dla wszystkich armii), takie forsowne marsze nie są już potrzebne. Dlatego koncepcja nawigacji wodnej jest przestarzała. Dzięki temu silnik może być umieszczony z przodu, a rampa z tyłu. Wymień korpus aluminiowy na stalowy
4. Wymiary i niska wysokość samochodów nie mają już tak dużego znaczenia jak kiedyś. Największe szkody wyrządzają drony, rakiety przeciwpancerne i miny.

Generalnie samochód jest przestarzały. Żadna modernizacja nie naprawi sytuacji. Trzeba udoskonalić Kurganiec, który został pokazany 10 lat (!) temu i o dostawach, o których nie słyszeliśmy, albo opracować nowy, uwzględniający doświadczenia wojenne.
Na BMP-3
1. Teraz przestań strzelać z działa 100 mm i przełącz się na moduły berezhok/boomerang/epoch 30 mm, a jeśli to możliwe, na pochodną z działem 57 mm. Aby pewnie uderzać w Bradleye itp. Są również lżejsze, tańsze i, co najważniejsze, bezpieczniejsze!
2. Usuń wszystko, co jest związane ze skuterem wodnym. Armatki wodne, pompy, itp.
3. Dodaj dodatkowy pancerz.

[VlK]

Myślę, że wartość 100 mm wynika z siły odłamkowo-burzącej pocisku, a nie kalibru rakiety wystrzelonej przez ten pocisk; pojedynki pojazdów opancerzonych są teraz rzadkością, a wsparcie piechoty podczas tłumienia ostrzału jest bardzo pożądane. Żaden kaliber 30-45-57 mm nie zapewni tak potężnej amunicji i teoretycznie nadaje się ona jedynie do ognia bezpośredniego. A jaki jest sens miniaturyzacji, jeśli seria XNUMX ma stać się pojazdem czysto wsparcia ogniowego?
Zastanawiam się, jaki efekt wywołuje rakieta kalibru 100 mm, gdy trafia w nowoczesny czołg ze wszystkimi jego bajerami, nie przebijając go. Czy zostanie wyłączony, nawet jeśli nie zostanie zniszczony?

[Dziadek]

Zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę balistykę haubicy trzylufowej, uzbrojonej w 100 dział.

[MaxWRX]

Czy słyszałeś, że amunicji 100 mm NIE przewozi się? Jaki jest sens posiadania tak potężnego kalibru, skoro ludzie boją się go ze sobą zabrać?

[VlK]

Chodzi o to, aby pojazd służył wyłącznie do wsparcia ogniowego, a nie do desantowania wojsk. O nieudanym połączeniu funkcji o.p. w trzypokojowym mieszkaniu. i transport na polu bitwy - przynajmniej połowa komentarzy tutaj.

[Cympak]

Być może warto ponownie rozważyć samą koncepcję wykorzystania zmotoryzowanych strzelców. W przypadku brygad ciężkich należy zastąpić kombinację czołgu + BWP czołgiem + BMPT + TBTR, a w przypadku brygad średnich – czołgiem lekkim + transporter opancerzony.
Inna asymetryczna opcja: dwuczłonowy bojowy wóz piechoty: pierwsze ogniwo jest uzbrojone (BMPT), drugie ogniwo służy do transportu wojsk z krótkim zasięgiem samodzielnego poruszania się. Coś podobnego - BMP Witiaź dla brygad arktycznych.
Taktyka dla maszyny dwuczłonowej
Zbliżanie się do wroga w łańcuchu.
Na linii wysiadania następuje odłączenie przedziału lądowania i wymieszanie siły lądowania. Pierwszy przedział zapewnia autonomiczne wsparcie ogniowe.
W przypadku uszkodzenia pierwszego przedziału można przejść do drugiego przedziału lądowania i podjąć próbę ewakuacji (zapas samodzielnego ruchu na bateriach wynosi 5-10 km)

[Dometr]

Obecnie nie jest żadną fantazją uczynienie pojazdu bojowego autonomicznym. Jeśli weźmiemy pod uwagę względy praktyczne (a nie snucie przyszłych koncepcji projektowych), pojazdy bojowe mogłyby być od dawna wyposażone w autonomiczne elementy sterowania, aktywowane w zależności od sytuacji. Przykładowo, jeśli transporter opancerzony zostanie trafiony w zasadzce, załoga, opuszczając pojazd opancerzony, może aktywować autonomiczne działanie modułu bojowego (z boku, a dokładniej) w miejscu przebywania przeciwnika (w trybie „nie oszczędzaj zasobu lufy”).
Bazując na możliwościach autonomicznego sterowania, możliwe jest stworzenie nieuzbrojonego transportera opancerzonego, którego awangardą będzie mała autonomiczna tankietka gąsienicowa. Tankietką będą sterować (czy raczej „zmienią się ustawienia automatycznego sterowania”) operatorzy z transportera opancerzonego. (Samochody nie będą się zbytnio od siebie oddalać i nie ma ryzyka utraty połączenia). W trakcie marszu możliwe jest przewiezienie tankietki na dach transportera opancerzonego (do specjalnie wyznaczonego legowiska). W trudnych warunkach drogowych tankietka ciągnie się z tyłu i pomaga transporterowi opancerzonemu pokonywać przeszkody terenowe (pchanie).
W ten sposób maszyny są „sprzężone”, ale z możliwością bardziej elastycznej „konfiguracji”.

[Dziadek]

Cytat od Maxa WRX

Największe szkody wyrządzają drony i rakiety przeciwpancerne

Pewnego razu wybitny autor i historyk pojazdów pancernych, Michaił Baryatyński, nie zastanawiając się ani chwili, w książce poświęconej, o ile się nie mylę, Abramsowi, wypuścił myśl, że w obliczu współczesnych środków rażenia, zmniejszenie celu nie ma już takiego samego znaczenia.
Przy całym szacunku dla Michaiła Borysowicza, trzeba przyznać, że się mylił. Dla KAŻDEGO środka niszczącego istnieje koncepcja: „Błąd kołowy prawdopodobieństwa”. Dlatego im mniejszy cel, tym mniejsze prawdopodobieństwo trafienia. Przy okazji, ma miejsce również wpływ na podatność „ekranu ziemi”.

[Cympak]

Jeżeli atak na cel odbywa się z góry (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), wówczas powierzchnia projekcji bocznej nie odgrywa już dużej roli, najważniejsza jest powierzchnia dachu.

[Dziadek]

Oczywiście, ale małe wysunięcie boczne po pierwsze ogranicza widoczność celu, a także skuteczność systemów naprowadzania, a po drugie ogranicza zasięg środków ataku. Nie można zatem powiedzieć, że zmniejszenie projekcji bocznej nie ma żadnego wpływu.

[MaxWRX]

Oczywiście, im mniej, tym lepiej. Ale drony i rakiety przeciwpancerne trafiają celnie. Mina w ogóle się tym nie przejmuje. Quo dla broni, sztuka. Tutaj lepiej mieć więcej pancerza, widoczności i komfortu, niż małe wymiary.

[Pan Kto]

Cześć, o czym mówisz? Główną zaletą jest transport lotniczy, duża zwrotność, możliwość przewożenia czołgu jako tymczasowego stanowiska ogniowego w celu osłony sił desantowych. Jaki inny lub przerobiony pojazd bojowy można umieścić w transporcie? technologia przestarzałej koncepcji wojny, teraz nie są już potrzebne, ale odejdźmy od tego, były przeznaczone do desantu, lądowania (nie jazdy) wojsk w LBS i osłony, teraz nazwij zagraniczny odpowiednik, który mógłby zrobić to samo, ups, ale nie ma żadnego, kolejność jest prawidłowa. Była to już przestarzała koncepcja prowadzenia wojny, której celem było szybkie reagowanie i zamykanie szczególnie niebezpiecznych sytuacji na froncie lub zajmowanie szczególnych celów. Nie mylić z pracownikami transportu na froncie.

[Dziadek]

Sformułowałbym to w ten sposób: pojazd, który jest przestarzały w koncepcji, ale który ze względu na swoją dużą siłę ognia został pomyślnie przekwalifikowany z pojazdu transportowo-bojowego na pojazd bojowo-transportowy. W rzeczywistości jest to całkiem niezły lekki czołg, który w razie potrzeby może przewieźć pięciu piechurów. Wygląda na to, że rozwój sprzętu bojowego piechoty będzie szedł w tym kierunku.
Nawiasem mówiąc, zdolność pojazdu do unoszenia się na wodzie, która skutkowała dużą objętością wewnętrzną, zmniejszała podatność pojazdu na kumulatywny ostrzał. Śmiercionośny, niewielki skok ciśnienia przy przebijaniu pancerza nie jest już tak wyraźny.

[Cympak]

Cytat z: Grossvater

Śmiercionośny, niewielki skok ciśnienia przy przebijaniu pancerza nie jest już tak wyraźny.

To błędne przekonanie. Nie występuje skok ciśnienia w przypadku przebicia pancerza przez strumień kumulacyjny. Znaleziono fragmenty elementów samego samolotu, połamany pancerz i wąską FALA UDERZENĄ pochodzącą z samolotu. Który w dużych objętościach zanika szybciej i odbija się w mniejszym stopniu od powierzchni wewnętrznych.
W przypadku lekko opancerzonych pojazdów, bardziej niebezpieczne jest przebicie pancerza pociskiem kumulacyjnym lub odłamkowo-burzącym; w tym przypadku odłamków jest więcej i fala uderzeniowa jest znacznie potężniejsza. Skuteczną metodą ochrony przed wyważeniem może być pancerzowanie wielowarstwowe z rozdzieleniem płyt pancernych, stosowanie wypełniaczy pomiędzy pancerzami, np. pianki poliuretanowej.

[Dometr]

To błędne przekonanie. Nie występuje skok ciśnienia w przypadku przebicia pancerza przez strumień kumulacyjny.

Myślę, że źródłem tego „mitu” jest skumulowana amunicja z czasów II wojny światowej. Ich penetracja pancerza była w przybliżeniu równa kalibrowi pocisku, a pancerz był przebijany strumieniem gazu, a nie miedzianą igłą. Otwór był duży (o ile w ogóle przebił) i fala uderzeniowa przepływała przez ten otwór.

[AlexisT]

Przy mocy pięciuset koni mechanicznych można by bezpiecznie zawiesić dodatkowe 10 ton pancerza, biorąc pod uwagę oczywiście modyfikację podwozia i wzmocnienie elementów nośnych kadłuba pojazdu.

[Dometr]

Wzmocnij skrzynię biegów, układ chłodzenia silnika, dopływ paliwa, poszerz gąsienice... a cały układ zacznie pełzać.

[Dziadek]

Cytat z cympak

Który w dużych objętościach zanika szybciej i odbija się w mniejszym stopniu od powierzchni wewnętrznych.

Wygląda na to, że po prostu źle się wyraziłem. Dziękuję za komentarz.

[Dziadek]

Cytat z cympak

Jeżeli atak na cel odbywa się z góry (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), wówczas powierzchnia projekcji bocznej nie odgrywa już dużej roli, najważniejsza jest powierzchnia dachu.

Jednak nie jest to do końca prawdą. Początkowo pocisk leci nad powierzchnią ziemi i dopiero tuż przed uderzeniem zaczyna wznosić się i nurkować w kierunku celu. Mała powierzchnia powierzchni bocznej znacznie utrudnia pracę całej tej barwnej muzyki. No cóż, jak już pisałem, znacznie obniża to skuteczność prostych i tanich rodzajów broni przeciwpancernej. W tym nowomodne drony.

[Dziadek]

Cytat: Dometer

Otwór był duży (o ile w ogóle przebił) i fala uderzeniowa przepływała przez ten otwór.

Jeden z moich mechaników zaproponował następującą klasyfikację: jeśli coś ma pochodzenie naturalne, to jest to dziura. Jeśli sztuczne, dziura. Prawda, wciąż nie zdecydował co zrobić z odbytem. . Szkoda, że ​​teoria była słuszna .
Dla uczciwości należy dodać, że otwór wykonany przez matkę chrzestną podczas II wojny światowej również miał nie więcej niż cm średnicy.
Generalnie nie będę oceniał, ale faktem jest, że w Wietnamie amerykańskie bazooki nie zrobiły na PT-76 większego wrażenia.

[zxc15682]

Otwór odbytu = otwór naturalny. Wow... to naprawdę dołujące!!! A w świecie zwierząt – kanał odbytniczy!!! Albo wyjście.

[Dometr]

Dla uczciwości należy dodać, że otwór wykonany przez matkę chrzestną podczas II wojny światowej również miał nie więcej niż cm średnicy.

W artykułach o panzerfaustach pisze się, że z osłoną pancerza - 30 mm, a bez osłony - 70 mm (zależy też od grubości pancerza).

[Inj Mech]

Osobiście, z głębi mojego amatorstwa:

Wziąłbym BMP3 i odwrócił go tyłem, tzn. w razie awarii elektrowni, załoga składająca się z dwóch osób mogłaby siedzieć w samolocie (teoretycznie zmieściłyby się trzy).

Pozostawiłbym podstawowy model lekko opancerzony, ale z możliwością żeglowania bez dodatkowego opancerzenia. = wersja lądowania.

Całą tylną i środkową przestrzeń przerobiłbym na różne standardowe (pod względem mocowania, złączy i wymiarów) moduły (o różnym stopniu opancerzenia), możliwe do wymiany w terenie przy pomocy broni samopowtarzalnej.

Opracowano by standardowe zestawy fabryczne dodatkowego opancerzenia/pancerza. (Dotyczy wariantu niepływającego, wliczając wariant lądujący już wylądowany na przyczółku).

Poszerzyłbym gąsienice, wzmocnił zawieszenie i sprawił, że tylne rolki napinające (może nawet ostatnia para) mogłyby być opuszczane/podnoszone i używane jako rolki podporowe (jak Wiesel). Te. w efekcie po 6-8 kół jezdnych na stronę.

Możliwe jest uzyskanie szlachetnej platformy modułowej o masie podwozia 15-30t (z głębi mojego amatorstwa) = to także MTLB i BMP i BTR i inne o różnym stopniu pancerza przestrzennego (moduł ładunku pancernego - podstawowy lekko opancerzony kadłub - zestaw dodatkowego pancerza/opancerzenia)

[Mądry facet]

Bmp3 to świetny czołg lekki, ale BMP jest kiepski

[staer-62]

Głównymi zaletami produkowanego lekkiego sprzętu, którymi szczyciło się wojsko, były pływalność i zdolność do lądowania. I to jest nadal najważniejszy warunek. Fakt, że ani jeden nie został zrzucony do walki i ani jeden nie popłynął, nie ma znaczenia.

[acetofenon]

Cytat od alexoffa

Wyobrażam sobie, co by było, gdyby Prigożyn dotarł do Moskwy i wyrzucił dokumenty,

Sądzę, że Prigożyn nie pojechał do Moskwy, żeby „pozbyć się dokumentów”, ale żeby wyrzucić tych, którzy siedzieli tam zbyt długo. W przypadku dokumentów taka eskorta nie jest potrzebna.