A co z rosyjskimi „Suszkami”?

74 155 100
A co z rosyjskimi „Suszkami”?

Dlaczego weterani nie starzeją się i nie umierają?


Pytanie jest w zasadzie interesujące, zwłaszcza w odniesieniu do samolotów. Wygląda na to, że mamy XXI wiek, setki samolotów piątej generacji przemierzają (lub udają) niebo, szósta generacja praktycznie lata nad chińskimi domami i służy jako motyw przewodni filmów na TikToku. I nagle – samoloty nie są już tylko maszynami poprzedniej generacji, ale wręcz rzadkością.

Wiadomo, że to modernizacja, wiadomo, że to oszczędność pieniędzy, ale: niedawno w Azerbejdżanie cieszyli się z faktu, że kupili 24 samoloty (prawie cały pułk) „najnowszych myśliwców bombardujących” JF-17C z Pakistanu. Cóż, Pakistan jest znaną na świecie potęgą produkującą samoloty, ale co kupili Azerbejdżanie?




I kupili MiG-21. Tak, przeszedł przez szereg wcieleń, od J-7 do JF-17. Samolot otrzymał nowoczesny nos, boczne wloty powietrza i nową awionikę. Silnik pozostał jednak ten sam – RD-93, czyli RD-33 z niżej zamontowaną skrzynią silnika z lat 70. ubiegłego wieku. Samolot przenosi zatem zaledwie 3 kg ładunku bojowego na 800 punktach zawieszenia, co jest wartością więcej niż skromną.

Jednak 24 nowe samoloty pozwolą Siłom Powietrznym Azerbejdżanu zademonstrować swoją siłę w regionie, gdyż jego sąsiedzi wciąż znajdują się w o wiele gorszej sytuacji. Oczywiście nie bierzemy pod uwagę Turcji, ponieważ to ten sam naród.

A rosyjskie Su-24 wciąż przeciążają się w operacjach bojowych. A w innych krajach F-4, MiG-21, Su-17/20/22 latają w ten sposób bez problemu. Dobrze skrojone i solidnie zszyte? Zobaczmy…

Mirage 2000DRMV



Kilka dni temu Francuskie Siły Powietrzno-Kosmiczne oficjalnie zaprezentowały zmodernizowany samolot szturmowy Mirage 2000DRMV, przy znacznej pompie. Powiedziałbym z nutą sarkazmu – po raz kolejny.

Do końca tego roku francuskie siły zbrojne będą miały na stanie 50 zmodernizowanych samolotów Mirage, które według resortu wojskowego, mimo swojego wieku, nadal stanowią wysoce skuteczny środek rażenia celów naziemnych i bezpośredniego ostrzału. lotnictwo wsparcie. Nie będziemy się kłócić, Mirage to naprawdę dobry samolot, ale jego czas już dawno minął. historia. Jednak wybór nie należy do nas.


Pytanie brzmi: jak długo weteran pozostanie na służbie i dlaczego? Przez pierwszą część – przynajmniej do 2035 roku. Potem zapomnianą melodię akordeonu zastąpi Rafale (zmieniają ją, przepraszam, od 2006 roku i do tej pory jej nie wymienili), Rafale zostanie uzupełniony o planowany bezzałogowy statek powietrzny (UCAV), który będzie gotowy lada moment, a ostatecznie wszystko zostanie zastąpione zupełnie nowym, ogólnoeuropejskim samolotem bojowym z załogą.

Wygląda na to, że o niczym nie zapomniałem, chciałbym też kawę z croissantem... I „Marzenia, marzenia, jaka jest twoja słodycz” – jak mawiał Aleksander Siergiejewicz. Wiadomo, że słodycz francuskich marzeń polega na tym, że wszystko będzie tak, jak zapisano w planach. Gorycz przyjdzie później, ale jeśli ktoś jest zainteresowany osobistą prognozą autora, Mirages będą służyć co najmniej do 2040 roku, a potem, jeśli szybowce na to pozwolą, nawet dłużej.

Jednak stan francuskiego przemysłu lotniczego i to, dlaczego od 2006 r. wszystkie Mirage'y nie zostały zastąpione Rafale'ami, jest przedmiotem indywidualnych drwin i ośmieszania francuskiej rzeczywistości. Mamy odmładzającego się staruszka, „Mirage 2000”, z całym mnóstwem liter.

Tak więc Dassault Mirage 2000, pierwsze egzemplarze wyprodukowano w 1984 roku, ostatnie w 2007 roku. Mirage 2000DRMV to ostatnie słowo we francuskim lotnictwie dotyczące tej rodziny samolotów. Główne cechy ulepszonego modelu Mirage 2000DRMV obejmują:
- rakieta Klasa powietrze-powietrze MICA NG z naprowadzaniem na podczerwień;
- ulepszone bomby precyzyjne Paveway II GBU-48, 49 i GBU-50;
- nowy cyfrowy panel wskaźników.


Bomby GBU-48 (454 kg), GBU-49 (227 kg) i GBU-50 (908 kg) z ulepszoną precyzją naprowadzania Paveway II są produkcji amerykańskiej. Jeśli chodzi o amunicję produkowaną lokalnie, istnieje wersja bomby rakietowej AASM kierowanej laserowo, której wersje są szeroko stosowane na Ukrainie. Inne wersje ofensywne obejmują lekką amunicję powietrze-ziemia naprowadzaną laserowo Thales/TDA ASPTT (Air-Sol Petite Taille Tactique), znaną również jako BAT-120LG.

Cóż mogę powiedzieć... Cóż, nie jest to najbardziej imponujący zestaw broni, jeśli chodzi o nowość. MICA jako pocisk był rozwijany przez Matra od 1982 roku. Pierwsze testy odbyły się w 1991 roku, a w 1996 roku pocisk został przyjęty do służby na wyposażenie samolotów Rafale i Mirage 2000. Amerykańska rodzina bomb elektrooptycznych Paveway II pochodzi ponownie z lat 70. Ogólnie rzecz biorąc, jest raczej tak sobie.

Tym, co może poprawić walory bojowe zmodernizowanego Mirage'a, jest wprowadzenie nowocześniejszego optyczno-elektronicznego systemu naprowadzania dalekiego zasięgu TALIOS, który jest już stosowany w samolocie Rafale. Zastępuje starsze moduły ATLIS II, PDL CTS i Damocles stosowane wcześniej w modelu Mirage 2000D. TALIOS to także moduł podwójnego zastosowania, umożliwiający zarówno rozpoznanie taktyczne, jak i namierzanie celów. W celach rozpoznawczych moduł generuje kolorowe obrazy o wysokiej rozdzielczości, które można przesyłać w czasie rzeczywistym poprzez łącze danych Link 16.

W przypadku samolotu Mirage 2000DRMV opracowano nowy zbiornik paliwa umieszczony centralnie na osi samolotu. Oprócz paliwa część zbiornika jest przeznaczona dla elektronicznego systemu wywiadowczego (ELINT), co oznacza, że ​​samolot może wykonywać misje rozpoznawcze na duże odległości. Wcześniej Mirages korzystał ze starszego modelu zasobnika ASTAC, co oznaczało brak centralnego zbiornika paliwa. Przydatny będzie zapas paliwa i kompleks rozpoznania radiowego.

Oprócz tego uzbrojenia i wyposażenia, Mirage 2000DRMV został wyposażony w zmodernizowaną kabinę pilota z bardziej intuicyjnym cyfrowym panelem instrumentów. Ponadto piloci zmodernizowanego samolotu Mirage zostaną wyposażeni w montowany na hełmie wyświetlacz Thales Scorpion, w który wyposażone są już załogi francuskich samolotów Rafale, a który jest również stosowany w samolotach A-10 i F-16 amerykańskich sił powietrznych.


Jednak inne kluczowe elementy awioniki, w tym radar śledzący teren Antelope 5, pozostały takie same jak te, które zastosowano w samolotach serii Mirage 2000D.

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to zbyt hojna kwota, biorąc pod uwagę deklarowany koszt programu wynoszący 530 milionów euro (lub około 590 milionów dolarów, jeśli ktoś woli dolary amerykańskie).

Oczywiście, jeśli przyjrzeć się całemu łańcuchowi modyfikacji samolotów, wszystko wydaje się dość poważne. Mirage 2000D był pochodną samolotu Mirage 2000N, dwumiejscowego samolotu uderzeniowego przystosowanego do walki w każdych warunkach atmosferycznych, zdolnego do przenoszenia broni jądrowej, ale z uzbrojeniem konwencjonalnym. Na podstawie modelu Mirage 2000D i wprowadzonych udoskonaleń stworzono model Mirage 2000DRMV. Z de facto bombowca nuklearnego, który nie mógł używać broni konwencjonalnej, stworzyli konwencjonalny myśliwiec-bombowiec.


Model D, zewnętrznie bardzo podobny do Mirage 2000N, wyróżniał się całkowicie przeprojektowaną kabiną z nowymi wyświetlaczami i manualną regulacją przepustnicy (HOTAS). Oprócz modułów naprowadzających Mirage 2000D otrzymał udoskonalony zestaw elektronicznych systemów samoobrony.

Początkowe uzbrojenie ofensywne samolotu Mirage 2000D obejmowało kierowany laserowo pocisk rakietowy AS30L, kierowaną laserowo bombę BGL 1000 (LGB) oraz amerykańskie wyrzutnie rakiet GBU-227 o masie 12 kg i GBU-908 Paveway II LGB o masie 24 kg. Mirage 2000D może również przenosić jeden pocisk SCALP-EG lub APACHE na pylonie centralnym, w miejscu zewnętrznego zbiornika paliwa.


Pociski APACHE, które przenosiły amunicję kasetową, zostały już wycofane ze służby, natomiast SCALP-EG sprawdziły się na Ukrainie całkiem nieźle.

Produkcja samolotu Mirage 2000D trwała od 1993 do 2001 roku. Powstało w sumie 86 egzemplarzy serii 2000D. Wkrótce stały się podstawowymi samolotami francuskich sił powietrznych podczas szeroko zakrojonych operacji w Afganistanie, regionie Sahelu (operacja Barkhane), Iraku i Syrii (operacja Chammal).

Po przejściu kompleksowych testów bojowych Mirage 2000D przeszedł stopniową modernizację w ramach programu DRMV, polegającą na dodaniu nowych broni, w tym bomby GBU-49 z podwójnym systemem naprowadzania laserowego i GPS, a także systemu łącza danych/wymiany danych Link 16, ulepszonego modemu danych i szyfrowanych radioodbiorników.

Program Mirage 2000DRMV nie tylko został opóźniony, ale również zredukowany od czasu jego uruchomienia – z 71 samolotów do obecnych 50, które mają zostać dostarczone Francuskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym. Flota „przeleciał” w dosłownym tego słowa znaczeniu.

Pierwszy zmodernizowany Mirage 2000DRMV dostarczono Francuskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym na początku 2021 roku. Został on wykorzystany do oceny ogólnych możliwości samolotu. Obecnie flota samolotów Mirage 2000D operuje z bazy Aérienne 133 w Nancy-Ochey w północno-wschodniej Francji.

Biorąc pod uwagę trwające operacje, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie, zmodernizowane samoloty uderzeniowe Mirage 2000DRMV prawdopodobnie zostaną rozmieszczone wcześniej, aby w pełni wykorzystać ich nowe możliwości. Gdy francuskie myśliwce będą wysyłane na Bliski Wschód, by atakować bojowników w Iraku i Syrii, samoloty te zastąpią starsze wersje bazujące w bazie lotniczej H4 w Jordanii i bazie lotniczej Al Dhafra w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

W obecnej formie Mirage 2000DRMV będzie ostatnim samolotem bojowym z serii Mirage służącym we Francuskich Siłach Powietrzno-Kosmicznych. Model Mirage 2000N został wycofany ze służby w 2018 r., a następnie wprowadzono podstawową wersję Mirage 2000C. Obrona powietrzna w 2022 r. Obecnie zmniejszana jest również flota ulepszonych wersji Mirage 2000-5F przeznaczonych do obrony przeciwlotniczej, a poszczególne modele są przekazywane Ukrainie.

Odpowiednio zmodernizowany Mirage 2000DRMV będzie nadal eksploatowany we Francji do 2035 roku. Do tego czasu Rafale powinny zostać wyprodukowane w takiej liczbie, że model Mirage D będzie mógł zostać w końcu wycofany i odesłany na należne mu miejsce w historii.


Więc w czym problem?


Problem polega na tym, że francuscy producenci samolotów po prostu nie są w stanie wyprodukować wymaganej liczby samolotów Rafale. Fakt, że od 2005 roku, czyli w ciągu prawie 20 lat, francuskie firmy lotnicze wyprodukowały 175 samolotów, jest zapewne już wyczynem.

Są też nabywcy zagraniczni (Indie, Grecja, Chorwacja, Katar), którzy również czekają na zamówione (i – co ważne – opłacone) samoloty.


Użyjmy czegoś przerażającego - kalkulatora.

Francja (Siły Powietrzno-Kosmiczne i Marynarka Wojenna) zamówiła 180 samolotów w kilku etapach. Otrzymano odpowiednio 95 (Siły Powietrzno-Kosmiczne) i 42 (Marynarka Wojenna) samolotów: łącznie 137 samolotów.

Indie. Otrzymano 24 z 36 samolotów.

Katar. 23 z 36 otrzymanych samolotów.

Grecja. Otrzymano 18 z 24 samolotów.

Chorwacja. 6 z 12 otrzymanych samolotów.

Łącznie trzeba wyprodukować 86 samolotów, aby spłacić wszystkie długi. Samochody Rafale produkowane są od 2005 roku, czyli od 20 lat. Łącznie wyprodukowano 175 samolotów, niech nikogo nie zmyli większa liczba dostarczonych samolotów, niektóre kraje, jak np. Chorwacja, otrzymają używane samoloty. Tak więc 175 samolotów w ciągu 20 lat to prawie 9 samolotów rocznie. Wyprodukowanie pozostałych 43 samolotów objętych kontraktem dla francuskich sił zbrojnych zajmie zatem około 5 lat. A na zamknięcie wszystkich umów – 10 lat!

I oto mamy rok 2035, do tego czasu Mirages będą musieli pociągnąć za spust. Czysta arytmetyka i żadnego oszustwa!

Czy Mirage da radę? I nie ma wyboru! Pytanie brzmi, czy nadaje się on do takiej misji, która najwyraźniej będzie ostatnią w jego karierze.


Czy Mirage to dobry samolot? Tak. To było co najmniej 30 lat temu


Czy można przydzielić misje bojowe zgodnie z aktualną sytuacją? Tak. Aby móc prowadzić pojazd uzbrojony w broń palną bronie w Syrii i Iraku jest więcej niż dobry. W tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją „taniego i przyjemnego”.

Jeśli zamiast rakiet zamontujesz na Mirage'u zbiorniki z paliwem, samolot ten będzie mógł latać całkiem nieźle pod względem zasięgu. Nie można go porównywać do MiG-29, ale może gdzieś latać z ładunkiem bojowym.

Nowoczesna broń? Przepraszamy, nie dostarczyliśmy. Jedyny mniej lub bardziej nowoczesny pocisk rakietowy, MICA, pochodzi z lat 80. i został stworzony jako przeciwwaga i konkurent amerykańskiego pocisku AIM-120 AMRAAM, ale przegrał z nim we wszystkich możliwych konkursach. Pociski MICA służą w siłach powietrznych Francji, Kataru, Grecji, Tajwanu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich, natomiast pociski AIM-120 AMRAAM są wykorzystywane w ponad 30 krajach na całym świecie.

Generalnie rzecz biorąc, jeśli nie spojrzymy na tego samego weterana (no cóż, starszego o 10 lat) Su-24, który również dziś przechodzi do historii, ale jakoś bardzo powoli i ze specjalnymi efektami, to nie znajdziemy żadnych analogii. Zwłaszcza jeśli przyjrzymy się uzbrojeniu Su-24, a zobaczymy, że jest to broń naprawdę nowoczesna i wysoce precyzyjna. A lista tego, co Su-24 może unieść, jest nieco bardziej atrakcyjna.


Nieprawidłowe porównanie? Tak, zgadzam się. A co jeśli nie będziemy mieli niczego, co można by porównać z tym małym samolotem, który bez zbiornika paliwa i dużej ilości uzbrojenia nie jest w stanie przewieźć dużej ilości paliwa? Zwrotność jako argument? Tak, pewnie. Jest to bardzo ważny aspekt w dzisiejszych czasach, szczególnie biorąc pod uwagę prędkość i możliwości manewrowe współczesnych pocisków.

Jeśli spojrzymy na Mirage'a naprawdę bezstronnym okiem, zobaczymy stary samolot jednosilnikowy, lekko zmodernizowany, słabo uzbrojony, który nadaje się do roli samolotu uderzeniowego w konfliktach trzeciej kategorii lub... do roli wypełniania luk we francuskich siłach powietrzno-kosmicznych.


Wydanie Mirage 2000 z całą masą listów w czasach współczesnego konfliktu jest więcej niż wątpliwe. Jak pokazała już praktyka wykorzystania na Ukrainie samolotów MiG-29, Su-24, Su-25 i F-16 wczesnych modyfikacji, bardzo trudno jest starym samolotom wykazać się skutecznością w warunkach konfrontacji z nowoczesnymi systemami obrony powietrznej i samolotami bojowymi.

Tak więc stary Mirage będzie musiał odegrać rolę obrońcy nieba nad Francją, na szczęście nikt nie narusza jej granic, bez względu na to, jak bardzo pustogłowi dżentelmeni z rządu i ich naczelny dowódca próbują wmówić co innego.

W zasadzie nic specjalnego, są kraje, w których takie potwory jak F-4 (Grecja, Iran, Turcja) i F-5 (Brazylia, Chile, Arabia Saudyjska, Tajwan), Su-17 (Polska, Angola, Wietnam) wciąż służą i budzą grozę (nie do końca wiadomo, kogo, swojego czy cudzego). Najważniejsze, żeby nie angażować się w prawdziwe wojny, ale nawet na takich weteranach można się wykazać.


Odpowiedź na pytanie, dlaczego weterani nie starzeją się i nie odchodzą, jest prosta – nie daje się im takiej możliwości. Brak pieniędzy, brak zdolności do pracy, brak wykwalifikowanego personelu - i oto rezultat: służba Mirage'a się przedłuża, a winą za to ponosi każdy, tylko nie zasłużony weteran.

Pozostaje tylko pogratulować Francuskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym takiego uzupełnienia w postaci 50 zmodernizowanych Mirage 2000DRMV, co niewątpliwie wzmocni zdolności bojowe Sił Powietrzno-Kosmicznych. To bardzo ważne, zwłaszcza dziś, gdy Macron poważnie planuje odeprzeć rosyjską agresję w Europie.

Miło byłoby też wyciągnąć Mirage III ze śmietnika. To byłoby naprawdę dobre. W starciu z rosyjskimi Su-30SM2 i Su-35S nie można było sobie wyobrazić niczego lepszego.
100 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    14 kwietnia 2025 05:03
    Generalnie rzecz biorąc, jeśli nie spojrzymy na tego samego weterana (no cóż, starszego o 10 lat) Su-24, który również dziś przechodzi do historii, ale jakoś bardzo powoli i ze specjalnymi efektami, to nie znajdziemy żadnych analogii. Zwłaszcza jeśli przyjrzymy się uzbrojeniu Su-24, a zobaczymy, że jest to broń naprawdę nowoczesna i wysoce precyzyjna. A lista tego, co Su-24 może unieść, jest nieco bardziej atrakcyjna.


    Mirage może być uzbrojony w to samo co Su-24, na przykład w rakietę Skalp.
    1. +9
      14 kwietnia 2025 07:20
      Dla nas jest to, delikatnie mówiąc, rzecz najbardziej nieprzyjemna.
      1. -18
        14 kwietnia 2025 08:01
        Chwała rosyjskiemu żołnierzowi! Chwała rosyjskiej broni!! Chwała naszemu Prezydentowi!!!

        Cytat: powieść66
        Dla nas jest to, delikatnie mówiąc, rzecz najbardziej nieprzyjemna.

        Czy zdążą ich zastrzelić? A co z radarami? Kto kogo wykryje szybciej?
        1. +5
          14 kwietnia 2025 09:38
          Dlaczego? Wystartował z toru, wystrzelił skalpa lub rzucił kilka bomb skrzydłem i wylądował.
        2. +2
          14 kwietnia 2025 10:10
          Odległości będą mierzone
          1. -18
            14 kwietnia 2025 10:55
            Nasza sprawa jest słuszna, wróg zostanie pokonany, zwycięstwo będzie nasze!

            Cytat z Zaurbeka
            Dlaczego? Wystartował z toru, wystrzelił skalpa lub rzucił kilka bomb skrzydłem i wylądował.

            Jeden już wystartował, ale nie wylądował.

            Cytat: powieść66
            Odległości będą mierzone

            Będziemy!

            Generalnie, nie wiecie nic, jesteście gadułami z CIPS.
            1. +2
              14 kwietnia 2025 14:47
              Generalnie, nie masz o niczym pojęcia.

              Czy wiesz?
            2. -1
              18 kwietnia 2025 21:21
              Nawiasem mówiąc, jesteś doskonałym przykładem bota tsips. Chrum.
  2. + 11
    14 kwietnia 2025 05:27
    zażądać
    Nawet nie jest jasne, „co tu jest poprawne”...
    zażądać
    Użyjmy czegoś przerażającego - kalkulatora.

    Użyjmy czegoś jeszcze straszniejszego - Google'a lub Wikipedii.
    Francja (Siły Powietrzno-Kosmiczne i Marynarka Wojenna) zamówiła 180 samolotów w kilku etapach. Otrzymano odpowiednio 95 (Siły Powietrzno-Kosmiczne) i 42 (Marynarka Wojenna) samolotów: łącznie 137 samolotów.

    Indie. Otrzymano 24 z 36 samolotów.

    Katar. 23 z 36 otrzymanych samolotów.

    Grecja. Otrzymano 18 z 24 samolotów.

    Chorwacja. 6 z 12 otrzymanych samolotów.

    Łącznie trzeba wyprodukować 86 samolotów, aby spłacić wszystkie długi. Samochody Rafale produkowane są od 2005 roku, czyli od 20 lat. Łącznie wyprodukowano 175 samolotów, niech nikogo nie zmyli większa liczba dostarczonych samolotów, niektóre kraje, jak np. Chorwacja, otrzymają używane samoloty. Tak więc 175 samolotów w ciągu 20 lat to prawie 9 samolotów rocznie. Wyprodukowanie pozostałych 43 samolotów objętych kontraktem dla francuskich sił zbrojnych zajmie zatem około 5 lat. A na zamknięcie wszystkich umów – 10 lat!


    Porównywać: „Na początku 2025 r. Francja miała w służbie 98 samolotów Rafale B i C oraz 41 samolotów transportowych Rafale M. Ponadto zamówiono 56 samolotów (w tym dwa morskie) z wyżej wymienionego zamówienia na 42 samoloty, a także z zamówień rekompensujących transfer używanych samolotów Rafale francuskich sił powietrznych do klientów eksportowych (Grecja, Chorwacja). W ten sposób zamówienia krajowe wzrosną do 76-86 samolotów, a całkowita liczba samolotów Rafale powinna osiągnąć 174-184 samolotów plus 63 samoloty M. Łącznie będzie to 237-247 samolotów.
    ...
    Producent Rafale, Dassault, ma bardzo bogate portfolio zamówień eksportowych. Według danych spółki, pod koniec 2024 r. dysponowała ona 220 samolotami, w tym 56 przeznaczonymi dla Francji i 164 na eksport (do klientów należą Zjednoczone Emiraty Arabskie, Indonezja, Grecja, Egipt, Katar, Chorwacja i Serbia). Oczekuje się, że kolejne zamówienia wpłyną w marcu lub kwietniu, w tym jedno na indyjski myśliwiec morski Rafale M.
    ....
    Producent planuje zwiększyć roczną produkcję tych samolotów do 36 sztuk, ale obecnie jest to bardzo trudne do zrealizowania. Nie wiadomo, kiedy ten cel zostanie osiągnięty, ani czy w ogóle zostanie osiągnięty.

    W 2023 r. dostarczono zaledwie 13 nowych samolotów, z czego 11 trafiło do Francji, a 2 do klientów eksportowych, podczas gdy w 2024 r. dostarczono 21 samolotów, z czego 14 przeznaczonych było dla francuskich sił zbrojnych, a 7 na eksport.
    " https://defence24.pl/sily-zbrojne/francja-bierze-sie-w-garsc-wielkie-zamowienia

    No i tak dalej, aż mi się nie chce reszty ogarnąć... a czas wziąć się do roboty... uciekanie się
  3. +6
    14 kwietnia 2025 05:31
    Wczesne modyfikacje samolotów MiG-29, Su-24, Su-25 i F-16 sprawiają, że bardzo trudno jest starym samolotom być skutecznymi
    Ale nowych tam nie ma, jeśli nie liczyć niejasnych plotek o udziale Su-57 w operacjach.
    1. +1
      14 kwietnia 2025 07:22
      No cóż, cóż!! Su-35 i Su-30 są zupełnie nowe, nie ma takiej potrzeby.
      1. -2
        14 kwietnia 2025 09:00
        Nic nowego, biorąc pod uwagę, że są to po prostu „haniebnie” przemianowane modyfikacje Su-27/33.
        1. +3
          14 kwietnia 2025 11:00
          Nic nowego, biorąc pod uwagę, że są to po prostu „haniebnie” przemianowane modyfikacje Su-27/33.

          A co z F/A-18E Super Hornet i F-15EX Eagle II, „haniebnie” przemianowanymi modyfikacjami już wycofanych ze służby myśliwców czwartej generacji F/A-4A Hornet i F-18A Eagle, „haniebnie” z generacji 15++?
          1. -4
            14 kwietnia 2025 11:45
            Szczerze mówiąc, nie zrozumiałem pytania. Ale tak, myśliwce/samoloty szturmowe 18E i myśliwce 15EX są modernizacją modeli 18A i 15A, zwróć uwagę na te same numery. Tylko litery są inne.
            1. +9
              14 kwietnia 2025 13:31
              To kwestia projektu. Chociaż konstrukcja płatowca F-15EX nadal przypomina płatowiec F-15A, konstrukcja F/A-18E zachowuje jedynie ogólny układ aerodynamiczny samolotu F/A-18A. Tam wymiary geometryczne szybowca są po prostu inne, a powierzchnia skrzydeł różni się od F/A-18C nawet o 25 procent. To jest inny samolot, mający te same „numery” w oznaczeniu.

              Nazwy są oczywiście różne: Hornet i Super Hornet, Egle i Eagle II.

              Mamy podobne przypadki z tymi samymi „liczbami”:

              https://sdelanounas.ru/blogs/106935/

              „Prace nad Tu-22M rozpoczęły się w 1965 r. i zostały ogłoszone jako głęboka modernizacja Tu-22. Podczas rozwoju projektu jedyną rzeczą, która je łączyła, był cel taktyczny”.

              Ale Tu-22M3 można już teraz traktować poważnie jako głęboką modernizację Tu-22M2, a nie jako zupełnie nowy samolot.

              Podobnie było z Su-27, Su-33 i Su-35S. Jeżeli Su-27 jest samolotem o normalnej konfiguracji aerodynamicznej, Su-33 jest samolotem o podłużnej konfiguracji trójpłatowej, to Su-35S jest znów samolotem o normalnej konfiguracji aerodynamicznej.

              Jednocześnie płatowiec Su-35S różni się od płatowca Su-27; został przeprojektowany. Maksymalna masa startowa wzrosła o 27 procent w porównaniu do Su-15. Oczywiście nie jest to aż tak duży wzrost maksymalnej masy startowej, jaki osiągnięto w przypadku F/A-21,3E w porównaniu z F/A-18A, wynoszący 18%, ale nadal jest to znaczący wynik.
              1. -6
                14 kwietnia 2025 13:41
                A cóż w tym dziwnego, że wydłużyli szybowiec?
                1. +5
                  14 kwietnia 2025 14:44
                  Kadłub wydłużono, kanały dolotowe powietrza i same wloty powietrza zostały zmienione, aby dostosować je do nowych silników, skrzydło wymieniono na znacznie większe z bardziej rozwiniętym wlotem powietrza, a usterzenie poziome i pionowe zostało całkowicie zmienione. A to dotyczy tylko szybowca. Ale F/A-18C i F/A-18E to te same samoloty - ostatecznie numer się nie zmienił.

                  Czy Jak-1M i Jak-3 to różne samoloty, bo zmienił się ich numer?

                  „Dekretem Komitetu Obrony Państwa z 26 października 1943 r. Jak-1M przemianowano na Jak-3 i pod tą nazwą wprowadzono do produkcji seryjnej”.

                  Czy mimo wszystkich zmian w konstrukcji Jak-1 i Jak-1M jest to ten sam samolot, tyle że zmodernizowany, bo numer NIE uległ zmianie?
                  1. -2
                    14 kwietnia 2025 15:40
                    Nie sprawdziło się z F/A-18, więc postanowili przebudować go na Jak-1?
                    1. +7
                      14 kwietnia 2025 15:57
                      Napisałem Ci o tym, czym różni się nowy typ samolotu od samolotu zmodernizowanego. Jeżeli samolot ma nowy płatowiec (część nośna samolotu bez zespołu napędowego i wyposażenia docelowego) i nowy silnik (silniki), to z całą pewnością jest to nowy typ samolotu.

                      Jednocześnie pokazałem na przykładach, że Twoje skupienie się na „liczbach” w oznaczeniu typu samolotu jest błędne. Czasami numery są takie same, ale typ jest nowy, a czasami typ jest ten sam, ale „numery” w kodzie alfanumerycznym oznaczającym typ samolotu są takie same.

                      Jeśli nie potrafiłem ci tego wyjaśnić, cóż, świat jest niedoskonały, albo nie wyjaśniłem tego przekonująco, albo nie chciałeś zrozumieć moich wyjaśnień.

                      Wszystkiego najlepszego.
                      1. -1
                        14 kwietnia 2025 18:11
                        Mirage 2000 N ma dłuższy kadłub niż wersja jednoosobowa, i co z tego?)
                      2. +3
                        14 kwietnia 2025 19:52
                        Mylisz kadłub z płatowcem.

                        Model Mirage 2000N bazuje na dwumiejscowym samolocie szkoleniowym Mirage 2000B, ale różni się od niego wieloma istotnymi szczegółami. Wzmocniono konstrukcję płatowca, dostosowując ją do lotów na małej wysokości, a samolot wyposażono w radar Antelope 5, umożliwiający lot z śledzeniem terenu na małej wysokości.

                        Skoro nie chciałeś zrozumieć moich wyjaśnień, że samoloty o różnych płatowcach należy klasyfikować jako różne typy, podaję mniej lub bardziej precyzyjne kryterium, zrozumiałe nawet dla osoby dalekiej od lotnictwa, która nie zna różnicy między lotką a elewonem.

                        Jeżeli dla samolotów o tych samych numerach w oznaczeniu typu zostaną utworzone dwa różne artykuły w Wikipedii, to będą to samoloty różnych typów, a nie różne modyfikacje tego samego typu samolotu.

                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000N/2000D

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

                        A jeśli artykuły w Wikipedii są różne i numery w oznaczeniach są różne, to tym bardziej różnią się typy samolotów:

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-1
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-3

                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-1
                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-3
                      3. 0
                        15 kwietnia 2025 02:49
                        Rozumiem, że jesteś daleki od lotnictwa.
                        Proszę zatem zapoznać się z Wikipedią.
                        Pozwólcie mi wyjaśnić.
                        Dwumiejscowy Mirage 2000 ma dłuższy kadłub i, co za tym idzie, dłuższy płatowiec niż wersja jednomiejscowa.
                      4. 0
                        15 kwietnia 2025 16:55
                        Rozumiem, że jesteś daleki od lotnictwa.

                        Omówiliśmy z Państwem, jak odróżnić nowy typ samolotu od jego nowej modyfikacji, a także publicznie dostępne kryteria, które można zastosować, aby uniknąć nieporozumień w tych kwestiach. A ciebie rozpraszają argumenty ad hominem. Moim zdaniem to nie jest produktywne. I tak, myślę, że za mało wiesz o samolotach Mirage 2000 i Mirage 2000N, żeby zignorować artykuły na fr.wikipedia.org dotyczące tych samolotów.

                        Jeśli chcesz mniej popularnych linków. Dobrze. Nie będę cytować GOST RV 1500-001-2018. Czy miałbyś coś przeciwko?

                        Jeśli śledzisz komentatora Do gwiazd Jeśli uważasz, że Su-35S to po prostu modyfikacja Su-27S, F/A-18E to po prostu modyfikacja F/A-18A, a F-15EX to po prostu modyfikacja F-15A, a nie różne typy samolotów bojowych, to się mylisz.

                        A co z samolotem rakietowo-nośnym Mirage 2000N, którego zmiany w konstrukcji płatowca, Pana zdaniem, nie są na tyle znaczące w porównaniu z myśliwcem szkoleniowym Mirage 2000B, aby uznać Mirage 2000N za nowy typ samolotu bojowego?

                        Cóż, jeśli zmiany w konstrukcji płatowca ciężkiego myśliwca Pe-3 w porównaniu z bombowcem frontowym Pe-2 nie są dla Ciebie na tyle znaczące, aby uznać Pe-3 za nowy typ samolotu bojowego, a nie modyfikację samolotu Pe-2, to nośnik rakiet manewrujących ASMP Mirage 2000N nie był oddzielnym typem samolotu szturmowego francuskich sił powietrznych, a jedynie modyfikacją samolotu szkolno-bojowego Mirage 2000B. Nie chcę już dłużej o tym dyskutować.
                2. 0
                  14 kwietnia 2025 16:50
                  A co z budową samolotu? Bzdura..... Raz, dwa i koniec.... Tak?))))
        2. +2
          14 kwietnia 2025 17:04
          Cytat z AdAstry
          biorąc pod uwagę, że są to po prostu „haniebnie” przemianowane modyfikacje Su-27/33.

          Przykro mi, ale jesteś w błędzie. Silniki, awionika, kadłub, uzbrojenie itp. – wszystko jest inne. Szczególnie zabawne jest to, co się dzieje z Su-33, który jest po prostu zmodyfikowaną wersją Su-27; nie ma to nic wspólnego z Su-35.
          Su35 to taka sama modyfikacja Su27/33, jak T-90AM to modyfikacja T-34-76
          1. -4
            15 kwietnia 2025 07:46
            Dzięki Cap, w przeciwnym razie „nie wiedziałbym”. Dwumiejscowy Su-30 jest przeróbką Su-27UB, tak. F-4a, jak można by rzec, różni się od F-4e awioniką i awioniką, poprawili też płatowiec, ale to wciąż ten sam F-4
        3. +2
          15 kwietnia 2025 13:48
          Nic nowego, biorąc pod uwagę, że są to po prostu „haniebnie” przemianowane modyfikacje Su-27/33.

          Naprawdę lepiej jest żuć, niż mówić.
          Model 35 ma zupełnie inny silnik, awionikę i nawet płatowiec. Dlaczego i gdzie zmieniono nazwę?
          Cóż możemy powiedzieć, jeśli 35. ERP ma DZIESIĘĆ (NAPIĘTY CARL!!!) razy mniej niż 27.? Czy to też jest spowodowane zmianą nazwy? oszukać

          Su 27 i 35 mają tyle samo wspólnego co Shahi i Westa. Cztery koła. I NAJWAŻNIEJSZA RZECZ
          (dla Ciebie) tabliczka znamionowa progu.
          1. -3
            15 kwietnia 2025 16:11
            No cóż, my „biedni ludzie” nie jesteśmy dla was, „naukowców”, żadnymi rywalami. Wybacz nam, Mistrzu, nie ukończyliśmy byle jakich uniwersytetów. tak
    2. KCA
      -9
      14 kwietnia 2025 07:29
      Przepraszam, SU-57 zrzucił dwa przedziały R-59 i nie zgłosił ci tego. Ukarzę cię, będę cię bił batami, tak mocno jak potrafię...
    3. +3
      14 kwietnia 2025 17:44
      Su-35, MiG-31, Su-30SM2 – mało nowe?
    4. -4
      15 kwietnia 2025 09:19
      Tak, 57. ma już 15 lat, ale wciąż nie możemy go ukończyć. No cóż, to zupełnie inna historia.
    5. 0
      16 kwietnia 2025 00:48
      Michel, czy Su-35 to też staruszek???
  4. eug
    +3
    14 kwietnia 2025 06:03
    Samolot JF-17 został najprawdopodobniej zaprojektowany przez specjalistów z Biura Projektowego MiG, więc najprawdopodobniej został „dopracowany” do maksimum pod względem aerodynamiki i „sterowności”. Bardzo dobra opcja budżetowa. Ciekawe byłoby porównanie go z F-20 pod względem zwrotności.
    1. +3
      14 kwietnia 2025 07:24
      Generalnie temat jest ciekawy, warto przejrzeć dokumentację dotyczącą „Starych Ludzi” i zobaczyć, jak można ich udoskonalić do punktu, w którym będą niesamowici. Nowe silniki, awionika, dokończenie aerodynamiki – ups, potwór powietrzny, burza wroga
      1. +4
        14 kwietnia 2025 18:00
        Cytat od Eug
        Samolot JF-17 został prawdopodobnie zaprojektowany przez specjalistów z Biura Projektowego MiG... Ciekawe byłoby porównanie go z F-20 pod względem zwrotności.
        Dlaczego Tigershark? Co więcej, nie wszedł do produkcji, najprawdopodobniej z przyczyn politycznych. JF-17 to solidnie wykonany samolot czwartej generacji z bardzo dobrym wyposażeniem i ASP. I ma też całkiem dobrą cenę.
        Szczerze mówiąc, autorowi dla optymizmu - doskonały, wszystko inne - zły. Wiele krajów idzie drogą modernizacji sprzętu: jeśli dobry sprzęt nie wyczerpał jeszcze swojego okresu eksploatacji, to można wymienić wypełnienie, niedrogo, a samolot nadal będzie służył. Normalny postęp.
        Cytat: powieść66
        Ogólnie rzecz biorąc, temat jest ciekawy, warto przejrzeć dokumentację dotyczącą „Starych Ludzi” i zobaczyć, jak można ich ulepszyć do punktu niesamowitości... burza wroga
        1. +2
          14 kwietnia 2025 18:02
          Tramp, hi Wiedziałem, że zrozumiesz!
          1. +3
            14 kwietnia 2025 18:10
            hi Modernizacja na czas to temat zupełnie normalny: wychodzi tanio i przyjemnie. Cóż, jeśli chodzi o Francuzów: Mirage od samego początku były maszynami wielofunkcyjnymi - to dobra platforma do modernizacji. Jednym słowem, nie zrozumiałem bełkotu autora
            1. 0
              16 kwietnia 2025 16:35
              Cytat: powieść66
              Tramp, hi Wiedziałem, że zrozumiesz!

              A teraz przybyli Polacy: 48 samolotów F-16 block52+ zostanie zmodernizowanych do block72. Praca, personel i TSA w pakiecie - 7,3 smalcu z zieleniny. Polacy chcą, żeby cała praca była wykonywana tutaj...
  5. + 13
    14 kwietnia 2025 06:14
    Na szczęście autor znalazł cel swojej wojskowej autoafirmacji.

    Po raz kolejny zakpił z niekompetentnego prezydenta Francji.

    Czas, żeby ktoś poprowadził jakiś kraj za pomocą sił powietrznych.
    Wszystko jest gotowe: nazwij innych idiotami, a już będziesz Wielki.
    1. + 22
      14 kwietnia 2025 06:49
      Cytat: Fiodor13
      Wszystko jest gotowe: nazwij innych idiotami, a już będziesz Wielki.

      Niestety, ten styl opowiadania historii stał się ostatnio bardzo powszechny w artykułach i, szczególnie, w komentarzach. Jak dzieci w szkole podstawowej...
  6. Des
    +3
    14 kwietnia 2025 06:18
    Pierwsze zdjęcie w rozdziale o Mirażu nie jest mirażem))).
    A szanowany autor jest ekspertem, a ten, kto opublikował artykuł, jest ekspertem).
    Ale to jest strona internetowa Military Review))(przyjazna).
    Ale - czyta się łatwo i - nie ma innej możliwości) - artykuł ma plus.
    1. + 13
      14 kwietnia 2025 06:56
      Pierwsze zdjęcie w rozdziale o Mirażu nie jest mirażem))).
      Oczywiście, to F-5, ale można to wybaczyć działaczowi politycznemu. Pora się do tego przyzwyczaić.
      1. Des
        +6
        14 kwietnia 2025 06:58
        Jestem do tego przyzwyczajony. (Nie mogę pozbyć się tego nawyku).
  7. -8
    14 kwietnia 2025 06:58
    Tak, jasne jest, że rozwój Su-27 doprowadził ZSRR na najwyższy poziom rozwoju, teraz musimy dokończyć MiG-41, a Zachód znów będzie w roli nadrabiania zaległości, a wprowadzenie na rynek SR-71 Blackbird nie pomoże, jest on niezwykle drogi, miał ościeżnicę, z powodu szczelin termicznych, paliwo wyciekało ze wszystkich szczelin, gdy tankowano, a następnie przyspieszano, szybowiec się nagrzewał i wycieki ustały, a następnie tankowanie w powietrzu i na trasie śmiech
  8. +4
    14 kwietnia 2025 07:26
    wraz z wymianą Rafale (przepraszam, wymieniają go od 2006 roku i do tej pory nie wymienili), Rafale zostanie uzupełniony o planowany bezzałogowy statek powietrzny (UCAV), który wkrótce będzie gotowy, a docelowo wszystko zostanie zastąpione zupełnie nowym paneuropejskim samolotem bojowym z załogą.
    To mi coś przypomina, naprawdę, naprawdę
  9. + 14
    14 kwietnia 2025 07:38
    Najbardziej niebezpieczna jest chełpliwość. Kilka lat temu Francuzi dali Egipcjanom do przetestowania kilka najnowszych wersji samolotów Mirage; w tym czasie kupowali Su-35. Szkoda, że ​​rosyjska część nie napisała o recenzjach egipskich pilotów. Po dokładnym przetestowaniu samochodów doszli do wniosku, że obydwa modele stanowią godną konkurencję.
    Piękno i zwrotność to piękne cechy, ale ile razy przydały się one w walce na przestrzeni ostatnich lat? Wygra ten, kto będzie miał nowocześniejszą elektronikę, awionikę, mocniejszy radar i rakietę, która poleci dalej.
    1. +2
      14 kwietnia 2025 19:13
      Cytat: Max Maxov
      Wygra ten, kto będzie miał nowocześniejszą elektronikę, awionikę, mocniejszy radar i rakietę, która poleci dalej.

      Czy twierdzisz, że Mirage-2000 (jakkolwiek się nazywa) ma radar o porównywalnych możliwościach?
      Poważnie ?
      Czy powinienem poszukać w książkach informacyjnych?
      Stany Zjednoczone zakazały Egiptowi zakupu samolotów Su-35SE pod groźbą udzielenia mu corocznej pomocy. A fakt, że Mirage-2000 to dobry samolot, solidny myśliwiec średniego zasięgu IV generacji, który w wersji szturmowej nadal będzie dobrze służył, nikt nie kwestionuje. Ale porównałeś coś nieporównywalnego. A Egipcjanie najprawdopodobniej porównywali Mirage'a z najbardziej ograniczoną wersją F-4, jaka była w ich służbie.
      Cytat: Max Maxov
      Po dokładnym przetestowaniu maszyn doszliśmy do wniosku, że obie opcje są godnymi konkurentami.

      Można to było stwierdzić jedynie porównując Mirage i Falcona, co prawdopodobnie miało miejsce w rzeczywistości.
      1. 0
        14 kwietnia 2025 22:33
        Nawiasem mówiąc, nie pomyślałem o tym, że Egipcjanom oferowano wersję eksportową. Być może parametry zostały ograniczone, dlatego samoloty nazwano równymi.
        1. +1
          14 kwietnia 2025 22:47
          Cytat: Max Maxov
          Być może jego parametry zostały zmniejszone

          Nie ma ograniczeń co do parametrów i możliwości radaru. Jedyne ograniczenia dotyczą szyfrowanych kanałów komunikacyjnych, walki elektronicznej i systemu identyfikacji. Wystarczy porównać dane tabelaryczne tych samolotów, aby zrozumieć głupotę takich stwierdzeń. Powtarzam - Egipcjanie najprawdopodobniej porównywali F-16 z Mirage'em i tak naprawdę są one mniej więcej równoważne. Ale jest zauważalnie gorszy od MiG-29 i jeszcze gorszy od MiG-35S. Porównywanie go do Su-35S jest jak porównywanie tygrysa do kota domowego.
  10. -1
    14 kwietnia 2025 07:56
    i dlaczego od 2006 roku nie zastąpiono wszystkich Mirage'ów Rafale'ami?

    Dlaczego nie zastąpiliśmy T-72 Armatą?
  11. +7
    14 kwietnia 2025 08:49
    Mirage 2000 ma tyle samo lat co nasz MiG-29, więc nie ma się czym chwalić, to normalny samolot. MiG-35 jest nadal potrzebny, ale nasze dowództwo go skreśliło.
    1. +2
      14 kwietnia 2025 11:05
      Samolot MiG-29 z pierwszych modyfikacji 9-12 i 9-13 jest całkowicie przestarzały i może stanowić cel w walce powietrznej jedynie z myśliwcami generacji 4++ wyprodukowanymi w XXI wieku.
      1. +2
        14 kwietnia 2025 19:24
        W momencie przyjęcia do służby Mirage-2000 nie dorównywał MiG-owi-29 pod względem osiągów, składu uzbrojenia ani możliwości prowadzenia manewrów bojowych na krótkim dystansie. Jeden celownik zamontowany na hełmie dla rakiety RVV MD był coś wart. KIEDY coś podobnego pojawiło się w krajach NATO?
        A jeśli porównujesz wersje zmodernizowane, to porównaj je z MiG-35S, albo przynajmniej z MiG-29M2.
        Nawiasem mówiąc, Indie nadal kupują MiG-29 z naszych zapasów (z magazynów), po większych naprawach i za bardzo dobre pieniądze. Ze względu na lotniska położone na dużych wysokościach oraz jako rekompensatę za skreślenie innych typów samolotów. Mają Mirage-2000, mają możliwość kupienia większej liczby samolotów, jeśli zechcą, ale zamawiają MiG-29, ponieważ dla ich lotnisk położonych wysoko nad poziomem morza ten niezwykle potężny myśliwiec jest najlepszym rozwiązaniem.
        1. +2
          14 kwietnia 2025 20:35
          Cytat z Bayarda
          W momencie przyjęcia do służby Mirage-2000 nie dorównywał MiG-owi-29 pod względem osiągów, składu uzbrojenia ani możliwości prowadzenia manewrów bojowych na krótkim dystansie. Jeden celownik zamontowany na hełmie dla rakiety RVV MD był coś wart. KIEDY coś podobnego pojawiło się w krajach NATO?


          Zgadzać się. Warto zauważyć, że w grupie BVB nadal jest wiele przypadków. Oczywiście w latach 80. MiG-29 zmiażdżyłby wszystkie zachodnie myśliwce czwartej generacji w walce manewrowej na krótkim dystansie. Stało się tak właśnie z powodu obecności systemu namierzania celu zamontowanego na hełmie, którego wówczas nie było w myśliwcach zachodnich, oraz z powodu dużych kątów, pod jakimi głowica naprowadzająca pocisku R-4 odbierała oznaczenie celu przed wystrzeleniem. Zanim wprowadzono rakietę powietrze-powietrze AIM-73, która umożliwiała atakowanie kilku przeciwników jednocześnie ze średniego zasięgu, a zachodnie siły powietrzne używały rakiet średniego zasięgu AIM-120M i podobnych, prawdopodobieństwo, że bitwa rakietowa średniego zasięgu przekształci się w bitwę manewrową, było dość duże.

          Z drugiej strony historia tak się potoczyła, że ​​myśliwce MiG-29 nie odniosły ani jednego pewnego zwycięstwa w bitwach powietrznych z myśliwcami czwartej generacji. A myśliwce Mirage-4 mają na swoim koncie jedno potwierdzone zwycięstwo. Nad F-2000D tureckich sił powietrznych. puść oczko
          A jeśli porównujesz wersje zmodernizowane, to porównaj je z MiG-35S, albo przynajmniej z MiG-29M2.

          Jaki jest sens? Samolot MiG-29M/M2 nie zyskał popularności. MiG-35S nie będzie już samolotem produkowanym masowo. Czasy „przeciętnych” wojowników generacji 4+ i 4++ dobiegają końca. Jest jeden niuans, który omówię poniżej.

          Najskuteczniejszym pociskiem powietrze-powietrze SVO jest najwyraźniej R-37M. Ciężkie rakiety powietrze-powietrze dalekiego zasięgu stanowią broń ciężkich myśliwców i ciężkich samolotów przechwytujących.

          A oto niuans. Tylko europejski pocisk rakietowy powietrze-powietrze Meteor z silnikiem strumieniowym może w jakiś sposób zmienić tę sytuację. Jego lotniskowce, JAS-39E/F Gripen i zmodernizowany Eurofighter Typhoon z radarem CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar), pozostają w pewnym sensie „czarnymi końmi”. Samoloty te mogą okazać się bardzo skuteczne w walce powietrznej. Zależy to od zalet ich radaru i doskonałości systemu naprowadzania rakiet powietrze-powietrze Meteor.

          W każdym razie, jeśli rosyjskie siły powietrzno-kosmiczne będą musiały masowo stoczyć walkę powietrzną z samolotami JAS-39E/F i Eurofighter Typhoon, będzie to poważna wojna w Europie, a nie SVO.
          1. +1
            14 kwietnia 2025 21:48
            Cytat: Aleksander
            A oto niuans. Tylko europejski pocisk rakietowy powietrze-powietrze Meteor z silnikiem strumieniowym może w jakiś sposób zmienić tę sytuację.

            Dobry pocisk, kochanie, jeśli silnik działa w momencie zbliżania się do celu i podczas energicznych manewrów, to duży plus...
            Ale zasięg wynosi 200 km.
            W idealnych warunkach - na kursie kolizyjnym, na wysokości 10 000 m i przy prędkości zbliżania się 2,5 Macha. Czy uważasz, że to będzie się często zdarzać? A w przypadku startu do tylnej półkuli zasięg jest już 2-krotnie mniejszy. Ponadto AIM-120 ma zasięg 180, podczas gdy R-77M ma zasięg 170. Te. wskaźniki zasięgu są bardzo zbliżone, ale na maksymalnym dystansie pociski raczej nie będą używane, z reguły starają się być pewni i mieć jeszcze energię na manewr.
            Cytat: Aleksander
            . Jego nośniki, JAS-39E/F Gripen

            Nie jest to poważny lotniskowiec na wypadek konfrontacji z naszymi ciężkimi myśliwcami - zasięg wykrywania jego radaru jest dwukrotnie mniejszy niż Irbisa. I nigdy nie będzie mógł wykorzystać w pełni potencjału tej rakiety... To mniej więcej tak, jak z pierwszymi modyfikacjami MiG-29 i R-27 - można było ich używać, ale nie na pełnym zasięgu, zasięg wykrywania/przechwytywania celu był za mały. Możliwości radarowe Eurofightera są mniej więcej na granicy zasięgu Meteora, ale znowu nie ma on szans w starciu z naszymi ciężkimi myśliwcami - nasze wykryją cel wcześniej, co oznacza, że ​​będą miały inicjatywę i będą mogły wybrać/zbudować cały schemat walki. A jeśli na podwoziu są R-37M, to grzechem byłoby w ogóle dyskutować o wyniku takiego starcia. Ale wojna z NATO będzie naprawdę zupełnie inna - szybka, nuklearna, ze zniszczeniem wszystkich lotnisk w pierwszych minutach/godzinach wojny.
            Cytat: Aleksander
            Jaki jest sens? Samolot MiG-29M/M2 nie zyskał popularności.

            Nie zmodernizowaliśmy nawet naszych operacyjnych samolotów MiG-29, nie mówiąc już o opracowaniu nowych modyfikacji z konkurencyjną awioniką. Nawet MiG-35S, według plotek, nie wszedł do produkcji, gdyż nie wyprodukowano dla niego normalnego radaru. Doskonałe właściwości lotne i możliwości operacyjne, dopracowane silniki o żywotności 4000 godzin... bez pełnoprawnego radaru AFAR samolot ten nikogo nie interesuje. Ale stworzenie takiego radaru nie jest łatwe, zajmuje dużo czasu i jest kosztowne... Biuro projektowe miało bardzo mało własnych funduszy; państwo finansowało biuro projektowe Suchoja i opierało swoją działalność wyłącznie na ciężkich pojazdach. Mogliby jednak uzyskać doskonały radar bazujący na Belce – o tym samym PPM, ale o mniejszym przekroju poprzecznym płótna. Ale kto miałby za to zapłacić i wywierać presję na dewelopera? MO ?? W tamtym czasie byli tam zupełnie inni (bardzo pomysłowi) ludzie, myśleli o zupełnie innych rzeczach.
            Gdyby Biuro Projektowe MiGów zaproponowało wówczas wysokiej jakości program modernizacji floty samolotów MiG-29, myśliwce te nadal byłyby uważane za jedne z najlepszych myśliwców naszych czasów.
            1. +1
              15 kwietnia 2025 00:06
              Cytat z Bayarda
              Ale zasięg wynosi 200 km... Jednocześnie AIM-120 ma zasięg 180, a R-77M - 170

              Jeśli przejrzysz książkę „Silniki rakietowe strumieniowe na paliwa stałe i pastowe”, oto link:

              https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

              W takim razie musisz się zgodzić, że aby stworzyć rakietę z RPD, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są takie same, a jej maksymalny zasięg startowy jest tylko nieznacznie większy od zasięgu podobnych rakiet z podwójnymi silnikami rakietowymi na paliwo stałe, twórcy z konsorcjum MBDA muszą pracować bardzo, bardzo niedbale.

              „Dzięki swej względnej prostocie RPD charakteryzują się wysokimi wartościami impulsu właściwego w szerokim zakresie wysokości i prędkości lotu, co przy zapewnieniu dużych prędkości pozwala, w pewnych warunkach lotu, na osiągnięcie zasięgu lotu 1,5–2 razy większego niż przy użyciu silników rakietowych na paliwo stałe (rys. 1.1).” P. 10

              Dlatego przyznając, że R-170M przejechał 77 km, nie wziąłbym na wiarę 200 km Meteora. Należy wyjść z założenia, że ​​RPD 190-kilogramowego Meteora zapewnia maksymalny zasięg startu co najmniej 1,5 raza większy niż 190-kilogramowego R-77M.

              W tym przypadku, w bitwach powietrznych pomiędzy szybkimi, zwrotnymi samolotami myśliwskimi, istotny jest nie maksymalny zasięg startu w idealnych warunkach, ale efektywny zasięg startu (lub brak strefy ucieczki, jak to określa terminologia zachodnia) dla celu powietrznego manewrującego z dużym przeciążeniem.

              Pod tym względem pocisk rakietowy powietrze-powietrze z wyrzutnią pocisków przeciwlotniczych powinien znacznie przewyższyć pocisk rakietowy powietrze-powietrze o podobnej masie startowej z silnikiem rakietowym na paliwo stałe, a nawet z dwuimpulsowym silnikiem rakietowym na paliwo stałe z regulowaną przerwą między odpaleniami.

              https://yandex.ru/patents/doc/RU2435979C1_20111210

              Dlatego nie sądzę, aby pociski AIM-120D lub R-77M mogły konkurować z pociskami Meteor pod względem zasięgu skutecznego startu w przypadku manewrów celu powietrznego o dużym przeciążeniu.
              Ale 600-kilogramowy R-37M, jeśli dziś posiada również dwuimpulsowy silnik rakietowy na paliwo stałe z regulowaną przerwą między odpaleniami, może.
              To nie jest poważny lotniskowiec w przypadku konfrontacji z naszymi ciężkimi myśliwcami – zasięg wykrywania jego radaru jest dwukrotnie mniejszy niż Irbisa

              Wzmacniacze GaN w PPM są deklarowane dla Raven ES-05.

              https://www.globaldefensecorp.com/2020/04/28/saab-flys-gripen-e-equipped-with-raven-es-05-aesa-radar-for-the-first-time/

              A nie jest to bynajmniej mały radar. Jego masa jest w przybliżeniu taka sama jak masa radaru F-81 AN/APG-35. Jednakże AN/APG-81 PPM nie posiada żadnych wzmacniaczy GaN pomimo ich wysokiej wydajności.

              W rzeczywistości radar i radar dalekiego zasięgu IR samolotu JAC-39E/F mają lepsze parametry niż radar APG-81 i radar średniej podczerwieni AN/AAQ-37, stosowane w myśliwcach rodziny F-35.

              Właśnie dlatego nie mogę zaklasyfikować samolotu JAS-39E/F jako samolotu niepoważnego. Może się okazać, że ten lekki szwedzki myśliwiec będzie lepszy w walce rakietowej dalekiego zasięgu niż „średni” Eurofighter Typhoon z radarem CAPTOR-E.
              Możliwości radarowe Eurofightera są mniej więcej na granicy zasięgu Meteora, ale nadal nie ma on szans w starciu z naszymi ciężkimi myśliwcami.

              W radarze AFAR CAPTOR-E ~1000 PPM. https://www.deagel.com/Components/CAPTOR/a001496
              Radar o dużej zdolności widzenia w oddali RAVEN ES-05 1000 PPM.
              W radarze AFAR AN/APG-81 ~1000 PPM.

              Istnieje jednak pewien niuans: w przypadku układu RAVEN ES-05 zadeklarowano tylko 1000 modułów nadawczo-odbiorczych wykonanych z azotku galu (GaN).
              1. +1
                15 kwietnia 2025 02:27
                Znam zalety, korzyści i wady silników strumieniowych w pojazdach kempingowych i wspomniałem o tym w swoim poście. Jednakże charakterystyką możliwości energetycznych RVV jest właśnie maksymalny zasięg startu do celu znajdującego się na kursie kolizyjnym, na wysokości 10 000 m i przy prędkości zbliżania się wynoszącej 2,5 Macha. W ten sposób oblicza się zasięg w PPS. Podczas rzeczywistych startów zasięg będzie zauważalnie mniejszy. Poza tym nie jestem pewien, czy przy strzelaniu z maksymalnej odległości silnik strumieniowy będzie nadal działał, gdy pocisk zbliży się do celu i zacznie manewrować. To właśnie manewrowanie przy namierzaniu manewrującego celu przy włączonym silniku daje samolotowi Meteor przewagę w jakości naprowadzania. Jednak w przypadku ekstremalnych odległości przewaga ta najprawdopodobniej nie będzie już dostępna. Jednak odległość startu będzie krótsza.
                Jednocześnie silnik turboodrzutowy z podwójnym impulsem jest również bardzo efektywny na dystansach „niemaksymalnych”.
                Ponadto, przy strzelaniu z maksymalnej odległości, zasięg wykrywania i wykrywania celu będzie miał kluczowe znaczenie. I tutaj, niestety dla Euro-NATO, ich radary wykryją cel typu myśliwskiego w odległości „około 200 km”. lub maksymalnie - 240 km (dla Rafale). I to jest właśnie zasięg wykrywania, ale trzeba też uchwycić cel do automatycznego śledzenia, oszacować kurs i kąty podejścia, podjąć decyzję i przeprowadzić sam start. W tym przypadku odległość ulegnie zmniejszeniu, a rzeczywisty zasięg startu będzie nieco mniejszy niż podano w danych w tabeli.
                Jednocześnie Irbis będzie mógł wykryć cel, np. myśliwiec czwartej generacji z zewnętrznym zawieszeniem, z odległości co najmniej 4 km. i będzie o wiele więcej czasu na podjęcie decyzji, manewry i start. Ponadto ze strefy własnej niewidzialności. Oczywiste jest, że jest to sytuacja idealna do pojedynku. Ale to właśnie charakteryzuje prawdziwy potencjał tego myśliwca i jego broni. Ponadto Su-300SM będzie wyposażony w system Belka AESA o znacznie większych możliwościach, lepszej odporności na zakłócenia i cechujący się większą stealth.
                Nawiasem mówiąc, w Rosji również pracowali nad RVV o przepływie bezpośrednim, stworzyli go, przetestowali, zaproponowali do użytku... ale Ministerstwo Obrony odmówiło - był to zbyt drogi i specjalistyczny sprzęt o stosunkowo niewielkim wzroście parametrów. Co więcej, w tamtym czasie gotowy był już R-37M, charakteryzujący się znacznie lepszymi parametrami. Mamy więc wybór narzędzi do walki na maksymalnym dystansie. W przeciwieństwie do przeciwników.
                Jeśli chodzi o radar Grippen... azotek galu jest oczywiście dobrym materiałem do PPM, ale ważne są ostateczne parametry, a nie liczba PPM. Przyglądam się przekrojowi stożka nosowego i widzę... poważny problem z osiągami na dużych odległościach. Co więcej, podane cechy nie zawsze są prawdziwe. Osoby w moim wieku pamiętają deklarowaną prędkość maksymalną F-111. lol 2650 km/h. I nie był to odosobniony przypadek. Maksymalny zasięg Phoenixa wynosił 165 km. ale w rzeczywistości nie było to więcej niż 120 km. w PPS i 60 km. w ZPS, tak jak w naszym R-33. Dlatego wolę zaufać swoim oczom i doświadczeniu. Już wtedy twierdziłem, że F-111 z takimi silnikami i masą startową w idealnych warunkach nie osiągnie prędkości większej niż 2000 km/h. I tak się stało. Jednak w naszym przypadku cechy te były zwykle niedoceniane. Nasze myśliwce w SVO wielokrotnie potwierdziły już swoje właściwości, lecz nadal trudno jest zrozumieć rzeczywiste zastosowanie bojowe myśliwców NATO. Szczególnie dla Gripenów i Eurofighterów.
                1. 0
                  15 kwietnia 2025 13:10
                  Cytat z Bayarda
                  Znam zalety, korzyści i wady silników strumieniowych w pojazdach kempingowych i wspomniałem o tym w swoim poście. Jednakże charakterystyką możliwości energetycznych RVV jest właśnie maksymalny zasięg startu do celu znajdującego się na kursie kolizyjnym, na wysokości 10 000 m i przy prędkości zbliżania się wynoszącej 2,5 Macha.

                  I zacytowałem ci, że to był silnik strumieniowy. „umożliwia, przy zachowaniu dużej prędkości, uzyskanie w określonych warunkach lotu zasięgu 1,5–2 razy większego niż w przypadku stosowania silników rakietowych na paliwo stałe” Tak więc, jeśli przyjmiemy, że R-77M ma maksymalny zasięg startu do przedniej półkuli celu niemanewrowego wynoszący 170 km, to Meteor ma zasięg 170 * 1,5 ~ 250 km. Jednakże wszystkie te maksymalne zasięgi w idealnych warunkach rzeczywistej bitwy powietrznej współczesnych myśliwców powinny zostać zmniejszone kilkakrotnie. Ponieważ myśliwce będą wykonywać intensywne manewry. I tutaj właśnie wchodzi w grę koncepcja efektywnego zasięgu startu w przypadku manewru celu powietrznego o dużym przeciążeniu lub braku strefy ucieczki:

                  https://min.news/en/military/1b074624912adee9fc6355456927742c.html

                  Rakieta powietrze-powietrze Meteor została opracowana przez Europejską Grupę Rakietową (MBDA) i jest efektem współpracy wielu krajów europejskich. Jego największą zaletą jest wykorzystanie solidnego silnika strumieniowego, który może elastycznie regulować ciąg w trakcie lotu, co znacznie zwiększa strefę bezużyteczności pocisku (około 60 kilometrów). Dla porównania, strefa bezużyteczna amerykańskiego pocisku AIM-120D wynosi zaledwie 50 kilometrów, a rosyjskiego R-77 – zaledwie 40 kilometrów.

                  Dla porównania, zachodnie szacunki strefy bez ucieczki dla R-37M:

                  https://defensemirror.com/news/26659/Testing_Commences_of_Russian_R_37M_Hypersonic_air_to_air_Missile_from_Su_35_Jet

                  idealna odległość celowania (znana również jako strefa bez ucieczki) zależy od rodzaju wrogiego samolotu; w przypadku myśliwców odległość ta wynosi 40–70 km, w przypadku samolotów stealth i pocisków manewrujących odległość ta będzie mniejsza, w przypadku dużych bombowców lub samolotów wczesnego ostrzegania efektywna odległość ostrzału może wynosić ponad 70–100 km.

                  Jak widać z tych cytatów, według szacunków prasy zachodniej, Meteor i P-37M mają porównywalne wartości braku strefy ucieczki w walce pomiędzy wysoce zwrotnymi myśliwcami. Wszystkie pozostałe rakiety, według zachodnich autorów, wykazują zasięg strefy nieekonomicznej wynoszący 60-70 km, a nie 30-40 km.
                  Ponadto, przy strzelaniu z maksymalnej odległości, zasięg wykrywania i wykrywania celu będzie miał kluczowe znaczenie.

                  Jak widać, zachodni autorzy nie wierzą, że starty z maksymalnej odległości w bitwach współczesnych myśliwców, tych z rozwiniętymi nowoczesnymi systemami obrony pokładowej i wysokimi parametrami przyspieszenia i zwrotności, będą skuteczne. Ostrożne bitwy powietrzne z wystrzeliwaniem rakiet z maksymalnej odległości zwykle nie przynoszą rozstrzygnięcia. W przypadku decydujących bitew rakietowych konieczne będzie zbliżenie się na odległość ~70 km lub mniejszą.
                  Jednocześnie Irbis będzie mógł wykryć cel, np. myśliwiec czwartej generacji z zewnętrznym zawieszeniem, z odległości co najmniej 4 km.

                  W warunkach braku zakłóceń radioelektronicznych. Przyjrzyjmy się teraz BKO wspomnianego już JAS-39E:

                  https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                  Wysoko rozwinięty BKO. I co jest godne uwagi, znów wzmacniacze GaN:

                  https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                  Gripen E jest wyposażony w system EW bazujący na GaN (azotku galu), który prawdopodobnie będzie działał jak duch.

                  Czy udało mi się wykazać, że JAS-39E ma najnowocześniejszą (z pewnością według bazy podzespołów elektronicznych) i bardziej zaawansowaną awionikę niż zmodernizowany Eurofighter Typhoon z radarem CAPTOR-E i F-35A/B/C (nawiasem mówiąc, F-35 ma aktywną interferencję tylko z AESA radaru, tzn. w tylnej półkuli, gdzie F-35 ma wysoką wartość EPR, system obrony powietrznej F-35 nie może dokonywać aktywnej interferencji) i że w szczególności radar RAVEN ES-05 jest najbardziej zaawansowany i najpotężniejszy w porównaniu z radarem CAPTOR-E Typhoona i AN/APG-81 F-35?

                  A wydawałoby się, że to taki mały, niepoważny samolot. Nie da się go nawet porównać do „przeciętnych” myśliwców generacji 4++.

                  „Diabeł tkwi w szczegółach”.
                  1. 0
                    15 kwietnia 2025 14:38
                    Cytat: Aleksander
                    Silnik rakietowo-strumieniowy „umożliwia, przy zachowaniu dużej prędkości, uzyskanie w pewnych warunkach lotu zasięgu 1,5–2 razy większego niż przy użyciu silnika rakietowego na paliwo stałe”. Tak więc, jeśli przyjmiemy, że R-77M ma maksymalny zasięg startu do przedniej półkuli celu niemanewrowego wynoszący 170 km, to Meteor ma zasięg 170 * 1,5 ~ 250 km.

                    Ale w przypadku Meteora podano, że wynosi ona 200 km, i nie przyznaję ani krztyny, że konstruktorzy byli „skromni”, robiono to tylko w ZSRR i w określonym celu. Meteor to bardzo dobry pocisk i ma pewne zalety (nie traci prędkości podczas manewrów z włączonym silnikiem), ale jego zaleta nie jest krytyczna. A jest to rakieta bardzo droga, w rzeczywistych misjach bojowych zużycie będzie dość duże, a uzupełnianie jej będzie niemożliwe i trzeba będzie polegać na dużych zapasach magazynowych. Właśnie ze względu na cenę.
                    W przypadku celu wykonującego gwałtowne manewry ryzyko utraty prędkości pocisku i utraty naprowadzania jest rzeczywiście duże, ale każdy pilot wie, że rozwiązaniem tego problemu jest wystrzelenie dwóch pocisków w ten sam cel w krótkich odstępach czasu. A jeśli myśliwiec uniknie pierwszego pocisku, drugi na pewno go trafi. I całkiem możliwe, że nawet pod względem finansowym dwa konwencjonalne RVV SD (R-77M) będą tańsze i bardziej dostępne w produkcji niż jeden Meteor.
                    A co do stwierdzenia „przy takiej samej masie rakieta z silnikiem strumieniowym poleci 1,5–2 razy dalej”... spójrzmy, ile dodatkowych elementów musi unieść taka rakieta z silnikiem strumieniowym – wlot powietrza, kanał powietrzny do niego, układ doprowadzania paliwa i regulacji (a nie jest to proste i bardzo drogie). W dużej mierze przyczynia się to do oszczędności paliwa na pokładzie, a rzeczywisty wzrost zasięgu tak małego pocisku wynosi około 15-20%. Ale cena jest kilkakrotnie wyższa. A serwisowanie takich pocisków jest bardziej kłopotliwe i wymaga więcej szczegółów. Pytanie więc brzmi - może prościej i bardziej racjonalnie byłoby używać dwóch RVV na cel, zamiast zawracać sobie głowę tak skomplikowanym i niezwykle drogim pociskiem?
                    Jeśli chodzi o zalety nowej modyfikacji „Grippenów”... wszystko jest możliwe, ale papier/tekst broszur reklamowych również toleruje wszystko. Tylko rzeczywiste użycie broni przeciwko równemu lub prawie równemu przeciwnikowi może to potwierdzić. Griffin jest za mały jak na taki heroizm i cechy charakteru. Można i należy to wziąć pod uwagę, ale bez potwierdzenia w praktyce wszystko to (dotyczące Gryfa) pozostanie tylko słowami i liczbami.
                    Ponadto w naszych wojskach zaczyna być wdrażana nowa modyfikacja samolotu Su-35SM z nowym pakietem awioniki i systemem rakietowym Biełka. Prawdopodobnie zostaną przetestowane w SVO, choć nie jestem pewien, czy raporty z ich prac zostaną opublikowane otwarcie.
                    Cytat: Aleksander
                    A wydawałoby się, że to taki mały, niepoważny samolot. Nie da się go nawet porównać do „przeciętnych” myśliwców generacji 4++.

                    „Diabeł tkwi w szczegółach”.

                    A wszystkie części mają swoją wagę, wymiary i zużycie energii.
                    Ale Grippen to naprawdę dobry myśliwiec i prawdopodobnie najbardziej zaawansowany ze wszystkich lekkich karabinów maszynowych dostępnych obecnie na rynku.
                    1. 0
                      15 kwietnia 2025 20:52
                      Cytat z Bayarda
                      Natomiast w przypadku Meteora odległość ta wynosi 200 km.

                      Widziałem różne źródła podające maksymalny zasięg startu pocisku Meteor. A zakres ten w różnych źródłach wahał się od >100 km do >300 km. Przykład:

                      https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                      Wszystko to są spekulacje – nie ma oficjalnych danych.
                      A jest to bardzo droga rakieta, w rzeczywistych misjach bojowych jej zużycie będzie dość wysokie, a uzupełnianie jej będzie niemożliwe, trzeba będzie polegać na dużych zapasach magazynowych. Właśnie ze względu na cenę.

                      2 miliony euro? AIM-120D jest droższy.
                      A jeśli chodzi o stwierdzenie „przy takiej samej masie, RVV z silnikiem strumieniowym poleci 1,5–2 razy dalej”... spójrz, ile dodatkowych elementów musi przenosić taki RVV z silnikiem strumieniowym – wlot powietrza, kanał powietrzny, układ zasilania paliwem i jego regulacji

                      Po zatrzymaniu silnika Meteor szybciej traci prędkość. Jednak czas pracy silnika Meteor wynosi kilkadziesiąt sekund, a nie kilka sekund, jak w rakietach z silnikami rakietowymi na paliwo stałe (w każdym podwójnym impulsie, jak w przypadku nowoczesnych rakiet z dwupulsowymi silnikami rakietowymi na paliwo stałe). Spośród dzisiejszych rakiet na paliwo stałe jedynie R-37M zapewnia pracę silnika przez kilkadziesiąt sekund, ale... MiG-31BM przenosi 4 R-37M, Su-35S – do 4 R-37M, a JAS-39E – do 7 Meteorów. Co więcej, myśliwiec przechwytujący MiG-31BM nie może już być uważany za poważny myśliwiec, którego celem jest zdobycie przewagi powietrznej. Praktycznie nie ma BKO.

                      Mówię o hipotetycznym zderzeniu w powietrzu między rosyjskimi siłami powietrznymi a połączonymi siłami powietrznymi Unii Europejskiej, które mogłoby nastąpić w latach 2025–2026. puść oczko
                      Pytanie więc brzmi - może prościej i bardziej racjonalnie byłoby używać dwóch RVV na cel, zamiast zawracać sobie głowę tak skomplikowanym i niezwykle drogim pociskiem?

                      Oszczędności na uzbrojeniu lotniczym nigdy nie przyniosły większych sukcesów w wojnie powietrznej. Moim zdaniem najdroższą częścią URVV jest GSN. Moim zdaniem, odmowa Rosji i Stanów Zjednoczonych w sprawie opracowania pocisków powietrze-powietrze z silnikami strumieniowymi/RPD jest błędem. Dobrze, że dziś mamy rakiety R-4M i setki samolotów bojowych, które mogą używać rakiet R-37M przeciwko europejskim pociskom Meteor i japońskim pociskom AAM-37B. Ale to nie jest obszar rywalizacji wojskowo-technicznej, gdzie można długo „spocząć na laurach”.
                      Jeśli chodzi o zalety nowej modyfikacji „Grippenów”... wszystko jest możliwe, ale papier/tekst broszur reklamowych również toleruje wszystko.

                      Nie sądzę, aby Szwedzi przesadzali z masą radaru RAVEN ES-215 wynoszącą 05 kg (AN/APG-81 <220 kg) i kłamali na temat swojej pracy nad bazą podzespołów elektronicznych GaN w radarze AFAR PPM i pokładowym aktywnym sprzęcie zakłócającym AFAR Arexis. Kłamią, że matrycowy fotodetektor OLS (IRST) Skyward-G działa w dalekim zakresie podczerwieni i podobne szczegóły są obecnie opracowywane przez dział techniczny Gripen-E/F.

                      Co ciekawe, Niemcy wybrały Arexis dla swojego samolotu walki elektronicznej Typhoon EK (plany obejmują 15 samolotów https://www.twz.com/electronic-warfare-typhoon-ek-fighter-to-join-german-air-force):

                      https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/saabs-arexis-wins-german-order-typhoon-ew-system

                      Szwedzi zainstalują Arexis na wszystkich samolotach JAS-39E i JAS-39F. Oraz kompaktowe, jednorazowe aktywne wabiki BriteCloud.

                      Jest to dzieło stosunkowo małej firmy na tle wielkich korporacji, Saab AB, w której, w odróżnieniu od wszystkich wielkich korporacji, wydaje się, że kompetentne kierownictwo kieruje procesami, a kradzieży jest niewiele.
                      Ponadto w naszych wojskach zaczyna być wdrażana nowa modyfikacja samolotu Su-35SM z nowym pakietem awioniki i systemem rakietowym Biełka. Prawdopodobnie zostaną przetestowane w SVO, choć nie jestem pewien, czy raporty z ich prac zostaną opublikowane otwarcie.

                      Biorąc pod uwagę, że obecnie szwedzkie siły powietrzne mają na wyposażeniu zaledwie garstkę samolotów JAS 39E/F, „Zjednoczone Siły Europejskie”, które nagle oszalały (powiedzmy), chcąc walczyć z Rosją w powietrzu, nie mają dziś szans na wygranie wojny powietrznej. Zainteresowało mnie nawet, ile dziesiątek takich myśliwców byłoby, gdybyśmy dziś zebrali wszystkie myśliwce 4++ wyposażone w radary AFAR i zdolne do używania pocisków Meteor, będące w dyspozycji europejskich sił powietrznych. Ale szczerze mówiąc, jestem zbyt leniwy, żeby szukać i obliczać aktualne liczby. Jest ich niewiele.
                      Ale Grippen to naprawdę dobry myśliwiec i prawdopodobnie najbardziej zaawansowany ze wszystkich lekkich karabinów maszynowych dostępnych obecnie na rynku.

                      Moim zdaniem JAS-39E/F jest obecnie najlepszym europejskim samolotem. Ale takich wojowników jest po prostu za mało; Obecnie w szwedzkich siłach powietrznych znajduje się zaledwie kilka maszyn tego typu. W Brazylii jest ich więcej niż w Szwecji.
                      1. 0
                        15 kwietnia 2025 21:57
                        Cytat: Aleksander
                        Zakres ten w różnych źródłach wahał się od >100 km do >300 km. Przykład:

                        https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                        Myślę, że to zwykła propaganda lub (być może) maksymalny zasięg takiego pocisku przy locie w linii prostej po trajektorii balistycznej bez trafiania w cel (cechy dynamiczne), które nie mają nic wspólnego ze zdolnościami bojowymi. Maksymalny zasięg jest zawsze podawany w PPV na kursie kolizyjnym, przy prędkości zbliżania się wynoszącej 2,5 m na wysokości 10 000 m. To jest standard. W ZPS jest to zawsze około 2 razy mniej. Rzeczywisty zakres zastosowań będzie jeszcze mniejszy. Dlatego opierałbym się wyłącznie na oficjalnych danych, ale i tak zachowałbym ostrożność.
                        Choć oficjalnie zostało to już odnotowane i potwierdzone przez ukraińskie środki kontroli, zestrzelenie lekkiego myśliwca MiG-29 nastąpiło w odległości „nie mniejszej niż 240 km”. Nie sądzę, aby warunki startu były optymalne (kurs czołowy, duża wysokość), a przekrój radarowy celu z pewnością nie wskazywał na to, że jest to bombowiec. Ale cele znajdują się w odległości 220-240 km. zostały uderzone kilka razy. Jest to fakt potwierdzony w realnej walce. W przypadku dużych i nieposiadających zdolności manewrowania celów (AEW i podobnych samolotów) zasięg będzie znacznie większy. Ukraiński MiG-29 nie posiada nowoczesnego systemu obrony powietrznej, jest jednak bardzo zwrotnym i potężnym myśliwcem.

                        Cytat: Aleksander
                        MiG-31BM przenosi 4 R-37M, Su-35S maksymalnie 4 R-37M, JAS-39E maksymalnie 7 Meteorów.

                        W przypadku pojedynku dużo ważniejsze jest pierwsze wykrycie (kto jest pierwszy), odległość, z jakiej nastąpiło wystrzelenie, a także to, czy (wystrzelenie) nastąpiło poza zasięgiem radaru wroga i systemu rakiet Meteor, to po tych wystrzeleniach wróg nie będzie miał już czasu na pojedynek - uniknie pocisku. I z pewnością nie uda mu się uniknąć drugiego pocisku, a co dopiero powtórnej salwy.
                        Cytat: Aleksander
                        Mówię o hipotetycznym zderzeniu w powietrzu między rosyjskimi siłami powietrznymi a połączonymi siłami powietrznymi Unii Europejskiej, które mogłoby nastąpić w latach 2025–2026.

                        Do takiego starcia dojdzie po przeprowadzeniu potężnych ataków nuklearnych na wszystkie lotniska NATO i ich centra dowodzenia. Wojna z NATO wyglądałaby zupełnie inaczej. Nikt już nie będzie mógł się powstrzymać. W niczym. Jest to algorytm opisany w Doktrynie Wojskowej. Pierwsze uderzenie/uderzenie wyprzedzające jest tam również opisane jako główny sposób zadania przeciwnikowi maksymalnych obrażeń i zminimalizowania własnych strat i obrażeń. Europa nie będzie miała absolutnie żadnych szans. W północnej części regionu Morza Czarnego walczymy na naszej własnej ziemi, z naszymi własnymi szaleńcami, ale bracia - to jest konflikt wewnętrzny. Z Europą wszystko będzie ZUPEŁNIE inne.

                        Cytat: Aleksander
                        2 miliony euro? AIM-120D jest droższy.

                        Myślę, że biorąc pod uwagę koszty i złożoność/specyfikę usługi, jest to o wiele droższe. Co więcej, w Federacji Rosyjskiej podobna rakieta także została opracowana, przetestowana, przygotowana do produkcji, ale Ministerstwo Obrony odmówiło jej zakupu, i to jeszcze przed Centralnym Okręgiem Wojskowym. SVO trwa już od 4 lat i kto wie, czy X-77 (tak chyba nazywał się nasz RVV z silnikiem odrzutowym z prostym przelotem) został już wprowadzony do produkcji. Wiele decyzji i planów zostało od tego czasu zrewidowanych.
                        Cytat: Aleksander
                        Biorąc pod uwagę, że obecnie szwedzkie siły powietrzne mają na wyposażeniu zaledwie garstkę samolotów JAS 39E/F, „Zjednoczone Siły Europejskie”, które nagle oszalały (powiedzmy), chcąc walczyć z Rosją w powietrzu, nie mają dziś szans na wygranie wojny powietrznej.

                        Europa nie ma dziś praktycznie żadnych szans. Jednakże łączna liczba sił powietrznych państw członkowskich NATO, jeśli chodzi o lotnictwo bojowe, przewyższa liczbę sił Federacji Rosyjskiej. Jednak Europa zostanie spalona i częściowo zmyta przez fale pływowe, zanim jeszcze nasze samoloty wkroczą na jej terytorium w celu przeprowadzenia rozpoznania i kontrolowanego zniszczenia przypadkowo ocalałych celów.
                        Walka z Rosją to bardzo zły pomysł. Wcale nie jesteśmy mili. Teraz jesteśmy po prostu sprawiedliwi.
                      2. +1
                        16 kwietnia 2025 01:37
                        Cytat z Bayarda
                        Myślę, że to zwykła propaganda lub (być może) maksymalny zasięg takiego pocisku przy locie w linii prostej po trajektorii balistycznej bez trafiania w cel (cechy dynamiczne), które nie mają nic wspólnego ze zdolnościami bojowymi.

                        Zasięg ten nie przekracza limitów określonych w książce „Ramjet Rocket Engines on Solid and Paste Fuels” („Silniki rakietowe strumieniowe na paliwo stałe i pastowe”), określanej jako „1,5–2 razy większy zasięg lotu w porównaniu z zastosowaniem silników rakietowych na paliwo stałe”.

                        170 * 2 = 340

                        Maksymalny zasięg jest zawsze podawany w PPV na kursie kolizyjnym, przy prędkości zbliżania się wynoszącej 2,5 m na wysokości 10 000 m. To jest standard.

                        Można powiedzieć, że nie ma w tej kwestii „powszechnie akceptowanego” standardu międzynarodowego. W końcu F-15 miał mieć maksymalną prędkość Mach 2,5 na wysokości 36 10 stóp, co nie odpowiada 11 10972,8 metrów, a prawie XNUMX XNUMX metrów (XNUMX XNUMX m). Oczywiście, rzeczywiste parametry bojowe pocisków są objęte tajemnicą. Dlatego też wszelkie podawane wartości cyfrowe dotyczące maksymalnego zasięgu wystrzeliwania najnowszych pocisków rakietowych powietrze-powietrze mają w zdecydowanej większości przypadków charakter spekulatywny.
                        Rzeczywisty zakres zastosowań będzie jeszcze mniejszy. Dlatego opierałbym się wyłącznie na oficjalnych danych, ale i tak zachowałbym ostrożność.

                        Nie ma oficjalnych danych. Rzeczywista odległość decydujących bitew pomiędzy myśliwcami a istniejącymi pociskami będzie najprawdopodobniej mniejsza niż 100 km, pomimo faktu, że prasa zachodnia ogłosiła rekordowy zasięg 37 km dla zniszczenia rzeczywistego celu powietrznego (Su-217) podczas ćwiczeń SVO dla R-27M:

                        https://londonpolitica.com/euroasia/how-do-nato-and-the-west-compare-with-chinese-and-russian-air-to-air-technology

                        Pod koniec października ukraiński myśliwiec Suchoj-27 Flanker z czasów radzieckich został zestrzelony przez rakietę powietrze-powietrze dalekiego zasięgu (LRAAM) – R-37M. Nie jest to pierwszy ukraiński samolot zestrzelony od czasu inwazji Rosji w lutym, niemniej jednak jest to nie lada wyczyn rosyjskich sił powietrznych, ponieważ R-37M zestrzelił ukraiński Suchoj-27 z odległości 217 km (około 140 mil). To uczyniłoby to zabójstwo najdłuższym w historii. R-37M to hipersoniczny pocisk rakietowy dalekiego zasięgu typu powietrze-powietrze (LRAAM), który według doniesień może osiągać prędkość Ma 6 i atakować cele oddalone nawet o 400 km (250 mil).

                        Pilot Su-27, wyposażony w przestarzały system obrony powietrznej, najprawdopodobniej po prostu nie wiedział, że jest atakowany i nie uniknął pocisku.
                        Choć oficjalnie zostało to już odnotowane i potwierdzone przez ukraińskie środki kontroli, zestrzelenie lekkiego myśliwca MiG-29 z odległości „nie mniejszej niż 240 km” było faktem.

                        Nie znalazłem. Znaleziono 213 km.

                        https://www.defensemirror.com/news/37390/Russian_Su_35S____R_37M_Missile_Strikes_Ukrainian_MiG_29_at_a_record_213_Km_Distance

                        W przypadku pojedynku dużo ważniejsze jest pierwsze wykrycie (kto jest pierwszy), odległość, z jakiej nastąpiło wystrzelenie, a także to, czy (wystrzelenie) nastąpiło poza zasięgiem radaru wroga i systemu rakiet Meteor, to po tych wystrzeleniach wróg nie będzie miał już czasu na pojedynek - uniknie pocisku.

                        Jest wiele niuansów. Jeden z nich:

                        https://commi.narod.ru/txt/1987/0110.htm

                        „Ale jeśli zasięgi ostrzału i wykrywania celów są porównywalne, to przewaga w wyprzedzaniu startu samolotów o mniejszym RCS staje się znacząca (wykres B, krzywa 2). Jednocześnie, jeśli zasięg wykrywania celu radaru samolotu „niebieskiego” wynosi 90 km, a „niebieskiego” – 125 km, to samolot „niebieski”, mając RCS równy 1 m2, zyskuje przewagę w wyprzedzaniu użycia broni. Na tej podstawie eksperci firmy doszli do wniosku, że możliwe jest obniżenie kosztów samolotu o małym RCS poprzez zmniejszenie wymagań dotyczących charakterystyk jego sprzętu celowniczego, w szczególności radaru”.

                        RCS wynoszący 1 m2 w porównaniu z RCS wynoszącym 5 m2, a „niebieski” samolot z gorszym radarem „zyska przewagę w przewidywaniu użycia broni”. Interesujące, prawda?

                        Jeśli weźmiemy pod uwagę, że włączenie radaru w celu emisji po prostu informuje parę wrogich myśliwców wyposażonych w nowoczesne pokładowe systemy ELINT i systemy wymiany danych (DES) o położeniu myśliwca, który włączył radar, co pozwala, po otrzymaniu precyzyjnych namiarów na działający radar, również uzyskać odległość do niego z dokładnością wystarczającą do wystrzelenia pocisków bez włączania własnego radaru.

                        https://www.ultimatespecs.com/aircraft-specs/saab-gripen/saab-jas-39e-gripen-2022

                        JAS 39E posiada zintegrowany w sieci system fuzji czujników TAU - link (Tactical Air Unit).
                        Samolot JAS 39E posiada rozbudowany system elektronicznego wywiadu (ELINT).
                        W przypadku pojedynku pierwsze wykrycie jest o wiele ważniejsze.

                        Dzisiaj pierwszym, który wykryje zagrożenie, jest często ten, kto pierwszy nie włączy radaru.
                        Do takiego starcia dojdzie po przeprowadzeniu potężnych ataków nuklearnych na wszystkie lotniska NATO i ich centra dowodzenia.

                        Stany Zjednoczone, reprezentowane przez administrację Trumpa, wycofały się – to nie nasza wojna, mówią. „Globaliści” z UE są uparci. EuroNATO bez USA może zostać pokonane bez wojny nuklearnej.
                        Myślę, że biorąc pod uwagę koszty i złożoność/specyfikę usługi, jest to o wiele droższe.

                        Posiada kombinowany silnik rakietowo-strumieniowy na paliwo stałe.
                        Co więcej, w Federacji Rosyjskiej również stworzono, przetestowano, przygotowano do produkcji taką rakietę, ale Ministerstwo Obrony odmówiło jej zakupu, i to jeszcze przed SVO

                        Skąd się dowiedziałeś, że przygotowują się do produkcji... i odmówili?
                        Europa nie ma dziś praktycznie żadnych szans. Jednakże łączna liczba sił powietrznych państw członkowskich NATO, jeśli chodzi o lotnictwo bojowe, przewyższa liczebność sił Federacji Rosyjskiej.

                        Specyfiką wojny powietrznej jest to, że przewaga jakościowa neguje przewagę ilościową. Zaskakujący jest fakt, że nasze lotnictwo myśliwskie ma dziś jakościową przewagę nad lotnictwem myśliwskim „koalicji chętnych” państw UE, chcących wprowadzić swoje wojska na teren byłej Ukraińskiej SRR.
                      3. -1
                        16 kwietnia 2025 10:06
                        Cytat: Aleksander
                        Zasięg ten nie przekracza limitów określonych w książce „Ramjet Rocket Engines on Solid and Paste Fuels” („Silniki rakietowe strumieniowe na paliwo stałe i pastowe”), określanej jako „1,5–2 razy większy zasięg lotu w porównaniu z zastosowaniem silników rakietowych na paliwo stałe”.

                        Profil lotu ma ogromne znaczenie; klasyczna rakieta z TTD leci po płaskiej trajektorii balistycznej na wysokości, na której opór otoczenia jest kilkakrotnie mniejszy. RVV z silnikiem strumieniowym lata na wysokości ponad 20 km i jest znacznie bardziej spowalniany przez otoczenie. To właśnie lot do celu po trajektorii balistycznej oraz dwutaktowy cykl RTTD pozwoliły na porzucenie silnika strumieniowego na rzecz pocisków rakietowych średniego zasięgu (do 200 km w PPS). W USA trwają obecnie prace nad nowym pojazdem rekreacyjnym (RVV) o szacowanym zasięgu ponad 250 km (w PPS), ale o klasycznym typie. Ponadto, o ile wiem, beryl, bardzo rzadki i drogi metal, jest używany jako paliwo w Meteorze.
                        Cytat: Aleksander

                        Stany Zjednoczone, reprezentowane przez administrację Trumpa, wycofały się – to nie nasza wojna, mówią. „Globaliści” z UE są uparci. EuroNATO bez USA może zostać pokonane bez wojny nuklearnej.

                        Przez cztery lata nie udało nam się odzyskać naszych terytoriów bez użycia broni jądrowej. Biorąc pod uwagę wielkość naszej populacji, musielibyśmy zmobilizować całą populację mężczyzn zdolnych do walki na potrzeby takiej wojny i poświęcić się w takiej wojnie. Ku uciesze muzułmanów i Chińczyków. Zgodnie z doktryną, wojna z NATO może być TYLKO wojną nuklearną i totalną. I to stanowisko w Doktrynie nie zmieniło się od lat 90.
                        Co więcej, w bezpośredniej wojnie konwencjonalnej z Europą nie będziemy mieć żadnych sojuszników. Dla Chin Europa jest drugim najważniejszym rynkiem zbytu po Stanach Zjednoczonych. I nie zapominajcie, że walczymy już 4 lata; żadne państwo nie może prowadzić wojny wiecznie. Tym bardziej liberalno-feudalno-kapitalistyczny, z odpowiednią sprawnością i odpowiedzialnością złodziei, zdrajców i nieuków. Dlatego jeśli taka wojna wybuchnie, Europa zostanie spalona i zmyta z powierzchni ziemi wraz ze swoimi sojusznikami. Stany Zjednoczone wiedzą o tym i dlatego postanowiły wycofać się z gry. Ale... członkostwo w NATO pociąga za sobą obowiązkową odpowiedzialność. Jeśli wybuchnie wojna, wszystkie „siostry” otrzymają „kolczyki”, „orzechy” i inne prezenty od Dobrego Czarodzieja.
                        Cytat: Aleksander
                        Skąd się dowiedziałeś, że przygotowują się do produkcji... i odmówili?

                        Czasopisma, plotki i publikacje internetowe. Nikt tego oficjalnie nie ogłosił, ale przynajmniej od początku lat 00. wiadomo było o pracach nad bezpośrednim przejazdem RVV w Federacji Rosyjskiej. Fakt, że prace zostały ukończone i rakieta została przekazana do służby, był faktem całkowicie oficjalnym. Potem pojawiają się już tylko plotki, przecieki na forach i wśród internetowych blogerów o różnym stopniu świadomości. Nie wiem, jakie metale wykorzystano jako paliwo w silniku strumieniowym tej rakiety, ale bor i beryl są bardzo rzadkimi i drogimi metalami.
                        Cytat: Aleksander
                        Specyfiką wojny powietrznej jest to, że przewaga jakościowa neguje przewagę ilościową.

                        Ilość zawsze ma znaczenie, zwykle przekłada się na jakość. A jeśli weźmiemy pod uwagę obecność wystarczającej liczby samolotów AWACS i ELINT, a także obecność myśliwców F-35 w wielu krajach NATO, to nie spieszyłbym się z mówieniem o naszej jakościowej (pod względem awioniki) wyższości.
                        I zawsze pamiętaj, KTO stoi za tobą.
                        Dlatego wojna z NATO będzie nuklearna i totalna. Mowa tu konkretnie o NATO i jego sojusznikach, a nie o Europie, gdzie specjalnie na jej czele stanęło kilka zabawnych i śmiesznych kobiet.
                      4. -1
                        16 kwietnia 2025 22:09
                        bayard, czy zauważyłeś sztuczną inteligencję, która jest uruchamiana pod pseudonimem AlexandrA?
                        Tutaj
                        https://topwar.ru/259356-britanskij-kompleks-dlja-ukrainy-zrk-gravehawk.html#comment-id-15066729
                        Tę samą sztuczną inteligencję wprowadzono pod pseudonimem Vlad2012 w ramach dyskusji nad głowicami naprowadzającymi i modernizacją pocisków R-27, R-73. Taka sama struktura bzdur, jakie wypisuje ta sztuczna inteligencja.
                      5. 0
                        17 kwietnia 2025 01:38
                        Cytat z Bayarda
                        Profil lotu ma ogromne znaczenie; klasyczna rakieta z TTD leci po płaskiej trajektorii balistycznej na wysokości, na której opór otoczenia jest kilkakrotnie mniejszy.

                        Co Twoim zdaniem jest nieprawidłowo przedstawione na rys. 1.1, który udostępnię wraz ze skanem strony książki.
                        W USA trwają obecnie prace nad nowym pojazdem rekreacyjnym o szacowanym zasięgu 250 km+ (w PPS), ale o klasycznym typie

                        W USA w ostatnich dekadach kilka programów rozwoju pocisków rakietowych powietrze-powietrze spełzło na niczym – AAAM, CUDA, LRAAM, FMRAAM (ten ostatni, nawiasem mówiąc, miał wykorzystywać silnik strumieniowy). Nie nazwałbym dzisiejszych Stanów Zjednoczonych krajem wyznaczającym trendy w światowej „modzie” militarno-technicznej. Amerykański kompleks militarno-przemysłowy faktycznie przeżywa dziś kryzys, choć może nie jest to aż tak widoczne zza błyszczącej „fasady” drogich wieżowców. Amerykańskie szkoły inżynierskie są po prostu zjadane przez szarańczę korporacyjnych „skutecznych” menedżerów. Nie udało im się opracować hipersonicznego pocisku rakietowego AGM-183 ARRW z silnikami rakietowymi na paliwo stałe. Jak możemy dziś mówić o sukcesie technicznie ambitnych amerykańskich programów rozwoju pocisków rakietowych z silnikami strumieniowymi i silnikami strumieniowymi?
                        Ponadto, o ile wiem, Meteor wykorzystuje jako paliwo beryl – bardzo rzadki i drogi metal.

                        Albo mogliby użyć proszku aluminiowego i byłoby jeszcze lepiej:

                        https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-oblasti-rabochih-parametrov-pryamotochnogo-vozdushno-reaktivnogo-dvigatelya-na-poroshkoobraznom-alyuminievom-goryuchem
                        Przez cztery lata nie udało nam się odzyskać naszych terytoriów bez użycia broni jądrowej. Biorąc pod uwagę wielkość naszej populacji, musielibyśmy zmobilizować całą populację mężczyzn zdolnych do walki na potrzeby takiej wojny i poświęcić się w takiej wojnie. Ku uciesze muzułmanów i Chińczyków. Zgodnie z doktryną wojna z NATO może być TYLKO wojną nuklearną i wojną totalną

                        1. NATO z USA i NATO bez USA to dwa różne NATO.
                        2. O co walczą dziś schwytani żołnierze ukraińskich sił zbrojnych? Oni sami nie potrafią tego wyjaśnić – przynajmniej większość z nich. Nie sądzę, aby warto było rozciągać to dziwne zjawisko psychiatryczne nawet na część populacji kilku krajów europejskiej „koalicji chętnych”. Politycy występujący w roli liderów tej koalicji usiłują uporczywie straszyć polityczne kierownictwo Rosji, wysyłając na terytorium byłej Ukraińskiej SRR regularne formacje wojskowe, lecz z jakiegoś powodu nadal nie wysyłają tych formacji wojskowych.
                        3. Dlatego nie do końca rozumiem Pańską wiarę w nieuchronność wojny totalnej, choć obserwowane niezdecydowanie w kwestii europejskiej interwencji wojskowej na terytorium byłej Ukraińskiej SRR pokazuje, że jest to tylko pozorowanie złej gry i najprawdopodobniej nie zobaczymy żadnych formacji wojskowych armii europejskich na polu walki. Tak jest, jeśli pominiemy „sferyczne” starcie militarne między nowoczesnymi rosyjskimi siłami powietrzno-kosmicznymi a konglomeratem najbardziej gotowych do walki formacji sił powietrznych niektórych państw europejskich i trzeźwo spojrzymy na obecne realia.
                        Czasopisma, plotki i publikacje internetowe.

                        Czy możesz podać link do publikacji na temat przygotowanej produkcji RVV-AE-PD, która została zarzucona?

                        https://topwar.ru/114996-opasnost-zamorazhivaniya-proekta-pryamotochnoy-rakety-rvv-ae-pd-v-polzu-tradicionnogo-izdeliya-170-1.html

                        „...Rosjanie mieli okazję przyjrzeć się bliżej unikalnemu dziełu rodzimej myśli inżynieryjnej podczas pokazów lotniczych MAKS-1999; po tym wydarzeniu nie pojawiły się żadne wiarygodne informacje o testach w locie i przygotowaniach do seryjnej produkcji RVV-AE-PD”.
                        Nie wiem, jakie metale wykorzystano jako paliwo do silnika strumieniowego tego RVV, ale bor i beryl są bardzo rzadkimi i drogimi metalami.

                        W każdym razie pracujemy nad silnikami rakietowymi z strumieniem powietrza:

                        https://yandex.ru/patents/doc/RU182771U1_20180831

                        Dlatego nie uważa się ich za błędne.
                        Ilość zawsze ma znaczenie, zwykle przekłada się na jakość. A jeśli weźmiemy pod uwagę dostępność odpowiedniej liczby samolotów AWACS i ELINT, a także dostępność myśliwców F-35 w wielu krajach NATO,

                        EuroNATO bez USA nie jest NATO. Powszechne użycie rakiet powietrze-powietrze dalekiego zasięgu doprowadzi do utraty samolotów AWACS. Samolot F-35 Block 3F „Strike Fighter” zupełnie nie nadaje się do walki o przewagę w powietrzu. Samolot ma słabo rozwinięty system awioniki (o czym świadczy fakt, że dla F-35 Block 4 opracowywany jest nowy radar AN/APG-85), szczątkową obronę przeciwlotniczą, słabe parametry prędkości i przyspieszenia oraz niewielką liczbę pocisków powietrze-powietrze w przedziałach wewnętrznych.
                        Nie spieszyłbym się z rozmową o naszej jakościowej (pod względem awioniki) wyższości

                        Nie pochopnie uznałbym, że F-35 Block 3F nadaje się do użycia bojowego w wojnie na dużą skalę z poważnym przeciwnikiem. W każdym razie przedstawiciele Biura Odpowiedzialności Rządu USA nie spieszyli się z formułowaniem takiego poglądu w swoich raportach na temat programu. Oprócz F-35, Europa może teraz mieć w swoich szeregach kilkadziesiąt zmodernizowanych myśliwców Rafale i Typhoon ze zmodernizowanymi radarami RBE2-AA i radarami CAPTOR-E z AESA, a także kilka nowych samolotów JAS-39E z radarami RAVEN ES-05 z AESA w szwedzkich siłach powietrznych.
                        I zawsze pamiętaj, KTO stoi za tobą.

                        Nikt nie popiera śmiesznych, absurdalnych kobiet z Brukseli, które ignorują rzeczywistość i nie chcą przyznać, że banderowcy już przegrali wojnę, a oni wraz z banderowcami także przegrali wojnę, i to dziś. Trump najwyraźniej umył ręce od tej wojny – to nie jego wojna. Jego wojna jest wojną ekonomiczną, którą rozpętał równocześnie z Chinami i Unią Europejską. Nie sądzę, żeby Trump wyszedł zwycięsko z tej wojny na dwóch frontach. Nie ma potrzeby, aby Hiroszimować europejskie stolice. Wystarczy nadal naciskać na front Bandery, aż się załamie. A potem eurohisteria: „Domagamy się naszego udziału w negocjacjach!” - ważne nadymanie policzków i udawanie, że trzymają się całej czwórki, bo jutro wezmą i wyślą swoje wojska na ratunek Zełenskiemu i pozostaną w haniebnej europejskiej przeszłości.
                      6. 0
                        17 kwietnia 2025 03:36
                        Cytat: Aleksander
                        Co Twoim zdaniem jest nieprawidłowo przedstawione na rys. 1.1, który udostępnię wraz ze skanem strony książki.

                        Wszystko jest w porządku ze skanem i stroną, to co się liczy to realizacja i skala (rozmiar produktu) przy takiej realizacji. Im mniejsza rakieta, tym mniejszy będzie ten współczynnik. W przypadku pocisku o większym zasięgu (dalekiego i ultradalekiego) współczynnik ten może wynosić =2, ale w przypadku kompaktowego RVV SD przyjmuje on (jak widać na przykładzie „Meteora”) wartość ok. 1,25-1,3. Rozmiar ma znaczenie. Być może to właśnie próba skonstruowania dostatecznie kompaktowego pocisku rakietowego z silnikiem strumieniowym doprowadziła do tak sprzecznych wyników. Ale pracę tę należy bezwzględnie kontynuować, wyciągnąwszy właściwe wnioski.
                        Cytat: Aleksander
                        Nie nazwałbym dzisiejszych Stanów Zjednoczonych krajem wyznaczającym trendy w światowej „modzie” militarno-technicznej.

                        Bez względu na to, jak modni są Francuzi, Stany Zjednoczone nadal pozostają najpotężniejszą i największą siłą zbrojną. I główny dostawca ASP dla NATO. A jeśli dojdzie do wojny z NATO, będziemy mieli do czynienia z produktami amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
                        Co więcej, gdy Stany Zjednoczone oceniają konkretny typ broni, mają na myśli skalę jej przyszłej produkcji w celu zaopatrywania Sił Powietrznych USA i krajów NATO. Skala również ma znaczenie, a zbyt drogi lub skomplikowany/kapryśny typ ASP może zostać odrzucony właśnie ze względu na wymaganą skalę jego produkcji i eksploatacji. Jednakże Stany Zjednoczone w ciągu ostatnich 20–25 lat naprawdę podupadły, spoczywając na laurach zwycięstwa w zimnej wojnie.


                        Cytat: Aleksander
                        Czy możesz podać link do publikacji na temat przygotowanej produkcji RVV-AE-PD, która została zarzucona?

                        Było to dawno temu i pochodzi z korespondencji na forum, kilka lat przed powstaniem SVO.
                        Cytat: Aleksander
                        W każdym razie pracujemy nad silnikami rakietowymi z strumieniem powietrza:

                        I słusznie, że odchodzą. Najważniejsze jest wybranie odpowiedniej niszy do wykorzystania w walce. W przypadku pocisków rakietowych dalekiego i bardzo dalekiego zasięgu uzasadnione i pożądane jest zastosowanie silnika strumieniowego. W przypadku RVV SD jest to już wątpliwe, ponieważ R-77M jest całkiem dobry i wystarczający na średnie dystanse. Myślę, że byłoby niezwykle pożądane, aby uzyskać dwa typy RVV o zasięgu 250-300 km. i 400 km.+. Pierwszy z nich przeznaczony jest do walki na duże odległości z udziałem myśliwców, drugi zaś do atakowania samolotów AWACS, ASW, ELINT i innych dużych celów o wysokim priorytecie z ekstremalnej odległości. Chińczycy chwalili się, że posiadają taką rakietę (lub rakietę przeciwlotniczą) lub że znajdują się ona w jej pobliżu. W naszym przypadku takie rakiety dalekiego i bardzo dalekiego zasięgu byłyby wysoce pożądane do uzbrojenia Su-57M i Su-35SM. A możliwości R-77M na dzień dzisiejszy są w zupełności wystarczające.
                        Cytat: Aleksander
                        Samolot F-35 Block 3F „Strike Fighter” zupełnie nie nadaje się do walki o przewagę w powietrzu. Samolot ma niedokończony system awioniki (o czym świadczy fakt, że dla F-35 Block 4 trwają prace nad nowym radarem AN/APG-85), szczątkowy system obrony powietrznej i słabe parametry prędkości i przyspieszenia.

                        Te wady są znane, jednak po pierwsze, jest to myśliwiec uderzeniowy, jego zaletami są skradanie się i możliwość dotarcia do linii natarcia niezauważonym. I są już w użyciu w krajach członkowskich NATO w całkiem pokaźnych ilościach.
                        Cytat: Aleksander
                        EuroNATO bez USA nie jest NATO.

                        Czy przystąpić do konwencjonalnego konfliktu z Euro-NATO w nadziei na neutralność USA? Co się stanie w sytuacji, gdy UE będzie dążyć do zawarcia paktu z Chinami przeciwko USA i Rosji? To byłby szczyt szaleństwa. Dlatego jedynym możliwym rozwiązaniem jest prewencyjne lub wyprzedzające uderzenie nuklearne, przy jednoczesnym wykluczeniu całej strefy euro z możliwości kontynuowania konfliktu. Wraz z całkowitym zniszczeniem przywódców krajów tego siedliska węży i ​​całej ich infrastruktury wojskowej. Przede wszystkim energia jądrowa. Kwestia USA i Chin również powinna znaleźć się na porządku dziennym, zależnie od okoliczności. Naprawdę chciałbym tego uniknąć, ale obawiam się, że nie będziemy mieli wyboru. Chyba że rozbijemy na kolanach cały ten zgniły, ale bardzo toksyczny gang euroatlantycki (nie ma już znaczenia, czy to my, czy Trump). Europa nie powinna pozostać czynnikiem militarnym i politycznym na naszej planecie. Ale do realizacji takich zadań nasze elity potrzebują także poważnej i wysokiej jakości rotacji personelu. Jeśli tylko chcą przetrwać i poradzić sobie z nadchodzącymi wydarzeniami. Ich dzisiejszy wybór jest prosty - wybrać życie razem z Rosją i jej Narodem lub zginąć razem ze wszystkimi swoimi potomkami i sługami.
                        Cytat: Aleksander
                        Nikt nie popiera śmiesznych, absurdalnych kobiet z Brukseli, które ignorują rzeczywistość i nie chcą przyznać, że banderowcy już przegrali wojnę, a oni wraz z banderowcami także przegrali wojnę, i to dziś.

                        Wystarczy przyjrzeć się bliżej. Nawet Naryszkin widzi tych, którzy stoją. Przyjrzyjmy się bliżej.
                        Może się zdarzyć, że na pewnym etapie znajdziemy się na tej samej ścieżce co Stany Zjednoczone, nazwane na cześć towarzysza Trumpa. Nie przeciwko Chinom. Ale przeciwko Europie i jej sąsiadom.
                        Cytat: Aleksander
                        Nie sądzę, żeby Trump wyszedł zwycięsko z tej wojny na dwóch frontach.

                        „Nigdy nie mów nigdy”. Rozłam, który nastąpił w bloku zachodnim, może okazać się dla nas bardzo korzystny. Ale decyzje muszą być podejmowane PRAWIDŁOWO i we właściwym czasie. W tym i personelu.
                        Cytat: Aleksander
                        Oprócz F-35, Europa może teraz mieć w swoich szeregach kilkadziesiąt zmodernizowanych myśliwców Rafale i Typhoon ze zmodernizowanymi radarami RBE2-AA i radarami CAPTOR-E z AESA, a także kilka nowych samolotów JAS-39E z radarami RAVEN ES-05 z AESA w szwedzkich siłach powietrznych.

                        A co z F-35?
                        Każdy problem, zwłaszcza tak ważny, musi być rozpatrywany w sposób kompleksowy. I nie rzucajcie kapeluszami... w 2022 roku już zlekceważyli wroga. Takich lekcji trzeba się nauczyć na całe życie.
                      7. 0
                        17 kwietnia 2025 14:15
                        Cytat z Bayarda
                        Wszystko jest w porządku ze skanem i stroną, to co się liczy to realizacja i skala (rozmiar produktu) przy takiej realizacji. Im mniejsza rakieta, tym mniejszy będzie ten współczynnik. W przypadku większych pocisków (o dalekim i superdalekim zasięgu) współczynnik ten może wynosić =2, ale w przypadku kompaktowego RVV SD przyjmuje on (jak widać na przykładzie z Meteorem) wartość ok. 1,25-1,3.

                        Okej, nie będą się kłócić - 1,25-1,3. Czy ten wzrost ma znaczenie taktyczne?

                        https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/us-marine-corps-tests-british-meteor-missile-on-f-35b-stealth-fighter-to-expand-long-range-air-combat-capabilities

                        „Korpus Piechoty Morskiej USA testuje brytyjski pocisk Meteor na myśliwcu stealth F-35B, aby rozszerzyć jego możliwości walki powietrznej dalekiego zasięgu” 3 marca 2025 r.

                        „...Integracja pocisku Meteor z F-35B może zapewnić znaczące korzyści w walce powietrze-powietrze. Zaawansowany układ napędowy pocisku pozwala mu utrzymywać dużą prędkość przez cały lot, zwiększając jego zasięg w porównaniu do konwencjonalnych pocisków powietrze-powietrze. Ta zdolność pozwala F-35B atakować wrogie samoloty z większej odległości, zmniejszając jego podatność na ataki w powietrzu. Ponadto wysoki stan energetyczny pocisku znacznie rozszerza zakres ataku, zwiększając prawdopodobieństwo skutecznego ataku na manewrujące cele... Meteor to pocisk powietrze-powietrze dalekiego zasięgu (BVRAAM) opracowany przez MBDA i zaprojektowany do zwalczania szerokiej gamy zagrożeń powietrznych. Posiada stały system napędowy rakiety o ciągu wektorowym, który utrzymuje ciąg przez cały lot, osiągając prędkości przekraczające Mach 4 i maksymalny zasięg ponad 200 kilometrów. Wysoka manewrowość pocisku i zaawansowane systemy naprowadzania pozwalają mu trafiać szybko poruszające się cele z dużą dokładnością nawet w obliczu elektronicznych środków zaradczych. W przeciwieństwie do konwencjonalnych pocisków powietrze-powietrze, układ napędowy Meteora pozwala na regulację siły ciągu w trakcie lotu, optymalizując zużycie energii w celu uzyskania maksymalnej skuteczności w końcowych fazach walki. itd.

                        Korpus Piechoty Morskiej USA wyraźnie uważa, że ​​ma to duże znaczenie taktyczne. Meteor zapewnia większą zdolność prowadzenia walki rakietowej powietrze-powietrze na większych odległościach niż AIM-120D.

                        Czy uważasz, że pocisk Meteor ma przewagę taktyczną nad pociskiem R-77M, czy nie?
                        Bez względu na to, jak modni są Francuzi, Stany Zjednoczone nadal pozostają najpotężniejszą i największą siłą zbrojną.

                        Co mają z tym wspólnego francuscy „modarze”? Jak widać, US Marines rozpoczęło testowanie europejskiego pocisku Meteor, wierząc, że zwiększy on możliwości F-35B w walce powietrznej.
                        Było to dawno temu, a z korespondencji na forum wynika, że ​​kilka lat przed powstaniem SVO

                        Ludzie piszą wiele rzeczy w swojej korespondencji na forach. Nie znalazłem żadnych informacji o tym, że produkcja RVV-AE-PD była przygotowywana w książkach i czasopismach na ten temat.
                        Te wady są znane, jednak po pierwsze, jest to myśliwiec uderzeniowy, jego zaletami są skradanie się i możliwość dotarcia do linii natarcia niezauważonym.

                        Czy zgodziłbyś się ze mną, gdybym wykluczył F-35 Europejskich Sił Powietrznych jako potencjalnego kandydata na myśliwiec przewagi powietrznej? A gdyby europejskie F-35 zostały uzbrojone w rakiety Meteor, czy byś się nie zgodził?
                        Czy przystąpić do konwencjonalnego konfliktu z Euro-NATO w nadziei na neutralność USA?

                        Nie ulegajcie groźbom militarnym ze strony takich Europejczyków jak Macron i von der Leyen, bo oni blefują. Bez Stanów Zjednoczonych Euro-NATO bardziej przypomina „papierowego tygrysa” niż prawdziwego. Trump wyraźnie pokazał, że nie jest zainteresowany wojną nuklearną o Ukrainę. A Trump jest zainteresowany wyciśnięciem z UE wszystkiego, co się da, pod względem ekonomicznym, jednocześnie wysyłając zakorzenione w UE elity globalistów, przeciwników kursu Trumpa dotyczącego reindustrializacji USA, na śmietnik historii. Jeśli przywódcy kilku krajów UE zdecydują, że „po prostu będziemy walczyć” z Rosją, Trump będzie zachowywał się dokładnie tak samo, jak robi to obecnie, podczas negocjacji w sprawie Ukrainy. Na ekranach telewizorów pojawił się komunikat: „To był błąd, że pozwoliliśmy na wybuch tej wojny... Chcę, żeby ta wojna się skończyła” – i nie chcę, żeby wojska USA wysyłano do Europy. Nieunikniona katastrofa gospodarcza i polityczna w UE, spowodowana bezpośrednim zaangażowaniem w wojnę z Rosją, obok Chin, drugiego głównego konkurenta geoekonomicznego Stanów Zjednoczonych, jest korzystna tylko dla Trumpa.
                        Co się stanie w sytuacji, gdy UE będzie dążyć do zawarcia paktu z Chinami przeciwko USA i Rosji?

                        Unia Europejska może dążyć do wszystkiego, ale jej obecna niedola militarna doprowadziła już do tego, że to kosztem Unii Europejskiej największe mocarstwa naszych czasów rozwiążą swoje problemy. „Bili mnie i mówili: „Jesteś bogaty” – dlatego można czerpać zyski twoim kosztem. Bili mnie i mówili: „Jesteś biedny, bezsilny” – dlatego można cię bić i okradać bezkarnie… Takie jest wilcze prawo kapitalizmu”.

                        Rosja z drugiej strony dysponuje tysiącami głowic nuklearnych... i siłami zbrojnymi, które mają za sobą trzy lata wojny na dużą skalę. A kogo „odtuczą” współcześni „globalni bandyci” – Unię Europejską czy Rosję?
                        Może się zdarzyć, że na pewnym etapie znajdziemy się na tej samej ścieżce co Stany Zjednoczone, nazwane na cześć towarzysza Trumpa. Nie przeciwko Chinom. Ale przeciwko Europie i jej sąsiadom

                        To już się stało. Tyle, że w Brukseli, Paryżu i Berlinie ludzie po prostu nie mogą w to uwierzyć. To był taki przytulny „europejski ogród” otoczony światową „dżunglą”, a potem, o dziwo.
                        A co z F-35?

                        Już wcześniej stwierdziliśmy, że F-35 Block 3F nie nadaje się najlepiej do roli myśliwca przewagi powietrznej. NIE?

                        Mogę przyznać, że F-35 może z powodzeniem pełnić tę rolę. Ale tylko z pociskami Meteor, które miały być częścią uzbrojenia F-35 Block 4 pod koniec dekady.

                        Czy uważa Pan, że F-35 Block 3F z rakietami AIM-120C-7 może dziś z powodzeniem pełnić taką rolę? O ile pamiętam, europejscy operatorzy F-35 nie mają obecnie w służbie pocisków AIM-120D/AIM-120C-8. Być może tylko w Norwegii, ale w przypadku systemu obrony powietrznej NASAMS.

                        https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/norway-approved-for-aim-120c-8-amraam-missiles-for-nasams-f-35a


                        Nie sądzę.
                      8. 0
                        17 kwietnia 2025 19:02
                        Cytat: Aleksander
                        Okej, nie będą się kłócić - 1,25-1,3. Czy ten wzrost ma znaczenie taktyczne?

                        Niewątpliwie .
                        Cytat: Aleksander
                        Czy uważasz, że pocisk Meteor ma przewagę taktyczną nad pociskiem R-77M, czy nie?

                        R-77M z pewnością ma . Według artykułu w VO z 2017 r. efektywny zasięg rakiety R-77 w stosunku do celu manewrującego wynosi 85 km. , podczas gdy Meteor ma 100 km. albo nawet trochę więcej. Ale mamy R-37M. Gdybyśmy zastosowali w naszym RVV silniki strumieniowe, to od razu chcielibyśmy mieć nie parytet, ale wyższość. Te. jak pisałem wyżej, RVV ma duży zasięg maksymalnie 250-300 km. i bardzo duży zasięg, maksymalnie 400+ km.
                        Cytat: Aleksander
                        Ludzie piszą wiele rzeczy w swojej korespondencji na forach. Nie znalazłem żadnych informacji o tym, że produkcja RVV-AE-PD była przygotowywana w książkach i czasopismach na ten temat.

                        Nie pamiętam dokładnego brzmienia, ale dyskusja dotyczyła faktu, że Ministerstwo Obrony Narodowej odmówiło wystrzelenia rakiety, która była już gotowa do przyjęcia do służby, ze względu na cenę. Nie było mowy o gotowości linii produkcyjnych, ale była mowa o gotowości do uruchomienia takich linii. Z tego powodu (nie chcąc płacić) Ministerstwo Obrony odrzuciło wiele projektów. W przypadku Su-57 (a także Su-35S i Su-30SM) za wystarczający uznano samolot R-77M. Jeśli pojawi się krajowy kamper z silnikiem strumieniowym i zasięgiem 250 km+, to będę się tylko cieszył.
                        Cytat: Aleksander
                        Czy zgodziłbyś się ze mną, gdybym wykluczył F-35 Europejskich Sił Powietrznych jako potencjalnego kandydata na myśliwiec przewagi powietrznej? A gdyby europejskie F-35 zostały uzbrojone w rakiety Meteor, czy byś się nie zgodził?

                        Tak czy inaczej wykorzystają je w tym celu, po prostu nie mają innego wyboru, a Lightning, dzięki swojej niewykrywalności, ma szansę dotrzeć do linii startu niezauważony. Dlatego umieściłbym ich na liście przeciwników naszych myśliwców na europejskim teatrze działań wojennych, bo i tak tam będą. I kupują ich całkiem sporo (w sumie).

                        Cytat: Aleksander
                        Nie ulegajcie groźbom militarnym ze strony takich Europejczyków jak Macron i von der Leyen, bo oni blefują. Bez Stanów Zjednoczonych Euro-NATO bardziej przypomina „papierowego tygrysa” niż prawdziwego.

                        Ukraińska armia w 2014 roku nie była nawet papierowym tygrysem, ale papierowym papierem, ale spójrzcie jaką bestię stworzyli za pomocą leków psychotropowych i programów NLP. A społeczeństwo ukraińskie na początku 2014 r. było więcej niż amorficzne i bierne, ale spójrzmy na wynik ich kreatywności. Dzięki europejskim zwierzętom hodowlanym będzie im łatwiej i szybciej. Pytanie dotyczy uruchomienia własnego kompleksu militarno-przemysłowego, ale to również zależy od woli, a nie możliwości. Mają ku temu możliwości i już teraz podsycają histerię, przygotowując się do wojny z Rosją. Dajmy im czas, tak jak daliśmy go Ukrainie, a otrzymamy wynik, który na pewno nam się nie spodoba. My sami pozbyliśmy się fałszywego przekonania o syndromie Małej Armii dopiero 2-2,5 roku temu.
                        Europejczycy nie są gotowi do walki??
                        Czy byłeś gotowy? Czy jesteście gotowi na tych, którzy zostali złapani jak bydło na ulicy? Jednakże walczą i zostają pojmani dopiero wtedy, gdy całkowicie wyczerpią amunicję. A oni sami wysadzają się granatami... Od 2014 roku pracują nad nimi bardzo profesjonalni psychologowie i farmaceuci. Jeśli damy temu czas i okazję, zobaczymy to samo w Europie, tylko na rząd wielkości większą skalę.
                        Cytat: Aleksander
                        Obecna niemoc militarna UE doprowadziła już do tego, że to właśnie kosztem UE wielkie mocarstwa naszych czasów rozwiążą swoje problemy.

                        To będzie słuszna decyzja, ale „jedzenie na talerzu” będzie się opierać. Jak to działa teraz? Mają własny kompleks militarno-przemysłowy i broń jądrową. Ich potencjał mobilizacyjny jest 5 razy większy od naszego. Nie walczą już od 3,5 roku, a ich społeczeństwo nie jest zmęczone wojną. Ile metrów dziennie pokonujemy pieszo w północnej części regionu Morza Czarnego? A tak jest na Ukrainie, gdzie liczba ludności utrzymuje się na poziomie zaledwie ok. 20 milionów (wobec 32-34 milionów przed SVO). Czy naprawdę chcesz, aby w całej Europie nadal obowiązywała tradycyjna maszynka do mielenia mięsa? Które Chiny również pomogą? Europa jest takim TV@Rь, że tylko łamiąc ją na kolanie i mieląc na mielone mięso, można ją zmusić do przyzwoiciego zachowania. Udowodnione przez wszystkie poprzednie wojny i obecną „niewojnę”. Dlatego wprowadzono zmiany do doktryny. Dlatego istnieją ciężkie rakiety MRBM, lekkie rakiety MRBM itd., czyli hipersoniczne pociski rakietowe ze specjalistycznym wyposażeniem. Nie da się przemówić do umysłów ich elity, ponieważ nie mają one rozumu w ludzkim sensie, a jedynie sztywne algorytmy zniewolenia, rabunku/grabieży i dominacji za wszelką cenę. To są roboty, nie ludzie, lecz funkcje jednej wrogiej siły zewnętrznej. A teraz pracują nad zadaniem/programem obalenia Trumpa i przygotowują się do wojny z Rosją. I uwierzcie mi, oni poradzą sobie z tym przygotowaniem w 3 lata.
                        Cytat: Aleksander
                        Rosja z drugiej strony dysponuje tysiącami głowic nuklearnych... i siłami zbrojnymi, które mają za sobą trzy lata wojny na dużą skalę.

                        Czy uważasz, że ta wojna/niewojna nie wyczerpuje naszych sił? Doświadczenie bojowe zdobyte przez Armię i jej wzrost liczebny są dobre. Tylko ich armie i kwatery główne nauczyły się walczyć z nami w tej wojnie. I nie powiedziałbym, że ich osiągnięcia z czasów zimnej wojny zostały zhańbione. W przeciwnym razie nie mielibyśmy tylu gestów dobrej woli, przegrupowań i trudnych decyzji w 2022 r. Nie odzwierciedlilibyśmy całego rozpraszającego impulsu Sił Zbrojnych Ukrainy pod dowództwem kwatery głównej NATO w 2023 r. I nie wyparliby wroga ze swojego terytorium krwawymi atakami w tak niezauważalnym na mapie tempie... Musimy realistycznie ocenić sytuację. Trudno będzie nam kontynuować wojnę z Europą przez kolejne 5, a nawet 10 lat bez użycia normalnej broni (broni nuklearnej, bo w wojnie o przetrwanie jest to jedyna normalna broń). Dzięki niemu rozwiążemy problem w ciągu kilku godzin/dni.
                        Cytat: Aleksander
                        Już wcześniej stwierdziliśmy, że F-35 Block 3F nie nadaje się najlepiej do roli myśliwca przewagi powietrznej. NIE?

                        Ma oczywiste wady, ale jest niewidoczny i ma całkiem dobry radar. Będzie to trudny przeciwnik i mało prawdopodobne jest, abyśmy do końca tego roku dysponowali więcej niż 57 własnymi Su-70.
                        W przypadku wojny konwencjonalnej z takim wrogiem musimy przezbroić i zreformować armię. I nie mamy mniej problemów niż Europa i USA. Natomiast jeśli chodzi o strategiczne siły nuklearne i broń jądrową w ogóle, wszystko jest w porządku.
                      9. 0
                        21 kwietnia 2025 01:36
                        Cytat z Bayarda
                        Wszystko jest w porządku ze skanem i stroną.

                        bayard, AleksandrA całkiem nieźle cię z trollingiem zrobiła:
                        1. Oprócz rys. 1.1 w tej książce znajduje się także tabela 1.2, która podaje zasięg lotu Meteora na 150 km. Wygląda na to, że AlexandrA nie doczytał tej książki do strony z tą tabelą.
                        2. Data najnowszego źródła wykorzystanego do napisania Rozdziału 1 tej książki to 2003 rok. Większość materiału, na podstawie którego powstał Rozdział 1, pochodzi z drugiej połowy lat 80. - 90. ubiegłego wieku.
                        3. Podpis pod rys. 1.1: „Charakterystyki balistyczne...”, ale potrzebne są charakterystyki aerobalistyczne. Latamy w atmosferze.
                        4. Akapit poprzedzający rys. 1.1 w ogóle nie zawiera tematu lotu, ale pojawia się w nim „tajemnicza” fraza: „...w określonych warunkach lotu...” Książka nie definiuje tych szczególnych warunków lotu.
                      10. 0
                        21 kwietnia 2025 05:29
                        Szczerze mówiąc, nawet nie zajrzałem do tej książki, ale w 2017 r. na VO ukazał się dobry artykuł na ten temat. Nikt nie kwestionuje zalet RVV z silnikiem strumieniowym, ale mają one swoją specyfikę, cenę i zależą od wymiarów/masy startowej. Jeśli chodzi o wymiary samolotu R-77 RVV, silnik strumieniowy zapewnia zwiększenie zasięgu, ale w realnej sytuacji bojowej wzrost ten nie jest aż tak krytyczny. Za to cena produktu wzrasta dość zauważalnie. Użycie dwóch RVV przeciwko jednemu zwrotnemu celowi znacznie ogranicza zdolność myśliwca do unikania celów poprzez energiczne manewry.
                      11. 0
                        16 kwietnia 2025 00:05
                        Cytat: Aleksander
                        Po zatrzymaniu silnika Meteor szybciej traci prędkość. Jednak czas pracy silnika Meteor wynosi kilkadziesiąt sekund, a nie kilka sekund, jak w rakietach z silnikami rakietowymi na paliwo stałe (w każdym podwójnym impulsie, jak w przypadku nowoczesnych rakiet z dwupulsowymi silnikami rakietowymi na paliwo stałe). Dziesiątki sekund pracy silnika dzisiejszych rakiet na paliwo stałe

                        Nowoczesne rakiety przeciwlotnicze SAM (powietrze-powietrze) z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, podczas lotu na dużym dystansie, „wznoszą się” na wysokość 30-40 km i lecą w locie ślizgowym, podczas gdy rakiety powietrze-powietrze z RPE lecą poziomo na wysokości 20-23 km. Oznacza to, że pociski powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi na paliwo stałe latają w miejscach, w których opór powietrza jest 4-5 razy mniejszy niż na wysokości lotu pocisków powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi. W porównaniu do silnika rakietowego na paliwo stałe, silnik rakietowy po prostu marnuje paliwo, aby pokonać opór powietrza. Nie ma zysku.
                      12. 0
                        16 kwietnia 2025 20:30
                        Cytat: Comet_1
                        Nowoczesne rakiety przeciwlotnicze SAM (powietrze-powietrze) z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, podczas lotu na dużym dystansie, „wznoszą się” na wysokość 30-40 km i lecą w locie ślizgowym, podczas gdy rakiety powietrze-powietrze z RPE lecą poziomo na wysokości 20-23 km.

                        Mowa o pociskach powietrze-powietrze o masie startowej do 200 kg i maksymalnej prędkości lotu niehipersonicznej. Takie pociski nie „wznoszą się” przy locie na maksymalnym zasięgu na wysokości 30-40 km. Nie należy łączyć ze sobą rakiet powietrze-powietrze o masie 190 kilogramów i pocisku rakietowego 40N6 o masie startowej wynoszącej prawie dwie tony. Szkoda, że ​​nie znalazłeś czasu, żeby przejrzeć książkę „Silniki rakietowe ramjet na paliwa stałe i pastowe”.
                      13. -1
                        16 kwietnia 2025 00:14
                        Cytat: Aleksander
                        Szwedzi zainstalują Arexis na wszystkich samolotach JAS-39E i JAS-39F.

                        A systemy walki elektronicznej są po obu stronach.
                        Cytat: Aleksander
                        Oraz kompaktowe, jednorazowe aktywne wabiki BriteCloud.

                        Mamy także PPOI – jednorazowe nadajniki zakłócające.
                      14. 0
                        16 kwietnia 2025 21:11
                        Cytat: Comet_1
                        A systemy walki elektronicznej są po obu stronach.

                        Pisałem o tym, że Niemcy wybrali Arexisa dla swojego przyszłego samolotu wyspecjalizowanego w walce elektronicznej Typhoon EK. To wyraźnie wskazuje, że możliwości Arexisa znacznie przewyższają możliwości standardowych stacji aktywnego zakłócania systemu obrony pokładowej Praetorian DASS myśliwca Typhoon. W przypadku Gripen-E/F Arexis system walki elektronicznej Typhoon EK został zainstalowany nie na 15 samolotach, lecz na wszystkich operacyjnych myśliwcach.

                        Nie ma współczesnych myśliwców generacji 4++ bez aktywnego systemu zakłóceń radiowych jako części systemu obrony powietrznej. Pytanie dotyczy możliwości tego sprzętu. Możliwości najnowszego sprzętu walki elektronicznej Arexis są wyraźnie „ponadprzeciętne”. W każdym razie, w porównaniu do JAS-39E/F, zdolności F-35A Block 3F do tworzenia aktywnych systemów zagłuszania w ramach samoobrony wypadają słabo.
                        Mamy także PPOI – jednorazowe nadajniki zakłócające.

                        Na wystawach. Na stoiskach Instytutu Badawczego „Ekran”. Ale czy widziałeś na przykład aktywne holowane radary pozoracyjne (ATD) opracowane przez Ekran Research Institute na samolotach bojowych Sił Obrony Powietrznej?

                        Nadal nie mogę znaleźć żadnych śladów obecności L-52 SPO na śmigłowcach bojowych Ka-150. Tylko na wystawach i eksporcie Ka-52.
                      15. +1
                        16 kwietnia 2025 00:25
                        Cytat: Aleksander
                        Moim zdaniem, odmowa Rosji i Stanów Zjednoczonych w sprawie opracowania pocisków powietrze-powietrze z silnikami strumieniowymi/RPD jest błędem.

                        Mylisz się. Nawiasem mówiąc, deklarowane maksymalne przeciążenie trafianego celu dla R-77 wynosi 12, a dla Meteora – 11. Zasięgi nowoczesnych pocisków powietrze-powietrze bazujących na SRM i pocisków powietrze-powietrze bazujących na RPM o tej samej masie i wymiarach są praktycznie takie same, ale trajektorie lotu są różne. W pobliżu celu pociski powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi na paliwo stałe mogą osiągać duże kąty natarcia, podczas gdy pociski powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi nie mają takiej możliwości.
                      16. 0
                        16 kwietnia 2025 22:00
                        Cytat: Comet_1
                        Mylisz się.

                        Przejrzałeś książkę „Silniki rakietowe ramjet na paliwa stałe i pasty”, link do pliku pdf podałem powyżej. Napisz, gdzie autorzy się mylą?
                        Nawiasem mówiąc, deklarowane maksymalne przeciążenie celu, w który uderza rakieta R-77, wynosi 12, a rakieta Meteor – 11.

                        A konstrukcja myśliwców załogowych jest obliczona na przeciążenie 9-krotne, a nawet mniejsze. Przykładowo, maksymalne przeciążenie operacyjne myśliwca F-35B wynosi 7, tyle samo co bombowca frontowego Su-34.
                        Zasięg nowoczesnych pocisków rakietowych powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi na paliwo stałe oraz pocisków rakietowych powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi o tej samej masie i wymiarach jest praktycznie taki sam, jednak trajektorie lotu są różne.

                        Może mimo wszystko zajrzysz do książki, o której mowa powyżej? Podam link, żebyś nie musiał szukać:

                        https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

                        W razie potrzeby można również zapoznać się z artykułem: „Modelowanie symulacyjne scenariuszy użycia bezzałogowych statków powietrznych z kombinowanym silnikiem rakietowo-strumieniowym podczas ataku na chroniony cel powietrzny”, w którym omówiono problem analizy skuteczności użycia pocisków powietrze-powietrze z kombinowanym silnikiem rakietowo-strumieniowym:

                        https://vkit.ru/index.php/archive-rus/506-003-009

                        Ten artykuł jest płatny. 350 rubli.
                  2. 0
                    15 kwietnia 2025 23:56
                    Cytat: Aleksander
                    Czy udało mi się wykazać, że JAS-39E ma najnowocześniejszą (z pewnością według bazy podzespołów elektronicznych) i bardziej zaawansowaną awionikę niż zmodernizowany Eurofighter Typhoon z radarem CAPTOR-E i F-35A/B/C (nawiasem mówiąc, F-35 ma aktywną interferencję tylko z AESA radaru, tzn. w tylnej półkuli, gdzie F-35 ma wysoką wartość EPR, system obrony powietrznej F-35 nie może dokonywać aktywnej interferencji) i że w szczególności radar RAVEN ES-05 jest najbardziej zaawansowany i najpotężniejszy w porównaniu z radarem CAPTOR-E Typhoona i AN/APG-81 F-35?

                    Nie, nie zadziałało. Nie ma żadnych zasięgów wykrywania celów, średnich mocy promieniowania, ani rozdzielczości kątowej. Radary RAVEN ES-05 i AN/APG-81 F-35 to różne typy radarów.
                    Cytat: Aleksander
                    W warunkach braku zakłóceń radioelektronicznych. Przyjrzyjmy się teraz BKO wspomnianego już JAS-39E:

                    https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                    Wysoko rozwinięty BKO. I co jest godne uwagi, znów wzmacniacze GaN:

                    https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                    Gripen E jest wyposażony w system EW bazujący na GaN (azotku galu), który prawdopodobnie będzie działał jak duch.

                    Irbis-E jest w stanie określić azymuty dziesięciu źródeł zakłóceń i zasięg jednego źródła zakłóceń. Su-35 jest wyposażony w system walki radioelektronicznej Chibiny-M.
                    1. 0
                      16 kwietnia 2025 15:33
                      Cytat: Comet_1
                      Nie, nie zadziałało. Nie ma żadnych zasięgów wykrywania celów, średnich mocy promieniowania, ani rozdzielczości kątowej. Radary RAVEN ES-05 i AN/APG-81 F-35 to różne typy radarów.

                      Szkoda. Wygląda na to, że będziesz chciał niezależnie dowiedzieć się, dlaczego wzmacniacze zbudowane na mikrofalowych układach scalonych MMIC GaN są lepsze od wzmacniaczy zbudowanych na mikrofalowych układach scalonych MMIC GaAs. Można powiedzieć, że przechodzimy przez cały łańcuch od napięcia zasilania do średniej i szczytowej mocy emitowanej przez układ antenowy w danym zakresie mikrofal. Zrozum, jak na ten łańcuch wpływa wzrost wydajności wzmacniaczy w modułach odbiorczych i nadawczych układu antenowego.
                      Radary RAVEN ES-05 i AN/APG-81 F-35 to różne typy radarów.

                      Podaj link do źródła, z którego dowiedziałeś się tej informacji. Mam nadzieję, że to nie jest jakieś forum, a artykuł w czasopiśmie naukowo-technicznym?
                      Irbis-E jest w stanie określić azymuty dziesięciu źródeł zakłóceń i zasięg jednego źródła zakłóceń. Su-35 jest wyposażony w system walki radioelektronicznej Chibiny-M.

                      Czy naprawdę jest Pan gotowy omówić sposoby formowania tzw. głębokich zer charakterystyki promieniowania w układzie antenowym, wykorzystując jedynie kontrolę fazy RP?

                      https://yandex.ru/patents/doc/RU2414780C2_20110320

                      Su-35 nie jest wyposażony ani w holowane (https://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1582_259.pdf), ani tym bardziej autonomiczne jednorazowe aktywne fałszywe cele.

                      Biorąc pod uwagę dostępne informacje, nie warto uważać, że system obrony przeciwlotniczej Su-35S jest bardziej zaawansowany niż system obrony przeciwlotniczej JAS-39E. Biorąc pod uwagę komponenty elektroniczne, mikrofalowy system MIS GaN w aktywnym sprzęcie zakłócającym AFAR PPM oraz obecność w JAS-39E BKO nie tylko pokładowego aktywnego sprzętu zakłócającego, ale także jednorazowych aktywnych fałszywych celów, można wnioskować, że dzisiejszy mały szwedzki myśliwiec ma bardziej zaawansowany BKO.
              2. 0
                15 kwietnia 2025 23:40
                Cytat: Aleksander
                „Dzięki swej względnej prostocie RPD charakteryzują się wysokimi wartościami impulsu właściwego w szerokim zakresie wysokości i prędkości lotu, co przy zapewnieniu dużych prędkości pozwala, w pewnych warunkach lotu, na osiągnięcie zasięgu lotu 1,5–2 razy większego niż przy użyciu silników rakietowych na paliwo stałe (rys. 1.1).” P. 10

                Tylko „w określonych warunkach lotu”, a rakiety powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi na paliwo stałe kategorycznie odmawiają spełnienia tych warunków.
                Cytat: Aleksander
                Dlatego przyznając, że R-170M przejechał 77 km, nie wziąłbym na wiarę 200 km Meteora. Należy wyjść z założenia, że ​​RPD 190-kilogramowego Meteora zapewnia maksymalny zasięg startu co najmniej 1,5 raza większy niż 190-kilogramowego R-77M.

                Błędne wnioski. Zasięg startu nowoczesnych pocisków rakietowych powietrze-powietrze (SAM) z silnikami rakietowymi na paliwo stałe jest uwarunkowany ich pokładowym systemem zasilania - konieczne jest zasilanie napędów i elektroniki pokładowej. Zasięg lotu pocisku powietrze-powietrze z RPD jest determinowany czasem działania RPD. Niesprawny RPD wytwarza duży opór, a rakieta szybko traci prędkość.
                Cytat: Aleksander
                Wzmacniacze GaN w PPM są deklarowane dla Raven ES-05.
                ....
                A nie jest to bynajmniej mały radar. Jego masa jest w przybliżeniu taka sama jak masa radaru F-81 AN/APG-35.

                Masa nie jest istotna, istotny jest stosunek charakterystycznego rozmiaru anteny do długości fali (lub odwrotnie).
                Cytat: Aleksander
                Jednakże AN/APG-81 PPM nie posiada żadnych wzmacniaczy GaN, mimo ich wysokiej wydajności.

                Nie ma to znaczenia. Ważne: zasięg wykrywania celu, rozdzielczość kątowa, średnia moc...
                Cytat: Aleksander
                W rzeczywistości JAC-39E/F posiada zarówno radar, jak i radar IR, który działa w dalekim zakresie podczerwieni i ma lepsze parametry niż radar APG-81.

                Według rosyjskiej klasyfikacji APG-81 to radar z cyfrowym przetwarzaniem sygnału i AFAR z cyfrowym przetwarzaniem sygnału, podobnie jak Biełka, a Raven ES-05 to radar z cyfrowym przetwarzaniem sygnału i AFAR.
                Cytat: Aleksander
                Istnieje jednak pewien niuans: w przypadku układu RAVEN ES-05 zadeklarowano tylko 1000 modułów nadawczo-odbiorczych wykonanych z azotku galu (GaN).

                Rodzaj półprzewodnika nie ma znaczenia. Ważne jest, jaka jest średnia moc promieniowania każdego radaru.
                1. 0
                  16 kwietnia 2025 14:53
                  Cytat: Comet_1
                  Tylko „w określonych warunkach lotu”, a rakiety powietrze-powietrze z silnikami rakietowymi na paliwo stałe kategorycznie odmawiają spełnienia tych warunków.

                  Warunki lotu opisano w książce „Ramjet Rocket Engines on Solid and Paste Fuels”. Bezpośrednio na rysunku 1.1. pokazano.

                  Wysokość lotu naddźwiękowego pocisku powietrze-powietrze z obrotowym silnikiem strumieniowym nie przekracza 20+ km. Powietrze nad nami po prostu nie zawiera wystarczającej ilości tlenu, aby mógł działać silnik strumieniowy naddźwiękowego pocisku powietrze-powietrze. Z tego powodu lot pocisku powietrze-powietrze z silnikiem strumieniowym po trajektorii balistycznej w fazie przelotowej jest wykluczony - jest to tzw. pocisk „przelotowy” (którego trajektoria lotu jest wyznaczona przez siłę nośną aerodynamiczną skrzydła (elementu nośnego), ciąg silnika i grawitację).
                  Rakieta wyposażona w silniki na paliwo stałe może osiągać wysokość znacznie przekraczającą 30 km przy włączonym silniku.

                  Warunki lotu, które decydują o przewadze w zasięgu lotu, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są równe, zależą od wysokości lotu. Przy wystrzeliwaniu z małej wysokości w kierunku celu znajdującego się na małej wysokości, przewaga w maksymalnym zasięgu lotu pocisku powietrze-powietrze napędzanego silnikiem strumieniowym nad rakietą na paliwo stałe wynosi warunkowo 25%. W przypadku startu z dużej wysokości w kierunku celu znajdującego się na dużej wysokości, przewaga w zasięgu lotu wynosi około 70%. Duży minimalny zasięg startowy — rakieta z silnikiem strumieniowym musi podążać określoną trajektorią przez sekcję wspomagającą silnika rakietowego na paliwo stałe, aby szybko wystrzelić silnik strumieniowy. Wszystko to ilustrują strefy minimalnego i maksymalnego zasięgu startu każdego z pocisków (z silnikami rakietowymi na paliwo stałe lub z obiecującym RPE) na rysunku 1.1.
                  Błędne wnioski. Zasięg startu nowoczesnych pocisków rakietowych powietrze-powietrze (SAM) z silnikami rakietowymi na paliwo stałe jest uwarunkowany ich pokładowym systemem zasilania - konieczne jest zasilanie napędów i elektroniki pokładowej. Zasięg lotu pocisku powietrze-powietrze z RPD jest determinowany czasem działania RPD.

                  Wnioski są prawidłowe. Bo to przypadek niezdarnych, beznadziejnych konstruktorów, dla których prędkość lotu pocisku, zapewniana przez silnik manewrowy tej czy innej konstrukcji, jest nadal wystarczająca, aby pocisk zareagował na wychylenie sterów i naprowadził się na cel, ale na pokładzie nie ma energii na głowicę naprowadzającą i działanie maszyn sterowych - w efekcie pocisk nie jest sterowany i ostatecznie uruchamia się samozniszczenie. Przypadek ten wykluczamy z równania jako mało prawdopodobny.
                  Masa nie jest istotna, istotny jest stosunek charakterystycznego rozmiaru anteny do długości fali (lub odwrotnie).

                  Masa radaru pokazuje, jaki procent masy projektowej samolotu jego konstruktorzy przeznaczyli na radar. W przypadku samolotu JAS-39E konstruktorzy przeznaczyli na radar znacznie większą część masy konstrukcyjnej samolotu niż w przypadku samolotu F-35A. Najsłabszym radarem w myśliwcu europejskim jest RBE2-AA francuskiego Rafale. Jakoś nie udało mi się na bieżąco ustalić jego masy, ale istnieje nieodchylana sieć AFAR, w której jest tylko 838 PPM ze wzmacniaczami na komponentach GaAs. Średnica AFAR jest mniejsza niż 600 mm. Jest to poziom SABR AN/APG-83 zaprojektowany w celu zastąpienia ważącej 16-164 kg sekcji nosowej AN/APG-72(V)69, będącej częścią pokładowego układu elektrycznego samolotu F-9C.

                  A RAVEN ES-05 znajduje się powyżej radaru AN/APG-81 myśliwca F-35. Chociażby dlatego, że ekran AFAR radaru RAVEN odchyla się w kierunku wymaganego azymutu ze względu na obrót, podczas gdy ekran AFAR radaru AN/APG-81 jest nieruchomy. Jeśli szeregowy RAVEN ES-05 wykorzystuje wzmacniacze PPM na bazie podzespołów elektronicznych GaN, to RAVEN ES-05 jest znacznie wyższego poziomu niż AN/APG-81.

                  Nie jest zaskoczeniem, że na potrzeby odkładanego na później projektu F-35 Block 4, USA pracują nad nowym radarem AN/APG-2022 co najmniej od 85 roku.

                  Można by rzec, że długość fali wszystkich jest taka sama: zakres X.
                  Nie ma to znaczenia. Ważne: zasięg wykrywania celu, rozdzielczość kątowa, średnia moc...

                  Wiem, że radio nie jest zbudowane na lampach czy półprzewodnikach, lecz na bazie transportera opancerzonego. puść oczko

                  Czy wiesz, dlaczego radar PPM z AFAR jest dziś konwertowany na monolityczne układy scalone GaN (MIC)?

                  https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/air/apg79aesa

                  Wprowadzanie GaN

                  (V)79 to skalowana wersja pocisku APG-4, również wykorzystująca technologię azotku galu, czyli GaN. Dzięki temu udoskonaleniu technologicznemu załogi samolotów mogą widzieć dalej i wyraźniej. Korpus Piechoty Morskiej USA wybrał samoloty RI&S APG-79(V)4 w celu modernizacji floty samolotów Hornet.

                  Powód opisałem już w jednym zdaniu: wzmacniacze GaN mają znacznie wyższą sprawność niż GaAs. Przy takim samym zużyciu energii i takim samym systemie chłodzenia wodnego jak APAA z modułem TPM GaAs, APAA z modułem TPM GaN może osiągnąć znacznie wyższą moc promieniowania.

                  https://www.electronics.ru/files/article_pdf/3/article_3458_959.pdf

                  „Jednym z zadań twórców MIS dla AFAR jest zwiększenie mocy i wydajności w danym paśmie częstotliwości. Jest to szczególnie istotne dla pokładowego AFAR w celach lotniczych i kosmicznych”.
                  Według rosyjskiej klasyfikacji APG-81 to radar z cyfrowym przetwarzaniem sygnału i AFAR z cyfrowym przetwarzaniem sygnału, podobnie jak Biełka, a Raven ES-05 to radar z cyfrowym przetwarzaniem sygnału i AFAR.

                  Czy czytałeś gdzieś o zasadniczych różnicach pomiędzy antenami radarów AN/APG-81 i RAVEN ES-05? Z zainteresowaniem czekam na link, który by informował, że w antenie AN/APG-81 zastosowano cyfrowe kształtowanie wiązki i że w antenach PPM AN/APG-81 przesuwniki fazy i tłumiki zastąpiono modulatorami/demodulatorami kwadraturowymi.

                  Dokładnie to chciałeś napisać, że antena AN/APG-81 to CAR? puść oczko
                  Rodzaj półprzewodnika nie ma znaczenia. Ważne jest, jaka jest średnia moc promieniowania każdego radaru.

                  Mam nadzieję, że moje powyższe uwagi pomogły zrozumieć, dlaczego rodzaj zintegrowanego układu półprzewodnikowego mikrofalowego ma znaczenie i dlaczego wzmacniacze zbudowane na mikrofalowych układach scalonych GaN są lepsze od wzmacniaczy zbudowanych na mikrofalowych układach scalonych GaAs.
      2. 0
        16 kwietnia 2025 18:39
        Porównywałem samoloty z tego samego roku produkcji, a nie pierwsze produkcje 9-12 i najnowszy Mirage 2000.
        1. 0
          17 kwietnia 2025 10:53
          Gdybyś napisał: „Mirage 2000-5F ma tyle samo lat co nasz MiG-29SMT, więc nie ma się czym chwalić, to normalny samolot...”
  12. +7
    14 kwietnia 2025 09:48
    Patrz - my jesteśmy jego czapkami, czapkami... Wypisujesz takie bzdury...
    1. 0
      17 kwietnia 2025 20:00
      Czy uważnie przeczytałeś artykuł?
  13. vbr
    +8
    14 kwietnia 2025 10:11
    O czym jest artykuł? Pośmiejmy się z tego, jacy głupi są Francuzi? Robią wszystko dobrze, ale autor nie ma pojęcia, że ​​szybowiec — zwłaszcza, jeśli jest aerodynamicznie ukształtowany i ma zapas, który zwykle się wydłuża — może być używany wiecznie, jeśli to ma sens. Na początek autor powinien przynajmniej dowiedzieć się, jaka jest liczebność floty lotniczej europejskich państw NATO. Nie będzie śmiesznie.
    1. +4
      14 kwietnia 2025 11:05
      szybowiec - zwłaszcza jeśli jest aerodynamicznie lizakowy i ma zapas, który zwykle się wydłuża - może być używany wiecznie

      To jest pewne. Podczas procesu modernizacji można wymienić cały sprzęt, a nawet silnik: radar, broń...
  14. +5
    14 kwietnia 2025 11:15
    Cechą charakterystyczną samolotu Mirage jest skrzydło w kształcie delty, dlatego część zdjęcia przedstawia stary samolot F-5, który nigdy nie służył we Francji. Autor i redaktorzy muszą wykazać się większą ostrożnością przy doborze i analizie ilustracji. Takie nieścisłości są oznaką nie tylko nieuwagi, ale także niewystarczających kwalifikacji. Nawiasem mówiąc, w materiałach „VO” wpadki z materiałem ilustracyjnym nie są rzadkością. Źle dla witryny, która pozycjonuje się jako profesjonalna.
  15. +3
    14 kwietnia 2025 11:55
    Dziwne, ostatnie zdjęcie przedstawia F-5E Tiger II, który nie ma nic wspólnego z Francją.
    1. +4
      14 kwietnia 2025 13:19
      Jako autor artykułu do lotnictwa lol
  16. +2
    14 kwietnia 2025 14:13
    Najlepszy artykuł. Piszemy, że francuski samolot szturmowy jest zły, bo zostanie zestrzelony przez obronę przeciwlotniczą lub myśliwce rosyjskie. Czy Tu-95 lub Su-34 są złe? Może zostać zestrzelony przez obronę przeciwlotniczą lub myśliwiec, więc to zły samolot? To nie II wojna światowa, gdzie jakość samego lotniskowca decydowała o wielu rzeczach; Teraz to właśnie przewoźnik jest najważniejszy i to, co przewozi, zadecyduje. Jeśli przewozi swobodnie spadającą fabrykę, to owszem, kompleks jest bezużyteczny, ale jeśli przewozi skalpy i nowoczesny kompleks rozpoznawczy, to co wtedy?
    Napiszmy od razu o ciosach, jakie Oresznik zadał Europie i Stanom Zjednoczonym, po co zawracać sobie głowę analizą. Albo możesz przypomnieć sobie klasykę i zmienić nieco pole grawitacyjne Ziemi w nocy...
  17. 0
    14 kwietnia 2025 16:01
    Samolot jest tylko środkiem transportu, który dostarcza pocisk w określone miejsce i na czas. Dzięki obecności systemu AWACS, niezawodnej łączności i regulacji nie potrzebuje on własnej awioniki i zdolności manewrowych. Po co ci własny radar, skoro masz połączenie z radarami naziemnymi i lotniczymi? Radar pola walki musi znajdować się na oddzielnym nośniku, wyposażonym jedynie w parę pocisków przeciwrakietowych i zdolnym (bez załogi!) do wykonywania manewrów z ekstremalnym przyspieszeniem. A cichego nosiciela broni uderzeniowej wciąż trzeba odnotować...
    Nosiciel ractonów musi lecieć szybko i nisko, możliwie jak kłoda. Radar musi być umieszczony wysoko i wystarczająco zwrotny, aby unikać pocisków. Nie da się połączyć tych cech w jednym samochodzie.
    .
    Przyszłość nie należy do supersamolotów, lecz do prymitywnych bezzałogowych statków powietrznych z rakietami nośnymi o dużej prędkości i prostym skrzydłem w kształcie delty. Maszyny te startują z tyłu i są sterowane za pomocą radarów stratosferycznych.
  18. 0
    14 kwietnia 2025 16:35
    W starciu z rosyjskimi Su-30SM2 i Su-35S nie można było sobie wyobrazić niczego lepszego.


    A ile Su-35S i Su-30SM2 służy w Siłach Powietrzno-Kosmicznych na terenie całej naszej ogromnej macierzystej Rosji?
    Dla dziesięciu dywizjonów obrony powietrznej i obrony powietrznej oraz przechwytywania bezzałogowych statków powietrznych....
    Zupełnie normalne jest, że francuskie siły powietrzne mają nieco ponad sto samolotów wielozadaniowych, ale w przypadku potężnej Rosji siły powietrzne powinny mieć o rząd wielkości więcej samolotów...
    1. 0
      14 kwietnia 2025 20:40
      Czy Francja jest mała?
      Francja to nie tylko to miejsce w Europie, gdzie jest Paryż i Lazurowe Wybrzeże.
      Jest to również Gujana Francuska (wielkością porównywalna z Niemcami), posiadłość wyspiarska na Oceanie Indyjskim. To gigantyczna Polinezja Francuska na Oceanie Spokojnym. Są to byłe kolonie Afryki Zachodniej i Północnej, gdzie należy wspierać marionetkowe reżimy.
      Wierz mi, Francja ma wystarczająco dużo terytoriów, które jej lotnictwo musi monitorować. Powiedziałabym nawet, że ma ich MAŁO. Tylko oni uważają to za wystarczające. I cieszmy się z tego, będzie to dla nas tylko lepsze.
      1. -1
        14 kwietnia 2025 22:24
        Całkowita powierzchnia Francji wynosi 551 500 km² (674 685 km² wliczając terytoria zamorskie).

        Rosja jest największym krajem na świecie, o powierzchni 17075200 2 XNUMX kmXNUMX.


        Rosja jest 25,3 razy większa od Francji i jej terytoriów zamorskich.
        Jeśli francuskie siły powietrzne mają 180 wielozadaniowych samolotów Rafale, to siły powietrzno-kosmiczne powinny logicznie rzecz biorąc mieć 4500 samolotów Su-35/34/30..., ale w rzeczywistości jest ich dziesięć razy mniej...
        1. 0
          14 kwietnia 2025 22:43
          Liczba samolotów w Siłach Powietrznych ZSRR w 1990 r. wynosiła ponad 6 tysięcy maszyn różnych typów, z najpotężniejszą obroną przeciwlotniczą na świecie.
          Rosja ma obecnie 500-600 gotowych do walki samolotów: Su-35/34/30, MiG-31
  19. +1
    14 kwietnia 2025 20:33
    Cóż, jeśli odłożymy na bok wszelkie zbędne rozumowanie i spory polityczne, to...
    ... Wszystko, czego potrzeba nowoczesnemu samolotowi (aby mógł być uważany za odpowiedni do wykonywania zdecydowanej większości zadań), to dobry radar z dobrym kompleksem analitycznym i dobry silnik (nie tylko do latania i podnoszenia jak największej ilości ładunku, ale także do zasilania radaru i komputera).
    Wszystko inne staje się drugorzędne.
    Manewrowość?
    Jeśli więc Ty/Twój wróg dysponuje wieloma rakietami powietrze-powietrze z pasem gazodynamicznym i silnikiem strumieniowym, to przynajmniej jeden pocisk w Was trafi.
    Podstęp? Otóż, przy użyciu silnego i szerokopasmowego radaru, stealth tylko nieznacznie zwiększy promień wykrywania.
    Nowe, lekkie materiały?
    W ten sposób zwiększają koszty budowy i utrzymania samolotu. Z tego powodu całkowita liczba sprzętu, jaką kraj może utrzymać, ulega zmniejszeniu.
    Itd.
    Wszystkie pozostałe parametry przynoszą zauważalne korzyści TYLKO przy zachowaniu zasady posiadania mocnego i oszczędnego silnika oraz mocnego radaru. Jeśli brakuje jednego lub obu elementów, wszystko traci sens.
    Wygląda na to, że F-35 to zły samolot (jak zwykło się mawiać). Ale zrobił to, co najważniejsze - stworzył DOSKONAŁY silnik i DOBRY radar. Niektóre inne parametry wręcz to utrudniają. Jednak to mocny silnik i dobry radar wykonują 90% jego pracy.
    Gdyby nie próby uczynienia go wszechmocnym tam, gdzie było to konieczne i gdzie nie, byłby jeszcze tańszy.
  20. 0
    15 kwietnia 2025 14:35
    Autor śpiewa requiem dla „Miraży” tak zachwycająco, że nie chcę przerywać. Ale musisz przerwać, bo jest pytanie. Dlaczego wszyscy (łącznie z autorem) uważają, że kraje średnie i małe potrzebują najnowszych osiągnięć? Te kraje nie biorą udziału w globalnej konfrontacji; muszą walczyć nie ze Stanami Zjednoczonymi ani z Chinami. Najwięcej, co mogą zrobić w czasie wojny, to odebrać sąsiadom część terytorium granicznego lub uniemożliwić im odcięcie tego samego terytorium od siebie. I dlatego wydajemy biliony na „super-hiper”? Jasne, jasne! Jest wystarczająco dużo zmodernizowanego sprzętu, który teraz sprzedaje się całymi pociągami.
  21. -1
    15 kwietnia 2025 18:39
    Dla porównania
    Prędkość Mirage'a wynosi 2,2 M, a Su 24 1,6 M. Udźwig bojowy Mirage'a wynosi 6900 kg, a Su 24 7000 kg.
  22. 0
    15 kwietnia 2025 21:10
  23. 0
    19 kwietnia 2025 17:47
    Dlaczego weterani nie starzeją się i nie umierają?

    Ponieważ są biedne kraje, które nie mogą sobie pozwolić na nic lepszego.