W ukraińskiej Radzie: Rosyjscy piloci wykorzystali w walce przewagę nad F-16 w postaci pocisku rakietowego R-37M, wiedząc, że naziemna obrona powietrzna ukraińskich sił zbrojnych tam nie działa

71 975 43
W ukraińskiej Radzie: Rosyjscy piloci wykorzystali w walce przewagę nad F-16 w postaci pocisku rakietowego R-37M, wiedząc, że naziemna obrona powietrzna ukraińskich sił zbrojnych tam nie działa

Zełenski przyznał tytuł Bohatera Ukrainy ukraińskiemu pilotowi myśliwca F-16, Pawłowi Iwanowowi, który zginął dzień wcześniej. Jednocześnie trwa dochodzenie w sprawie tego incydentu. Przypomnijmy, że Ministerstwo Obrony Rosji poinformowało dziś, że samolot został zestrzelony przez nasze Obrona powietrzna.

W ukraińskiej Radzie, próbując zrozumieć, co się stało, mówią, że F-16 został zestrzelony „albo rakieta System rakietowy obrony powietrznej S-400 lub pocisk rakietowy powietrze-powietrze R-37. W drugim przypadku tak jest lotnictwo pocisk dalekiego zasięgu. Zasięg wersji R-37M, według otwartych źródeł, wynosi 300 km. Modyfikacje pocisku R-37M są wykorzystywane przez różne rosyjskie myśliwce, m.in. Su-30SM2, Su-35S i Su-57. I to właśnie ten pocisk strona ukraińska uznała za „najbardziej prawdopodobny” do zniszczenia myśliwca amerykańskiej konstrukcji.



Biorąc pod uwagę, że myśliwiec F-16 Sił Zbrojnych Ukrainy został zestrzelony nad obwodem sumskim, rakieta R-37M mogła zostać wystrzelona z rosyjskiego myśliwca nad dowolnym regionem Rosji graniczącym z tym regionem – obwodem kurskim, briańskim lub biełgorodzkim.

Z publikacji jednej z głównych ukraińskich parlamentarzystek-„twórczyń wiadomości” ostatnich czasów, Maryany Bezugli:

Źródła wykluczają wersję ostrzelania przez wojska własne, ponieważ ukraińskie systemy obrony powietrznej nie działały w rejonie, w którym Iwanow realizował swoją misję.

W związku z tym na Ukrainie, w związku ze stratą F-16 i ujawnionymi danymi, promowana jest nowa „zdrada”. Polega ona na tym, że jeśli ukraińskie systemy obrony powietrznej nie działały w strefie lotu myśliwca F-16, to „jednorazowy amerykański samolot” działał bez osłony naziemnej. Okazuje się, że rosyjskie samoloty zyskały przewagę: nie ryzykując zestrzelenia z ziemi, mogły wykorzystać te same rakiety dalekiego zasięgu R-37M do przeprowadzenia ataku.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 36
    13 kwietnia 2025 21:04
    To prawdziwa katastrofa... Czyli odrzucili mnie niesłusznie?
    Nieład. Zagrajmy jeszcze raz. Podnieś nowego f16 i wjedź nim w ten sam obszar....
    I ogólnie, co spowodowało zburzenie lampy? Nawet z orzechami laskowymi lub słoikiem ogórków. Udało ci się to - gratulacje. Nie ma sensu błądzić tam, gdzie nie jesteś zaproszony... hi
    Cóż, odwoływanie się do Madwoman wydaje mi się brakiem szacunku do samego siebie... Ona jest wybitnym specjalistą w każdej dziedzinie. Od obrony powietrznej do ekonomii i edukacji...
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +5
        13 kwietnia 2025 21:42
        Pomarańczowy Bigg
        Dzisiaj o 21:27
        Promień rażenia rakiety R-37M wynosi około 400 km. Właściwie w języku rosyjskim poprawniej byłoby napisać „po pokonaniu/zniszczeniu myśliwca”, a nie „zestrzeleniu”. Kto w ogóle wprowadził do obiegu niezrozumiałe słowo „downing”? Czy ktoś opuścił zajęcia z języka rosyjskiego? Naprawdę, nigdy wcześniej nie słyszałem takiego słowa przed oficjalnymi raportami. Kto to wymyślił?

        hi Istnieje opinia, że ​​rosyjskie Ministerstwo Obrony słusznie poinformowało 12 kwietnia o ataku i stracie Fu-16 w Dniu Obrony Powietrznej Rosji, nie precyzując, który element uderzył, ponieważ SVO-KTO trwa i wszyscy wrogowie nie muszą znać szczegółów, aby w przyszłości wykorzystać algorytm w podobnych incydentach. żołnierz
        1. +1
          14 kwietnia 2025 04:12
          Nie powinni byli nic pisać. Nigdy nie wiadomo, dlaczego Litak upadł. Pomagają tylko wrogom poznać szczegóły. A może to dezinformacja? A może to prawda, tylko to zestrzeliliśmy? A może wcale go nie zestrzelili (nie ma takiego określenia), tylko zniszczyli? A może kłamią? A może to rzeczywiście obrona przeciwlotnicza? Czy naprawdę sądzisz, że kierownictwo Sił Zbrojnych Ukrainy korzysta z informacji pochodzących z raportów Ministerstwa Obrony? Wtedy są beznadziejni i skończeni. Cóż, skoro od 2022 roku oddaliśmy co najmniej 15 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium, to nie jest to prawdą. Dziesiątki krajów NATO dzielą się z nimi informacjami wywiadowczymi.
    2. + 11
      14 kwietnia 2025 01:26
      Źródła wykluczają wersję o ostrzale sojuszniczym, ponieważ ukraińskie systemy obrony powietrznej nie działały w rejonie, w którym Iwanow realizował swoją misję.

      Cytat od ian
      To prawdziwa katastrofa... Czyli odrzucili mnie niesłusznie?

      Jeśli dobrze rozumiem, Ukraińcy byli oburzeni, że to nie oni zestrzelili F-16. Nie było takiej możliwości, ponieważ ich obrona przeciwlotnicza w tym rejonie nie działała. Zdrada.
  2. +9
    13 kwietnia 2025 21:20
    W ukraińskiej Radzie próbujemy zrozumieć, co się wydarzyło

    Najwyraźniej Rada nie ma nic lepszego do roboty, niż zagłębianie się w kwestie walk powietrznych. O jednego banderowca mniej (i to samolotem) trafił do piekła.
  3. + 11
    13 kwietnia 2025 21:21
    A jaka osłona może być na ziemi? Każda osłona, po włączeniu radaru, staje się natychmiast celem Iskandeo. Tylko Patrioty mają dobrą odległość strzelania, ale zostają uratowane po dużych stratach. I w ogóle nie wiadomo na co liczyli, skoro ciągle zestrzeliwujemy tego samego MiG-a-29, czy myśleli, że F16 jest niezniszczalny?
    1. KCA
      +1
      13 kwietnia 2025 21:33
      Wydaje mi się, że Patriota potrafi strzelać, ale kto mu na to pozwoli? Możesz ich podrażnić i wysłać parę Kh-31PM, bez Patriota, Amerykanie przyniosą dużego strap-ona i porozmawiają z Zełenskim bez wazeliny
  4. Alf
    -2
    13 kwietnia 2025 21:24
    Dlaczego zabrałeś ze sobą żonę? Kiedy Putin przyjechał do fabryk, jego żona została w domu.
    1. +3
      14 kwietnia 2025 07:58
      Cytat: Alfa
      Kiedy Putin przyjechał do fabryk, jego żona została w domu.

      więc wygląda na to, że oficjalnie nie jest żonaty już od dłuższego czasu...
      1. Alf
        0
        14 kwietnia 2025 19:58
        Cytat: doradca poziomu 2
        Cytat: Alfa
        Kiedy Putin przyjechał do fabryk, jego żona została w domu.

        więc wygląda na to, że oficjalnie nie jest żonaty już od dłuższego czasu...

        A gdy byłam mężatką, też nie brałam.
  5. +3
    13 kwietnia 2025 21:27
    ale ogólnie to ciekawa sytuacja, jeśli nasz go zestrzelił, to jak rozumiem, jest to pierwszy F-16 zestrzelony przez rosyjski samolot i w zasadzie pierwszy F-16 zestrzelony w bitwie powietrznej
    ale myślę, że nawet jeśli tak, nasi ludzie wstrzymają się z tą informacją ze względu na „postęp” w negocjacjach z firmami zajmującymi się materacami
    1. +2
      13 kwietnia 2025 23:23
      Dlaczego akurat ta pierwsza? W ciągu prawie półwiecza służby samolot F-16 został zestrzelony więcej niż jeden raz. Inną rzeczą jest to, że straty te często przypisywano awariom technicznym i wypadkom.
      1. +1
        14 kwietnia 2025 00:02
        Cytat z: sas711
        W ciągu prawie półwiecza służby samolot F-16 został zestrzelony więcej niż jeden raz.

        nigdy nie bierz udziału w bitwie powietrznej, czytaj uważnie
  6. +3
    13 kwietnia 2025 21:34
    Samoloty rosyjskie zyskały przewagę: nie ryzykując zestrzelenia z ziemi, mogły używać tych samych rakiet dalekiego zasięgu R-37M

    Zasięg R-37 wynosi do 300 km. Patriot ma zasięg wykrywania bombowców wynoszący 180 km. Zasięg zniszczeń jest, rzecz jasna, mniejszy.
    W tym scenariuszu Patriot musiałby wyprzedzić F-120 o 16 km, aby przynajmniej wykryć atakujący myśliwiec.
    1. -6
      13 kwietnia 2025 23:26
      Patriot może z łatwością odbierać oznaczenia celu z samolotu AWACS.
      1. +8
        13 kwietnia 2025 23:48
        Cytat z: sas711
        odbieranie oznaczenia celu z samolotu AWACS

        Co masz na myśli pisząc o wyznaczeniu celu? Czy nie mylisz tego z poradnictwem? Ponieważ to nie jest to samo.
        1. -1
          14 kwietnia 2025 00:15
          Patriot może odbierać informacje o celu z samolotu AWACS - tak słyszałem. W jaki dokładnie sposób jest ona przekazywana - z samolotu do kompleksu czy bezpośrednio do rakiety - nie wiem. Można jednak założyć, że w przypadku dużych odległości radar Patriot nie widzi celu, jeżeli znajduje się on na niskiej wysokości. W istocie, podobnie jak w przypadku wszystkich innych systemów obrony powietrznej, nikt nie anulował krzywizny Ziemi.
          1. -1
            14 kwietnia 2025 10:41
            Cytat z: sas711
            Patriot może odbierać oznaczenie celu z samolotu AWACS... Jak dokładnie jest ono przekazywane - z samolotu do kompleksu, czy bezpośrednio do rakiety - nie wiem

            Nie martw się – oznaczenie celu jest przekazywane do systemu rakietowej obrony powietrznej w formie informacji, a nie poleceń. Sterowanie rakietą, czyli jej bezpośrednie naprowadzanie, jest możliwe jedynie za pomocą systemu obrony powietrznej, który wystrzelił rakietę. Podobnie jest z rakietami powietrze-powietrze: ten, kto strzela, ma kontrolę.
            Być może pewnego dnia dowiedzą się, jak wprowadzić kontrolę zewnętrzną, ale na razie świat jest tak skonstruowany.
      2. +1
        14 kwietnia 2025 10:34
        Cytat z: sas711
        Patriot może z łatwością odbierać oznaczenia celu z samolotu AWACS.

        Może. Jednak maksymalny zasięg pocisku PAC-3 (a tylko rakiety SAM z głowicami naprowadzającymi ARL muszą działać na podstawie zewnętrznego oznaczenia celu i danych o celu) wynosi około 120 km. Aby osłonić samolot nad Sumami, ukraiński system obrony powietrznej musi zostać rozmieszczony w Kursku. uśmiech
    2. -1
      14 kwietnia 2025 00:18
      Aby rakieta mogła przelecieć 300 km, musi zostać wystrzelona niemal z kosmosu, najlepiej z prędkością naddźwiękową.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        14 kwietnia 2025 10:46
        Cytat z helilelik
        Aby rakieta mogła przelecieć 300 km, musi zostać wystrzelona niemal z kosmosu

        Oznacza to, że nasze samoloty mogą latać niemal w kosmosie.
        Prędkość naddźwiękowa jest oczywista – maksymalna prędkość Su-35 wynosi 2 km/h lub 500 Macha.
        1. 0
          14 kwietnia 2025 16:18
          Czy nadal mamy w służbie samoloty MIG-27? Czy ktoś wie?
          1. 0
            14 kwietnia 2025 16:41
            Cytat z Mazunga
            Nadal mamy w służbie MIG-27

            Mówią, że zostały spisane na straty w połowie lat dziewięćdziesiątych.
            1. 0
              14 kwietnia 2025 17:31
              tak, dobre samoloty zostały spisane na straty(
  7. +2
    13 kwietnia 2025 21:50
    Dziwny komentarz w artykule. Koperek nie sprawdził się w rejonie lotów F-16. A co? Jeśli to R-37, to zasięg startu jest taki, że nasz myśliwiec obrony powietrznej w strefie lotu F-16 ma to w nosie. Ponieważ maksymalna odległość, jaką tancerze mogą pokonać strzałem, wynosi 100 km. Nie mają żadnych bardzo długich systemów.
    1. -10
      13 kwietnia 2025 22:07
      Wszystkie Myśliwce strzelają z maksymalnej odległości 80-100 km.
      Do pocisków wybuchowych o większym zasięgu
      Wymagane jest zewnętrzne kierownictwo i wyznaczenie celów.
      W przeciwnym wypadku jest to strzelanie na ślepo.
  8. +2
    13 kwietnia 2025 21:52
    Wszyscy ukraińscy piloci powinni zostać nagrodzeni natychmiast, jeszcze przed pierwszym lotem... pozwólmy im przynajmniej przez kilka tygodni/miesięcy chodzić jako bohaterowie... Wszyscy i tak skończą tak samo...
  9. +3
    13 kwietnia 2025 22:03
    Tak naprawdę, był po prostu kolejny artykuł na VO.
    O tym, jak F-16 unikał i wykonywał manewry przeciwrakietowe przeciwko rakietom S-400.
    Mówiono, że został zestrzelony trzecim pociskiem. To jest wersja logiczna.
    Nie było mowy o wystrzeleniu rakiety z myśliwca.
    1. +4
      13 kwietnia 2025 22:51
      Cytat z: voyaka uh
      Pociski wybuchowe o większym zasięgu wymagają zewnętrznego naprowadzania i oznaczenia celu

      Wstyd mi zapytać: skąd bierze się zewnętrzne przewodnictwo i wyznaczanie celów?

      Cytat z: voyaka uh
      w jaki sposób F-16 unikał i wykonywał manewry przeciwrakietowe przeciwko pociskom S-400.
      Mówiono, że został zestrzelony trzecim pociskiem.

      Nie było takiego artykułu. Istniała niepotwierdzona wersja mówiąca o trzech rakietach - rzekomo dwóch z systemu obrony powietrznej i jednej powietrze-powietrze. Nawet jeśli to prawda, nikt nie wie, który pocisk zniszczył F-16 – pierwszy, drugi, a może oba na raz. Manewry przeciwrakietowe, które pozwoliły nam uniknąć pierwszych dwóch pocisków, są już tylko fantazją komentatorów.
      Nasze Ministerstwo Obrony Narodowej, jak zwykle, lakonicznie podało, że samolot F-16 został zestrzelony przez systemy obrony powietrznej.
      1. +2
        14 kwietnia 2025 00:01
        „Wstyd mi zapytać, skąd pochodzą zewnętrzne wskazówki i wyznaczanie celów?”///
        ----
        Czego tu się wstydzić? To jest całkowicie rozsądne pytanie.
        Sterowanie za pomocą samolotu AWACS, radaru naziemnego lub innego samolotu lecącego bliżej celu.
        Sam myśliwiec, wystrzeliwując rakietę dalekiego zasięgu, nie jest w stanie naprowadzić jej radarem na odległość większą niż 100 km, a głowica samonaprowadzająca rakiety nie jest w stanie dosięgnąć celu w odległości pozostałych 200 km.
        Te. Bez dodatkowego, zewnętrznego oznaczenia celu, pocisk poleci w ślepą stronę.
        1. +1
          14 kwietnia 2025 10:29
          Cytat z: voyaka uh
          Sterowanie z samolotu AWACS, radaru naziemnego lub innego samolotu lecącego bliżej celu

          I po co używać rakiety dalekiego zasięgu, skoro bliżej celu znajduje się system obrony powietrznej lub inny samolot? Zupełnie nie jest jasne, dlaczego samolot AWACS miałby znajdować się bliżej celu niż myśliwiec.
          Czy jesteś pewien, że nie mylisz określenia celu ze wskazówkami?
          1. 0
            14 kwietnia 2025 13:43
            „Dlaczego samolot AWACS miałby znajdować się bliżej celu niż myśliwiec, jest to w jakiś sposób zupełnie niezrozumiałe”///
            ----
            Pozwól, że wyjaśnię.
            Samolot AWACS ma radar wielokrotnie skuteczniejszy od radaru myśliwca. I nie musi być bliżej celu.
            Wręcz przeciwnie, lata w bezpiecznej odległości od obrony powietrznej, pod osłoną myśliwców.
            1. 0
              14 kwietnia 2025 16:15
              Cytat z: voyaka uh
              Pozwól, że wyjaśnię. W samolocie AWACS

              Czyli nie ma zastrzeżeń co do systemu rakietowej obrony powietrznej i innych samolotów?
              Czyli samolot AWACS bezpośrednio naprowadza rakietę na cel?
    2. 0
      14 kwietnia 2025 01:13
      Zasięg R-37 wynosi do 300 km. Dlatego przy takiej maksymalnej odległości straci on ponad połowę pędu i myśliwiec z doświadczonym pilotem nie będzie miał trudności z jego uniknięciem. Dlatego sądzę, że był to pocisk S400.
      1. 0
        14 kwietnia 2025 09:22
        Zasięg R-37 wynosi do 300 km.
        Ale twórcy tak nie uważają:
        Wysiłki nie poszły na marne: 21 listopada 2012 r. Przeprowadzono udaną „gorącą” pracę nad celem „Tribute”. W pracach wykazano możliwość realizacji startów dalekiego zasięgu (ponad 300 km).
        A informacja ta ma już w zasadzie piętnaście lat.
      2. -1
        14 kwietnia 2025 10:36
        Cytat: Yarik
        Zasięg R-37 wynosi do 300 km. Dlatego jest w tak ekstremalnej odległości

        Nawet jeśli tak, skąd wiemy, że rakieta została użyta na maksymalnym zasięgu? Na przykład 150 km, czyli odległość mniejsza niż połowa maksymalnego zasięgu, to całkowicie bezpieczna odległość do trafienia samolotu F-16, który przenosi ładunek bomb, a więc ma ograniczoną manewrowość i nie jest w stanie reagować.
        Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku braku informacji, wróżenie z fusów kawy będzie równie prawdopodobne.
        1. +1
          14 kwietnia 2025 10:54
          wróżenie z fusów kawy będzie równie prawdopodobne.
          Zgadzam się, że jedynie zwiększenie zasięgu startu sprawi, że los każdego samolotu wroga w tej strefie stanie się jeszcze bardziej nieprzewidywalny w przypadku braku normalnej obrony powietrznej na ziemi.
          1. -1
            14 kwietnia 2025 11:14
            Cytat z Hexenmeister
            w przypadku braku normalnej obrony powietrznej na ziemi

            W rzeczywistości, skoro zasięg naszych rakiet lotniczych jest co najmniej dwukrotnie większy od zasięgu najpotężniejszych zachodnich systemów obrony powietrznej, to naziemna obrona powietrzna nie będzie stanowiła większej pomocy dla ukraińskich samolotów.
  10. -1
    13 kwietnia 2025 22:57
    O co całe to zamieszanie? f - 16 samolotów zabytkowych, wyprodukowanych w latach 75-78. Maksym umarł, więc do diabła z nim.
    1. +5
      13 kwietnia 2025 23:05
      AK 74 jest również stary, ale zabija całkiem dobrze
    2. PPD
      +3
      13 kwietnia 2025 23:57
      Jak powiedzieć.
      Istnieje tak duża różnica między wersją z roku 70 a obecną, że jedyną różnicą jest wygląd.
      Więc prawdopodobnie nie pozostały już żadne oryginalne opcje.
  11. +1
    13 kwietnia 2025 23:18
    Wydaje mi się, że „Duchy Kijowa”, które wciąż żyją, zostały nawiedzone przez filozoficzny smutek po usłyszeniu tej wiadomości.
  12. +2
    13 kwietnia 2025 23:55
    No cóż, zaczynają się świdomickie opowieści ludowe )))
    słoik ogórków płacze na uboczu