Anatolij Diatłow o katastrofie w elektrowni jądrowej w Czarnobylu

15 935 44
Anatolij Diatłow o katastrofie w elektrowni jądrowej w Czarnobylu

W nocy z 25 na 26 kwietnia 1986 roku zastępca głównego inżyniera elektrowni jądrowej w Czarnobylu Anatolij Diatłow nadzorował ważny test czwartego bloku energetycznego dotyczący „wyczerpywania turbogeneratora”. Jednakże w wyniku złożonego połączenia czynników technicznych, cech konstrukcyjnych reaktora RBMK-1000 i pewnych błędów proceduralnych doszło do poważnego wypadku. Wybuch reaktora zapoczątkował globalną katastrofę spowodowaną przez człowieka, której skutki odczuwamy do dziś. W 1987 roku Diatłow został uznany za jedną z osób odpowiedzialnych za wypadek i skazany na 10 lat więzienia.


Po przedterminowym zwolnieniu z aresztu ze względu na pogarszający się stan zdrowia Anatolij Stiepanowicz wielokrotnie próbował przekazać opinii publicznej swój punkt widzenia na temat wypadku. Napisał książkę „Czarnobyl. Jak to było”, w której szczegółowo przedstawił swoją wersję przyczyn katastrofy, a także udzielił kilku wywiadów. Przedstawiamy Państwu jeden z nich, pełen osobistych wspomnień i szczegółów technicznych.



W swojej relacji Diatłow szczegółowo opisuje przebieg testu tej nocy, zwracając uwagę nie tylko na działania personelu, ale także na ogólną atmosferę pracy w elektrowni jądrowej. Szczegółowo wyjaśnia cechy konstrukcyjne reaktora RBMK-1000, skupiając się na szeregu luk w zabezpieczeniach, które są ukryte przed operatorami. Według niego, wiele krytycznych charakterystyk reaktora, zwłaszcza przy niskiej mocy, nie było znanych operatorom, co znacznie ograniczało ich możliwości zapobiegania rozwojowi sytuacji awaryjnych.

Diatłow krok po kroku opisuje ciąg wydarzeń tej nocy: przygotowania do eksperymentu, gwałtowny spadek mocy reaktora, próby przywrócenia stabilności instalacji i napiętą walkę o opanowanie sytuacji. Dzieli się wspomnieniami z pierwszych chwil po wybuchu, gdy zespół stacji starał się ogarnąć skalę zdarzenia i podjąć działania doraźne, aby zminimalizować skutki zniszczenia reaktora.

Wywiad porusza także szerszy kontekst – kwestie organizacyjne przygotowania do rozprawy, proces uzgadniania jego parametrów oraz interakcje między różnymi szczeblami zarządzania. Diatłow mówi o regulacjach pracy, ograniczeniach technicznych i trudnościach w przekazywaniu informacji. Jego historia pozwala nam lepiej zrozumieć warunki, w jakich pracowali pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu w noc tragedii. To ważna relacja naocznego świadka, która pomaga złożyć w całość szerszy obraz wydarzeń, które doprowadziły do ​​największej katastrofy nuklearnej w historii. Historie ludzkość.
44 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    30 kwietnia 2025 04:31
    Bez względu na rodzaj reaktora, istniała instrukcja obsługi i można było po prostu zmniejszyć moc do wymaganej wartości, bez późniejszych prób jej zwiększenia — w trybie automatycznym.To prawda, że ​​trwa to dłużej. Czy chciałeś to szybciej?

    Woodpecker by to wyjaśnił, ale dlaczego do cholery wyłączyli automatykę i ochronę?
    Wyprowadzili raka za róg, pomylili się i wysadzili go w powietrze.

    Ci, którzy szukają nowych ścieżek, znajdą je.
    Kilku dziwaków zawsze znajdzie sposób na to, czego nie da się rozgryźć nawet kilku instytutom z kadrą akademicką. Nawet w prostszych przypadkach niż w przypadku reaktora jądrowego. Jeśli nie znałeś szczegółów, to dlaczego odszedłeś od instrukcji?..... ""... I pomyśleliśmy... "... Więc usiadł. Razem z reżyserem. płacz
    1. -1
      30 kwietnia 2025 06:43
      Bez względu na rodzaj reaktora, istniała instrukcja obsługi i można było po prostu zmniejszyć moc do wymaganej wartości, bez konieczności późniejszego zwiększania jej w trybie automatycznym. To prawda, że ​​to trwa dłużej. Czy chciałeś to szybciej?

      Woodpecker by to wyjaśnił, ale dlaczego do cholery wyłączyli automatykę i ochronę?
      Wyprowadzili raka za róg, pomylili się i wysadzili go w powietrze.

      Ci, którzy szukają nowych ścieżek, znajdą je.
      Kilku dziwaków zawsze znajdzie sposób na to, czego nie da się rozgryźć nawet kilku instytutom z kadrą akademicką. Nawet w prostszych przypadkach niż w przypadku reaktora jądrowego. Jeśli nie znałeś szczegółów, to dlaczego odszedłeś od instrukcji?..... ""... I pomyśleliśmy... "... Więc usiadł. Razem z dyrektorem płacząc

      Malejąca moc, rosnąca moc - to wszystko jest normalne dla pracy stacji i każdego mechanizmu energetycznego w ogóle, także w trybie ręcznym. Naciskasz gaz i hamulec w samochodzie, a nic się nie dzieje. puść oczko
      Więc gwałtownie nacisnęli hamulce, a samochód, wręcz przeciwnie, zaczął przyspieszać!

      Włączono zabezpieczenia samego reaktora, a te, które wyłączono w turbogeneratorze, nie miały żadnego wpływu na wypadek; nie zarejestrowano żadnych sygnałów ich aktywacji.

      1. 0
        10 maja 2025 r. 01:23
        Malejąca moc, rosnąca moc - to wszystko jest normalne dla pracy stacji i każdego mechanizmu energetycznego w ogóle, także w trybie ręcznym. Naciskasz gaz i hamulec w samochodzie, a nic się nie dzieje.
        W elektrowniach jądrowych nie odbywa się to tak szybko. Oraz wszelkiego rodzaju eksperymenty z rozładowywaniem turbiny generatora w obliczu wieczornych żądań dyspozytorów o dodanie mocy. No cóż, wcześniej zdarzyło się kilka nieprzyjemnych incydentów, na które nie zwrócili uwagi.
        Ciekawa jest wizja i analiza tego, co się wydarzyło, dokonana przez akademika Aleksandrowa. Podobnie jak protesty tegoż Sacharowa przeciwko przekazaniu energii jądrowej ludności cywilnej.
    2. +1
      30 kwietnia 2025 08:59
      wystarczyło zmniejszyć moc do wymaganej wartości bez późniejszych prób jej zwiększenia - było to możliwe w trybie automatycznym.

      To jest zabronione. W stanach przejściowych podczas rozruchu i wyłączania konstrukcja nie przewidywała automatycznej kontroli nierównowagi termicznej w reaktorze. Uważano, że w tak krótkim czasie nic szczególnego nie może się wydarzyć, więc nie ma sensu wydawać na to pieniędzy ludzi. „Gospodarka musi być oszczędna”.
      W normalnym trybie tak było, ale ze względu na warunki eksperymentu konieczne było najpierw ustawienie określonej mocy reaktora i jej zarejestrowanie. W normalnych trybach uruchamiania nie było to konieczne.
    3. 0
      1 maja 2025 r. 17:00
      Cytat: Sidorov
      Czemu do cholery wyłączyłeś automatykę i ochronę?

      Ponieważ obrona nie zezwoliła na przeprowadzenie eksperymentu. Dyrektor napisał plan i go zatwierdził.
      Teraz nikt nie powie, co naprawdę wydarzyło się na posterunku kontrolnym. A automatyzacja była wtedy dość archaiczna. Aby uzyskać wydruki z rzeczywistym położeniem prętów, należało pobiec do następnego pomieszczenia.
      1. 0
        3 maja 2025 r. 01:30
        Projektanci reaktora nie przewidzieli „zabezpieczenia przed błędami”... Personel liczył na ostatni poziom zabezpieczenia – czerwony przycisk, który należało nacisnąć ręcznie. Operator nacisnął przycisk, ale było już za późno. Wypadek już się rozpoczął i przebiegał szybciej, niż pozwalało na to sterowanie ręczne. Pręty retardera zacięły się w połowie...
  2. +6
    30 kwietnia 2025 04:53
    Człowiek, pod którego przywództwem doszło do naruszenia wszystkiego, co tylko mogło zostać naruszone, próbuje zrzucić winę na innych? Żadnego wstydu! Akademik Legasow, czując się winny za błędy w konstrukcji i eksploatacji reaktorów tej serii, popełnił samobójstwo. Akademik Aleksandrow zrezygnował ze stanowiska prezesa Akademii Nauk ZSRR i popadł w alkoholizm.
    1. -2
      30 kwietnia 2025 06:48
      Człowiek, pod którego przywództwem doszło do naruszenia wszystkiego, co tylko mogło zostać naruszone, próbuje zrzucić winę na innych? Żadnego wstydu! Akademik Legasow, czując się winny za błędy w konstrukcji i eksploatacji reaktorów tej serii, popełnił samobójstwo. Akademik Aleksandrow zrezygnował ze stanowiska prezesa Akademii Nauk ZSRR i popadł w alkoholizm.

      Państwowa Komisja Rosatomnadzoru ZSRR przeprowadziła szczegółową kontrolę w 1991 r. Nie ma czegoś takiego jak „wszystko, co mogło zostać naruszone, zostało naruszone”, są pojedyncze drobne naruszenia, które nie miały wpływu na rozwój wypadku.
      Zawsze tam są, sprawdźcie każdego)). puść oczko

      Przyczyną eksplozji miały być wady konstrukcyjne reaktora. hi
      1. +3
        30 kwietnia 2025 07:10
        Przyczyną wybuchu miały być wady konstrukcyjne reaktora

        W Federacji Rosyjskiej nadal działa 7 reaktorów RBMK. Wiosną 1986 roku na całym świecie działało ponad 30 takich reaktorów. I ani jeden nie eksplodował „z powodu wad konstrukcyjnych”. Oprócz Czarnobyla. Główną „wadą konstrukcyjną” okazała się niewystarczająca „ochrona przed głupcami”, którzy wbrew wszelkim instrukcjom „wprowadzili” reaktor w tryb, w którym nie mógł pracować ze względu na „cechy konstrukcyjne”.
        ps. Jeśli weźmiesz Mercedesa, rozpędzisz się do 150 km/h, wejdziesz w zakręt na oblodzonej drodze i uderzysz w słup – czy to „wada konstrukcyjna” Mercedesa czy też umysł kierowcy?
        W 1991 roku komisja mogła napisać cokolwiek. Przeczytaj „Dziennik” Legasowa. Jest w internecie.
        1. -1
          30 kwietnia 2025 07:24
          W Federacji Rosyjskiej nadal działa 7 reaktorów RBMK. Wiosną 1986 roku na całym świecie działało ponad 30 takich reaktorów. I ani jeden nie eksplodował „z powodu wad konstrukcyjnych”. Oprócz Czarnobyla. Główną „wadą konstrukcyjną” okazała się niewystarczająca „ochrona przed głupcami”, którzy wbrew wszelkim instrukcjom „wprowadzili” reaktor w tryb, w którym nie mógł pracować ze względu na „cechy konstrukcyjne”.
          ps. Jeśli weźmiesz Mercedesa, rozpędzisz się do 150 km/h, wejdziesz w zakręt na oblodzonej drodze i uderzysz w słup – czy to „wada konstrukcyjna” Mercedesa czy też umysł kierowcy?
          W 1991 roku komisja mogła napisać cokolwiek. Przeczytaj „Dziennik” Legasowa. Jest w internecie.

          Po pierwsze, eksplodowało. W Leningradzkiej Elektrowni Jądrowej. Ale niewiele)). śmiech
          Nie wyciągnięto żadnych wniosków, chociaż powód jest ten sam.

          Nikt nie przyspieszał Mercedesa, wręcz przeciwnie, zatrzymano go. Wyobraź sobie, że podjeżdżasz pod skrzyżowanie, naciskasz hamulec, a twój Mercedes, zamiast się zatrzymać, wyskakuje do przodu i przejeżdża ludzi.
          Taka mała „cecha konstrukcyjna”. śmiech

          Komisja z 1991 r. po prostu nie mogła tego zrobić; był już interdyscyplinarny i niezależny. A pierwsza wiadomość pochodzi od deweloperów reaktora, którzy natychmiast zorientowali się, co się dzieje i znaleźli kozły ofiarne.
          A kogo mieliby uwięzić, swoich szefów, Bohaterów Pracy Socjalistycznej Aleksandrowa i Dolleżała?
          Nie, to nie przejdzie, to prostsze niż inżynier Diatłow, który ma tylko Odznakę Honorową i Sztandar Pracy za nienaganną pracę. tak

          Ta karykatura dotycząca poczucia winy personelu została opublikowana jako pierwsza i krąży nadal, ale poważna analiza, która pojawiła się później, pozostała w cieniu.

          Dlaczego Legasow się zastrzelił, skoro winni byli głupi inżynierowie? puść oczko
    2. 0
      1 maja 2025 r. 17:03
      Cytat: Amator
      Akademik Legasow, czując się winny za błędy w konstrukcji i eksploatacji reaktorów tej serii, popełnił samobójstwo

      Popełnił samobójstwo, ponieważ nie mógł pokonać systemu. Tak, a Twoje stwierdzenie „czuję się winny z powodu błędów w projektowaniu i organizacji pracy reaktorów” bezpośrednio mówi o błędach konstrukcyjnych. To samo dotyczy Aleksandrowa.
  3. +2
    30 kwietnia 2025 06:24
    Nie było sensu przeprowadzać eksperymentów z dynamitem w magazynie prochu.
    Takich naukowców trzeba było tłumić w zarodku...
    Czy nie było sposobu na obliczenie prawdopodobnych konsekwencji? Ilu towarzyszy zginęło w wyniku...
    * * *
    Jestem coraz bardziej skłonny uwierzyć, że wypadek spowodowali idioci ze złymi zamiarami...
    1. -1
      30 kwietnia 2025 07:06
      Nie było sensu przeprowadzać eksperymentów z dynamitem w magazynie prochu.
      Takich naukowców trzeba było tłumić w zarodku...
      Czy nie było sposobu na obliczenie prawdopodobnych konsekwencji? Ilu towarzyszy zginęło w wyniku...
      * * *
      Jestem coraz bardziej skłonny uwierzyć, że wypadek spowodowali idioci ze złymi zamiarami...

      „Eksperyment” przeprowadzono po raz czwarty.
      Wcześniej, w latach 1982,1984, 1985 i XNUMX w innych blokach energetycznych stacji. I automatyczne Wyłączono również aktywację zabezpieczenia SAOR (automatyczny system chłodzenia reaktora). I zostało to ZATWIERDZONE, ponieważ byli gotowi włączyć tę funkcję ręcznie.
      Ale automatyka nawet nie próbowała go włączyć, nie zarejestrowano żadnych sygnałów z przekaźnika, wszystko wydarzyło się w ciągu 6 sekund.))

      Jest to eksperyment produkcyjny NA TURBINIE, a nie na reaktorze, odbywa się on w zupełnie innym budynku. A w Niemczech kupili nawet specjalne stanowisko, żeby mierzyć nie tylko czas bezwładności koła zamachowego, ale także drgania, stan łożysk itp.

      Tam operatorzy turbin z elektrowni w Charkowie siedzieli ze stoperami (warunkowo), wszystko to było tak zaplanowane, aby zbiegało się z PLANOWANYM wyłączeniem reaktora. Zatrzymaj się
    2. +4
      30 kwietnia 2025 07:21
      wypadek spowodowali idioci ze złymi zamiarami...

      Idioci zasadniczo nie mają złych intencji, ponieważ po prostu nie rozumieją, co robią. Tutaj, tuż powyżej, ktoś w komentarzu porównuje reaktor do samochodu osobowego: naciśnij pedał - jedzie, naciśnij hamulec - zatrzymuje się. Nie przychodzi mu do głowy, że maszyny dużej mocy z zasady nie lubią zmian w trybie pracy. Przyspieszają do optymalnej prędkości, a następnie odcinają moc, stosując rozmaite sprytne metody.
      1. -3
        30 kwietnia 2025 09:04
        Idioci zasadniczo nie mają złych intencji, ponieważ po prostu nie rozumieją, co robią. Tutaj, tuż powyżej, ktoś w komentarzu porównuje reaktor do samochodu osobowego: naciśnij pedał - jedzie, naciśnij hamulec - zatrzymuje się. Nie przychodzi mu do głowy, że maszyny dużej mocy z zasady nie lubią zmian w trybie pracy. Przyspieszają do optymalnej prędkości, a następnie odcinają moc, stosując rozmaite sprytne metody.

        Na początku porównałeś go do Mercedesa.))
        KAŻDA maszyna musi być sterowalna, zwłaszcza te o dużej mocy. A sterowalność to zmiana trybów działania, bez żadnych „sprytnych metod”.

        W graficie znajdują się kanały, do których można wprowadzić zespół paliwowy (FA) z uranem lub pręt hamulcowy z borem, a nawet zatkać je prętem grafitowym.

        Im więcej zespołów paliwowych znajduje się w kanałach, tym silniej oddziałują one ze sobą, tym większy jest strumień neutronów i tym cieplejszy jest reaktor. To jest GAZ w samochodzie.

        Im więcej prętów borowych (spowalniających neutrony) znajduje się w kanałach, tym wolniejsza jest reakcja i zimniejszy reaktor. To jest HAMULEC.

        Zaczęli całkowicie wyłączać reaktor w celu przeprowadzenia napraw i nacisnęli przycisk AZ, co spowodowało uszkodzenie PRAWIE WSZYSTKICH prętów borowych. Spodziewając się oczywiście, że reaktor zostanie wyłączony.

        A potem poszedł i eksplodował. facet

        Cecha projektowa. śmiech
        1. +1
          30 kwietnia 2025 09:14
          Prawie wszystkie pręty wiertnicze poszły w dół.

          Gdyby zeszli na dół i stanęli na swoich miejscach, nic by się nie wydarzyło. Ponieważ jednak reaktor był już w tym momencie „przegrzany”, pręty utknęły w środku na skutek rozszerzalności cieplnej metalu. Dodatkowo okazało się, że wilgotność grafitu była wyższa niż normalnie, co spowodowało pojawienie się pary wodnej, która zaczęła wyrzucać fragmenty prętów grafitowych.
          1. -1
            30 kwietnia 2025 10:08
            Gdyby zeszli na dół i stanęli na swoich miejscach, nic by się nie wydarzyło. Ponieważ jednak reaktor był już w tym momencie „przegrzany”, pręty utknęły w środku na skutek rozszerzalności cieplnej metalu. Dodatkowo okazało się, że wilgotność grafitu była wyższa niż normalnie, co spowodowało pojawienie się pary wodnej, która zaczęła wyrzucać fragmenty prętów grafitowych.

            Przegrzany?)) śmiech Tam faktycznie są „termometry”. I nie tylko jeden, ale równomiernie w całej strefie. Żeby wszystko było widoczne.
            A gdyby był BARDZO przegrzany, to system automatyczny włączyłby Awaryjny System Chłodzenia Reaktora (który, tak, został wyłączony ręcznie zgodnie z Programem), ale sygnały trafiłyby do panelu sterowania, wszystko tam by mignęło na czerwono i system natychmiast by się włączył. Ale na rejestratorach nie było żadnego sygnału.

            Aż do momentu, kiedy nacisnęła „hamulec”. puść oczko

            O "fragmentach prętów grafitowych" - bez komentarza... śmiech
            1. 0
              30 kwietnia 2025 12:26
              O "fragmentach prętów grafitowych" - bez komentarza... śmiech

              https://gorsite.ru/news/proisshestviia/rukami_sbrasyvali_goryashchiy_grafit_khronika_avarii_na_chernobylskoy_aes/
              1. 0
                30 kwietnia 2025 13:28

                https://gorsite.ru/news/proisshestviia/rukami_sbrasyvali_goryashchiy_grafit_khronika_avarii_na_chernobylskoy_aes/

                To jest grafit najbardziej aktywnej strefy reaktora. Mur z bloczków grafitowych o wymiarach 25x25 cm i różnych wysokościach 20,30,50, 60 cm. Są one ułożone jedna na drugiej w 14 warstwach, co daje łącznie 2488 kolumn. W każdej kolumnie znajduje się otwór przelotowy o średnicy 114 mm, w którym umieszczona jest rura wykonana z cyrkonu i stali nierdzewnej. To jest kanał technologiczny.
                Można tam umieścić zespół paliwowy, moderator borowy lub pręt grafitowy. Następnie kanał będzie neutralny.

                Pręt moderatora w RBMK miał dwuelementową konstrukcję, z 7 metrami pochłaniacza neutronów z węglika boru na górze i 4,5 metrami grafitu na dole.
                Podczas zanurzania pręta najpierw do strefy wchodzi część grafitowa i wypiera wodę z kanału, a dopiero później część z moderatorem.

                Jednak podczas prac rozwojowych projektanci nie wzięli pod uwagę faktu, że woda spowalnia neutrony lepiej niż grafit, a po wyparciu wody z kanału strumień neutronów w tej strefie nieznacznie WZRASTA. Podczas pracy z prętami 1,2,3, 5, XNUMX-XNUMX efekt ten nie był aż tak zauważalny (choć w Leningradzkiej Elektrowni Jądrowej kanały pękały).

                Ale gdy Toptunow nacisnął przycisk AZ, do strefy trafiło od razu 187 prętów... facet

                Oto przyczyna wypadku; Hamulce zamiast zwalniać, przyspieszały reaktor. zły
    3. 0
      30 kwietnia 2025 09:04
      Nie było sensu przeprowadzać eksperymentów z dynamitem w magazynie prochu.

      Żadnego dynamitu. Sam eksperyment był prosty - podczas wyłączania reaktora, zgromadzoną w nim energię wykorzystać na własne potrzeby, do przeprowadzenia procedury wyłączania reaktora - na wypadek awaryjnego wyłączenia z jakiegoś powodu. Ale „diabeł tkwi w szczegółach” :((
      1. 0
        30 kwietnia 2025 10:32
        Żadnego dynamitu. Sam eksperyment był prosty - podczas wyłączania reaktora, zgromadzoną w nim energię wykorzystać na własne potrzeby, do przeprowadzenia procedury wyłączania reaktora - na wypadek awaryjnego wyłączenia z jakiegoś powodu. Ale „diabeł tkwi w szczegółach” :((

        NIE W TYM. Nie w reaktorze. W kole zamachowym turbogeneratora nr 8.

        Zawory turbogeneratora zostały zamknięte, para przestała płynąć, a turbogenerator nadal obracał się dzięki sile bezwładności. Ale nawet dzięki bezwładności, przez pewien czas nadal generował prąd elektryczny.
        To jest CZAS, który mierzono na wypadek, gdyby np. amerykańscy sabotażyści nagle odcięli zasilanie stacji i mechanizmy zatrzymały się.
        Znajdują się tam zapasowe silniki diesla, ale one również muszą zostać na czas uruchomione, a w międzyczasie sama stacja musi być napędzana siłą bezwładności koła zamachowego.

        To jest istota eksperymentu. ujemny

        Oto one, turbogeneratory.
        1. 0
          30 kwietnia 2025 10:56
          Tak, napisałem to tam niejasno.
          Sam eksperyment był prosty: po wyłączeniu reaktora należy wykorzystać zgromadzoną energię to (turbogenerator) energia na własne potrzeby do procedur wyłączania reaktora

          Gdybyś przeczytał moje inne posty, nie miałbyś żadnych pytań.
          Organizacja macierzysta odrzuciła pomysł wyłączenia reaktora ze względu na energię zgromadzoną w generatorze (i jest duży i ciężki, wóz ciasno upakowany z miedzi i stali, bezwładność jest bardzo duża) energia.

          W kole zamachowym turbogeneratora nr 8

          Nie w kole zamachowym, ale w turbinie i przede wszystkim w generatorze. Nie ma tam koła zamachowego, generator jest swoim własnym kołem zamachowym - górą stali i miedzi. Dostarczenie zdjęcia było błędem; Widziałem podobne na żywo nie raz.
  4. +1
    30 kwietnia 2025 09:12
    Teoretycznie Diatłow jest winien temu, że nie wzmocnił następcy. Ale to dlatego, że jesteśmy mądrzejsi niż to, co widzimy po fakcie. Eksperyment sam w sobie nie wyróżnia się niczym szczególnym, jest to po prostu normalny moment pracy. Organizacja wiodąca wpadła na pomysł wyłączenia reaktora przy użyciu energii zgromadzonej w generatorze (jest duży i ciężki, to wagon ciasno upakowanej miedzi i stali, o bardzo dużej bezwładności). Jednak moc reaktora podczas regulacji przekroczyła limity wymagane przez warunki eksperymentalne; najłatwiej byłoby je odwołać i przeprowadzić podczas kolejnego wyłączenia reaktora, wzmacniając w ten sposób przesunięcie w tym celu - zwykły pracownik nie byłby w stanie podołać dużo większej ilości pracy niż podczas normalnego wyłączenia. Ale 1 maja był już tuż-tuż, eksperyment był potrzebny „na święta”, towarzysze partyjni nie wybaczyli przesunięcia z tego powodu, więc zaczęli kręcić, co się dało, nie rozumiejąc konsekwencji (możliwe konsekwencje nie były określone w instrukcji). :((
    1. UAT
      0
      2 maja 2025 r. 20:45
      więc zaczęli wykręcać, co się dało, nie rozumiejąc konsekwencji (w instrukcji nie określono możliwych konsekwencji).

      Dlaczego nie napiszesz, że ręcznie podniosłeś pręty retardera, które zawsze powinny być na swoim miejscu? Czy to faktycznie wina instrukcji, a nie zwykłego idiotyzmu? Naturalnym skutkiem jest eksplozja reaktora, której nie da się już powstrzymać przez awaryjne włożenie prętów moderatora.
      1. 0
        2 maja 2025 r. 21:10
        Dlaczego nie napiszesz, że ręcznie podniosłeś pręty retardera, które zawsze powinny być na swoim miejscu? Czy to faktycznie wina instrukcji, a nie zwykłego idiotyzmu?

        Winę za to ponosi projekt. „Gospodarka musi być oszczędna”. Automatyzacja regulacji nierównowagi cieplnej w przestrzeni reaktora działała w trybie roboczym, natomiast nie była przewidziana w trybie rozruchowym (podczas rozruchu i wyłączenia); uważano, że nie jest to konieczne, gdyż proces jest stosunkowo krótki i nie ma to większego znaczenia. Ale w tym konkretnym przypadku okazało się to bardzo ważne - podczas ręcznej regulacji wykroczyliśmy poza ograniczenia programu eksperymentalnego i popełniliśmy fatalny błąd - ponownie zwiększyliśmy moc grzewczą, czego nie powinniśmy byli robić. :((
        1. UAT
          0
          2 maja 2025 r. 21:55
          na razie dostosowaliśmy to ręcznie

          Wrzucili reaktor do „dołu z jodem”. Zamiast „poddać się władzy” – czyli dostać w kość, bo normalne wyjście z tej sytuacji było długie i kosztowne, zaczęli wyważać otwarte drzwi i działać w ramach prostej logiki – skoro reaktor gaśnie, to podnosimy pręty moderatora. Oczywiście, że nie ma żadnego efektu. Podnieśli również ręcznie te pręty zwalniające, których nie dało się podnieść w żadnych okolicznościach. Reaktor zaczął eksplodować - wydano rozkaz opuszczenia prętów. Wynik jest znany.
          1. 0
            2 maja 2025 r. 23:18
            Wszystko było po prostu takie. Niewątpliwie winę ponosi personel; instrukcja zabraniała podnoszenia prętów w takiej sytuacji. Ale byłoby błędem zrzucać całą winę wyłącznie na personel zmiany. Było tam całe mnóstwo rzeczy - od wyboru złego typu reaktora, niewystarczającego poziomu automatyzacji, źle napisanych instrukcji, które nie wyjaśniały, do czego mogą doprowadzić niektóre "proste" czynności, po "duńskie" tradycje - dostosowywanie pracy do ważnych dat w kalendarzu - 1 maja, 9 maja, 7 listopada itd. A apothezą (albo, jak pisał Poliakow, aptekarzem) był właśnie Czarnobyl :((
            1. UAT
              0
              3 maja 2025 r. 10:42
              Tak naprawdę instrukcja nie powinna niczego wyjaśniać. Zadaniem personelu jest przestrzeganie instrukcji. To, co nazywasz „bukietem”, jest po prostu niepoprawną próbą usprawiedliwienia personelu. Co ma z tym wspólnego typ reaktora? Tacy proaktywni ludzie wysadzą w powietrze każdy rodzaj reaktora ze strachu przed utratą czegoś nieistotnego w porównaniu z życiem i zdrowiem tysięcy ludzi.
              1. 0
                3 maja 2025 r. 12:09
                Ile masz lat? Czy pracowałeś w tamtych czasach? W przeciwnym razie nie zrozumiesz tej sytuacji. Personel był pod ogromną presją psychologiczną, ponieważ musiał przeprowadzić eksperyment do 1 maja. To były wtedy czasy.
                Temat jest powszechnie znany.
                „- Towarzyszu instruktorze polityczny, skończyła nam się amunicja!
                - Ale ty jesteś komunistą!
                I karabin maszynowy zaczął strzelać ponownie.
                Tacy proaktywni ludzie wysadzą każdy reaktor ze strachu

                W instrukcji nie było żadnej wzmianki o możliwych konsekwencjach ich decyzji. Nie zamierzali niczego wysadzać w powietrze i nie zamierzali dopuszczać do żadnej eksplozji. Instrukcje również muszą być napisane mądrze. Pracownicy są klasycznymi „kozłami ofiarnymi”.
                1. UAT
                  0
                  3 maja 2025 r. 18:04
                  Każdy „kozłem ofiarnym” ma obowiązek postępować zgodnie z instrukcjami. Najważniejszą cechą instrukcji jest jednoznaczny opis działań.
                  Nie zamierzali niczego wysadzać w powietrze i nie zamierzali dopuszczać do żadnej eksplozji.

                  Może tak. Jednak nieszczęśni i kudłaci „kozły ofiarne” wykazali się niewiarygodną inicjatywą i zaradnością, pewnie doprowadzając reaktor do eksplozji. Klasyczny przykład głupca i inicjatywy.
                  1. 0
                    3 maja 2025 r. 18:35
                    Każdy „kozłem ofiarnym” ma obowiązek postępować zgodnie z instrukcjami.

                    Tak, to właśnie zawsze mówią ich przełożeni. Gdyby plan testowy powiódł się bez wypadku, ci sami ludzie by ich nagrodzili. Hipokryzja była w ZSRR bardzo powszechna.
                    wykazał się niesamowitą inicjatywą

                    Nie wykazali żadnej inicjatywy. Plan przeprowadzenia testów do 1 maja nie był ich planem.
                    1. UAT
                      0
                      3 maja 2025 r. 19:26
                      Nie wykazali żadnej inicjatywy.

                      A kto wysadził reaktor swoim działaniem polegającym na podnoszeniu prętów moderatora?
                      1. 0
                        3 maja 2025 r. 23:26
                        Masz do czynienia z klasycznym poszukiwaniem „kozła ofiarnego”. Na przykład, przyjdź z drugiej strony. A kto podjął decyzję, aby nie instalować pełnej automatyki w trybach startowych? Gdyby istniała automatyka regulująca nierównowagę termiczną, błędne działania operatora nie byłyby konieczne. Po wypadku jest on zlokalizowany na wszystkich stacjach.
                      2. UAT
                        0
                        4 maja 2025 r. 10:57
                        Twoja logika jest z tym całkowicie spójna: jeśli zwrotniczy wciśnie młotek w zwrotnicę powodując poważny wypadek, to winny jest ten, kto mu dał młotek.
                        Jednocześnie nie interesują Cię poczynania „kozła ofiarnego” w Czarnobylu.
                      3. 0
                        4 maja 2025 r. 13:08
                        Jeśli nie wiesz, co oznacza słowo „zwrotniczy” w tym kontekście, poszukaj go w Internecie.
                      4. UAT
                        0
                        4 maja 2025 r. 13:12
                        Unikasz odpowiedzi na moje argumenty przedstawione w dwóch ostatnich postach. I jak to zwykle bywa z tymi, którzy nie mogą się sprzeciwić, przechodzisz do nieprawidłowości. Jednocześnie, jak zwykle, belka w twoim własnym oku wcale cię nie martwi.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +1
    30 kwietnia 2025 10:43
    To, co wydarzyło się w elektrowni jądrowej, zostało szczegółowo opisane i przeanalizowane w książce Grigorija Miedwiediewa „Nuclear Tan” (Czarnobylski notatnik), przy czym Diatłow wcale nie jest tam przedstawiany jako bohater.
    1. -2
      1 maja 2025 r. 17:10
      Cytat z: nachkar67
      „Nuclear Tan (Chernobyl Notebook)” Grigorija Miedwiediewa, w którym Diatłow w ogóle nie jest opisany jako bohater

      To jest fikcja, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
  7. +1
    1 maja 2025 r. 11:13
    A. Diatłow był pod ogromną presją. Według V. Komarova (byłego zastępcy dyrektora ds. nauki w Elektrowni Jądrowej w Smoleńsku), urzędnik z departamentu Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego powiedział Diatłowowi: „Przeprowadź inspekcję! Albo przejdziesz na emeryturę, albo zostaniesz głównym inżynierem nowej Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu 2”. [Miał] na myśli nową elektrownię jądrową w Czarnobylu z blokami nr 5 i 6, która była wówczas w budowie. Fakty te, ujawnione dzięki nagraniom rozmów na bloku, w całości zamieszczono w podręczniku W. L. Guraczewskiego Wprowadzenie do energetyki jądrowej, znajdującym się w bibliotece Rosatomu.
    Z kolei szef testów A. Diatłow wywierał presję na personel, który wielokrotnie nie zgadzał się z nim, co również było przyczyną wypadku. W tym samym czasie blok zatrzymał się z przyczyn technicznych, a wszyscy chcieli za wszelką cenę osiągnąć sukces już teraz i natychmiast, gdyż następna okazja mogła pojawić się dopiero za rok. Krążyły pogłoski, że pracownikom obiecano duże premie, a eksperyment miał być potrzebny do czyjejś rozprawy (co jest wątpliwe).
    Według INSAG-1, głównym motywem zachowania personelu była chęć jak najszybszego ukończenia testów, a ściślej rzecz biorąc, doprowadzenia ich do końca za wszelką cenę. Kolejnym czynnikiem mającym wpływ na wypadek był niski poziom bezpieczeństwa jądrowego w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, która pod każdym względem była najlepsza w ZSRR, ale nie najlepsza pod względem dyscypliny bezpieczeństwa. Jak wynika z materiałów sądowych, pracownicy często działali w „skrajnych trybach” w celu uzyskania wskaźników ekonomicznych. Aż nadszedł moment, gdy doprowadziwszy reaktor do stanu niekontrolowanego, po prostu nie zdążyli go na czas wyłączyć, co zresztą przyznał sam A. Diatłow.
    1. -1
      3 maja 2025 r. 09:28
      . A. Diatłow był pod ogromną presją. Według V. Komarova (byłego zastępcy dyrektora ds. nauki w Elektrowni Jądrowej w Smoleńsku), urzędnik z departamentu Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego powiedział Diatłowowi: „Przeprowadź inspekcję! Albo przejdziesz na emeryturę, albo zostaniesz głównym inżynierem nowej Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu 2”. [Miał] na myśli nową elektrownię jądrową w Czarnobylu z blokami nr 5 i 6, która była wówczas w budowie. Fakty te, ujawnione dzięki nagraniom rozmów na bloku, w całości zamieszczono w podręczniku W. L. Guraczewskiego Wprowadzenie do energetyki jądrowej, znajdującym się w bibliotece Rosatomu.

      "Dane" śmiech
      Opowieści Komarowa - to jest bardziej trafne określenie. tak

      Opublikowano nagrania rozmów na bloku, nie ma tam niczego takiego.
  8. +1
    2 maja 2025 r. 08:12
    Próba usprawiedliwienia się przed ludźmi i zrzucenia wszystkiego na projektantów.
  9. 0
    2 maja 2025 r. 15:41
    postanowił się zabezpieczyć i przerzucić winę na drugą stronę. Były wyraźne instrukcje określające maksymalną dolną wartość mocy reaktora. Ale nie, jesteśmy wspaniali, wiemy wszystko sami.
  10. 0
    4 maja 2025 r. 12:35
    Dotyczące automatyki reaktora, także awaryjnej. Jeśli automatyka została opracowana na bazie logiki programowalnej, istniało duże prawdopodobieństwo wystąpienia awarii oprogramowania z różnych powodów, na przykład z powodu przepięć w systemie zasilania. Jeżeli zastosujesz ścisłą logikę, to niezawodność będzie wyższa.
  11. 0
    6 maja 2025 r. 03:57
    Główną przyczyną katastrofy w Czarnobylu było wyłączenie mózgów personelu i kadry zarządzającej!