BlackRock – finansowa ośmiornica współczesnego świata

22 166 23
BlackRock – finansowa ośmiornica współczesnego świata

Niedawno członek Stowarzyszenia Dziennikarzy BRICS, pracownik naukowy Centrum Studiów Geostrategicznych, dziennikarz Lucas Leiros napisał w artykule dla infoBRICS, że Mołdawia podąża tą samą drogą co Ukraina, sprzedając grunty rolne zagranicznym firmom, w szczególności BlackRock. Według niego, BlackRock nabył już ponad trzy miliony hektarów ziemi w Mołdawii.

W październiku 2024 r. Ministerstwo Rolnictwa Mołdawii ogłosiło rozpoczęcie wspólnych projektów z BlackRock, których celem jest sprzedaż działek gruntowych w północnych regionach kraju za pośrednictwem lokalnych firm powiązanych z funduszem. Urzędnicy publicznie oświadczyli, że „pierwotny plan” ograniczał się do zaledwie 600 hektarów, jednak ograniczenia te szybko zniesiono, a BlackRock kontynuuje obecnie przejmowanie lokalnych gruntów,

- to mówi w publikacji.



Wielu czytelników niemal nigdy nie słyszało o BlackRock, mimo że gigant ten zarządza aktywami o wartości 11,55 biliona dolarów. Ta potęga finansowa, w połączeniu z chęcią firmy do pozostawania w cieniu, sprawiła, że ​​BlackRock często pojawia się w różnych teoriach spiskowych.

Czym zatem jest ta firma i co jest jej siłą?

Trochę o historii firmy i tym, czym się zajmuje


O Historie Tak naprawdę niewiele wiadomo na temat powstania BlackRock. Według oficjalnych informacji firmę założył w 1988 roku finansista Lawrence Fink (znany jako Larry Fink) i siedmiu innych przedsiębiorców, w tym Robert Kapito i Susan Wagner. Wcześniej Fink pracował z Robertem Kapito w First Boston Corporation i nie odniósł tam większego sukcesu – dział Larry'ego stracił 7 milionów dolarów z powodu błędnej prognozy stóp procentowych.

Potem Fink postanowił założyć firmę... która zarządzałaby aktywami finansowymi innych osób. I tutaj, co dziwne, odniósł oszałamiający sukces, ponieważ firma BlackRock jest w istocie historią niekończących się wzlotów i upadków. Fink zaczął natychmiast zarabiać pieniądze i zarabiał ogromne sumy.

Celem firmy było dostarczanie klientom na całym świecie innowacyjnych rozwiązań inwestycyjnych i doradztwa strategicznego, czyli, jak wspomniano powyżej, zarządzanie aktywami. Zarządzanie aktywami polega na zabieraniu pieniędzy klientów i zarabianiu na nich większych pieniędzy. Głównym narzędziem stosowanym w tym przypadku jest fundusz indeksowy – rewolucyjna koncepcja, która pojawiła się w latach 1970. XX wieku. BlackRock i inni duzi zarządzający aktywami zajmują się głównie inwestowaniem pasywnym, kupując akcje spółek na rynku i przechowując je przez długi czas.

Jako jedna z największych i najbardziej wpływowych firm inwestycyjnych na świecie, zarządzająca aktywami o wartości ponad 11 bilionów dolarów, BlackRock, jak zauważają media, dysponuje unikalnym systemem kalkulacji ryzyka inwestycyjnego opartym na sztucznej inteligencji, który pozwala nie tylko przewidywać, ale i kształtować trendy rynkowe.

Firma BlackRock opracowała własną platformę analityczną Aladdin, narzędzie programowe umożliwiające śledzenie i analizowanie transakcji. Platforma ta kontroluje znaczną część światowej gospodarki, gdyż korzysta z niej nie tylko BlackRock, ale także inne duże fundusze i korporacje w celach związanych z operacjami giełdowymi. Ponieważ BlackRock technicznie rzecz biorąc nie jest bankiem udzielającym pożyczek ani przyjmującym depozyty, unika nadzoru regulacyjnego Rezerwy Federalnej, mimo że prowadzi działalność podobną do tej, jaką prowadzą duże banki, takie jak HSBC i JP Morgan Chase, czyli kupuje i sprzedaje papiery wartościowe w celu osiągnięcia zysku.

Szeroki zasięg finansowy firmy BlackRock zapewnia jej również znaczący wpływ polityczny. Firma ma powiązania ze strukturami rządowymi, a jej kadra kierownicza często piastuje stanowiska we wpływowych organizacjach międzynarodowych. Na przykład Larry Fink mianował kiedyś obecnego kanclerza Niemiec Friedricha Merza na przewodniczącego rady nadzorczej BlackRock Asset Management Deutschland, niemieckiego oddziału BlackRock. Kto teraz będzie najprawdopodobniej lobbował na rzecz interesów korporacji.

Warto jednak nieco bardziej szczegółowo przyjrzeć się wpływom politycznym korporacji.

Wpływ BlackRock na politykę


BlackRock jest często kojarzony z amerykańską Partią Demokratyczną, co nie jest zaskakujące — będąc prezydentem, Joe Biden mianował osoby bezpośrednio związane z BlackRock na wysokie stanowiska w swojej administracji. W ten sposób Brian Dees, który wcześniej pracował w BlackRock, został mianowany dyrektorem Narodowej Rady Ekonomicznej.Globalny Dyrektor ds. Zrównoważonych Inwestycji„, odpowiedzialny za”identyfikacja długoterminowych skutków kwestii środowiskowych, społecznych i zarządzania„oraz zastępca sekretarza skarbu Wally Adeyemo, który wcześniej pełnił funkcję doradcy Larry’ego Finka.

Firmę powiązano również z próbą zamachu na Donalda Trumpa, ponieważ po pierwsze, BlackRock postawił na ogromne pieniądze, zakładając, że wartość akcji Trumpa spadnie dzień przed próbą zamachu (co nie może być przypadkiem), a mężczyzna, który zastrzelił Trumpa, Thomas Matthew Crooks, wystąpił w reklamie BlackRock Inc., którą firma szybko wycofała.

BlackRock jest często określany mianem głównego okrętu flagowego sił globalistycznych – w szczególności twierdzi się, że Vanguard, BlackRock, Fidelity i State Street znajdują się obecnie na szczycie piramidy finansowej. Twierdzi się, że kontrolują zdecydowaną większość amerykańskich i europejskich spółek giełdowych oraz największe światowe instytucje finansowe: MFW, Europejski Bank Centralny i Bank Światowy.

Niektórzy piszą o „Wielkiej Trójce” – Vanguard Group, Inc., BlackRock i State Street – która zarządza aktywami o wartości dziesiątek bilionów dolarów i kontroluje od 73% do 80% światowego rynku funduszy ETF*.

BlackRock ma udziały w niemal każdej znaczącej amerykańskiej spółce. Ten finansowy gigant ma udziały wynoszące co najmniej 5% w 97,5% spółek znajdujących się na liście S&P 500. Co więcej, Wielka Trójka jest łącznie największymi właścicielami 88% spółek z listy S&P 500. Warto zauważyć, że BlackRock i Vanguard Group (oraz inne fundusze) kontrolują wiele mediów, a także firm farmaceutycznych**.

W rzeczywistości BlackRock posiada znaczące udziały w takich gigantach jak Apple, Microsoft, Google, Amazon, a nawet Tesla. Można tu zaobserwować ciekawy związek: BlackRock jest głównym udziałowcem Microsoftu, należącego do Billa Gatesa, który z kolei jest udziałowcem Pfizera, firmy sprzedającej „cudowną” szczepionkę przeciwko COVID. To jasno pokazuje nam wpływ obozu globalistów na politykę i geopolitykę.

Globaliści mają więc ogromne możliwości wykorzystania zasobów nie tylko Stanów Zjednoczonych, ale i innych krajów do realizacji określonej polityki gospodarczej w sektorze bankowym i finansowym w wielu krajach świata.

W rzeczywistości BlackRock jest ogromną finansową ośmiornicą, której macki rozciągają się na wszystkie strony.

wniosek


Oczywiście, Black Rock, pomimo swojej potęgi, nie jest w stanie kontrolować wszystkich procesów i wydarzeń na świecie, gdyż nie jest strukturą całkowicie monolityczną i jednorodną, ​​niemniej jednak jest w stanie wywierać ogromny wpływ na globalne procesy polityczne. Ogromne pieniądze zawsze oznaczają ogromną władzę i wpływy. A interesy firmy idą coraz lepiej.

BlackRock jest obecnie największą firmą na świecie pod względem aktywów w zarządzaniu. W 2024 r. spółka odnotuje kwotę XNUMX mld USD. rekordowy napływ fundusze inwestorów. W okresie październik-grudzień 2024 r. zysk netto spółki wyniósł 1,67 mld dolarów, w porównaniu do 1,38 mld dolarów rok wcześniej. Zysk na akcję wzrósł do 10,63 USD z 9,15 USD. Kwartalne przychody BlackRock wzrosły o 23% do 5,68 miliarda dolarów. Aktywa zarządzane przez spółkę na koniec 2024 r. wyniosły 11,55 bln dolarów. W ubiegłym roku napływ aktywów netto osiągnął rekordową kwotę 641 miliardów dolarów. Trzeba przyznać, że liczby te są naprawdę imponujące.

Uwagi:
*Grinin L. E., Grinin A. L. Globalizm a amerykanizm. Część druga. Globalizm i przyszłość USA oraz historia świata i nowoczesność, nr 3(37). S. 3–53 (rok wydania - 2021)
**Tamże.
23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    6 maja 2025 r. 04:40
    Nawiasem mówiąc, słynna fabuła współczesnych filmów i kreskówek tejże wytwórni Disney jest również dziełem tej fundacji. W końcu studia potrzebują pieniędzy, a żeby je zdobyć, muszą zatrudnić wszelkiego rodzaju bankowych i funduszowych pachołków, a bez tego nie dadzą im pieniędzy...
  2. +6
    6 maja 2025 r. 05:20
    Ogromne pieniądze zawsze oznaczają ogromną władzę i wpływy.

    To prawda... Ale biliony dolarów nie należą do BlackRock, to nie są ich pieniądze, ich własny kapitał wynosi nie więcej niż 50 miliardów. W porównaniu z Saudyjskim Funduszem Państwowym są jeszcze dzieciakami, mają dziesięć razy większy kapitał.
    1. + 11
      6 maja 2025 r. 07:28
      Cytat: Dziurkacz
      Są niczym w porównaniu z Funduszem Majątkowym Arabii Saudyjskiej, który dysponuje dziesięć razy większym kapitałem.


      Przecież nie chodzi o kapitał własny... Saudyjski fundusz majątkowy jest przede wszystkim skarbonką rodziny królewskiej. Oczywiście, dysponując takimi środkami finansowymi, mają poważny wpływ na procesy globalne, ale mimo to niewiele robią.

      Ale BlackRock (aktywa o wartości 11,5 bln USD) + dwaj inni członkowie wielkiej trójki – tu pojawia się pytanie... które rodziny przekazały swoje aktywa pod zarządzanie tych struktur i o jakich kwotach mówimy. Nie chcę wdawać się w teorie spiskowe, ale w historii Europy i USA było wiele superbogatych rodzin/klanów, które nagle znikały z pola widzenia, głowa rodziny umierała - jego dzieci zajmowały się innymi dziedzinami (prawnik, finansista itp.) i po kilku pokoleniach ślad się gubi... ale gdzie są pieniądze? Gdzie jest majątek ich rodzin? a fundusze takie jak te (BlackRock) są dobrym rozwiązaniem pozwalającym na zarządzanie swoją nieruchomością bez zwracania na siebie uwagi.

      Jeśli to prawda, to wpływ na procesy globalne jest tu po prostu kolosalny.
      1. +5
        6 maja 2025 r. 08:10
        Cytat: Aleksandr21
        głowa rodziny zmarła - jego dzieci poszły w inne strony (prawnik, finansista itp.) i po kilku pokoleniach ślad się gubi... ale gdzie są pieniądze?

        Nie zrozumiałem pytania. Krewni dokonują podziału spadku w testamencie lub za pośrednictwem sądu. Następnie spadkobierca podejmuje decyzję, czy wziąć pieniądze, czy kontynuować kapitalizację ich w funduszu. A może uważasz, że fundusz inwestycyjny ich nie oddaje?
        1. +2
          6 maja 2025 r. 09:57
          Cytat: Dziurkacz
          A może uważasz, że fundusz inwestycyjny ich nie oddaje?


          Nie doczytałeś do tego zdania?

          To właśnie tego rodzaju fundusze (BlackRock) są dobrym rozwiązaniem pozwalającym na zarządzanie swoim majątkiem bez zwracania na siebie uwagi.


          wtedy nie byłoby wątpliwości, czy opanowali cały tekst.
        2. +1
          6 maja 2025 r. 15:54
          Krewni dokonują podziału spadku w testamencie lub za pośrednictwem sądu. Następnie spadkobierca podejmuje decyzję, czy wziąć pieniądze, czy kontynuować kapitalizację ich w funduszu. A może uważasz, że fundusz inwestycyjny ich nie oddaje?

          istnieje fragmentacja/rozproszenie istniejących funduszy, a fundusz inwestycyjny oczywiście odda
      2. +6
        6 maja 2025 r. 09:08
        Cytat: Aleksandr21
        A oto BlackRock (aktywa o wartości 11,5 biliona dolarów)

        To błędne przekonanie. Aktywa Black Rock wynoszą mniej niż 150 miliardów dolarów, co jest kwotą znaczną, ale wciąż daleko jej do 11 bilionów dolarów.
        Kwota 11 bilionów stanowi kapitalizację wszystkich spółek, których akcjami zarządza firma inwestycyjna.
        Jak mogę to powiedzieć jaśniej?
        Jeśli kupisz 100 akcji Sberu, Ty również zostaniesz inwestorem i drobnym właścicielem największego banku w kraju. Ale to nie oznacza, że ​​Twoje aktywa są równe aktywom Sbierbanku.
        Coś w tym stylu.
        1. +1
          6 maja 2025 r. 10:18
          Cytat z Mishka78
          To błędne przekonanie. Aktywa Black Rock wynoszą mniej niż 150 miliardów dolarów, co jest kwotą znaczną, ale wciąż daleko jej do 11 bilionów dolarów.


          To nie kłamstwo, Black Rock naprawdę zarządza aktywami o wartości 11 bilionów dolarów.

          Z 8,59 biliona dolarów na koniec 2022 r. 4,44 biliona dolarów znajdowało się w akcjach, 2,54 biliona dolarów w obligacjach, 685 miliardów dolarów w inwestycjach mieszanych, 266 miliardów dolarów w inwestycjach alternatywnych (kapitał prywatny, nieruchomości, towary, fundusze hedgingowe) i 671 miliardów dolarów w gotówce. Aktywa inwestorów instytucjonalnych wynosiły 4,83 biliona dolarów, funduszy ETF - 2,91 biliona dolarów, a klientów detalicznych - 0,85 biliona dolarów.

          Wartość rynkowa akcji wszystkich spółek zależnych BlackRock notowanych na giełdach NASDAQ i NYSE na koniec 2022 r. wyniosła 3,37 bln USD.


          i nigdzie we wpisie nie napisałam, że są to prywatne środki firmy, ale to, że powierzono jej zarządzanie takimi aktywami, jest prawdą. A jeśli liczyć według kapitalizacji, to kwota ta równa jest czterem najdroższym spółkom amerykańskim.
      3. 0
        6 maja 2025 r. 10:00
        głowa rodziny zmarła - jego dzieci poszły w inne strony (prawnik, finansista itp.) i po kilku pokoleniach ślad się gubi... ale gdzie są pieniądze? Gdzie jest majątek ich rodzin?


        Dzieci dzieliły majątek, trwoniły go, inwestowały w wątpliwe inwestycje itd. Często zdarzało się, że po 3-4 pokoleniach nagromadzone dobra przepadały całkowicie.
        1. +2
          6 maja 2025 r. 10:56
          Cytat z Oldrovera
          Dzieci dzieliły majątek, trwoniły go, inwestowały w wątpliwe inwestycje itd. Często zdarzało się, że po 3-4 pokoleniach nagromadzone dobra przepadały całkowicie.


          To jest możliwe i jeśli kapitał był mały, to całkiem możliwe, że w ciągu paru pokoleń (nawet w ciągu 1-2 pokoleń) można było wszystko stracić, ale powyżej miałem na myśli rodziny trochę inne, superbogate.

          Rothschildowie, Rockefellerowie, Morganowie itd. to rodziny historyczne, nie wymyślone przez zwolenników teorii spiskowych, lecz rzeczywiście istniejące lub wciąż istniejące. Jeśli zaczniesz studiować ich historię i żyjących obecnie członków rodziny... to wyłania się dziwny obraz) gdzieś ślady po prostu się gubią, gdzieś biografia budzi pytania i można odnieść wrażenie, że zostali po prostu wymyśleni dla ogółu społeczeństwa, a gdzieś po prostu wymazani.

          A niektóre aktywa/kapitał nie były małe... ale wszelkie ślady wielkich pieniędzy giną w nieznanym kierunku. Na widoku widać tylko nowe pokolenie miliarderów (Musk, Gates itp.), ale starych rodzin po prostu nie widać, a być może jest o wiele więcej bogatych rodzin, a o niektórych nazwach nawet nie słyszeliśmy (jak mawiają pieniądze kochają ciszę).

          A potem po prostu dochodzisz do wniosku... że stare rodziny zachowały kontrolę nad aktywami/kapitałem, zarządzają nimi albo poprzez jakieś fundusze, albo w jakiś inny sposób... sami członkowie rodziny zeszli w cień i nie pojawiają się publicznie). Oczywiście, mogę się mylić i jest tu wiele teorii spiskowych, ale jest wiele nieścisłości co do przyszłych losów stolicy takich rodzin/klanów.
          1. +2
            6 maja 2025 r. 11:03

            To jest możliwe i jeśli kapitał był mały, to całkiem możliwe, że w ciągu kilku pokoleń (nawet 1-2 pokoleń) można było wszystko stracić, ale powyżej miałem na myśli trochę inne rodziny, superbogate...


            A superbogate rodziny tracą kapitał w ten sam sposób, ponieważ świat nie jest statyczny, trzeba się ciągle rozwijać, inwestować, konkurować, biznes jest bardzo okrutny. Dawną świetność Rockefellerów i Rothschildów już dawno zastąpili nowi miliarderzy, których za 30–40 lat zastąpią inni miliarderzy.


            A niektóre aktywa/kapitał nie były małe... ale wszelkie ślady wielkich pieniędzy giną w nieznanym kierunku. Na widoku widać tylko nowe pokolenie miliarderów (Musk, Gates itp.), ale starych rodzin po prostu nie widać, a być może jest o wiele więcej bogatych rodzin, a o niektórych nazwach nawet nie słyszeliśmy (jak mawiają pieniądze kochają ciszę).


            Wówczas potomkowie Gatesa i Muska również zejdą w cień, nie z powodu teorii spiskowych, ale dlatego, że nie będą mogli osiągnąć takiego sukcesu i mieć takiego szczęścia jak Gates i Musk.
  3. +4
    6 maja 2025 r. 05:57
    BlackRock nabył już ponad trzy miliony hektarów ziemi w Mołdawii

    Niektórych krajów nie trzeba podbijać. Można je po prostu kupić.

    I tanio. Na pewno tańsze niż koszt wojny.
    1. +7
      6 maja 2025 r. 06:44
      Cytat: Staś157
      Niektórych krajów nie trzeba podbijać. Można je po prostu kupić.

      Amerykanie nie kupują krajów, kupują ich przywódców. Ekonomicznie jest to jeszcze bardziej wydajne. Ale ZSRR próbował kupić lojalność krajów, inwestując w ich infrastrukturę i ogólny rozwój. Okazało się, że pod względem ekonomicznym była to polityka nieudana.
      1. +1
        6 maja 2025 r. 07:17
        Amerykanie nie kupują krajów, kupują ich przywódców. Ekonomicznie jest to jeszcze bardziej wydajne.
        Przywódcy państw również się zmieniają. I nie zawsze jest to wynikiem uczciwych wyborów. Wtedy polityka kraju może zmienić się o 180 stopni. Albo tych przywódców można przekupić.
    2. +4
      6 maja 2025 r. 07:18
      Niektórych krajów nie trzeba podbijać. Można je po prostu kupić.

      Dlaczego tylko niektóre? W świecie kapitalistycznym wszystko się kupuje i wszystko się sprzedaje – to rynek. Czego nie można kupić za duże pieniądze, można kupić za duże pieniądze.
  4. +3
    6 maja 2025 r. 07:29
    Ogromne pieniądze zawsze oznaczają ogromną władzę i wpływy.

    Tak więc kapitalizm jest na świecie „jasną teraźniejszością” i będzie jeszcze jaśniejszy w przyszłości. Dla wielkich pieniędzy, władzy i wpływów zniszczyli „hydrę komunizmu”. W tym miejscu powinniśmy się cieszyć, ale Ty, autorze, jesteś oburzony działaniami finansowej ośmiornicy współczesnego świata. śmiech
    1. +1
      6 maja 2025 r. 10:30
      W Chinach komuniści będący u władzy zbudowali drugą (a może już pierwszą) gospodarkę na świecie w warunkach nowoczesnego rynku.
      1. +3
        6 maja 2025 r. 11:05
        I to jest system? Czy Chiny stworzyły OVD-2, CMEA-2? ChRL liderem ruchu komunistycznego na świecie? Czy zjednoczyła wokół siebie kraje Azji, Ameryki Łacińskiej i Afryki, budując socjalizm w warunkach rynkowych, a blok ten jest w opozycji do USA i krajów Europy? Wietnam również buduje podwaliny socjalizmu w gospodarce rynkowej pod przywództwem komunistów. Jednak między Wietnamem a Chinami istnieją rozbieżności w poglądach na gospodarkę rynkową, a Chiny nie zamierzają tworzyć bloku z Wietnamem.
        1. +1
          6 maja 2025 r. 11:07
          Po co Chinom to wszystko? On dba przede wszystkim o własne interesy, w sposób surowy i pozbawiony sentymentalizmu.
  5. +6
    6 maja 2025 r. 07:42
    artykuł wydawał się zaczynać dobrze, od faktów, ale skończył tą samą teorią spiskową))
    Dla tych, którzy są przyzwyczajeni do myślenia, oto kilka pytań, które są w zasadzie retoryczne:
    - jaka część bilionów dolarów zarządzanych przez Blackrock (a także Vanguard itp.) stanowi ich własny kapitał?
    - jaka część kapitału klientów przypada na fundusze indeksowe ETF?
    - Jakie uprawnienia ma firma zarządzająca aktywami w zakresie wpływania na spółki, których akcje wchodzą w skład funduszy indeksowych?

    wskazówka:
    a) jego kapitał wynosi 40 miliardów (a aktywa w zarządzaniu wynoszą 10,5 biliona),
    b) fundusze z aktywnym zarządzaniem zajmowały 2,5 bln, resztę stanowiły fundusze indeksowe (w których Blackrock nie podejmuje żadnych decyzji, po prostu regularnie kupuje i sprzedaje, aż do momentu dopasowania do indeksu ważonego, np. według kapitalizacji, czyli czysto pasywna inwestycja),
    c) wyobraź sobie, że odwracamy uwagę od strasznego czarnego kamienia: kupuję fundusz na indeksie Giełdy Moskiewskiej od rosyjskiej firmy zarządzającej aktywami (w VTB, Sbierbanku itp.). Znajdują się tam akcje spółek Norilsk Nickel, X5, Novatek, itp. Pytanie do ekspertów: czy w związku z tym spółka zarządzająca staje się właścicielem tych akcji? ) odpowiedź brzmi nie, są zarejestrowane na moje nazwisko w depozycie. A nawet jeśli firma zarządzająca zbankrutuje, akcje zostaną po prostu sprzedane po obecnej cenie i wypłacone mnie. Drugie pytanie: czy spółka zarządzająca, np. VTB, staje się członkiem zarządu/akcjonariuszy Novateku? nie... to tylko operator, który pomaga mi technicznie, za swoją prowizję (w przypadku funduszy indeksowych wynosi ona mniej niż 1% rocznie).

    Zupełnie inna sprawa, gdy Blackrock (wróćmy do tego) wdraża aktywne zarządzanie inwestycjami w interesie swoich klientów, działa jako doradca inwestycyjny, składa deklaracje w rodzaju „nie inwestujemy w rzeczy szkodliwe dla klimatu” i inne bzdury na temat „agend ESG”... Ale powtórzę, to po prostu podążanie za modą. W styczniu 2025 r., dosłownie za chwilę, Blackrock OPUŚCIŁ „grupę klimatyczną”)

    A sam Blackrock zarobił w zeszłym roku 5 miliardów dolarów dla swoich AKCJONARIUSZY (nie mylić z klientami, których pieniądze pomógł zainwestować) (kapitał własny w wysokości 40 miliardów dolarów i kapitalizacja 100 miliardów dolarów).
    to znaczy... werble... kolejność liczb jest mniej więcej taka sama jak w naszym SIBUR)) Nie, SIBUR to wspaniała firma... ale na pewno nie rządzi światem))

    Oddzielmy więc ziarno od plew.
    i przeczytaj raporty, na szczęście wszystko jest w domenie publicznej, firma jest spółką publiczną, audytowaną co roku!

    ale to nie jest tak interesujące jak napisanie jednego zdania: „oni potajemnie rządzą światem!” )))
    1. +5
      6 maja 2025 r. 10:24
      Cytat: śmierć
      Pytanie do ekspertów: czy to oznacza, że ​​spółka zarządzająca staje się właścicielem tych akcji? ) odpowiedź brzmi nie, są zarejestrowane na moje nazwisko w depozycie.

      To prawda, ale istnieje również pojęcie „dźwigni” finansowej. Gdy na zgromadzeniu akcjonariuszy innej spółki spółka zarządzająca głosuje w imieniu wszystkich swoich inwestorów, którzy mają udziały w aktywach tej spółki. A ten „głos zbiorowy” jest znacznie głośniejszy, niż można by się spodziewać po aktywach samej spółki zarządzającej. Ponadto firma zarządzająca często wykorzystuje majątek swoich klientów w swoim własnym interesie, realizując ogólną politykę firmy. A siła firmy w tym przypadku będzie zależała właśnie od łącznej wartości aktywów objętych zarządzaniem. Klienci są zainteresowani wyłącznie zyskiem, a polityka firmy jest delegowana do jej menedżerów i jest dostępna wyłącznie dla jej inwestorów w formie raportów. Biorąc pod uwagę zdolność firmy zarządzającej do zaciągania pożyczek zabezpieczonych aktywami klientów, znaczenie całkowitego pozyskanego kapitału staje się bardzo ważnym argumentem.
  6. +1
    6 maja 2025 r. 18:42
    Teorie spiskowe są złe, bardzo złe. złe, ale mimo wszystko faktem jest, że im bardziej interesy ekonomiczne amerykańskich firm są powiązane z pewnymi punktami geograficznymi, tym bardziej USA klasyfikują te punkty jako strefy „amerykańskich interesów narodowych” ze wszystkimi tego konsekwencjami. Nie jest to istotne i jest kwestią dość dyskusyjną, jak to wszystko tam działa, ale istotne jest to, że naruszenie interesów i stabilności tych dużych firm może spowodować kaskadowe skutki dla stabilności gospodarczej samych Stanów Zjednoczonych, na co one oczywiście nie będą chciały pozwolić. Wszelkimi dostępnymi sposobami, jeśli tak można powiedzieć. Nie wszystkie elity małych państw to rozumieją; może być trudno je zobaczyć ze względu na napływ pęcherzyków.
  7. 0
    Dzisiaj o 15:32
    Narzędzie światowego SYJONIZMU!!! Przyjrzyj się bliżej i przekonaj się sam!