„Indyjskie Siły Powietrzne były niekompetentne, a Rafale przereklamowany”: Szczegóły wielkiej bitwy powietrznej z myśliwcami pakistańskimi

294 777 106
„Indyjskie Siły Powietrzne były niekompetentne, a Rafale przereklamowany”: Szczegóły wielkiej bitwy powietrznej z myśliwcami pakistańskimi

poruszenie


W nocy z 6 na 7 maja 2025 r. Indie odpowiedziały na działalność terrorystyczną, atakując wiele celów na terenach przygranicznych Pakistanu, co doprowadziło do największej w historii Historie walki powietrzne. Obie strony ogłosiły się zwycięzcami, ale są oznaki, że walki przyniosły Nowemu Delhi wysokie koszty.



Starcie między pakistańskimi i indyjskimi myśliwcami, w którym wzięło udział łącznie 125 myśliwców, było jednym z największych i najdłuższych w historii nowożytnej.

- Wojsko pakistańskie ujawniło szczegóły bitwy.

Indyjska operacja Sindoor, której celem były bazy terrorystów, miała prawdopodobnie na celu pokaz siły przeciwko Pakistanowi i brały w niej udział najlepiej wyszkolone jednostki. Byli uzbrojeni w myśliwce Rafale ze skrzydłami w kształcie skrzydeł. pociski Bomby ślizgowe SCALP i Hammer, a prawdopodobnie także Su-30MKI z rakietami BrahMos. Najprawdopodobniej w operacji brały udział także samoloty ERJ-145 i A-50E AWACS.

Atak przeprowadzono z własnego terytorium, co powinno zmniejszyć ryzyko lotnictwo. Jednakże Pakistańczycy byli przygotowani na taki scenariusz. W odpowiedzi na pojawienie się indyjskich samolotów, udało im się na czas wzbić w powietrze swoje maszyny, które zdołały zadać wrogowi pewne szkody.

Wojsko pakistańskie oficjalnie oświadczyło, że podczas bitwy udało się zestrzelić co najmniej pięć samolotów indyjskich sił powietrznych. Jak dodają źródła, wśród nich znalazły się trzy samoloty Rafale, a także jeden MiG-5 i jeden Su-29MKI (świadczy o tym fotografia fotela wyrzucanego K-30DM). Największe straty poniosły więc myśliwce pochodzenia francuskiego, z których 36 zakupiono w 36 roku. Zaledwie tydzień temu zakupiono także 2016 sztuk wersji pokładowej (Rafale M).

Rafale był najnowocześniejszym samolotem będącym na wyposażeniu indyjskich sił powietrznych i dowództwo uważało go za najlepszy samolot bojowy. Rozważano możliwość zakupu kolejnych 114 samolotów tego modelu. Obecnie jednak nie jest jasne, jak będzie wyglądała potencjalna umowa.


Pakistańskie Siły Powietrzne J-10CE


Najwyraźniej indyjskiemu lotnictwu przeciwstawiono jednosilnikowe myśliwce - JF-17 Thunder, który od dawna jest w służbie Islamabadu, oraz J-2021CE, zakupione od Chin w 10 roku (w ilości 25 sztuk). Te ostatnie są częścią elitarnej jednostki Sił Powietrznych, podobnej do Rafale w Indiach. Są one zdolne do użycia chińskich rakiet powietrze-powietrze dalekiego zasięgu PL-15 o zasięgu do 200 km. Prawdopodobne jest, że wspierały je chińskie lub szwedzkie samoloty AWACS i samoloty tankujące Ił-78.

Podobnie jak Hindusi, Pakistańczycy znajdowali się we własnej przestrzeni powietrznej, skąd atakowali wrogie samoloty. Przeciwnicy znajdowali się więc w odległości 100–200 km od siebie.

Indyjskie Siły Powietrzne Udowodniły Niekompetencję w walce, Samolot Rafale Przeceniony

- powiedział minister obrony Pakistanu Khawaja Asif.

Pakistańskie Siły Powietrzne uważane są za najlepiej wyszkolone i zorganizowane spośród wszystkich państw islamskich. Należy jednak przyznać, że Islamabad spodziewał się ataku ze strony wroga; Nowe Delhi ogłosiło to już wcześniej. Dlatego Siły Powietrzne musiały po prostu być gotowe do odparcia ataku.

Na przykład, JF-17 i J-10CE, otrzymując informacje od samolotu AWACS, mogły czyhać na wroga na niskiej wysokości, blisko ziemi, podczas gdy Hindusi osiągali wysokość startu pocisków manewrujących.

Jednakże w każdym razie ta zakrojona na szeroką skalę bitwa pokazała, że ​​Rafale nie jest maszyną bez wad, a chińskie samoloty i rakiety są zdolne do skutecznego przechwytywania celów.

106 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    9 maja 2025 r. 01:01
    Starcie między pakistańskimi i indyjskimi myśliwcami, w którym wzięło udział łącznie 125 myśliwców, było jednym z największych i najdłuższych w historii nowożytnej.

    - Wojsko pakistańskie ujawniło szczegóły bitwy.

    Pakistańczycy byli prawdopodobnie w dwóch bojownikach, a Hindusi w stu dwudziestu trzech; Gdyby Pakistańczycy wystartowali z lotniska, zestrzeliliby ich o wiele więcej, ale oni strzelali bezpośrednio z hangaru. Hindusi oczywiście nie odnieśli w ostatnich latach wielkich sukcesów w sprawach militarnych, ale w tym przypadku stopień przechwałek przekroczył wszelkie rozsądne granice
    1. + 20
      9 maja 2025 r. 03:35
      To na pewno! Gdyby Indianie tak powiedzieli, można by zażartować z ich legendarnych filmów, w których główni bohaterowie pokonują tłum wrogów... jednym spojrzeniem śmiech Chociaż może coś takiego kręcą też w Pakistanie, kto wie.

      No cóż, ale poważnie:
      1) Tak naprawdę niewiele wiemy o tej walce. Na jego wynik mogło wpłynąć wiele czynników.
      2) Autor artykułu wspomniał o chińskich samolotach, ale zapomniał dodać, że pakistańskie siły powietrzne również mają F-16 i Mirage.
      3) „Nigdy nie kłamią tak dużo, jak w czasie wojny, po polowaniu i przed wyborami”.
      1. 0
        9 maja 2025 r. 13:53
        Cytat: Nieskończoność
        ale zapomniałem wspomnieć, że Pakistańskie Siły Powietrzne mają również F-16 i Mirage

        Mają, ale trzeba spojrzeć na to, jakie mają rakiety.
    2. +5
      9 maja 2025 r. 10:58
      Należy zrozumieć, że Chińczycy dostarczyli Pakistanowi informacji wywiadowczych, w tym informacji satelitarnych. Chiny mają ogromną konstelację satelitów rozpoznawczych. Okazało się więc, że plecaki wyniosły Indian „na sucho”. Teraz będzie bardzo trudno wytłumaczyć ropuchożercom, dlaczego ich „Rafale” są takie drogie.
      1. +1
        9 maja 2025 r. 17:53
        Sądzę, że nie ma tam zbyt skomplikowanych informacji wywiadowczych, prawdopodobnie Hindusi otwarcie przygotowywali ataki, być może nawet poinformowali różnych zagranicznych attaché wojskowych, a Pakistańczycy wysłali myśliwce i wystrzelili salwę. A Indianie prawdopodobnie nie spodziewali się, że będą do nich strzelać. Czytałeś o tym, jak Indianie walczyli 70-50 lat temu, jak pobili Paksów, coś zdecydowanie pękło w ich dowództwie wojskowym, zamiast Żuków przyjechali jacyś Kiselowie. A Pakistańczycy wręcz przeciwnie, nauczyli się walczyć
        1. +2
          9 maja 2025 r. 18:45
          Z kim walczyli Pakistańczycy oprócz Hindusów? W przypadku Pasztunów i Beludżystanu nie jest to ten sam wróg. Myślę, że przygotowania zostały zaplanowane i zorganizowane przez Chińczyków, a pakiety zostały wdrożone. Trzeba przyznać, że zostało to dobrze zrealizowane.
          1. +1
            9 maja 2025 r. 20:01
            A z kim walczyli Chińczycy? Kijami przeciwko Indianom? Pakistańczycy są po prostu zmilitaryzowani, ich armia ma znaczenie polityczne, kraj znajduje się w ciągłym kryzysie, ale krajowi jakoś udaje się utrzymać dobrą kondycję.
            1. +3
              9 maja 2025 r. 20:17
              Chińczycy jeszcze z nikim nie toczą wojny. Żadna militaryzacja nie zastąpi gospodarki; Pakistańczyków ratuje fakt, że mają za sobą Chiny i monarchie Zatoki Perskiej.
              1. +1
                9 maja 2025 r. 23:46
                Chińczycy nie toczą z nikim wojny od stu lat, ale w planowaniu operacji wojskowych są lepsi od Pakistańczyków, którzy nieustannie walczą z partyzantami?
                Cytat: TermiNakhTer
                Żadna militaryzacja nie zastąpi gospodarki, to co ratuje stado, to

                że lepiej wykorzystują nieliczne zasoby, którymi dysponują, podczas gdy Hindusi są wyjątkowo głupi
                Cytat: TermiNakhTer
                Pakistan ratuje fakt, że ma za sobą Chiny i monarchie Zatoki Perskiej

                jak to oszczędza? Biedny kraj, od kryzysu do kryzysu. Cóż, przynajmniej ich wojsko może coś zrobić w kraju.
                1. 0
                  10 maja 2025 r. 10:45
                  To ich ratuje – monarchie Zatoki Perskiej dają im pieniądze, a Chiny broń i informacje wywiadowcze. Stado wygrało pierwszą rundę niemal „na sucho”. Pojawiły się jednak informacje, że Hindusi zestrzelili pakistański F-16 i nawet wzięli pilota do niewoli.
                  1. 0
                    10 maja 2025 r. 22:02
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Monarchie Zatoki Perskiej dają pieniądze

                    Dla kraju liczącego dwieście milionów mieszkańców jest to po prostu jałmużna; Egipt otrzymał rząd wielkości więcej. Pakistan prawie pękł, bo musiał spłacić pożyczkę w wysokości 7 miliardów dolarów. Oni dają pieniądze Izraelowi czy Ukrainie, a tutaj, jeśli wziąć pod uwagę, że wszystko to jest za pieniądze sponsorów, to oni pracują na tysiąc procent. W latach XNUMX. Pakistan był faktycznie sponsorowany przez Japonię
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Chiny - broń i wywiad

                    Chiny sprzedają broń. Wydaje mi się, że sami Hindusi spalą dane wywiadowcze, bez użycia nanotechnologii. Gdyby Pakistańczycy zdobyli jakąś nową, niewykrywalną dla radarów korwetę albo okręt podwodny, można by się dziwić ich przezorności, ale w tym przypadku nie ma poważnych powodów, by twierdzić, że oni sami nie mogli dostrzec indyjskich samolotów na radarze.
                  2. 0
                    Wczoraj o 19:52
                    Aha, byli tam też Indianie? A które, najwyraźniej północnoamerykańskie?
                    Czy Mikołaj pomylił Indian z rdzennymi Amerykanami?
                    1. 0
                      Wczoraj o 20:11
                      Hindusi są Hindusami nawet w Afryce)))
        2. +3
          9 maja 2025 r. 19:34
          sytuacja przypomina mi ostatnią wojnę (lub ostatnią) o Karabach (obecnie Arcsan), gdzie Azerbejdżan, przy wsparciu Turcji, walczył sucho z Armenią... ta sama sytuacja, gdy Ormianie spoczywali na laurach, ale Azerbejdżanie zainwestowano i... i tak, kwestia wsparcia ISS jest priorytetem... jaki sens, jeśli masz awionikę na poziomie ELS, nie ma oznaczenia celu i walczysz na ślepo... swoją drogą, w podobnej sytuacji nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne w razie konfrontacji nie z garstką F-16, ale z całym lotnictwem NATO ze wsparciem informacyjnym i oznaczeniem celu... byłoby to bolesne... i nawet supermanewrowość nie uratuje cię przed pociskiem, który nadleciał z daleka, gdy twój SPO jest cichy i nie ma nic na radarze...
          1. 0
            9 maja 2025 r. 20:06
            Sytuacja jest zupełnie inna - budżet wojskowy Azerbejdżanu był porównywalny z całym budżetem Armenii. Podczas gdy budżet wojskowy Indii jest niemal o rząd wielkości większy od budżetu wojskowego Pakistanu. Myślę, że w Indiach zawód wojskowy nie jest zbyt popularny, po prostu dlatego, że idioci radzą sobie najlepiej, jak potrafią, a wszyscy inteligentni zajmują się biznesem lub IT.
            1. +1
              9 maja 2025 r. 22:09
              ...no cóż, tak jak w starożytnych Chinach...nie robiono gwoździ z dobrego żelaza...nie robiono wojowników z dobrych Chin...no i z Europy...kto nie chce wyżywić SWOJEJ armii...nakarmi czyjąś inną..
              i tak...kiedyś byli zwolennikami przyjaźni indyjsko-radzieckiej, ale...jak pokazała praktyka...Cyganie są Cyganami i są...
              1. 0
                10 maja 2025 r. 08:46
                Dobrze powiedziane o Cyganach. Twierdzą, że kupili w Federacji Rosyjskiej wszystko za 60 miliardów dolarów, nawet metal, i w zamian dali własne pieniądze, ale za te pieniądze niczego nie sprzedają, sankcje, jak twierdzą.
                Oferują inwestycje w swoją gospodarkę...
          2. 0
            10 maja 2025 r. 17:02
            i nawet super zwrotność nie uchroni cię przed pociskiem, który nadlatuje z daleka


            To cię uratuje. Su 35 może wykonać zakręt jak sterowiec i zmniejszyć prędkość do zera, monitorując jednocześnie nadlatujący pocisk. W odpowiednim momencie włącz system walki elektronicznej i wyrzuć kilkanaście „wabików” z folią. I spróbuj strącić jednego z nich. Oczywiście, dzieje się tak w warunkach, gdy rakieta ma duży zasięg, własny, słaby radar do naprowadzania i jest czas na wykonanie manewru.
      2. -3
        10 maja 2025 r. 01:26
        Cytat: TermiNakhTer
        Chiny mają ogromną konstelację satelitów rozpoznawczych. Okazało się więc, że plecaki wyniosły Indian „na sucho”. Teraz będzie bardzo trudno wytłumaczyć ropuchożercom, dlaczego ich „Rafale” są takie drogie.

        Cenę produktu ustala się na podstawie jego parametrów użytkowych i sytuacji na rynku. Jeśli jest popyt na Rafali, to cena jest odpowiednia. Jeśli Hindusi uważali swoje Rafale za galaktyczny statek kosmiczny, niewidoczny dla radarów i odporny na broń, który zmierzał w kierunku terytorium wroga, które tam na nich czekało, to Francuzi i ich Rafale nie są warci winy. O ile wiadomo, misją Hindusów było zniszczenie pakistańskich radarów i stanowisk obrony przeciwlotniczej. I tutaj pojawia się wiele pytań odnośnie kompetencji indyjskiego Sztabu Generalnego, na ile wzięli pod uwagę wszystko, łącznie z rozmiarem chińskiej pomocy dla Pakistanu.
        1. 0
          10 maja 2025 r. 10:48
          Czy cena ponad 100 milionów euro za sztukę jest rozsądna? A teraz okazuje się, że superlitac nie jest wcale super. Jeden Rafale - dwa Su-35, a biorąc pod uwagę, że Suchoje można było złożyć z zestawów w Indiach, jest to jeszcze tańsze.
          1. 0
            10 maja 2025 r. 23:11
            Niczego tam nie znaleziono, więc dlaczego do cholery cokolwiek wyszło na jaw? Czy znasz szczegóły bitew, co, jak i dlaczego się wydarzyło?
            1. 0
              Wczoraj o 00:15
              Nie znamy Aoki, ale widzieliśmy wrak co najmniej jednego Rafale. Warto zauważyć, że zwolennicy teorii spiskowych twierdzą, że ten samolot jest super-hiper technologiczny, najnowszy, ale okazuje się, że nie jest to prawdą.
              1. 0
                Wczoraj o 12:23
                Co się dzieje? Przedstawiają go jako super-hiper technologiczny, a nie niezniszczalny. A może uważasz, że Rafael nie jest zaawansowanym technologicznie samolotem?
                1. 0
                  Wczoraj o 12:49
                  Z mojego punktu widzenia supersamolot to taki, który trudno zestrzelić, a jeśli jest to możliwe, to za pomocą jakiegoś nowego systemu obrony powietrznej lub rakiety powietrze-powietrze. W tym przypadku mamy do czynienia z zestrzeleniem najnowszego europejskiego samolotu przy użyciu zacofanej chińskiej technologii. Rozmowy Indian (zjadaczy ropuch) o tym, że
                  Zamiast przestarzałej rosyjskiej technologii zakupiono najnowsze supersamoloty (za absolutnie absurdalne kwoty) - nie wyglądają poważnie. Dla mnie pojawia się tylko jedno pytanie: czy indyjscy generałowie, którzy lobbowali za zakupem Rafale'ów, początkowo rozumieli, że jest to głównie reklama, czy też po prostu ropuchy ich oszukały jak naiwniaków. W takim razie tak - jest to podwójnie obraźliwe))))
                  1. 0
                    Dzisiaj o 02:44
                    1) A jeśli za sterami super-super samolotu zasiądzie przeciętny pilot, czy to będzie oznaczać, że samolot jest zły?
                    2) Nie uważam, że właściwe jest odwoływanie się do kategorii takich jak ktoś „oszukujący” kogoś; Myślę, że bardziej odpowiednie byłoby stwierdzenie, że ktoś na tym zarobił.
                    1. 0
                      Dzisiaj o 09:42
                      Nie sądzę, żeby Indianie wysłali wczoraj absolwentów szkół wyższych na wojnę – nadal jest w czym wybierać, szczególnie jeśli chodzi o Rafale. Można by napisać książkę o tym, jak producenci broni „oszukują” klientów; Lockheed sam w sobie jest czegoś wart.
    3. -2
      10 maja 2025 r. 11:46
      Wystarczy spojrzeć na ich tańce z tamburynami, a wszystko stanie się jasne. Nie muszą kręcić joystickami na wimanach...
    4. 0
      Wczoraj o 12:21
      A czym się tu chwalić? Twierdzili o 5 zestrzelonych samolotach, a nie o 50 czy 100...czyli zniszczeniu 95% samolotów wroga.
  2. +5
    9 maja 2025 r. 01:05
    Takie rozumowanie przypomina wyciąganie daleko idących wniosków z incydentu zestrzelenia F-117 w czasie wojny w Jugosławii. To jest całkowicie niepoprawne. Nie znamy wstępnych informacji, ale w rzeczywistości bezpośrednie trafienie rakietą może zestrzelić każdy samolot. Pytanie jest kwestią niuansów - bez tego artykuł jest niczym więcej niż kampanią „kupuj rosyjskie”.
    Moim zdaniem, właśnie na takie przypadki Hindusi z pewnością nie mieli wystarczającej liczby eskadr samolotów „stealth”, bo tego typu wykorzystanie to zadanie dla „strategów” lub samolotów „stealth”.
  3. +1
    9 maja 2025 r. 01:15
    podniecili się, ale to nie jest pewne
  4. + 13
    9 maja 2025 r. 01:30
    Tak, bardzo ciekawa bitwa. Oczywiste jest, że obie strony kłamią, a 125 myśliwców to za dużo. W powietrze wzbiło się prawdopodobnie ponad 100 samolotów, wliczając w to samoloty AWACS itp.
    Na razie można z całą pewnością stwierdzić, że dziesiątki chińskich samolotów wyposażonych w rakiety dalekiego zasięgu zdołały wyrządzić pewne szkody indyjskim siłom powietrznym, ale o skali tych zniszczeń dowiemy się później.
    Cóż, fakt, że Rafale w wersji szturmowej z pociskami manewrującymi na zewnętrznym zawieszeniu może zostać zestrzelony, nie jest żadną nowiną. Nawiasem mówiąc, według innych źródeł wśród zestrzelonych samolotów znajdowały się Mirage-2000 i Jaguar, a nie MiG-29, co jest zupełnie logiczne. MiG-29 nie nadaje się najlepiej do ataków naziemnych. Cóż, nie wiemy nic o stratach poniesionych przez pakistańskie siły powietrzne.
    1. +1
      9 maja 2025 r. 01:47
      Cytat: Belizariusz
      Cóż, nie wiemy nic o stratach poniesionych przez pakistańskie siły powietrzne.

      Hindusi podnieśli samoloty, aby zaatakować cele naziemne
  5. +3
    9 maja 2025 r. 01:31
    Cóż, jeśli w zamian Hindusi zestrzelili 20 pakistańskich samolotów, to wydaje się to niczym.
    Informacja jest tylko z jednej strony.
    Nawiasem mówiąc, podejrzenia budzi również fakt, że każdy z nich strzelał ze swojego terytorium, a zestrzelony samolot indyjski spadł na terytorium Pakistanu.
    Czy przeniosłeś to w nocy?
    A ciało pilota również?
    Wszystko jest niejasne i bzdurne.
    1. +8
      9 maja 2025 r. 01:47
      Oczywiście, że tak. Jest tam trochę błota. Cóż, opisali to tak, jakby to były bitwy powietrzne na Kubaniu w 1943 roku. Znając Hindusów i Pakistańczyków, wszystko powinno być podzielone przez 100. To jest przynajmniej
    2. -5
      9 maja 2025 r. 02:28
      不对, PL15的射程足以让印度飞机在本国空域内被击落,而且你可以在马丁贝克的官Nie, PL7787 zasięg jest wystarczający, aby zestrzelić indyjski samolot w krajowej przestrzeni powietrznej, a na oficjalnej stronie Martina Bakera można zobaczyć trzy zabójstwa myśliwców podmuchami powietrza o numerach 7786, 7785, 15.
      1. +6
        9 maja 2025 r. 07:49
        https://martin-baker.com/ejection-notices/
        7787 - brak informacji
        7786 - 20 – Oczekiwanie na szczegóły…
        Te. data katastrofy nie pokrywa się z datą operacji wojskowej
        7785 - brak informacji
        7784 - 15 kwietnia 2025 roku samolot Dassault Mirage V ROSE rozbił się w Ratta Tibba w Pakistanie po zgłoszonej usterce technicznej.
        Obaj piloci katapultowali się pomyślnie, korzystając z foteli Martin-Baker PRM4.

        Te. 7785 ma datę kwietniową.
        1. 0
          9 maja 2025 r. 10:40
          没错,你是对的。tak, masz rację.
  6. +3
    9 maja 2025 r. 01:46
    Indyjskie Siły Powietrzne „Niekompetentne”, Rafale „Przereklamowane”: Szczegóły wielkiej bitwy powietrznej z myśliwcami pakistańskimi

    Param param pam....Piu. Zabawne historie z magazynu Yeralash
  7. 0
    9 maja 2025 r. 01:48
    Proszę bardzo. Teraz zobaczcie, nawet MiG-i ze skomplikowanymi skrzydłami znów zmieszczą się w windach ładunkowych lotniskowców, jak tatuś w mamusi.
  8. + 20
    9 maja 2025 r. 02:07
    Myśliwiec F-16 pakistańskich sił powietrznych został zestrzelony przez indyjskie naziemne systemy obrony powietrznej. Poinformowała o tym indyjska stacja telewizyjna NDTV, powołując się na źródła.
    Indyjskie media informują, że pilot zestrzelonego myśliwca pakistańskich sił powietrznych został pojmany.

    Dokładnie 80 lat temu, w nocy z 8 na 9 maja o godzinie 01:01 czasu moskiewskiego, wszedł w życie akt bezwarunkowej kapitulacji nazistowskich Niemiec. Wszystkiego najlepszego z okazji Dnia Wielkiego Zwycięstwa!
    1. + 10
      9 maja 2025 r. 02:41
      Amerykanie nie pozwalają Pakistanowi na użycie F16 w wojnie z Indiami, co jest oczywistym błędem.

      Gratulacje dla wielkich antyfaszystów! Niech żyje!
      1. +4
        9 maja 2025 r. 03:47
        No cóż, to po co kupować coś, skoro „nie pozwalają” ci tego używać? Broń kupuje się na wojnę.
        1. +3
          9 maja 2025 r. 03:53
          Od czasu zakupu pakistańskich myśliwców F-16 w ubiegłym stuleciu nie mieli innego wyboru, aż do pojawienia się Chin.
          1. +3
            9 maja 2025 r. 09:45
            Hindusi to oczywiście superkompetentni dranie, ale chcesz powiedzieć, że Chiny sprzedają broń krajowi, który wspiera międzynarodowy islamski terroryzm na wszystkich szczeblach, łącznie z przywództwem, podczas gdy Chiny bezlitośnie niszczą ujgurski islamski terroryzm u siebie - czy to jest drugi standard polityki w chińskim stylu? Należy również pamiętać, że Chiny sprzedawały produkowaną przez siebie radziecką broń afgańskim grupom terrorystycznym, które walczyły z radzieckimi żołnierzami internacjonalistycznymi. Dlatego trzeba mieć uszy otwarte na to, co mówią Chiny. Rosja ma generalnie 2 sojuszników: Armię, Marynarkę Wojenną i Naród.
            1. +1
              9 maja 2025 r. 10:24
              显然,俄罗斯对伊斯兰教更宽容,你们甚至允许伊斯兰教在俄罗斯建立单独的政权,他们只Oczywiście, że Rosja jest bardziej tolerancyjną partią wobec islamu, a nawet pozwalacie islamowi na ustanawianie odrębnych reżimów w Rosji, a ich lojalność dotyczy tylko osobistego rosyjskiego przywódcy, a nie Rosji jako kraju, zatem nie macie prawa winić Chin.
              1. +6
                9 maja 2025 r. 11:16
                Cytat: JiaranDiana
                Oczywiste jest, że Rosja jest krajem bardziej tolerancyjnym wobec islamu.

                W Pekinie jest około stu meczetów, podczas gdy w Moskwie jest ich mniej niż osiem. Jednakże w ostatnich latach nie zezwolono na budowę meczetów w Pekinie. W Rosji przedstawiciele społeczności muzułmańskiej często aktywniej angażują się w konfrontację z ukraińskimi nazistami niż Słowianie. To, że Krym powrócił do Rosji niemal bezkrwawo, a wszystkie bojowe organizacje Tatarów krymskich rozpadły się w ciągu 8 dni lub zaniechały otwartej walki, jest w dużej mierze zasługą czeczeńskich sił specjalnych. W ChRL islam zaczął się szybko rozprzestrzeniać wśród ludów, które wcześniej nie wyznawały islamu, np. w Mandżurii. Zarówno Rosjanie, jak i Chińczycy borykają się z podobnymi problemami, ale często rozwiązują je w odmienny sposób, osiągając zupełnie różne cele.
            2. -12
              9 maja 2025 r. 10:33
              苏联在阿富汗的行动背弃了马克思列宁共产主义精神,对一个Działania Związek Radziecki w Afganistanie odrzucił marksistowsko-leninowskiego ducha komunistycznego i bezczelnie zaatakował reżim socjalistyczny, a wy jesteście zdrajcami.
              1. +9
                9 maja 2025 r. 10:51
                Śpiewasz ładnie, subtelnie, w orientalnym stylu. Ale kłamiesz także w sposób wschodni. W 1979 roku komunistyczne Chiny dokonały inwazji na komunistyczny Wietnam, zajmując trzy północne prowincje. Wietnam był sojusznikiem ZSRR, w przeciwieństwie do Chin, które w tamtym czasie były proamerykańskie. ZSRR, jako sojusznik, dostarczał broń Wietnamowi. Ponadto ZSRR przeniósł swoje lotnictwo do Mongolii, postawił Flotę Pacyfiku w stan gotowości bojowej i skoncentrował wojska radzieckie na granicy z Chinami. Miało to na celu zademonstrowanie niedopuszczalności chińskiej agresji na Wietnam. Wojska wietnamskie, zaprawione w bojach ze Stanami Zjednoczonymi, pokonały nacierające wojska chińskie przy pomocy radzieckiej broni. Dlatego dostawy broni (nawiasem mówiąc, broni radzieckiej, głupio przekazanej Chinom do produkcji) do Afganistanu były aktem drobnej zemsty chińskiej, a socjalizm nie miał z tym nic wspólnego – w Afganistanie nigdy nie istniał, tam do dziś panują stosunki plemienne.
                1. -2
                  9 maja 2025 r. 11:18
                  Chiny, na prośbę rządu Kambodży, zmusiły Wietnam do zaniechania inwazji, a Wietnam jako pierwszy rozpoczął agresję!
                  Ludowo-Demokratyczna Partia Afganistanu jest partią socjalistyczną.

                  根据阿方副官的回忆了解到,阿明命令他通知苏联军事顾问有人对总统官邸发动进攻,并说: „苏联人会帮助我们的。”副官报告说:„进攻的是苏联人”,这番话使阿明失去了自我控制,他抓起烟灰缸朝副官扔过去,并喊道:„你扯谎,这不可能!”然后试图亲自给总参谋长挂电话。通讯已经中断了。阿明自言自语道:“这是我曾经猜疑过的,看来一切都是真的”.From Ze wspomnień adiutanta Albanii wynika, że ​​Amin nakazał mu powiadomić radzieckiego doradcę wojskowego o ataku na rezydencję prezydencką i powiedział: „Naród radziecki nam pomoże”. Adiutant doniósł: „Naród radziecki posuwa się naprzód”, te słowa wytrąciły Amina z równowagi, chwycił popielniczkę i rzucił ją w stronę adiutanta, krzycząc: „Kłamiesz, to niemożliwe!” i próbował osobiście rozłączyć się z szefem Sztabu Generalnego. Połączenie zostało przerwane. Amin mówi do siebie: „To jest to, co kiedyś podejrzewałem, a teraz okazuje się, że wszystko jest prawdą”.
                  1. SSR
                    +2
                    9 maja 2025 r. 11:52
                    Cytat: JiaranDiana
                    Adiutant doniósł: „Naród radziecki posuwa się naprzód”, słowa te wytrąciły Amina z równowagi,

                    Dawno temu przeczytałem książkę o szturmie na pałac Amina. W całej tej historii widać ślady obecności Anglosasów, którzy przeprowadzili skuteczną dezinformację, a przywódcy ZSRR uwierzyli, że Anglosasi wkraczają tam.
                  2. +7
                    9 maja 2025 r. 12:31
                    Nie chcę rozwijać tematu rosyjsko-chińskiego sporu. Rosja i Chiny mają obecnie dobre stosunki oraz wspólne cele i zagrożenia. Ale nie spieszyłbym się z klasyfikowaniem Chin jako „sojuszników” Rosji. Jedynym sojusznikiem Rosji na razie jest Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna i ewentualnie odrobina Białorusi. Iran jest również państwem raczej „niejasnym”, o silnym udziale islamistów. A Chiny to przebiegły, wschodni gracz, na którego Rosja nie powinna szczególnie liczyć, ponieważ Chiny, nawet komunistyczne, pokazały się w historii w innym, niepochlebnym świetle. Cieszę się, że się mylę.
                    1. -3
                      9 maja 2025 r. 12:41
                      To wystarczy i Marks uczy nas: „Prawda jest obiektywna, a nie subiektywne; Jego istnienie zależy nie od świadomości i wiary ludzi, ale od istnienia świadomości i wiary”.
                      1. 0
                        9 maja 2025 r. 13:01
                        Marks i Engels nie są żadnymi autorytetami. Są naukowcami społecznymi. A nauki społeczne nie są naukami przyrodniczymi (fizyka, chemia). Nauki społeczne nie mają jasnych i trwale określonych praw. Wszystko tam jest niejasne i zmienne. Ponadto Marks był znanym rusofobem. Nie wiem, co Marks myślał o Chińczykach, ale myślę, że myślał tak samo o wszystkich innych Europejczykach, którzy uzależnili Chiny od opium i rozpoczęli wojny opiumowe. Albo jak niedawno zmarły papież, który po rozmowie z żonami ukraińskich faszystów powiedział, że „wojska rosyjskie dopuszczają się strasznych okrucieństw na Ukrainie, ale nie rosyjscy, chrześcijańscy żołnierze, lecz dzicy, azjatyccy Buriaci”. Jeśli tak mówił o Buriatach (Mongołach), to znaczy, że jego stosunek do innych ludów azjatyckich, mających inny kształt oczu niż Europejczycy, jest mniej więcej taki sam.
                      2. +1
                        9 maja 2025 r. 22:49
                        Wygląda na to, że nie czytałeś "Żołnierzy kosmosu" Roberta Heinleina )))
                      3. 0
                        10 maja 2025 r. 23:27
                        Engels był znanym rusofobem, a Marks po prostu śpiewał razem z nim...
                  3. +3
                    9 maja 2025 r. 13:59
                    Cytat: JiaranDiana
                    Ludowo-Demokratyczna Partia Afganistanu jest partią socjalistyczną.

                    Możesz nazywać reżim jak chcesz, ale wojny nie zaczynają się z tego powodu.
                2. Komentarz został usunięty.
                3. -3
                  9 maja 2025 r. 11:26
                  Cytat: MichIs
                  Wojska wietnamskie, zaprawione w bojach ze Stanami Zjednoczonymi, pokonały nacierające wojska chińskie przy pomocy radzieckiej broni.

                  Chińczycy pokazali swoją wyższość w wojnach z Wietnamem. Tylko jedna wietnamska dywizja nie brała udziału w walkach i nie została poważnie uszkodzona. Ku zaskoczeniu obserwatorów, armia chińska, która nie brała udziału w walkach od czasów wojny koreańskiej, lepiej wykorzystywała artylerię i wyrzutnie rakietowe MLRS. Podczas szturmu na Lang Son Chińczycy zużyli około 15 000 ton pocisków. W wojnie morskiej Chińczycy zademonstrowali wyższość swojej floty zarówno przeciwko Wietnamowi Południowemu, jak i Zjednoczonej Republice Socjalistycznej. ZSRR słabo wspierał swojego wietnamskiego sojusznika podczas agresji ChRL. Nawiasem mówiąc, w ChRL wielu Chińczyków jest przekonanych, że Wietnam zaatakował Chiny, a wojna nie toczyła się na terytorium Wietnamu, lecz na terytorium Chin. Chińskie kobiety są często zszokowane, gdy ich krewni, którzy walczyli w wojnie w Wietnamie, opowiadają im, co naprawdę wydarzyło się podczas tej wojny.
                  1. +3
                    9 maja 2025 r. 11:52
                    Jaka to przewaga, skoro na polu bitwy znajdowało się 250-300 tysięcy regularnych żołnierzy chińskich (oraz grupa 000 tysięcy na granicy), a przeciwstawiało im się 600 tysięcy strażników granicznych i milicji (część regularnej armii wietnamskiej prawie nie brała udziału, a zniszczenie regularnej armii wietnamskiej było jednym z celów chińskiej inwazji). Straty bojowe po obu stronach wynoszą około 000 100. Ponadto chińscy bandyci zamordowali około 000 20 pokojowo nastawionych Wietnamczyków, podobnie jak czynili to naziści i japońscy militaryści (oni nie byli daleko w tyle). Chiny nie osiągnęły swoich celów i zostały zmuszone do wycofania się z Wietnamu. Wojna pokazała archaiczność chińskiej armii. Po wojnie w armii chińskiej rozpoczęły się reformy. Nawiasem mówiąc, wojny na morzu praktycznie nie było.
                    1. +4
                      9 maja 2025 r. 12:16
                      Cytat: MichIs
                      Nawiasem mówiąc, wojny na morzu praktycznie nie było.
                      Między ChRL, Wietnamem Południowym i SRV miało miejsce kilka wojen morskich. Wietnam stracił wiele wysp w tych wojnach.
                      Cytat: MichIs
                      i przeciwstawiło się im 100 000 strażników granicznych i milicji (regularne oddziały armii wietnamskiej prawie nie brały udziału

                      Pod koniec wojny Wietnam przeniósł cztery swoje najlepsze dywizje z Kampuczy. Chińska trójka została pokonana. Pod koniec konfliktu Chińczycy wycofali się na wzniesienia, spodziewając się kontrofensywy Wietnamu, zamierzając przetestować swoje wojska w obronie. Wietnamczycy nie szturmowali pozycji chińskich. Z przyczyn politycznych Chiny opuściły terytorium Wietnamu. Ze strategicznego punktu widzenia, buntownicze poparcie dla Chińczyków w Azji Południowo-Wschodniej i inwazja Chin na Wietnam miały bardzo negatywny wpływ na Chiny, sprawiając, że cała Azja Południowo-Wschodnia stała się wrogiem Chin. Inwazja na Indie i Wyspę Damanską doprowadziła także do Chin. Indie mogły być sojusznikiem gospodarczym Chin, ale stały się przeciwnikiem. Chociaż Chiny i Indie mają wspólne problemy - muzułmański ekstremizm i separatyzm. Jednak Chiny dostarczają broń do Pakistanu, przekazując tajemnice wojskowe jego przyszłym muzułmańskim przeciwnikom.
                      1. +2
                        9 maja 2025 r. 12:25
                        Chodzi o to, że tylko kilka najlepszych jednostek zostało skierowanych do odparcia agresji - i jest to logiczne w sytuacji kryzysowej. Jednak większość jednostek armii wietnamskiej z różnych przyczyn nie brała udziału w wojnie. Wycofanie oddziałów z Kampuczy nie wpłynęło na unicestwienie przez Wietnam ludożerczego reżimu Czerwonych Khmerów, sprzyjającego Chinom, który zabił miliony obywateli tego małego kraju.
              2. 0
                9 maja 2025 r. 16:24
                Cytat: JiaranDiana
                苏联在阿富汗的行动背弃了马克思列宁共产主义精神,对一个Działania Związek Radziecki w Afganistanie odrzucił marksistowsko-leninowskiego ducha komunistycznego i bezczelnie zaatakował reżim socjalistyczny, a wy jesteście zdrajcami.

                Cześć, czy pamiętasz coś jeszcze z wcześniejszego wydarzenia?
                na przykład wojna fińska 1939-1940,
                kilka rozbiorów Polski
                podbój Nowogrodu, Tweru
                1. 0
                  10 maja 2025 r. 03:17
                  我的积分已经是-500分了,Mój wynik to już 500, a jeśli komuś nie podoba się, gdy mówię prawdę, po prostu się zamknę.
                  1. +2
                    10 maja 2025 r. 17:23
                    Nie obrażaj się na miejscowych. Nie uczymy historii Chin w szkole. Niewiele osób wie o trwającej od wieków konfrontacji między Chinami i Wietnamem.
                    Ale Chińczycy są świetni. Stworzyli ogromne, potężne państwo. Gdzieś w historii zaginęli Dżurdżeni, Kitanowie i Dzungarowie. A Chińczycy pozostali.
                    Wietnamczycy z kolei zyskali prawo, by nazywać ich narodem, którego nie da się złamać. Również po wojnie w 1979 roku. A nad przyczynami można by rozwodzić się jeszcze długo. Zawsze tam są.
              3. 0
                10 maja 2025 r. 12:01
                ... nie masz prawa obwiniać Chin.

                ...jesteście zdrajcami.

                1) nie tobie oceniać, do czego mamy prawo;
                2) Chiny jako cywilizacja istnieją dzięki Rosji i jej socjalistycznemu podejściu do wszystkich religii; a Rosja, jako cywilizacja, nie może zostać złamana tak długo, jak istnieje cywilizacja chińska. Ty i ja jesteśmy wzajemnie połączonymi amuletami i potężnym wsparciem, zarówno w historii, jak i w przyszłości;
                3) nie ma sensu oskarżać teraz narodu rosyjskiego o jakąś „zdradę” ideologii marksistowsko-leninowskiej, ponieważ ten idiotyzm sam w sobie jest bardzo daleki od niepodważalnych uniwersalnych norm moralnych i człowieczeństwa, jeśli przestudiuje się te dzieła bez cięć i bez cenzury;
                4) zjednoczona partia komunistyczna Afganistanu uległa rozłamowi za sprawą intryg anglosaskich, a jej prawowitym przywódcą okazał się rewolucjonista (w 1978 r.), a władzę przejął radykalny władca o feudalnych poglądach na ustrój państwowy Afganistanu, za co został obalony, w celu zachowania właśnie „ducha komunistycznego”. Smutne jest, że Chiny poszły w tym starciu za przykładem Anglosasów, ale razem mogliby zbudować w Afganistanie o wiele więcej niż sam ZSRR;
                5) O czym mówisz: „...pozwolenie Islamowi na ustanowienie odrębnych reżimów w Rosji...”? Czy jesteś pewien, że jesteś z Chin? A może piszesz z oceanu?
                1. +1
                  Wczoraj o 02:51
                  1. XNUMX. Czy nagle rzuciłem się w tłum i zacząłem krzyczeć? Czy wyglądam na psychopatę?
                  2.-4. Nie chcę już o nic się kłócić, jestem zbyt zmęczony.
                  5. Moim zdaniem Republika Czeczeńska nadal ma zbyt wiele praw i posiada nawet odrębną armię czeczeńską, co jest nie do przyjęcia dla Armii Czerwonej i Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.
              4. 0
                10 maja 2025 r. 17:10
                W rzeczywistości ZSRR bronił socjalistycznego reżimu w Afganistanie. Dlatego tam pojechałem. A potem nagle „odrzucił ducha marksistowsko-leninowskiego” i ogólnie „zdrajców”.
            3. 0
              9 maja 2025 r. 14:11
              Rosja ma 3 sojuszników: Armię, Marynarkę Wojenną i Naród.
              Pozwólcie, że to trochę sprostuję: armia, marynarka wojenna i strategiczne siły rakietowe.
              1. 0
                10 maja 2025 r. 23:34
                Tak, Rosjanie mają w dupie rosyjskich urzędników, jak mogę to delikatnie ująć...
        2. +1
          9 maja 2025 r. 08:02
          Pakistańskie F-16 mają przestarzałą awionikę, łącznie z radarami, a USA nie chcą ich modernizować. Ponadto potrzebne są także rakiety dalekiego zasięgu, a Amerykanie dostarczają AIM-120 AMRAAM tylko swoim lojalnym sojusznikom, takim jak NATO, Japonia itd. Ponadto AIM-120 ma mniejszy zasięg niż PL-15, a według doniesień agencji Reuters, zasięg walk powietrznych czasami przekraczał 160 km, Chiny dostarczyły Pakistanowi co najmniej kilka rakiet PL-15, nie okrojoną wersję eksportową o zasięgu 145 km, lecz tę o zasięgu 300 km, wykorzystywaną przez chińskie siły powietrzne.
          Dlatego Pakistan zastąpił F-16 lekkimi myśliwcami JF-17, które mają znacznie gorsze parametry techniczne od amerykańskich, ale są wyposażone w nowoczesną chińską awionikę i rakiety. Chiny wzmocniły pakistańskie siły powietrzne samolotami J-10C i planują przekazać im samoloty J-35, aby dorównać indyjskim siłom powietrznym.
        3. -1
          9 maja 2025 r. 09:28
          Broń jądrową kupuje się z jakiegoś powodu. Chociaż nikt o nich nie walczy.
        4. 0
          9 maja 2025 r. 11:00
          Oto odpowiedź, gdy kupujesz broń od bardzo podejrzanego partnera)))
      2. 0
        Wczoraj o 20:13
        Wygląda na to, że Pakistan nie zapłacił wystarczająco dużo (?) za F-16, więc USA i Indie zakazują mu ich użycia w wojnie?
  9. +1
    9 maja 2025 r. 03:47
    „Indyjskie Siły Powietrzne były niekompetentne, a Rafale przereklamowany”: Szczegóły wielkiej bitwy powietrznej z myśliwcami pakistańskimi

    To nie była szpulka...
  10. -4
    9 maja 2025 r. 04:33
    Indyjskie Siły Powietrzne Udowodniły Niekompetencję, Samolot Rafale Przeceniony

    Taniec z tamburynem nie pomógł...
    To jednak smutne...
    Za każdym razem, gdy Hindusi kupują od nas broń, w tym samoloty, odbywają się negocjacje w sprawie jak najniższego kosztu zakupu i prawa do produkcji we własnym kraju na podstawie licencji.
    Wyniki, które teraz widzimy, pokazują, że Pakistan postąpił mądrzej, kupując najnowsze samoloty od swojego odwiecznego wroga/rywala, Chin, niż Hindusi, którzy kupowali je od żab. Jednocześnie kupili przestarzały model Rafale po zawyżonej cenie za sztukę.
    1. +5
      9 maja 2025 r. 05:19
      Pakistan kupuje od Chin już od lat 1970. XX wieku. Wcześniej były to kopie i modernizacje samolotów MiG (np. MiG-19), obecnie zapewne również innych.
  11. -1
    9 maja 2025 r. 05:49
    Typowy obraz kraju, który przeszedł z technologii radzieckiej na zachodnią. A kluczowym słowem w tej sytuacji jest „logistyka”. Nie wystarczy kupić sprzęt, trzeba go jeszcze serwisować. A oprócz pilotów, przeszkolony personel techniczny. A to oznacza czas i pieniądze. Piloci, jest to także szkoła lotnicza z własnym doświadczeniem i tradycjami. Sprzęt radziecki szkolono w ZSRR, którego szkoła była najlepsza na świecie. Wszyscy bali się pilotów wyszkolonych przez związek zawodowy. No i tak dalej. Rafale sprawdza się jedynie w walce z lotnictwem lat 60. i nigdy nie brał udziału w poważniejszych bójkach z kolegami z klasy. A jakoś nie słyszałem żadnego entuzjazmu odnośnie francuskiej szkoły pilotażu.
  12. +1
    9 maja 2025 r. 05:53
    Zastanawiam się, czy Hindusi zestrzelili choć jednego pakistańskiego myśliwca?
    1. +8
      9 maja 2025 r. 07:53
      Gdyby samolot został zestrzelony lub gdyby istniała taka możliwość, indyjskie media już by o tym trąbiły.
  13. +3
    9 maja 2025 r. 07:03
    Cytat z poquello
    Cytat: Belizariusz
    Cóż, nie wiemy nic o stratach poniesionych przez pakistańskie siły powietrzne.

    Hindusi podnieśli samoloty, aby zaatakować cele naziemne

    W tego typu operacjach konieczne jest posiadanie samolotów osłonowych, dlatego zarzuca się im niekompetencję.
    1. +3
      9 maja 2025 r. 13:42
      jeśli różnica w zasięgu startu z wrogiem wynosi ponad 100 km, osłaniaj/nie osłaniaj, to i tak będzie do bani
  14. 0
    9 maja 2025 r. 07:53
    Dziwne, że najwięksi producenci samolotów nie robią z tego problemu wielkiej sprawy. Szczególnie o Rafale
  15. BAI
    +4
    9 maja 2025 r. 08:40
    pokazało, że Rafale jest daleki od doskonałości i że chińskie samoloty i rakiety są zdolne do skutecznego przechwytywania

    To samo można powiedzieć o samolotach rosyjskich.
    Ilu Chińczyków zostało zestrzelonych?
    1. -1
      9 maja 2025 r. 09:49
      Uszczelki w naszych samolotach okazały się zupełnie bezużyteczne - mogą jeść tylko słodkie ziemniaki.
  16. +2
    9 maja 2025 r. 08:57
    Jedno jest pewne - nalot indyjskich sił powietrznych został udaremniony. Nie jest to atak myśliwców, gdy próbują one utrzymać dystans, w swojej własnej przestrzeni powietrznej²
  17. +3
    9 maja 2025 r. 09:29
    Wygląda na to, że Hindusi zamierzali zaatakować bazy naziemne w Pakistanie, ale zostali zaatakowani przez Pakistańczyków, którzy już na nich czekali.
  18. 0
    9 maja 2025 r. 09:50
    jeśli
    Podobnie jak Hindusi, Pakistańczycy znajdowali się we własnej przestrzeni powietrznej, skąd atakowali wrogie samoloty.

    no i co to ma z tym wspólnego
    zdjęcie fotela wyrzucanego K-36DM
    ?
  19. +7
    9 maja 2025 r. 10:13
    Jak Pakistan zestrzelił myśliwce Rafael?

    Pakistan wykorzystał najnowocześniejszą technologię chińskiego BVRM, radary GaN i najnowsze oprogramowanie awioniczne do zaatakowania zestrzelonych myśliwców Rafael

    (a) Chińskie oprogramowanie balistyczne (stosowane w PL 15E) i awioniczne (stosowane w J10, JF17, J16 itd.) jest regularnie aktualizowane.

    (b) Chiny zapewniły stronie pakistańskiej regularne szkolenia kompetentne.

    (c) Chiny dostarczyły już Pakistanowi najnowsze tarcze cybernetyczne i precyzyjne radary oparte na azotku galu (GaN).

    (d) Chiny dostarczyły Pakistanowi doskonałe rakiety BVRM (takie jak PL 15E).
    ---
  20. +5
    9 maja 2025 r. 10:40
    Tak, teraz to myśliwiec jest winny temu, że piloci popełnili błędy. Przeczytaj Pokryszkina, wiele zrozumiesz. A w tamtych czasach na przykład nie każdy mógł latać tą samą „Airacobrą”, wymagane było specjalne podejście, ale Aleksander Iwanowicz nie tylko latał, ale i skutecznie rozbił wroga. Cóż, mogę założyć, że Pakistańczycy wiedzą, jak dobrze wykorzystać ukształtowanie terenu (góry), aby unikać rakiet i stacji wykrywających. A biorąc pod uwagę odległość, w jakiej toczyła się bitwa (160 km), jest wystarczająco dużo czasu na podjęcie decyzji, a obniżając wysokość (wciskając się w wąwóz) po prostu wchodzisz w cień radiowy, a wróg i jego rakiety cię nie widzą.
  21. +1
    9 maja 2025 r. 10:51
    Z tych informacji wynika więc, że chińskie samoloty okazały się lepsze od rosyjskich.
  22. +1
    9 maja 2025 r. 11:11
    Właśnie przeczytałem wiadomość, że zestrzelenie jednego Rafale zostało potwierdzone. A Pakistańczycy zestrzelili jeden z 12 dronów Harop, używając systemów HQ-9 i -16, co jest całkiem sporą liczbą.
  23. +6
    9 maja 2025 r. 11:37
    Co mają z tym wspólnego walki powietrzne?
    Indyjskie samoloty przeprowadziły ataki na cele naziemne.
    Dlatego też należy przyjrzeć się skutkom uderzenia w podłoże.
    Jeśli indyjskie siły powietrzne wypełniły swoją misję, co to ma wspólnego ze stratami, jakie poniosły?
    Być może zniszczyli kluczowe cele ekonomiczne i militarne, a strata 3-5 samolotów to nic w porównaniu z ich celami.
    Musimy przyjrzeć się szkodom wyrządzonym indyjskiemu lotnictwu.
    1. -2
      9 maja 2025 r. 12:21
      Cytat: 26_Sergey_26
      Musimy przyjrzeć się szkodom wyrządzonym indyjskiemu lotnictwu.

      Wygląda na to, że indyjski stan Dżammu i Kaszmir został pozbawiony prądu na jeden dzień. Atak dronów przeprowadzony przez Pakistan na Indie okazał się skuteczniejszy niż naloty Geranium na Ukrainę.
  24. +3
    9 maja 2025 r. 13:48
    Kolejne potwierdzenie, że Siły Powietrzne to system, a nie zespół samolotów.
  25. 0
    9 maja 2025 r. 14:11
    Cytat: dvp
    No cóż, to po co kupować coś, skoro „nie pozwalają” ci tego używać? Broń kupuje się na wojnę.

    jest to ogólna zasada obowiązująca w samolotach amerykańskich. Nie możesz ich używać w sposób, który uważasz za najlepszy – bez zapytania NAS – bez względu na to, ile za nie zapłacisz, musisz poprosić o pozwolenie na ich używanie
    1. 0
      10 maja 2025 r. 17:30
      Myślę, że to zależy od tego, czy planujesz kupić więcej F-16. Jeśli nie, to niech spieprza zakaz.
      Następnie wybierz koreański, chiński lub jakiś inny.
  26. +2
    9 maja 2025 r. 19:13
    Zdjęcia 3 lub 4 indyjskich samolotów są już dostępne w sieci.
    Kilka lat temu miała miejsce również bitwa powietrzna między Indiami i Pakistanem. A jeśli porównamy straty, to Pakistan wygrał. Jeśli dobrze pamiętam, Hindusi przegrali 3, a Pakistan 1.
    Ale pamiętam analizę, w której „zachodnie samoloty” zestrzeliły „naszych Indian”
  27. +2
    10 maja 2025 r. 01:12
    Ze wszystkich dostępnych danych jasno wynika, że ​​obie strony używały samolotów AWACS i widocznie, stada wykorzystywały je skuteczniej. A to oznacza, że ​​potrzebujemy różnorodnych samolotów AWACS!!!!
    Do kontroli lotnictwa potrzebne są zarówno duże, jak i małe samoloty.
    A dla nas, można by rzec, nie mamy nic.
    Liczba samolotów A-50 jest śmieszna, a oczekiwana liczba samolotów A-100 pozostaje jedynie oczekiwana.
    To jest bardzo smutne.
  28. +1
    10 maja 2025 r. 03:26
    Ostatnio zaczynają mnie irytować tego typu artykuły - bezcelowe gadanie o niczym!!!
  29. 0
    10 maja 2025 r. 19:08
    Dla asów przestworzy: w bitwie powietrznej odcięto 125 ze 5 stron. Czy reszta tańczyła tańce indyjsko-pakistańskie?
    Dla nas najważniejsze jest: dystans walka. A potem nasi „asowie” proponują nawet walkę na miecze w powietrzu...
  30. 0
    Wczoraj o 00:12
    Towarzysz Xi był zadowolony.
  31. 0
    Wczoraj o 00:15
    Program rozwoju samolotu został odtajniony 29 grudnia 2006 roku. W jego tworzeniu brali udział rosyjscy konsultanci z TsAGI i Biura Projektowego MiG. Myśliwce wykorzystują silniki NPO Saturn, zarówno rosyjskie, jak i chińskie (licencjonowane).
  32. 0
    Wczoraj o 00:26
    To tak, jakby rozmawiać o kosmicznej bitwie między Marsjanami i Wenusjanami. Nikt go nie widział, nikt nic o nim nie wie, ale wszyscy o nim mówią.
  33. 0
    Dzisiaj o 09:33
    O kurczę... tak to spieprzyć...
  34. 0
    Dzisiaj o 09:48
    Cytat z: fsb_buzuk
    Broń jądrową kupuje się z jakiegoś powodu. Chociaż nikt o nich nie walczy.

    Kto kupuje broń jądrową i gdzie? Zarówno Indie, jak i Pakistan niezależnie od siebie opracowały, przetestowały i wyprodukowały broń jądrową. I to jest dzisiaj główny czynnik odstraszający. Jeśli nie zostanie pokonany, nieuchronna będzie wojna.
  35. +1
    Dzisiaj o 10:04
    Cytat: MichIs
    Wycofanie oddziałów z Kampuczy nie wpłynęło na unicestwienie przez Wietnam ludożerczego reżimu Czerwonych Khmerów, sprzyjającego Chinom, który zabił miliony obywateli tego małego kraju.

    Nie ma potrzeby powtarzania absurdalnej propagandy USA i Zachodu. Amerykańscy kanibale zabili miliony Kambodżan, przeprowadzając masowe bombardowania, aby uratować swoją marionetkę Lon Nola i jego reżim.
    Czerwoni Khmerzy uratowali ludzi przed amerykańskim ludobójstwem, a zdecydowana większość społeczeństwa, w tym król Kampuczi, Sihanouk, stała za tym. Gdyby Khmerzy dopuścili się ludobójstwa na własnym narodzie, nie mieliby szans pokonać marionetki USA.
    Po zajęciu Kampuczy przez Wietnam Północny, Czerwoni Khmerzy stanęli na czele oporu, który zakończył się zwycięstwem, a Wietnamczycy wrócili do domu w 1990 roku.
    1. 0
      Dzisiaj o 13:46
      所以我会感到疲惫,因为你们看起来像精神分裂的患者,一方面厌恶共产主义,一方面又包容苏联的一切所作所为;一方面对西方国家深恶痛绝,一方面又要宣传西方国家所制造的历史。
      Поэтому я чувствую усталость, потому что вы выглядите как шизофреники, которые, с одной стороны, ненавидят коммунизм и, с другой стороны, терпят все, что делает Советский Союз; С одной стороны, он ненавидит западные страны, а с другой - пропагандирует историю, созданную западными странами.