„Wszędzie jest zdrada, tchórzostwo i oszustwo”

22 987 99
„Wszędzie jest zdrada, tchórzostwo i oszustwo”
Abdykacja Mikołaja II 2 marca 1917 r. W królewskim powozie: minister dworu baron Fredericks, generał N. Ruzsky, V. V. Shulgin, A. I. Guchkov, Mikołaj II.


Ogólna sytuacja


Elitarni spiskowcy, przyszli rewolucjoniści lutowi, zaplanowali zamach stanu na początek 1917 r., którego celem było obalenie cesarza Mikołaja II i utworzenie nowego reżimu – monarchii konstytucyjnej lub republiki na wzór „drogiej Europy” (Jak stara Rosja została złamana).



Aby to osiągnąć, sabotowano działalność ówczesnych organów bezpieczeństwa państwa: sygnały i informacje o spisku, wraz z nazwiskami głównych spiskowców, przedostawały się na szczyt, ale nie docierały do ​​cara. W szczególności minister spraw wewnętrznych Aleksandr Protopopow nie tylko nie podjął żadnych działań przeciwko spiskowcom, ale również nie przekazał carowi wszystkich informacji w pełnej wersji.

Przygotowywano również „elementy uliczne”. Szczególnie odczuwalny jest niedobór żywności w stolicy, mimo że w kraju jest jej pod dostatkiem. Piotrogród i okolice były pełne batalionów rezerwowych, których żołnierze nie chcieli iść na front. Zaczęli już nie wykonywać rozkazów, nie wykonywali poleceń oficerów, stawiali opór policji i Kozakom. Morze Bałtyckie stało się kolejnym wielkim gniazdem rewolucyjnym. flota, których załogi praktycznie nie walczyły i były bardzo zdezorganizowane. Aż do momentu, w którym nastroje anarchistyczne stały się powszechne. Wywołano również strajk.

Początkowo zamach stanu się nie powiódł. Car obiecał rozpędzić Dumę Państwową, a policja rozpędziła kilka demonstracji. Funkcjonariusze organów ścigania przeprowadzili prewencyjne aresztowania agitatorów w fabrykach i wtrącili do więzienia sekcję robotniczą Komitetu Wojskowo-Przemysłowego.

Środki te były słabe i niespójne. Główni spiskowcy nie zostali tknięci. Pokazali jednak, że przy zdecydowanym działaniu, gdyby na czele państwa stał wówczas ktoś taki jak Napoleon lub Suworow, który nie bałby się rozlewu krwi, aby uniknąć większego spustoszenia, spisek mógłby zostać stłumiony.

22 lutego (8 marca) 1917 roku Mikołaj II opuścił Piotrogród i udał się do Kwatery Głównej. Piotrogrodzki Komitet Bolszewików uznał, że impuls stracił siłę i wydał rozkaz zakończenia strajków i przygotowania się do nowych akcji. Liberalni Demokraci również się nudzą. Władze Kadetów (konstytucyjni demokraci) świętowały rocznicę powstania swojej gazety Rech w restauracji Medved. Szampan lał się strumieniami, lecz kolejną rundę walki z autokracją uznano za przegraną.

Bolszewicy powszechnie uważali, że w tym okresie rewolucja w Rosji była niemożliwa. Ich przywódcy przebywali za granicą, a ich działacze na wygnaniu i w więzieniu.

Główni sponsorzy i organizatorzy


Jednakże ówczesny zbiorowy Zachód potrzebował zamachu stanu. Niemcy potrzebowały upadku Imperium Rosyjskiego, aby po prostu przetrwać. Aby móc kierować dywizjami i środkami z Frontu Wschodniego (Rosyjskiego) na Front Zachodni. Wypompowywanie zasobów materialnych, złota i żywności z Rosji. Niemcy jednak uważali, że rewolucja w Rosji nie może wybuchnąć przed jesienią 1917 roku.

Imperium Rosyjskiemu przeciwstawiali się „sojusznicy i partnerzy” z Ententy – Francja, Wielka Brytania i USA. Najpierw wykorzystali potencjał Rosji, aby zatrzymać niemiecki walec i uratować Francję. Wykorzystali Rosję jako „mięso armatnie”, stawiając ją w konflikcie ze światem niemieckim, oraz jako „dojną krowę”, pompując z niej złoto.

Jednocześnie Paryż i Londyn od samego początku nie miały zamiaru dzielić się z Rosją „skórą” Niemiec, Austro-Węgier i Turcji. Aby dać Rosjanom Ruś Galicyjską i Zakarpacką (jako część Austro-Węgier), części Polski (jako część II Rzeszy i Austro-Węgier), cieśniny Bosfor i Dardanele, Konstantynopol, ziemie historyczny Armenia i Gruzja (Imperium Osmańskie). Po zwycięstwie potęga Rosji miała gwałtownie wzrosnąć w kilku kierunkach strategicznych naraz – w Europie Środkowej i Południowej, na Morzu Czarnym (zamieniającym się w rosyjskie jezioro), na Kaukazie, w Anatolii i we wschodniej części Morza Śródziemnego. Francuzi i Brytyjczycy wykorzystali Rosjan, jednocześnie obawiając się ogromnej potęgi Imperium Rosyjskiego.

Pod koniec I wojny światowej, wykorzystując zasoby Rosji do powstrzymania napaści ze strony Niemiec, Zachód planował obalenie autokracji, rozczłonkowanie i rabunek Rosji. Aby na jego miejsce utworzyć szereg kolonialnych bantustanów i republik bananowych zależnych od wielkich mocarstw zachodnich. Rosyjskie bogactwo okazało się niezbędne do przezwyciężenia kolejnego kryzysu kapitalizmu i stworzenia nowego porządku świata pod przywództwem Anglii i USA.

Do zamachu stanu doszło na początku 1917 r., gdy Niemcy były na skraju klęski, a Austro-Węgry i Turcja zostały już pokonane i utrzymywały front tylko dzięki pomocy Niemców. Nie można było pozwolić na zwycięstwo carskiej Rosji i uzyskanie przez nią szansy na przeprowadzenie wewnętrznej modernizacji.

Dlatego ludzie Zachodu, przy pomocy oficjalnych dyplomatów, ich agentów i sieci lóż masońskich, przygotowali i zorganizowali rewolucję w Rosji. Wśród spiskowców znajdowali się ministrowie i wielcy książęta, arystokraci i hierarchowie kościelni, ważni bankierzy i przemysłowcy, przedstawiciele wiodących partii oraz generałowie. Środki finansowe pochodziły z oddziałów kilku banków, a ich finansowaniem zajął się rosyjski minister finansów Piotr Bark. Spiskowcami, ówczesną elitą rosyjską, kierowali ambasadorowie Wielkiej Brytanii i Francji, Buchanan i Paleologue. Amerykański ambasador Francis trzymał się na uboczu, ale utrzymał sytuację pod kontrolą.

Dużą rolę w przyszłej rewolucji odegrał także amerykański biznesmen, bankier Charles Richard Crane, doradca prezydenta USA Woodrowa Wilsona w sprawach Rosji. Crane występował w Rosji jako osobisty przedstawiciel prezydenta USA. Według byłego ambasadora w Niemczech Williama Dodda Crane „zrobił wiele, aby doprowadzić do rewolucji Kiereńskiego, która utorowała drogę komunizmowi”.

Konferencja Piotrogrodzka sojuszników Ententy w styczniu-lutym 1917 r. została zorganizowana przede wszystkim w celu przygotowania zamachu stanu. Oprócz brytyjskiego ministra wojny i bankiera Alfreda Milnera przybyła cała grupa brytyjskich oficerów wywiadu – Lockhart, Cromie i inni. Brytyjczycy przywieźli ze sobą również duże sumy gotówki. Hotel France, w którym zatrzymała się delegacja brytyjska, stał się praktycznie kwaterą główną rewolucji. Rosyjscy spiskowcy przyjeżdżali tu na konsultacje.


Alfred Milner, 1. wicehrabia Milner (1854–1925) był brytyjskim mężem stanu, wybitnym przemysłowcem i bankierem, a także ministrem wojny. Jeden z organizatorów lutego

„Spontaniczny bunt”


Towarzysz (wiceminister) kolei Łomonosow wykonał świetną robotę. Na drogach pojawiły się zaspy śnieżne, potem nadszedł mróz. Ministerstwo rozesłało instrukcje dotyczące sposobu eksploatacji lokomotyw parowych. 1200 lokomotyw było niesprawnych (pękły rury). Tysiące wagonów, w tym te z żywnością, utknęły na stacjach. Piotrogrodowi nie groził głód. Jednak brakowało czarnego chleba.

Agenci z brytyjskimi i amerykańskimi pieniędzmi zaczęli sprawiać kłopoty w kolejkach. Dołączyła do nich „dolna” część miasta, skorumpowana poprzednią bezkarnością. Okradali sklepy, zatrzymywali tramwaje i plądrowali piwnice z winami. Przyłączyli się aktywiści rewolucyjni i podburzyli robotników.

24 lutego generał Siergiej Chabałow, dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, otrzymał pełnię władzy w stolicy. Człowiek ten, który nie miał praktycznie żadnego doświadczenia bojowego i zrobił karierę jako oficer sztabowy i szef systemu edukacji wojskowej, był zagubiony i nic nie zrobił. Albo sam brał udział w spisku. Szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Protopopow przez trzy dni wysyłał carowi radosne raporty, wstrzymując informacje. Działalność „sił bezpieczeństwa” była sabotowana. Nie było zdecydowanych przywódców ani lojalnych oddziałów. Słaby rząd Golicyna został sparaliżowany.

Dopiero 25 lutego (10 marca) 1917 roku informacja o zamieszkach w stolicy dotarła do cara za pośrednictwem osób prywatnych i oficerów przybyłych do Kwatery Głównej. Mikołaj II nakazał Golicynowi rozwiązanie Dumy i Chabałowa, aby położyć kres zamieszkom.

Ale było już za późno. W nocy 27 lutego doszło do buntu batalionów rezerwowych pułków Pawłowskiego i Wołyńskiego. Uzbrojona masa licząca tysiące ludzi wybiegła ulicą, zabijając tych oficerów i policjantów, którzy w tamtym momencie nie rozumieli sytuacji. Dołączyli do nich robotnicy, studenci i mieszkańcy „dolnej” części miasta. Zniszczyli posterunki policji i więzienia. Do zamieszek przyłączyli się przestępcy. Rebelianci zajęli arsenał i ukradli dziesiątki tysięcy karabinów i amunicji.

Chabałow miał 150 tysięcy żołnierzy, szkoły wojskowe, ale popadł w proch. Uważał, że pułki są niepewne i rozkazał im pozostać w koszarach. Możliwe, że był to celowy sabotaż.


Jeden z organizatorów rewolucji lutowej, Charles Richard Crane (1858 - 1939), wybitny amerykański biznesmen i bankier, doradca prezydenta USA Woodrowa Wilsona w sprawach Rosji.

Koniec autokracji


Rząd nic nie zrobił. Protopopow zasugerował „samorozpuszczenie”. Ministrowie złożyli zbiorową rezygnację i wrócili do domów.

W stolicy panował kompletny chaos. Duma odmówiła rozwiązania, ale w jej wnętrzu panowało zamieszanie. Większość deputowanych uważała, że ​​należy powstrzymać klęski żywiołowe i pogromy. Przewodniczący Dumy Państwowej Rodzianko uważał, że monarchia powinna zostać zachowana, wędrował po mieście, przemawiał na wiecach.

Deputowani socjalistyczni uznali, że zamach stanu musi zostać przeprowadzony przez potentata i utworzyli Radę Piotrogrodzką. Na czele Komitetu Wykonawczego Rady Piotrogrodzkiej stał Nikołaj Czcheidze, przywódca frakcji socjaldemokratycznej (mieńszewickiej), a towarzyszami (zastępcami) przewodniczącego byli mienszewik Matwiej Skobielew i eserowiec Aleksander Kiereński (wszyscy trzej byli członkami IV Dumy Państwowej i masonami).

Liberalni demokraci byli gotowi na zamach stanu i stworzyli własny ośrodek władzy. 27 lutego (12 marca) utworzono Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej („Komitet członków Dumy Państwowej do spraw przywrócenia porządku w stolicy i komunikacji z ludźmi i instytucjami”), na którego czele stanął Rodzianko. W jej skład wchodzili: N. V. Niekrasow (kadet), I. I. Dmitriukow (sekretarz Dumy, lewicowy oktobrista), W. A. ​​Rżewski (postępowy), N. S. Czcheidze (jednocześnie przewodniczący Komitetu Wykonawczego Piotrogrodzkiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich, socjaldemokrata), A. F. Kiereński (jednocześnie zastępca przewodniczącego Komitetu Wykonawczego Piotrogrodzkiej Rady, eserowski-rewolucjonista trudowik), P. N. Miljukow (kadet), A. I. Konowałow (postępowy), M. A. Karaułow (niezależny), S. I. Szydłowski (przewodniczący Biura Bloku Postępowego, szef frakcji lewicowych oktobrystów), W. W. Szulgin (lider frakcji „postępowych nacjonalistów rosyjskich” w Dumie), W. N. Lwow (przewodniczący frakcji Centrum w Dumie) i B. A. Engelhardt (dowódca garnizonu piotrogrodzkiego).

Zaczęli tworzyć własny rząd i przejmować władzę. Mianowano komisarzy, którzy mieli zarządzać ministerstwami. Utworzono także komisje wojskowe, żywnościowe i inne. Komitet Tymczasowy przejął prawa prawowitego monarchy.

1 marca (14) Rodzianko zaapelował do armii czynnej i marynarki o kontynuowanie walki. Tego samego dnia Komitet Tymczasowy uzyskał de facto uznanie od rządów Wielkiej Brytanii i Francji.


Członkowie Tymczasowego Komitetu Dumy Państwowej. Siedzą (od lewej do prawej): V. N. Lwow, V. A. Rzhevsky, S. I. Shidlovsky, M. V. Rodzianko. Stoją: V. V. Shulgin, I. I. Dmitryukov, B. A. Engelhardt (dowódca garnizonu Piotrogrodu), A. F. Kerensky, M. A. Karaulov.

Zrzeczenie się


Ogólnie rzecz biorąc, jeszcze nic nie zginęło. Piotrogród leży daleko od Rosji. A kilka pułków rezerwowych nie stanowi całej armii. Aby rozproszyć żołnierzy, którzy nie chcieli walczyć, tłum miejski, wystarczyła jedna lub dwie regularne dywizje, gdy zamieszki były jeszcze w powijakach. Wystarczy przypomnieć sobie, jak we Francji stłumiono Komunę Paryską.

Wszystkie dźwignie kontroli były skoncentrowane w Kwaterze Głównej. Mikołaj II powierzył swojemu faworytowi, generałowi Nikołajowi Iwanowowi, dowodzenie ekspedycją karną na Piotrogród. Przydzielono mu Batalion St. George; Z każdego frontu wysłano 4 pułki.

Jednak sam car popełnił błąd: zdecydował się opuścić Kwater Główny i udać się do Carskiego Sioła. Była tam rodzina, o którą Mikołaj Aleksandrowicz bardzo się martwił. I tam, na drodze do stolicy, miały pojawić się lojalne wojska.

To był fatalny błąd. Car natychmiast stracił kontrolę; decyzje były podejmowane już za jego plecami. Generał Iwanow zawahał się. Eszelon cara został wysłany nie do stolicy, gdzie można było zgromadzić lojalne siły, lecz do Pskowa, siedziby Frontu Północnego. Do spiskowca Ruzskiego.

W drodze i w kwaterze głównej Frontu Północnego car Mikołaj był traktowany odpowiednio. Donieśli, że wszyscy dowódcy i wojska są przeciwko niemu, choć było to oszustwo. Car mógł z łatwością zgromadzić lojalne siły, a ci, którzy w takiej sytuacji wahali się, po prostu nie odważyliby się wystąpić przeciwko niemu i złamać przysięgi.

Początkowo Nicholas zgodził się na „odpowiedzialną posługę”. Ze stacji Dno (nazwa symboliczna) car wysłał telegram do Dumy, zapraszając Rodziankę wraz z premierem Golicynem i kandydatem na stanowisko szefa rządu. Telegram nie dotarł do Rodzianko; został przechwycony. Guczkow i Szulgin udali się do cara i przywieźli listę członków rządu, którą rzekomo zatwierdziła cała Duma.

Ruzski, Guczkow i Szulgin wywierali presję na władcę. Mówią, że musimy ratować Ojczyznę i uspokoić tłum. Jedynym lekarstwem jest wyrzeczenie. Jest to żądanie Dumy, opinii publicznej i ludu. Skłamali, że powstanie ma miejsce w całym kraju. Połączenia cara zostały przerwane i przechodziły przez kwaterę główną Ruzskiego, gdzie można było skorygować każdą informację.

Blef był bezczelny i stanowczy, a Nikołaj Aleksandrowicz się załamał. 2 marca (15) 1917 roku w Pskowie, w wagonie kolejowym, Mikołaj II abdykował na rzecz swego brata Michała Aleksandrowicza. W tym samym czasie cesarz podpisał dekrety mianujące księcia Lwowa szefem rządu, a wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza naczelnym wodzem. Mikołaj II również abdykował na rzecz swego następcy, Aleksego Nikołajewicza, łamiąc tym samym manifest koronacyjny cesarza Pawła I z 5 kwietnia 1797 r., który przewidywał możliwość abdykacji wyłącznie dla władcy, lecz nie przewidywał możliwości abdykacji dla następcy.

Tego dnia Mikołaj zapisał w swoim pamiętniku:

„Rano przyszedł Ruzsky i przeczytał swoją najdłuższą rozmowę telefoniczną z Rodzianko. Według niego sytuacja w Piotrogrodzie jest taka, że ​​teraz ministerstwo z Dumy jest pozornie bezsilne, ponieważ Socjaldemokratyczna Partia, reprezentowana przez komitet robotniczy, walczy z nią. Potrzebne jest moje wyrzeczenie. Ruzsky przekazał tę rozmowę do centrali, a Aleksiejew przekazał ją wszystkim naczelnym dowódcom. Do godziny 2:1 wszyscy odpowiedzieli. Chodzi o to, że w imię ratowania Rosji i utrzymania spokoju armii na froncie musimy zdecydować się na ten krok. Zgodziłem się. Centrala przesłała projekt manifestu. Wieczorem przyjechali z Piotrogrodu Guczkow i Szulgin, z którymi rozmawiałem i wręczyłem im podpisany i poprawiony manifest. O pierwszej w nocy opuściłem Psków z ciężkim uczuciem tego, czego doświadczyłem. „Wszędzie zdrada, tchórzostwo i oszustwo!”

Nikt nie aresztował Mikołaja. Wrócił do Kwatery Głównej i osobiście ogłosił swoją abdykację.

Prowadzono także negocjacje z Wielkim Księciem Michałem Aleksandrowiczem. Bał się przejąć władzę, stać się „krwawym”, tłumiąc zamieszki w stolicy. Zaproponowali pomysł Zgromadzenia Konstytucyjnego, które wyrażałoby wolę ludu. 3 marca (16) Wielki Książę zrzekł się władzy najwyższej do czasu podjęcia decyzji przez Zgromadzenie Konstytucyjne. W międzyczasie władzę przejął Rząd Tymczasowy. Naczelny Dowódca Wielki Książę Mikołaj Mikołajewicz wezwał armię do oczekiwania na „wyrażenie woli narodu rosyjskiego”. W tamtym czasie wielu uważało, że nowym carem zostanie wielki książę Mikołaj Mikołajewicz.

Ostatnia zszywka upadła, puszka Pandory jest otwarta. W kraju rozpoczął się okres wielkiej rosyjskiej biedy, która zniszczyła wielkie mocarstwo i pochłonęła miliony istnień ludzkich.


Abdykacja cesarza Mikołaja II. 2 marca 1917 r. Maszynopis. W prawym dolnym rogu znajduje się podpis Mikołaja II, złożony ołówkiem: Mikołaj; W lewym dolnym rogu znajduje się napis czarnym atramentem na ołówku, potwierdzający certyfikat, sporządzony ręką V. B. Frederiksa: Minister dworu cesarskiego, generał adiutant hrabia Frederiks.
99 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    26 maja 2025 r. 04:12
    Byłoby bardzo dobrze, gdyby obecne władze Rosji powtórzyły pozalekcyjne czytanie materiałów historycznych i faktów z tamtych czasów. Aby nie powtarzać błędów przeszłości... W przeciwnym razie nasuwają się bardzo wyraziste analogie do czasów współczesnych
    1. +1
      12 września 2025 13:07
      Cytat z: FoBoss_VM
      pozalekcyjne czytanie materiałów i faktów historycznych

      Artykuł brzmi bardziej jak bajka z książki piekarza niż materiał historyczny. Kontekst wydarzeń jest mocno zniekształcony, niektóre fakty, które nie pasują do pożądanego obrazu, są po prostu pomijane, a bezpodstawne twierdzenia są wysuwane bez odniesienia. Cóż, to nie są fakty. Szczególnie spodobała mi się oda do obfitości żywności w miastach. Przypomnę, że car wprowadził już w tym czasie podatek żywnościowy, ponieważ żywność była deficytowa.
  2. +6
    26 maja 2025 r. 04:30
    Jednakże ówczesny zbiorowy Zachód potrzebował zamachu stanu
    Z Niemcami i Austro-Węgrami wszystko jest jasne. А Sojusznicy Rosji - Ententa, dlaczego zamach stanu był potrzebny? Czyli cały front wschodni Niemiec przesunąłby się na zachód? puść oczko
    1. +6
      26 maja 2025 r. 06:37
      Cytat z Luminmana
      A dlaczego sojusznicy Rosji, Ententa, potrzebowali zamachu stanu?
      Niemcy przynajmniej go potrzebowały. Jak to się teraz mówi, „agenci wpływów zagranicznych” – Niemców w Rosji było wielu, a wpływy były różne, między innymi, w jaki sposób i przez kogo. Dodatkowo okrutną ironią jest to, że rosyjskie królowe były Niemkami, a cesarze mieszańcami. Wydawało się, że powinniśmy zaprzyjaźnić się z Niemcami, ale nie. To, że Rosja znalazła się w Entencie, a nie w sojuszu z Niemcami, jest zasługą Anglosasów. Niesamowite jest to, że jeszcze niedawno Brytania grała w kości z Rosją, uzbrajając Japończyków i nastawiając ich przeciwko sobie w wojnie, a nasz cesarz, po przegranej Japonii, rewolucji z 1905 r., stanął po stronie Wielkiej Brytanii i zaangażował się w Ententę. To jest talent. Działalność Wittego można również uznać za nieszczęście dla Rosji, gdyż wciągnął ją w standard złota, również za czasów Anglii, odrzucając jednocześnie stabilny i dochodowy rubel srebrny, który istniał za czasów Aleksandra III. W każdym razie w 1914 roku narastał globalny konflikt, w którym Niemcy i Wielka Brytania miały walczyć o przywództwo w kapitalizmie. W tym celu zaczęto tworzyć bloki. A w każdym razie carska Rosja nie była w żaden sposób skłonna do naruszania prymatu w świecie umacniającego się kapitalizmu, a w każdym razie silna Rosja nie była nikomu potrzebna w tej rywalizacji i nie byłaby w stanie przeczekać tego „wielkiego bałaganu” w redystrybucji świata. Wszyscy, którzy wznoszą toast za „złotą, zbudowaną z bali Ruś”, za cara-ojca i „malinowe dzwonienie” dzwonnic, muszą zrozumieć, że to, co się wydarzyło, jest naturalne. Na nasze szczęście prozachodnią rewolucję lutową zastąpił październikowy, w przeciwnym razie Czubajs, Gajdar i Jelcyn pojawiliby się nie w 1991 r., z dorobkiem kosmicznego i nuklearnego supermocarstwa, lecz już w 1917 r., w ogarniętym wojną, półanalfabetystycznym kraju, zależnym technicznie od Zachodu, od którego car-ojciec zaciągnął również pożyczki przedwojenne i wojenne. Gdybyśmy nie mieli już Matki Rosji, wszystko by się rozpadło. A teraz radzieckie rezerwy sił się wyczerpują, a renegaci nie stworzyli niczego zasadniczo nowego, tylko zjadają radzieckie osiągnięcia, pod fajerwerkami i świętami. Zachód nauczył ich, jak udawać sukces i promować siebie. Kim są nasi główni agenci wpływów zagranicznych? Ci, którzy mają pieniądze w zagranicznych bankach i obce waluty, którzy mają wszystko na Zachodzie i z Zachodem. Więc myślisz o tym, jak możemy wygrać z taką „elitą”, że zbliża się nowy luty 1917 lub marzec 1801...
      1. +3
        27 maja 2025 r. 08:43
        To, że Rosja znalazła się w Entencie, a nie w sojuszu z Niemcami, jest zasługą Anglosasów.

        To jest bardzo kontrowersyjna kwestia. Cesarstwo Niemieckie powstało w czasie, gdy Imperium Rosyjskie nie zwracało uwagi na Europę, po klęsce na Krymie. Mimo że Anglosasi próbowali wciągnąć ją w kłótnię. Po upadku Imperium Rosyjskiego dali zielone światło na odrodzenie Floty Czarnomorskiej i kilka innych przedsięwzięć.
        Ale to nie jest sedno sprawy. Wilhelm marzył o zjednoczeniu z Austro-Węgrami. I to właśnie położyło kres przyjaźni z Imperium Rosyjskim, bo byliśmy w konflikcie z Austriakami.
    2. +6
      26 maja 2025 r. 10:16
      Cytat z Luminmana
      A dlaczego sojusznicy Rosji, Ententa, potrzebowali zamachu stanu?

      Klęska Niemiec nie była już kwestią czasu. Po co więc dzielić się łupem? Okradanie byłego sojusznika też nie jest dla nich złe, a poza tym ma wiele innych zalet. Ententa ma same plusy i ani jednego minusa.
      1. +5
        26 maja 2025 r. 11:25
        Cytat z qqqq
        Klęska Niemiec nie była już kwestią czasu.

        Tak... tak blisko, że wiosną 1917 roku alianci tradycyjnie wywierali presję na Rosję, domagając się kolejnej dużej ofensywy. W lutym na konferencji w Piotrogrodzie Francuzi bezpośrednio zażądali: jak najszybciej i przy maksymalnych zasobach rozpocząć ofensywę nie później niż 15 marca.
        Kampania roku 1917 musi być prowadzona z największym wysiłkiem i przy użyciu wszelkich dostępnych środków, aby stworzyć sytuację, w której decydujący sukces aliantów nie będzie miał żadnych wątpliwości.

        Cóż, to niezła strategia: najpierw zażądać od wschodniego sojusznika rozpoczęcia wielkiej ofensywy, a potem natychmiast zorganizować tam rewolucję - tuż przed masakrą Nivelle'a i przed przybyciem Jankesów.
        1. +2
          26 maja 2025 r. 14:15
          Cytat: Alexey R.A.
          Tak... tak blisko, że wiosną 1917 roku alianci tradycyjnie wywierali presję na Rosję, domagając się kolejnej dużej ofensywy.

          I dlaczego nie. Po co poświęcać swoich żołnierzy, skoro można zmusić innych do zrobienia tego samego.
          1. +1
            26 maja 2025 r. 15:21
            Cytat z qqqq
            I dlaczego nie. Po co poświęcać swoich żołnierzy, skoro można zmusić innych do zrobienia tego samego.

            O tak...
            Pod względem kultury i rozwoju Francuzi i Rosjanie nie stoją na tym samym poziomie. Rosja jest jednym z najbardziej zacofanych krajów na świecie. Porównajmy naszą armię z tą nieświadomą i nieświadomą masą: wszyscy nasi żołnierze są wykształceni, w pierwszych szeregach walczą młode siły, które sprawdziły się w nauce, sztuce, są to ludzie zdolni i wyrafinowani, są oni kwiatem ludzkości. Z tego punktu widzenia nasze straty są o wiele bardziej wrażliwe niż straty Rosji.
            © Maurice Paleologue. Dziennik ambasadora. 1916. Sobota, 1 kwietnia.

            Ale pojawia się jedno pytanie: jeśli cały Zachód postanowi nie dzielić się dobrami i dokonać zamachu stanu w Rosji, to kto zaatakuje? Kto przeleje krew zamiast utalentowanych i wyrafinowanych ludzi Zachodu?
            1. +1
              26 maja 2025 r. 15:57
              Cytat: Alexey R.A.
              Kto przeleje krew zamiast utalentowanych i wyrafinowanych ludzi Zachodu?

              Wszystko co mogło zostać wylane, już zostało wylane. Historia to potwierdziła. Rosja praktycznie wycofała się z wojny i dla Ententy nie wydarzyło się nic strasznego. Znów same pyszności. To, co może zrobić cały Zachód, a dokładniej Wielka Brytania, to planowanie przyszłości. Cała historia i obecne potwierdzenie tego.
              1. +1
                27 maja 2025 r. 10:21
                Cytat z qqqq
                Wszystko co mogło zostać wylane, już zostało wylane.

                Oczywiście. W Rosji przelano wystarczająco dużo krwi, by przeprowadzić ofensywę czerwcową i wojnę domową.
                A gdyby pomogli stłumić elitę, to czerwcowa ofensywa w carskiej Rosji potoczyłaby się tak jak zawsze – wycofaliby Niemców i przelali krew za oświecony Zachód.

                I co najważniejsze, po co Zachód miałby organizować rewolucję w Rosji, skoro ma już świetny sposób wywierania presji na Imperium:
                1. +2
                  27 maja 2025 r. 13:52
                  Cytat: Alexey R.A.
                  I co najważniejsze, po co Zachód miałby organizować rewolucję w Rosji, skoro ma już świetny sposób wywierania presji na Imperium:

                  Nie powstrzymujcie imperialistów przed rozwodzeniem się nad cieśninami. Lepiej nie przeszkadzać pacjentom niepotrzebnie.
                  1. 0
                    27 maja 2025 r. 16:05
                    Cytat: IS-80_RVGK2
                    Nie powstrzymujcie imperialistów przed rozwodzeniem się nad cieśninami.

                    Tak, tak, rozpadając się na małe regiony i państwa, od razu zaczniemy żyć jak w bajce. Już teraz można porównać życie w imperium i na jego ruinach. Mimo wszystkich wad pierwszej opcji, jest ona nadal o wiele lepsza i bezpieczniejsza niż druga. Oczywiście, jeśli sam nie należysz do grona grabieżców ruin.
                2. +1
                  27 maja 2025 r. 16:01
                  Cytat: Alexey R.A.
                  I co najważniejsze, po co Zachód miałby organizować rewolucję w Rosji, skoro ma już świetny sposób wywierania presji na Imperium?

                  Chodziło o to, aby doprowadzić do władzy liberałów, którzy pomogliby (a nie przeszkadzali) w okradaniu kraju, co, nawiasem mówiąc, pokazał luty. Pomysł to jedno, ale wynik może być różny. Inni doszli do władzy i odrodzili imperium. Miało to miejsce w latach 90. i imperium natychmiast się rozpadło, a my do dziś nie potrafimy tego uporządkować. Patrząc na lata 90., można dostrzec ideę upadku Imperium Rosyjskiego w 1917 roku. A do tego trzeba było wyrzucić nas z szeregów zwycięzców. Pozostawienie wojny na tej liście oznaczałoby stłumienie jakiejkolwiek rewolucji u jej źródeł.
                  1. 0
                    27 maja 2025 r. 18:45
                    Cytat z qqqq
                    A żeby to zrobić, trzeba było wykluczyć nas z grona zwycięzców. Pozostawienie wojny na tej liście oznaczałoby stłumienie jakiejkolwiek rewolucji u jej źródeł.

                    Zakończenie wojny w obozie zwycięzców i tak stworzyłoby sytuację rewolucyjną. Ponieważ kwestia ziemi nie została rozwiązana, a mamy dziesiątki milionów ludzi, którzy potrafią nie tylko strzelać, ale i zabijać. A wśród nich są ci sami ludzie z korpusu oficerskiego, którzy zastąpili dżentelmenów z wyższych sfer, poległych w czasie wojny.
                    Albo rewolucja odgórna, na którą Familia i grubasy nie pójdą. Albo - redystrybucja ziem od dołu, która szybko przerodzi się w puszkinowską „rosyjską rebelię”.
                    A przy takiej Rosji alianci nie mają powodu, aby dotrzymywać porozumień. Szybko zwołają kolejny „Kongres Berliński” i na nowo rozdysponują dziedzictwo Wersalu.
                    1. +1
                      27 maja 2025 r. 22:43
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Zakończenie wojny w obozie zwycięzców i tak stworzyłoby sytuację rewolucyjną.

                      Sytuację rewolucyjną wywołała polityka caratu; zwycięstwo lub porażka w żaden sposób nie mogły tego spowodować. Zwycięstwo opóźniłoby rewolucję na jakiś czas, w trakcie którego istnieje duże prawdopodobieństwo, że wiele mogłoby się zmienić. Ta porażka sprawiła, że ​​w tamtym momencie działania rewolucyjne stały się nieuniknione.
            2. -1
              27 maja 2025 r. 08:42
              Pod względem kultury i rozwoju Francuzi i Rosjanie nie stoją na tym samym poziomie. Rosja jest jednym z najbardziej zacofanych krajów na świecie.
              Maurycy Paleolog. 1916

              Duma charta francuskiego.

              A to było pisane, gdy mieliśmy już Lwa Tołstoja, P.I. Czajkowski i D. Mendelejew!
      2. +1
        26 maja 2025 r. 16:36
        Cytat z qqqq
        Więc po co dzielić się łupem, a okradanie byłego sojusznika dla nich też nie jest złe, a jest wiele innych smaczków
        Fabuła, którą opisujesz, powinna mieć miejsce po wojnie, ale nie w jej trakcie! Rosję najprawdopodobniej czekał ten sam los, co Włochy, którym przed wojną obiecano góry złota, a następnie na konferencji w Wersalu rzucił, nie spełniając nawet połowy swoich obietnic...
        1. 0
          26 maja 2025 r. 22:14
          Cytat z Luminmana
          Fabuła, którą opisujesz, powinna mieć miejsce po wojnie, ale nie w jej trakcie!

          Po wojnie nie będzie to już możliwe; Rosja to nie Włochy, a wkład Imperium Rosyjskiego jest o wiele większy. Z tego właśnie powodu konieczne jest rozbicie imperium w okresie BD, aby prawnie wykluczyć je z listy zwycięzców. Z punktu widzenia Zachodu wszystko odbyło się bardzo terminowo.
        2. +1
          26 maja 2025 r. 22:18
          Rosja, najprawdopodobniej, była skazana na ten sam los, co Włochy, którym przed wojną obiecano góry złota, a następnie porzucono je na konferencji w Wersalu

          Traktat wersalski przyznał Rosji (i krajom, które powstały na jej miejscu) prawo do otrzymywania reparacji od Niemiec.
          1. 0
            20 czerwca 2025 20:37
            Cóż, oczywiście, na mocy Traktatu Wersalskiego alianci daliby Rosji więcej niż sami sobie.))) Tak, widzimy twarz Zachodu.
            Pomysł, w jaki sposób Rosja mogłaby zaanektować Konstantynopol bez aneksji Bułgarii i Rumunii, jest niezwykle interesujący...
            I walczyliby z Ataturkiem i Turkami o niego po I wojnie światowej. Tak, a po prawej stronie pomnika Ataturka w Stambule nie byliby Woroszyłow i Arałow, ale jakiś Curzon i Churchill.
    3. +3
      26 maja 2025 r. 10:36
      Cytat z Luminmana
      Jednakże ówczesny zbiorowy Zachód potrzebował zamachu stanu
      Z Niemcami i Austro-Węgrami wszystko jest jasne. А Sojusznicy Rosji - Ententa, dlaczego zamach stanu był potrzebny? Czyli cały front wschodni Niemiec przesunąłby się na zachód? puść oczko

      Otóż, lutnicy, jeśli chodzi o wojnę, całkowicie kontynuowali bieg historii imperium – wojnę do zwycięskiego końca. Inną sprawą jest to, że w tę sprawę zaangażowała się Rada Piotrogrodzka, a tego czynnika nikt wcześniej nie mógł wziąć pod uwagę)
      1. +2
        26 maja 2025 r. 15:25
        Cytat z Trappera7
        Otóż, lutnicy, jeśli chodzi o wojnę, całkowicie kontynuowali bieg historii imperium – wojnę do zwycięskiego końca. Inną sprawą jest to, że w tę sprawę zaangażowała się Rada Piotrogrodzka, a tego czynnika nikt wcześniej nie mógł wziąć pod uwagę)

        Cóż... Luty stworzyli baśniowi mędrcy. Postanowili wykorzystać uzbrojony naród do złamania aparatu państwowego i systemu przymusu, naiwnie zakładając, że po wszystkim ci ludzie spokojnie wrócą do domów lub pójdą dalej, aby zginąć na froncie.
      2. 0
        26 maja 2025 r. 16:15
        Otóż, lutnicy, jeśli chodzi o wojnę, całkowicie kontynuowali bieg historii imperium – wojnę do zwycięskiego końca. Inną sprawą jest to, że w tę sprawę zaangażowała się Rada Piotrogrodzka,
        Czy rzeczywiście należy winić Radę Piotrogrodzką? A gdy latem 1917 roku Brusiłow został naczelnym dowódcą, wprowadził na froncie karę śmierci za niewykonywanie rozkazów i próbował nacierać, jego próby zakończyły się niczym. I on rezygnuje, to jest fakt medyczny.
        1. +1
          26 maja 2025 r. 18:32
          Cytat: Lotnik_
          Czy rzeczywiście należy winić Radę Piotrogrodzką? A gdy latem 1917 roku Brusiłow został naczelnym dowódcą

          Rozpad z rozkazu nr 1 już przerzucił się zbyt głęboko
          1. 0
            26 maja 2025 r. 18:39
            Rozpad z rozkazu nr 1 już przerzucił się zbyt głęboko
            Do zawalenia doszło z powodu nierozwiązanego sporu o ziemię. Do 1925 r. chłopi musieli płacić opłaty wykupu ziemi; Dopiero rewolucja 1905 roku uwolniła ich od tego obowiązku. Jednak nie znaleziono rozwiązania kwestii ziemi. Podatek żywnościowy obowiązywał tylko w 1916 roku.
    4. +1
      26 maja 2025 r. 13:42
      Aby nie dzielić się z Rosją „dobrodziejstwami” uzyskanymi dzięki zwycięstwu. Aby nie dopuścić do dotarcia do cieśnin, Zakaukazia i zachodniej części Polski.
      1. +1
        26 maja 2025 r. 16:38
        Cytat: Vik_Vik
        Aby nie dzielić się z Rosją „dobrodziejstwami” uzyskanymi dzięki zwycięstwu. Aby nie dopuścić do jej przedostania się przez cieśniny, Zakaukazie, zachodnią część Polski
        Z pewnością zrobiliby to wszystko, ale dopiero po wojnie...
        1. 0
          26 maja 2025 r. 22:16
          Cytat z Luminmana
          Z pewnością zrobiliby to wszystko, ale dopiero po wojnie...

          Po wojnie mogliby nas opuścić, ale gdybyśmy zdołali wydostać brakującą część Polski, to gdybyśmy mieli wystarczająco dużo determinacji, nie byliby w stanie przeszkodzić nam w ucieczce przez cieśninę. Co więcej, wraz z końcem wojny szansa na podział Rosji zostałaby zamknięta.
    5. 0
      27 maja 2025 r. 08:28
      To nie studenci, nihiliści, żołnierze itd. stanowią zagrożenie. Niebezpieczeństwo dla władzy, jak zawsze, czyha na tzw. elitę (która, jak zwykle, elitą nie jest), która dla zysku i pieniędzy gotowa jest zdradzić i cesarza, i sekretarza generalnego, ale nieważne, jak nazywa się pierwsza osoba w państwie. . Wydadzą cię, zdradzą, zapominając, że jedli ci z ręki, że urzędnicy patrzyli ci w oczy i zabierali pieniądze - jednym słowem, szumowiny. Tylko władca, który jest gotowy przelać krew elit, jest w stanie utrzymać władzę.
  3. +6
    26 maja 2025 r. 04:39
    Wrogowie ZSRR dostosowują historię naszego kraju i narodu oraz okres antysowiecki, zaczynając od swojej pierestrojki, do swoich własnych celów - oczerniali okres radziecki, rewolucję październikową i tchórzliwie przerzucali odpowiedzialność za zajęcie ZSRR na tych, od których go zabrali.
    Dla zysku, w swym kłamliwym antysowietyzmie, sfałszowali panowanie Mikołaja II, wypierając z niego wszystkie te same fakty, które oni sami, ze swym obłudnym „sprawiedliwym gniewem” i „filantropią”, przedstawiali jako zbrodnie tych, od których zabrali ZSRR.
    Teraz dotarli także do „lutników”. A oni, nawiasem mówiąc, to właśnie ta „pula genów i śmietanka narodu” – bogaci i najbogatsi, którzy tak bardzo są chwaleni przez wrogów ZSRR.
    Nikt nie zmusił Mikołaja II do abdykacji; dobrowolnie opuścił kraj i naród, którego wciągnął w I wojnę światową, aby pomóc Francji i Serbii.
  4. +5
    26 maja 2025 r. 04:42
    Kiereński i jego rząd wcale „nie ustąpili komunistom”. Takie bzdury mogą przyjść do głowy tylko dzisiejszym historykom. A może wojskowi w lutym 1917 roku po prostu lepiej od Mikołaja rozumieli prawdziwą pozycję Rosji na froncie i sytuację wewnętrzną w kraju i uważali, że ich droga jest drogą główną, i wcale nie marzyli o tym, żeby komuś „ustąpić”?

    Autor „zapomniał” o ważnym wydarzeniu, jakim była konferencja państw Ententy w Paryżu, która odbyła się w grudniu 1917 r. Co otworzyło linie finansowania dla wszystkich sił i organizacji gotowych przeciwstawić się rządowi Lenina. Podzieliła Rosję na strefy odpowiedzialności między państwami Ententy.
    Podobną politykę prowadziły także Niemcy... W pewnym momencie rząd Denikina miał nawet własne przedstawicielstwo w Berlinie.
    1. +1
      26 maja 2025 r. 04:57
      Tak, okazuje się, że wrogowie bolszewików, Biali Gwardziści, byli nie tylko kolaborantami, którzy współpracowali z okupującymi ich kraj najeźdźcami, ale także wrogami Rosji. , wspólników tych, którzy chcieli rozczłonkować Rosję i ją splądrować.
      Z „Księgi wspomnień” wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza:
      „Najwyraźniej »sojusznicy« zamienią Rosję w brytyjską kolonię” – napisał Trocki w jednej ze swoich proklamacji skierowanych do Armii Czerwonej. I czy tym razem nie miał racji? do sojuszników i ich wasali.
    2. +3
      26 maja 2025 r. 10:39
      Cytat: Sidorov
      A może wojsko w lutym 1917 roku po prostu lepiej niż Mikołaj rozumiało prawdziwą pozycję Rosji na linii frontu i wewnętrzną sytuację w kraju.

      Wtedy by to było wojskowy zamach stanu, a nie burżuazyjne bzdury, które wydarzyły się naprawdę.
    3. +2
      26 maja 2025 r. 11:52
      Takie bzdury mogą przyjść do głowy tylko dzisiejszym historykom.

      Pop Szewkunow obronił swoją pracę doktorską, opierając się na tej bzdurze. śmiech
    4. +1
      26 maja 2025 r. 22:26
      Co otworzyło linie finansowania dla wszystkich sił i organizacji gotowych przeciwstawić się rządowi Lenina.

      Ale czy powinny one dotyczyć rządu Lenina, który przybył do Rosji z pomocą Niemców i chciał zawrzeć z nimi pokój?
      Rząd Denikina miał kiedyś nawet własne przedstawicielstwo w Berlinie.

      Rząd Denikina już istniał po zakończeniu wojny światowej- w latach 1919-20.
  5. -1
    26 maja 2025 r. 04:56
    Nie bez powodu Rasputin ostrzegł Mikołaja II, aby pod żadnym pozorem nie angażował się w wojnę z Niemcami. Próbował też na wszelkie możliwe sposoby przekonać go do zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami i prawie mu się to udało, za co został zabity. Potem zaatakowali Mikołaja II, który okazał się bardzo słabym i łatwowiernym przywódcą.
    1. 0
      26 maja 2025 r. 22:40
      Próbował też na wszelkie możliwe sposoby przekonać go do zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami i prawie mu się to udało, za co został zabity.

      Rasputin otwarcie opowiadał się za proniemieckim interesem i popierał przekazanie terytoriów rosyjskich Niemcom. Niektórym osobom to się naprawdę nie podobało.
  6. +4
    26 maja 2025 r. 05:00
    Rewolucja w Rosji była naturalną konsekwencją, a nie zjawiskiem naturalnym. Wojna domowa to pokazała. Głód i niewolnictwo popchnęły ludzi do walki przeciwko autokracji. Heroizm robotników w czasie wojny domowej tylko potwierdza tę ideę.
    1. +1
      26 maja 2025 r. 15:58
      Ciekawe są poglądy byłych przywódców ruchu białych (P.N. Wrangel, A.I. Denikin, A.P. Budberg), którzy mieli poglądy monarchistyczne. Sztuczna inteligencja Denikin: „Rewolucja była nieunikniona, nazywa się ją rewolucją ludową... rewolucja była wynikiem niezadowolenia ze starego rządu absolutnie wszystkich warstw ludności”. W tym właśnie tkwi główna przyczyna.
      Z tego powodu doszło do „spisku” generałów, a kierownictwo Dumy Państwowej podjęło działania mające na celu odsunięcie cesarza. Czy niedobór żywności został wywołany sztucznie? Tak, tak jak ZSRR. Ale „głód muszli” jest kosztem tego systemu. Tak, w spisku brały udział zagraniczne służby wywiadowcze. Ale dlaczego w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ludność zaplecza ZSRR także żyła w głodzie, korzystając z kartek żywnościowych, a cały kraj popierał I. Stalina? Istniała wówczas pewna wiążąca idea, ale nie w 1917 r. Rząd utracił zaufanie społeczeństwa.
      1. +1
        27 maja 2025 r. 14:05
        Cytat: Aleksander Odincow
        Ale dlaczego w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ludność zaplecza ZSRR także żyła w głodzie, korzystając z kartek żywnościowych, a cały kraj popierał I. Stalina?

        A co z legendarnymi batalionami karnymi, oddziałami karnymi, wywłaszczeniami, głodem, gułagami, Czeka, NKWD, komisarzami Smiersz itd.?
        1. -1
          11 lipca 2025 13:27
          Cytat: IS-80_RVGK2
          A co z legendarnymi batalionami karnymi, oddziałami karnymi, wywłaszczeniami, głodem, gułagami, Czeka, NKWD, komisarzami Smiersz itd.?

          wtedy nie było to akceptowane, żeby o tym mówić i było to po prostu niebezpieczne
  7. +7
    26 maja 2025 r. 05:14
    Z jakiegoś powodu Autor nie wspomniał o Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, która dosłownie w locie zmieniła ton i natychmiast zaprzestała modlitewnych wzmianek o „Namaszczonym przez Boga” i jego rodzinie w kościołach. Zastanawiam się, czy duchowni wiedzieli o spisku, gdyż Kościół w Rosji miał wówczas duży wpływ na społeczeństwo.
    1. +3
      26 maja 2025 r. 05:28
      Jednocześnie duchowni ogłosili, że rewolucja lutowa była „wolą Boga”. Zaledwie tydzień po abdykacji Mikołaja II wydali apel do ludu ze słowami: „Wola Boża stała się rzeczywistością, Rosja wkroczyła na nową drogę...”.
    2. +1
      26 maja 2025 r. 14:52
      Wymiana nieingerencji kościoła w zmianę struktury politycznej społeczeństwa na nieingerencję nowego rządu w zmianę struktury kościoła. Temat przywrócenia patriarchatu zaczęto omawiać latem 1917 roku na Wszechrosyjskiej Radzie Lokalnej, a 17 listopada podjęto decyzję o przywróceniu patriarchatu.
  8. + 11
    26 maja 2025 r. 05:48
    Autor nie wspomniał, że w 1916 r. wprowadzono podatek żywnościowy, że duzi producenci ukrywali zboże, spodziewając się wzrostu cen, a tym bardziej o licznych zamieszkach głodowych kobiet w regionach zbożowych w tym samym 1916 r. Wszystkiemu winni są „masoni, spudenci i Sycylijczycy” (c). I wreszcie, dlaczego liczne organizacje monarchistyczne sponsorowane przez rząd nie wystąpiły w obronie autokracji?
    1. +2
      27 maja 2025 r. 14:10
      Cytat od parusnika
      I wreszcie, dlaczego liczne organizacje monarchistyczne, wspierane przez rząd, nie wystąpiły w obronie autokracji?

      Machinacje reptilian z niemieckiego Sztabu Generalnego, będących na liście płac brytyjskiego wywiadu, nic mniej.
  9. +6
    26 maja 2025 r. 06:12
    Słaby król nagle znalazł się w sytuacji, w której nie miał nikogo silnego w pobliżu, kto mógłby wesprzeć króla i przemówić mu do rozsądku w okresie jego abdykacji. Wszędzie byli tylko oszuści i wrogowie.

    To w szczególności pokrywa się z potocznym stwierdzeniem: car jest dobry, bojarzy są źli.
    Jedyną różnicą było to, że wówczas źli bojarzy byli przeciwko carowi. I teraz są za tym. Radzą sobie dobrze.
    1. +2
      26 maja 2025 r. 08:36
      To w szczególności pokrywa się z potocznym stwierdzeniem: car jest dobry, bojarzy są źli.
      Jedyną różnicą było to, że wówczas źli bojarzy byli przeciwko carowi. I teraz są za tym. Radzą sobie dobrze.

      Putin, trzeba przyznać, okazał się mądrzejszy od Mikołaja i już 10 lat temu zaczął hojnie „smarować” bojarów... wziął pod uwagę błędy ostatniego cara... czas pokaże, czy to dobrze, czy źle...
    2. +2
      26 maja 2025 r. 09:41
      To w szczególności pokrywa się z potocznym stwierdzeniem: car jest dobry, bojarzy są źli.

      Nie chodzi tylko o teraźniejszość. Od niepamiętnych czasów jest to jeden z filarów wiary w Rosji.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_доброго_царя
    3. -4
      26 maja 2025 r. 11:00
      Jednak teraz różnica jest po prostu kolosalna; nie ma tak potwornej nierówności między różnymi warstwami społeczeństwa, nie ma klas ujętych w prawie. Weźmy przeciętnego obywatela Rosji i hipotetycznego Rotenberga – różnica będzie polegała jedynie na kwocie pieniędzy, ale jednocześnie będą mieli mniej więcej taki sam poziom wykształcenia, przeciętny obywatel Rosji najprawdopodobniej podróżował za granicę przynajmniej raz (według Rosyjskiego Związku Branży Turystycznej w 2024 r. za granicę wyjechało 22 mln rosyjskich turystów), przeciętny obywatel Rosji nie cierpi na niedożywienie, ma dostęp do bardziej podstawowych potrzeb (mieszkanie, ciepła woda, lekarstwa, transport itp.).
      A teraz porównajmy przeciętnego obywatela Imperium Rosyjskiego i hipotetycznego wielkiego księcia Gieorgija Michajłowicza Romanowa, różnica będzie dotyczyła nie tylko pieniędzy, ale także dostępności podstawowych potrzeb, więc moim zdaniem w Imperium Rosyjskim rewolucja była nieunikniona i upadek monarchii dynastycznej i społeczeństwa klasowego, ale teraz w Rosji maksimum, co może się zdarzyć, to tzw. „kolorowa rewolucja”, gdzie nie zmienia się ustrój państwowy, ale niektóre elity wypierają innych.
    4. +1
      26 maja 2025 r. 15:59
      Kto nie ostrzegał cesarza Mikołaja II, że kraj zmierza ku ruinie: filozofowie, ekonomiści, deputowani Dumy, generałowie, dyplomaci, ambasadorzy, a nawet członkowie rodziny królewskiej. „Aby uniknąć katastrofy, należało zmienić zasady rządzenia krajem, powołując do władzy tych, którzy cieszyli się zaufaniem ludu... Jakkolwiek straszne by to nie było, rząd... przygotowuje rewolucję,... używa wszelkich możliwych środków, aby jak najwięcej ludzi było niezadowolonych...” Wielki książę Aleksander Michajłowicz, z przemówienia do cesarza Mikołaja II (4.02.1917). No i co w odpowiedzi? Oto opinia filozofa Wasilija Wasiljewicza Rozanowa: „Ruś zniknęła w ciągu dwóch, najwyżej trzech dni. Nie ma już żadnego królestwa, żadnego Kościoła, żadnej armii i żadnych robotników. Co zatem pozostało? „Jak na ironię, dosłownie nic”.
  10. +4
    26 maja 2025 r. 06:35
    Ostatnia zszywka upadła, puszka Pandory jest otwarta. W kraju rozpoczął się okres wielkiej rosyjskiej biedy, która zniszczyła wielkie mocarstwo i pochłonęła miliony istnień ludzkich.
    - Samsonow powinien napisać libretto do opery.
  11. +2
    26 maja 2025 r. 06:54
    Wszystko zaczęło się kręcić jesienią 1916 roku, kiedy Mikołaj II, poprzez Szwecję i Szwajcarię, zaczął sondować teren kanałami dyplomatycznymi i wywiadowczymi w celu zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami (dla informacji tych, którzy sądzili, że Imperium Rosyjskie prawie wygrało I wojnę światową). Reakcja Ententy była natychmiastowa - liczyła ona na antymonarchistyczny spisek w kręgach rosyjskich liberałów i burżuazji przemysłowej, przy wsparciu kanałów dyplomatycznych i struktur masońskich (masoneria jako elitarny klub polityczny, bez przedrostka „żydowski” i innych stereotypów). W tym czasie Mikołaj II cieszył się praktycznie zerowym autorytetem i poparciem (rezultat 20 lat rządów) – wszyscy się od niego odwrócili, z wyjątkiem zagorzałych Czarnych Sotni: arystokracji, burżuazji, armii, Kościoła, liberałów i demokratów, proletariuszy i chłopstwa. Jednocześnie Mikołaj II oceniał sytuację dość trzeźwo – zdając sobie sprawę, że tronu nie uda się już uratować, pośpieszył do Carskiego Sioła, aby ratować swoją rodzinę. Tak, a król nie miał lojalnych żołnierzy.
  12. -6
    26 maja 2025 r. 07:56
    Elitarni spiskowcy, przyszli rewolucjoniści lutowi, mianowany na początku zamach stanu z 1917 r.

    Dokumenty „spisku”- gdzie? A-oni nie istnieją... Tak jak „teoria spiskowa”: lutowcy złapany wydarzenia, próbując przejąć kontrolę nad żywiołami. Autor powinien wziąć pod uwagę chronologię wydarzeń i ją zweryfikować...

    Jednocześnie Paryż i Londyn od samego początku nie zamierzały oddać Rosjanom cieśnin Bosfor i Dardanele, Konstantynopola, ziem historycznej Armenii i Gruzji (Imperium Osmańskie

    Autor powinien wiedzieć, że alianci gwarantowali terytorium od samego początku. Niekonsekwencja Turcji, jeśli nie przystąpi do wojny.

    Tak, błędem Imperatora było opuszczenie Kwatery Głównej.
    1. 0
      26 maja 2025 r. 08:45
      Autor powinien wiedzieć, że alianci gwarantowali terytorium od samego początku. Niekonsekwencja Turcji, jeśli nie przystąpi do wojny.

      Ale i tak dołączyła, prawda?
      1. 0
        26 maja 2025 r. 10:21
        Cytat od Manna
        Ale i tak dołączyła, prawda?

        Autor pisze: „od samego początku”. Więc od samego początku było zupełnie odwrotnie, niż zakładał autor: alianci gwarantowali terytorium. Turcja nie będzie konsekwentna, jeśli nie przystąpi do wojny. Cieśniny nie zostały nikomu obiecane i nikt o nie nie walczył.

        I rzeczywiście Osmanowie zawahali się i zaatakowali dopiero po dwóch miesiącach.
        1. +1
          26 maja 2025 r. 11:20
          Cytat: Olgovich
          Cytat od Manna
          Ale i tak dołączyła, prawda?

          Autor pisze: „od samego początku”. Więc od samego początku było zupełnie odwrotnie, niż zakładał autor: alianci gwarantowali terytorium. Turcja nie będzie konsekwentna, jeśli nie przystąpi do wojny. Cieśniny nie zostały nikomu obiecane i nikt o nie nie walczył.

          I rzeczywiście Osmanowie zawahali się i zaatakowali dopiero po dwóch miesiącach.

          Według Wikipedii 30 października, ale to nie ma znaczenia. uśmiech
      2. 0
        26 maja 2025 r. 10:22
        Cytat od Manna
        Ale i tak dołączyła, prawda?
        Nie. Została tam zmuszona przez Niemcy w 1915 roku.
        1. +4
          26 maja 2025 r. 11:00
          Cytat: Holender Michel
          Cytat od Manna
          Ale i tak dołączyła, prawda?
          Nie. Została tam zmuszona przez Niemcy w 1915 roku.

          W październiku 1914 roku zaatakowali Sewastopol i inne porty i oficjalnie przystąpili do wojny.
          1. +1
            26 maja 2025 r. 14:45
            Cytat z Trappera7
            W październiku 1914 roku zaatakowali Sewastopol i inne porty i oficjalnie przystąpili do wojny.
            Załogi były niemieckie!
            1. +2
              26 maja 2025 r. 15:28
              Cytat: Holender Michel
              Załogi były niemieckie!

              Tak... w tym samym czasie Niemcy napisali, że inicjatywa rozpoczęcia wojny wyszła ze strony tureckiej, a konkretnie od Envera Paszy.
    2. +2
      26 maja 2025 r. 10:49
      Tak, błędem Imperatora było opuszczenie Kwatery Głównej.


      Błędem cesarza było zignorowanie warunków życia 90% poddanych jego imperium; tak potwornego podziału między ludźmi nie ma nawet obecnie w rozwiniętych krajach kapitalistycznych. W tym czasie upadek imperium był nieunikniony: z jednej strony stara elita klasowa, która nie chciała się dobrowolnie „dzielić”, a z drugiej strony co najmniej 80% ludzi, którzy mieszkali w domach z glinianą podłogą.
      Imperium Rosyjskie tamtych lat było na ogół krajem „paradoksów”: z jednej strony istniał tam dobry rozwój technologiczny i potencjalnie dobre możliwości wzrostu, z drugiej strony była tam katastrofalnie uboga ludność o niskim poziomie wykształcenia; wszystko to stanowiło mieszankę wybuchową.
    3. 0
      26 maja 2025 r. 11:02
      Cytat: Olgovich
      Gdzie są dokumenty dotyczące „spisku”? Och, nie ma żadnych...

      więc towarzysze-panowie, podejdźcie i podpiszcie protokół o zapoznaniu się z protokołem w dniu zamachu stanu))))
      1. 0
        26 maja 2025 r. 15:58
        Cytat z Trappera7
        więc towarzysze-panowie, chodźmy

        Obywatele! - powiedział Ostap otwierając spotkanie. — Życie dyktuje swoje własne prawa, swoje własne okrutne prawa. Nie zdradzę Ci celu naszego spotkania – Ty go znasz. Cel jest święty. Wszędzie słychać jęki. Ze wszystkich zakątków naszego ogromnego kraju wołają o pomoc. Musimy wyciągnąć pomocną dłoń i tak zrobimy))(c) lol
    4. +1
      26 maja 2025 r. 19:50
      Cytat: Olgovich
      Tak, błędem Imperatora było opuszczenie Kwatery Głównej.

      Błędem Mikołaja II była abdykacja pod presją. To przekracza wszelkie pojęcie: abdykować w trzecim roku wojny światowej! Po prostu tego nie rozumiem. Gdzie i kiedy zdarzyło się, że najwyższy władca zrezygnował w trakcie wojny?
      Gdyby ktoś zasugerował Piotrowi Wielkiemu abdykację w czasie wojny ze Szwecją, na miejscu uciąłby mu głowę.
      A ten podpisany ołówkiem na kartce papieru. I to wszystko... JAK?... Dlaczego?... Niezrozumiałe. O czym myślałeś, na co liczyłeś?
      Dlaczego nie wydałeś rozkazu, żeby konwój aresztował i natychmiast rozstrzelał całą delegację? Konwój wykonałby taki rozkaz bez zadawania pytań i zastanawiania się. Zniszczył siebie i całą swoją rodzinę.
    5. DO
      -1
      27 maja 2025 r. 14:06
      Cytat: Olgovich
      Tak, błędem Imperatora było opuszczenie Kwatery Głównej.

      Błędem Mikołaja II było opuszczenie stolicy i udanie się do Kwatery Głównej.
      Po pierwsze, gdyby car przebywał w stolicy Imperium Rosyjskiego, miałby w rękach wszelkie środki, aby zapobiec rebelii.
      Po drugie, wśród spiskowców znajdował się szef sztabu Naczelnego Dowódcy, generał adiutant Aleksiejew, który był jednym z głównych organizatorów odosobnienia Mikołaja2. Po przybyciu do Kwatery Głównej Mikołaj II znalazł się w rękach zdrajców i w istocie wpadł w pułapkę typową dla klasycznego rosyjskiego zamachu stanu. Z tej sytuacji pozostały tylko dwa wyjścia - wyrzeczenie się wiary lub śmierć z rąk spiskowców takich jak Paweł2.
      A izolacja Mikołaja II podczas jego wyjazdu z Kwatery Głównej do stolicy była tylko jedną z opcji, najwygodniejszą ze wszystkich możliwych dla spiskowców planujących zamach stanu.
      1. 0
        28 maja 2025 r. 10:08
        Cytat z D.O.
        spiskowcy

        Proszę wymienić tzw. spiskowców, kiedy spisek został stworzony, dokumenty, dowody do 1 marca.
        1. DO
          0
          28 maja 2025 r. 16:31
          Cytat: Olgovich
          Proszę podać nazwiska tzw. spiskowców, informacje o powstaniu spisku, dokumenty, dowody (...).

          Spiskowcy? Na początek wystarczy wpisać w wyszukiwarkę Google listę osób, które zmusiły Mikołaja II do abdykacji (jest nawet zdjęcie cara na tle tej bandy). Dokumenty? Telegramy Google wysyłane do cara przez generałów, w których domagają się abdykacji. Wyszukaj w Google atmosferę panującą na rok przed zamachem stanu, kiedy to przy wielu stołach arystokratów otwarcie dyskutowano o królobójstwie.
          O generałach Kwatery Głównej:
          Cytat: https://spb.tsargrad.tv/articles/imperator-nikolaj-ii-v-stavke-i-ego-otezd-v-carskoe-selo_51523
          Można założyć, że późnym wieczorem 27 lutego Mikołaj II zdał sobie sprawę z istnienia w Kwaterze Głównej spisku wojskowego przeciwko niemu. Według generała A.S. Car Łukomski, „przebywając w Mohylewie, nie czuł silnego wsparcia ze strony swojego szefa sztabu, generała Aleksiejewa”. Cesarz postanowił za wszelką cenę przebić się do Carskiego Sioła, gdzie miały dotrzeć lojalne oddziały, które wysyłał z frontu.
          Gdy tylko Sztab Generalny dowiedział się, że Mikołaj II chce natychmiast wyjechać, zaczęto na niego wywierać silną presję, aby nie opuszczał Mohylewa. Późnym wieczorem Łukomski udał się do Aleksiejewa i zaczął nalegać, aby udał się do cara i odwiódł go od powrotu do Carskiego Sioła. Aleksiejew natychmiast udał się do cara, ale ten był zdecydowany pójść.
          V. N. Wojejkow wspominał, że dowiedziawszy się od niego o zbliżającym się wyjeździe cara, Aleksiejew z „chytrym wyrazem twarzy” i „chytrym uśmiechem” zapytał: „Ale jak on pojedzie? Czy cały batalion pójdzie przed pociągiem, żeby oczyścić drogę?. Wojejkow natychmiast udał się do cara i opowiedział mu o „tajemniczej rozmowie z Aleksiejewem”, próbując „odwieść Jego Wysokość od wyjazdu w takich okolicznościach”, ale „spotkał się z niewzruszoną decyzją cara o powrocie do Carskiego Sioła za wszelką cenę”.
          Car Mikołaj II uznał za konieczne, aby przed wyjazdem wprowadzić Aleksiejewa w błąd, informując go o swojej decyzji pozostania w Mohylewie. Wiadomość ta ucieszyła generała Aleksiejewa. Jednakże cesarz, nie powiadamiając szefa sztabu, wyruszył nocą na pociąg.
          Generał P.K. Kondzerovsky wspominał, że w nocy 27 lutego „jeszcze nie spał, gdy usłyszał głośny ryk spowodowany szybkim ruchem kilku pojazdów. Pędząc do okna, zobaczyłem samochód cara pędzący z pełną prędkością w kierunku stacji, za nim wszystkie samochody z orszakiem. Jest oczywiste, że cesarz opuszczał Kwater Główny. Ten wyjazd w środku nocy pozostawił dość niesamowite wrażenie”.
          Nie mniej niezwykle ponure wrażenie robił sam pociąg cesarski, który stał na peronie „w całkowitej ciemności, bez ani jednego światła, z oknami szczelnie zasłoniętymi”. Na peronie nie było śladu zwykłych środków bezpieczeństwa. Car w towarzystwie Wojeikowa i dyżurnego adiutanta przybył do Own Train około 1:15 nad ranem 28 lutego. Ze wszystkiego wynikało, że wyjazd cara był pospieszny i tak tajny, jak to tylko możliwe.

          W historii świata za zdradę monarchy, zwłaszcza w czasie wojny, w każdym państwie karą była szubienica, jeśli nie coś gorszego.
          Niestety, Mikołaj II nie chciał przelać krwi zdrajców w imię ratowania milionów swoich poddanych (według różnych szacunków od 2 do 7 milionów).
          Albo przynajmniej abdykować nie na rzecz księcia Michała, który był jeszcze słabszy od niego, lecz przekazać władzę komuś, kto miałby charakter i determinację, by przynajmniej spróbować zapobiec katastrofie Imperium Rosyjskiego.
          1. 0
            29 maja 2025 r. 10:20
            potwierdziłeś - żadnych spiskowców, żadnych dokumentów (nie ma żadnych telegramów do cara), żadnych dowodów - NIC przed 1 marca.
            1. DO
              0
              29 maja 2025 r. 10:51
              Cytat: Olgovich
              potwierdziłeś - żadnych spiskowców, żadnych dokumentów (nie ma żadnych telegramów do cara), żadnych dowodów - NIC przed 1 marca.

              Cytat: Google
              „Spisek” może oznaczać:
              Tajne porozumienie mające na celu wspólne działanie przeciwko komuś:
              Zwykle skierowane przeciwko rządowi lub istniejącemu porządkowi, mające na celu przejęcie władzy lub przeprowadzenie innych zorganizowanych działań

              Kluczowym słowem jest tutaj TAJEMNICA. Jakie dokumenty, Pana zdaniem, powinny pozostać, dotyczące spisku pałacowego, jego celów i uczestników, spisane i podpisane PRZED JEGO ZOBOWIĄZANIEM? W końcu za coś takiego można skończyć w stryczku, jak dekabryści.
              Car został odizolowany na odległej stacji i zmuszony do podpisania abdykacji. Istnieje niezliczona ilość dokumentów i zeznań na temat tego, kto zorganizował izolację i zmusił Mikołaja II do abdykacji, spisanych po abdykacji (gdy stało się to bezpieczną aktywnością).
              Dlatego Twoje stanowisko wydaje mi się osobiście bardzo dziwne. Pana zdaniem, jeśli przed 1 marca spiskowcy nie sporządzili dokumentu określającego ich cele i nie podpisali go krwią, to nie było spisku? Czy Mikołaj II zgubił się w drodze z Kwatery Głównej do Carskiego Sioła i znudził się byciem cesarzem, więc posłał imperium w diabły i napisał abdykację? :)))
              1. 0
                30 maja 2025 r. 12:08
                Cytat z D.O.
                Pana zdaniem, jeśli przed 1 marca spiskowcy nie sporządzili dokumentu określającego ich cele i nie podpisali go krwią, to nie było spisku?

                nie było żadnego. Ponieważ przed 1 marca nie było żadnych działań, ruchów, porozumień - NIC
                1. DO
                  0
                  30 maja 2025 r. 13:26
                  Olgovich, twoje stwierdzenie jest bezpodstawne. Ponieważ „działania, ruchy, porozumienia” mające na celu dokonanie zamachu stanu, zanim zostanie on przeprowadzony, są dokumentowane jedynie przez szaleńców, którzy w nich uczestniczą.
                  Ale co najważniejsze, Twoje stwierdzenia, przypominające teorie o „przypadkowym pochodzeniu życia”, są pozbawione jakiejkolwiek logiki i zdrowego rozsądku.
                  Bądź zdrów.
  13. 0
    26 maja 2025 r. 08:41
    W kraju rozpoczął się okres wielkiej rosyjskiej biedy, która zniszczyła wielkie mocarstwo i pochłonęła miliony istnień ludzkich.
    Ale w rezultacie tego powstał Największy...
  14. +5
    26 maja 2025 r. 09:23
    Autor przesadził co do obfitości żywności w kraju, nie tylko trochę przesadził, ale napisał coś całkowicie nieprawdziwego. Każdy zainteresowany może, przeszukując ogromne zasoby Internetu, znaleźć materiały historyczne i archiwalne pokazujące, że zarówno front, jak i tyły znajdowały się na skraju głodu.
    1. +4
      26 maja 2025 r. 11:33
      Cytat: Simplicius
      Autor przesadził co do obfitości żywności w kraju, nie tylko trochę przesadził, ale napisał coś całkowicie nieprawdziwego. Każdy zainteresowany może, przeszukując ogromne zasoby Internetu, znaleźć materiały historyczne i archiwalne pokazujące, że zarówno front, jak i tyły znajdowały się na skraju głodu.

      Diabeł tkwi w szczegółach. Wzdłuż wału Na wsi było jedzenie. Jednak w 1917 roku transport wyraźnie nie był w stanie sprostać dostawom, więc żywność znajdowała się w jednym miejscu, a jedzący w innym.
      Dotyczyło to nie tylko żywności, ale także broni i amunicji. Produkcja i dostawy z zagranicy, na papierze, w zupełności pokrywały wydatki na froncie, lecz na front docierała tylko niewielka część. Dobrym przykładem jest Archangielsk: w tamtejszych magazynach zgromadzono tyle towarów, że wystarczyło ich bolszewikom na uzbrojenie swoich sił na Północnym Zachodzie, a potem białym na odparcie bolszewików. Brytyjczycy musieli zniszczyć resztę, aby nie dostała się w niepowołane ręce.
      1. 0
        26 maja 2025 r. 12:02
        Brytyjczycy musieli zniszczyć resztę, aby nie dostała się w niepowołane ręce.

        W czyje ręce? Trzecia siła znajdowała się w Archangielsku. Z tego co napisałeś wynika, że ​​najpierw Czerwoni okradli Anglików, potem Biali... Ale potem Anglicy dostrzegli trzecią siłę... i postąpili tak jak w sztuce Posag: „więc nie pozwól, żeby ktokolwiek cię miał” (c) śmiech
  15. Komentarz został usunięty.
  16. +3
    26 maja 2025 r. 09:38
    https://pda.iarex.ru/articles/54713.html
    Wyciskanie na sucho żywności.
  17. +6
    26 maja 2025 r. 10:06
    Czy to znów wina Zachodu, że zabrakło francuskich bułek? No cóż, ile razy mam powtarzać: rewolucji nie eksportuje się ani nie importuje. Nie jest to towar, ale mechanizm zmiany ekonomicznych, społecznych i politycznych podstaw społeczeństwa. Rewolucje zdarzają się tylko wtedy, gdy zaistnieją ku temu przesłanki i warunki niezbędne do ich przeprowadzenia. To klasy społeczne, kierowane przez swoje organizacje polityczne, a nie sponsorzy z jakiegokolwiek źródła, tu działają. Jedynie zamachy stanu (pseudonim - „kolorowe rewolucje”) przeprowadzane są dla pieniędzy, gdy jedna grupa klasy sprawującej władzę odpycha od tej władzy inną grupę.
    1. +2
      26 maja 2025 r. 11:03
      Luty 1917 r. był klasycznym zamachem stanu.
      1. +4
        26 maja 2025 r. 11:19
        Luty i październik to tylko miesiące i daty pewnych wydarzeń, a nie same rewolucje. Po wydarzeniach lutowych miała się rozpocząć rewolucja burżuazyjno-demokratyczna, czyli przebudowa społeczeństwa na warunki demokracji burżuazyjnej, ale burżuazja rosyjska w rzeczywistości niczego nie zmieniła w życiu społeczeństwa. Żadna partia burżuazyjna nie przewodziła procesowi przejścia do nowego porządku burżuazyjnego. A sama burżuazja wolała dla siebie życie „nowej arystokracji i obszarników” i nie podejmowała wysiłków na rzecz tzw. „demokratyzacji”. Właśnie dlatego proletariat, w sojuszu z chłopstwem i pod przywództwem partii bolszewickiej, mógł obalić rządy burżuazji, a następnie zacząć tworzyć swój nowy świat.
        1. -1
          26 maja 2025 r. 11:39
          Jak dobrze napisane dobry

          Tekst mojego komentarza jest zbyt krótki i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
      2. +1
        26 maja 2025 r. 14:56
        Cóż, luty 1917 r. to klasyczny zamach stanu
        Tak właśnie nazywało się to wydarzenie do 1927 roku, dopóki Stalin nie wymyślił dla niego nazwy: Wielki Październik, itd.
        1. -5
          26 maja 2025 r. 15:12
          Nawet nie jesteś w stanie zrozumieć tego, co przeczytałeś. Ci zaś, którzy nazywają rewolucję październikową zamachem stanu, nie potrafią wyjaśnić, czym jest rewolucja.
          A do waszej kontrrewolucji, której celem jest powrót do tego, co było przed rewolucją październikową, wy wszyscy, co do jednego, „nie macie z tym nic wspólnego”
          No cóż, nie ma w was nic normalnego, ani w historii naszego kraju i naszego narodu, ani w okresie antyradzieckim. Ponieważ wy sami, wrogowie ZSRR, jesteście anomalią.
          1. +4
            26 maja 2025 r. 17:31
            Cytat z tatr
            Ci zaś, którzy nazywają rewolucję październikową zamachem stanu, nie potrafią wyjaśnić, czym jest rewolucja.
            To jest dokładnie to, co przywódca W. I. Lenin nazwał rewolucją – Rewolucją Październikową. puść oczko
  18. +2
    26 maja 2025 r. 11:03
    Bardziej martwił się o swoją rodzinę niż o państwo.
    Nie uratowano ani jednego, ani drugiego.
    Gdyby uratował państwo, uratowałby rodzinę.
    Jednakże logika kurczaka, który przejmuje się jajkami, jest zupełnie nieodpowiednia dla męża stanu.
    Wszyscy widzimy inny przykład: tragiczną historię rodziny Stalina, która nigdy nie rozwiązała problemów państwa na korzyść rodziny.
  19. -1
    26 maja 2025 r. 12:43
    Aleksander II był człowiekiem dobrodusznym, rozumiał ludzi, był gotowy na zmiany i nie chciał poświęcać dużo czasu sprawom państwa. Jego panowanie było okresem wielkich reform.
    Aleksander III chciał przywrócić porządek. Pracował ciężko i wiedział, jak „budować” swoich podwładnych. Porządek został przywrócony, lecz sprzeczności nie zostały rozwiązane.

    Mikołaj II był leniwy i nie potrafił zrozumieć ludzi. Nie ufał nikomu oprócz swojej żony, był przekonany o swojej roli mesjasza i pragnął mieć nad wszystkim kontrolę. Idealne połączenie niekompetencji i arogancji.

    Balmont miał rację:
    Nasz król jest ślepą nędzą,
    Więzienie i bicz, jurysdykcja, egzekucja,
    Kat cara, podwójnie niski,
    Co obiecał, ale nie odważył się dać.

    Jest tchórzem, czuje się jąkający
    Ale tak się stanie – godzina rozliczenia nadchodzi.
    Kto zaczął panować - Chodynka,
    Skończy stojąc na szafocie.
  20. 0
    26 maja 2025 r. 13:31
    „Wszędzie jest zdrada, tchórzostwo i oszustwo”
    .
    Identyfikowanie i karanie zdrajców, organizowanie kraju i ludzi, wybieranie uczciwych pomocników jest bezpośrednim obowiązkiem władzy najwyższej. Jeżeli najwyższa władza nie robi nic, lecz samym swoim istnieniem blokuje wszelkie oddolne inicjatywy polityczne, wówczas wyrastać będą jedynie politycy finansowani z zagranicy.
    Walka o władzę nigdy się nie kończy. Nikołaszka najpierw de facto oddał władzę swojemu otoczeniu, a następnie sytuacja ta została sformalizowana de jure podczas rewolucji lutowej.
    Problem polega na tym, że władza trafiła w ręce słabeuszy finansowanych z zagranicy... których następnie zastąpili inni finansowani z zagranicy, jeszcze gorsi niszczyciele Rosji.
    1. -2
      26 maja 2025 r. 13:46
      Od razu widać człowieka o mentalności wrogów ZSRR, który nie miał nic i nikogo w historii naszego kraju i narodu, a sam tchórzliwie „nie miał nic wspólnego” ze swoim zajęciem ZSRR, z de facto rozczłonkowaniem wielowiekowej Rosji i ze wszystkim, co zrobił później, który bardzo lubi obwiniać innych, ale nigdy nie przyznaje się do winy za swoje zbrodnie.
  21. +1
    26 maja 2025 r. 14:24
    Jeden do jednego z dzisiaj
  22. 0
    26 maja 2025 r. 15:58
    Car mógł z łatwością zgromadzić lojalne siły, a ci, którzy w takiej sytuacji wahali się, po prostu nie odważyliby się wystąpić przeciwko niemu i złamać przysięgi.
    Co to takiego ciekawego?!
  23. +1
    26 maja 2025 r. 16:40
    Hmm?! No cóż, cóż...
    Ignatiev, „Pięćdziesiąt lat służby”:
    „W tym momencie zza skały wyłonił się już wysoki, ciemnoniebieski nos Shtandarta.
    - Z jachtu nadają: „Nie przyjmujcie posła na pokład!” - melduje po szwedzku dowódca jednego ze szwedzkich niszczycieli.
    W łagodnej formie Pietrow przekazuje ten „rozkaz” Budbergowi. Dumny, lecz zdyscyplinowany baron milczy i robi się jeszcze bardziej czerwony. Zbieramy się na naradę morską i decydujemy się płynąć śladem Shtandarta, co nie jest szczególnie przyjemne ze względu na fale, które podnosi.
    Jak się później okazało, nie chcieli nas wpuścić na najwyższe śniadanie.
    Tak Mikołaj II przyjął swojego przedstawiciela.
    Nikołaj Aleksandrowicz popisywał się tak bardzo, że nikt nawet nie pomyślał, żeby stanąć w jego obronie.
  24. +1
    27 maja 2025 r. 01:07
    Kiedy już od pierwszych linijek staje się jasne, że autor w zasadzie odrzuca obiektywnie materialistyczne podejście do wyjaśniania tak złożonych i kompleksowych zjawisk życia społecznego, jak rewolucje, a wszystko sprowadza do prymitywnego „spisku masonów pod przywództwem reptilian z Nabiru”, rozumiesz, że istota sprawy tkwi w czytaniu komentarzy, a nie samego artykułu. Dziwne jest w jakiś sposób zamieszczanie takich perełek na takiej stronie. To nie jest przecież forum dla alternatywnych historyków, mogą ci je wrzucić do kapelusza.
    1. +1
      12 października 2025 21:57
      Materiały takie są sposobem na manipulowanie opinią publiczną, mając na celu przekonanie, że „Sowieci wszystko zepsuli i generalnie są do bani, ale car-ojciec był niesamowity!”
  25. +2
    27 maja 2025 r. 07:06
    Cytat: Sylwetka
    Cytat: Olgovich
    Tak, błędem Imperatora było opuszczenie Kwatery Głównej.

    Błędem Mikołaja II była abdykacja pod presją. To przekracza wszelkie pojęcie: abdykować w trzecim roku wojny światowej! Po prostu tego nie rozumiem. Gdzie i kiedy zdarzyło się, że najwyższy władca zrezygnował w trakcie wojny?
    Gdyby ktoś zasugerował Piotrowi Wielkiemu abdykację w czasie wojny ze Szwecją, na miejscu uciąłby mu głowę.
    A ten podpisany ołówkiem na kartce papieru. I to wszystko... JAK?... Dlaczego?... Niezrozumiałe. O czym myślałeś, na co liczyłeś?
    Dlaczego nie wydałeś rozkazu, żeby konwój aresztował i natychmiast rozstrzelał całą delegację? Konwój wykonałby taki rozkaz bez zadawania pytań i zastanawiania się. Zniszczył siebie i całą swoją rodzinę.

    I naprawdę myślisz, że to cokolwiek zmieni?
  26. +1
    27 maja 2025 r. 12:31
    Szczególnie odczuwalny jest niedobór żywności w stolicy, mimo że w kraju jest jej pod dostatkiem.

    Ups... okazuje się, że w 1917 roku w Rosji było mnóstwo... jaki kraj straciliśmy... kompletne szaleństwo
  27. 0
    18 sierpnia 2025 10:32
    „Wszędzie jest zdrada, tchórzostwo i oszustwo”

    Dziwne, ale wygląda na to, że będzie to w latach 2024–2025.
  28. 0
    12 października 2025 21:55
    Kolejna fantazja na temat „Świętego Cara i bezwartościowego ludu”! Czy zechciałby Pan uwzględnić ostatnie 300 lat pod rządami Romanowów, autorze? Pana założenie jest nieco za krótkie.
  29. 0
    20 października 2025 15:45
    Święty Car Mikołaj. Inni Romanowowie są wysyłani i cenieni w Serbii (której ród Romanowów wciąż żyje na całym świecie). Szczerze się za nich modlimy.