Kłamstwo teorii normańskiej

30 041 163
Kłamstwo teorii normańskiej
Światosław. Wojownicy Północy. Kaptur. I. Ożyganow


Zniekształcanie i niszczenie prawdziwej historii


Na Zachodzie autentyczna wersja została już dawno przepisana historia. Każdy przeciętny człowiek, jeśli choć trochę zna się na historii, wie na pewno, że Rosję założyli Szwedzi. Że zbudowali Nowogród, Psków, Kijów i Włodzimierz. Że dali „rosyjskim dzikusom” rządzącą dynastię Rurykowiczów i stworzyli samo państwo rosyjskie. Ponieważ Ruś była praktycznie kolonią szwedzką, Normanowie i Niemcy przynieśli Rosjanom „światło oświecenia” i kulturę.



Dobrze widać to w tak znakomitym serialu jak „Wikingowie”. Na Zachodzie zyskaliśmy ogromną biegłość w kreowaniu iluzorycznych światów. Tak jak na pograniczu rosyjskim, gdzie stworzono mit Ukrainy-Rusi, przypisując historię Rosji fikcyjnemu narodowi „Ukraińców”.

Wystarczy spojrzeć, jak obecnie w Wielkiej Brytanii przepisuje się historię Anglii, kierując się zasadami poprawności politycznej, tolerancji, wielokulturowości i różnorodności rasowej. Kiedy w książkach naukowych z całą powagą pisze się, że Wyspy Brytyjskie pierwotnie zamieszkiwali czarnoskórzy (Murzyni), to później zostali oni wyparci przez Europejczyków. Że wszystkie najlepsze rzeczy stworzyli czarnoskórzy. Wszystko to jest wzmacniane przez masowe pranie mózgów przez media, takie jak seriale telewizyjne, w których głównymi mężami stanu Anglii w różnych epokach byli czarnoskórzy, Azjaci, itd.

Trzy lub cztery wieki temu zachodni i wschodni historycy wywodzą historię Rosjan od Scytów, wnuków Jafeta i Noego, a następnie od Rusi. Rusinów uważano za najstarszy lud Europy i Azji.

Jednak niemieccy historycy-migranci (Bayer, Miller i Schlozer) przybyli do „młodej Rosji” Piotra I i jego następców i nigdy nie nauczyli się języka rosyjskiego. Dzięki ich wysiłkom została napisana „prawdziwa” historia ziem rosyjskich.

Niemieccy migranci, którzy dobrze zadomowili się w Rosji Romanowskiej („Rimskiego”), ku swojemu zaskoczeniu znaleźli wielu miejscowych rosyjskich zwolenników, którzy podchwycili ideę „historycznej porażki” Rosjan i Słowian. I zaczęli otwierać oczy Rosjanom i Europejczykom na „prawdziwą rolę” germańsko-skandynawskiej kultury i cywilizacji wobec „słowiańskich barbarzyńców”.

W ten sposób powstała rosyjska szkoła historyczna „klasyczna (akademicka)”, która wycięła tysiące lat historii Rusi w Europie i Azji, historię Rusi Scytyjskiej, historię Rusi germańsko-wandalskiej (Wandal Rus'; Germańska Ruś). A historia Rosji zaczyna się od „Szweda” Ruryka i chrztu Rusi.

Teoria Normana


Twórcy teorii normańskiej rozumowali prosto: skoro trzej Niemcy i inni Szwedzi zostali zaproszeni przez Romanowów do modernizacji Rosji, to znaczy, że tak samo było w odległej przeszłości. Kiedy „dzicy Słowianie, modlący się do pni”, zwrócili się do Wikingów-Waregów z prośbą o oświecenie i przywrócenie porządku.

W końcu bracia Wikingowie przybyli do Anglii i założyli królestwo wśród „nierozsądnych” Brytów, Szkotów, Anglów i Sasów. Wiking Rollo przybył do północnej Francji ze swoją świtą i założył Księstwo Normandii. Waregowie Rusi przybyli na Sycylię i założyli Księstwo Sycylii i Neapolu.

I rzeczywiście przyjechali. Fakt historyczny. Zaproszono Waregów i przybyli, jakby byli ich własnym ludem, jakby byli ich krewnymi. Kto? Oczywiście nie dotyczy to Szwedów, którzy pojawili się jako odrębny naród dopiero w późniejszej epoce.

Rosyjskie kroniki mówią o tym wprost:

Rus, Słoweńcy i Czud postanowili... i wysłali za morze Waregów, na Ruś; tak bowiem Waregowie nazywali siebie Rusami, a Druzowie ci zwani są Szwedami, Urmanami, Anglikami i Gotami...

Oznacza to, że w celu zaprowadzenia porządku (prawa) Rusowie, Słoweńcy Ilmeńscy i Białoocy Czudowie nie zwracali się do Szwedów i Niemców, których w IX wieku n.e. jeszcze nie było. eh, ale konkretnie do Rusi.

Wezwali Rus'a, Rus'a. Wezwali swoich ludzi, tych, których znali, którzy mieli wspólny język, wiarę i tradycje. Jednocześnie Ruś Waregowa zachowywała się na ziemiach rosyjskich inaczej niż na terenach współczesnej Francji czy Anglii, gdzie toczyła się brutalna wojna na wyniszczenie. Odmienne zachowanie Wikingów na Zachodzie i na Rusi jest faktem oczywistym. Rusowie przyszli do Rusi i „bo język Rusi i Słowian jest jeden…„. Wszystko jest proste i naturalne!

Warto też pamiętać, że słowo „Wikingowie” pochodzi od pojęcia „vik-ves” – „wieś, osada”. Nie jest to zatem etnonim, lecz epitet. To po prostu ludzie ze wsi. Wsie i miasta od dawna wydają na świat najlepszych wojowników i żołnierzy. Młodzież wiejska ze Skandynawii, Bałtyku (Waregów, Morza Rosyjskiego) pragnęła służyć na dworze wielkich książąt rosyjskich, była dumna z takiej służby, a po powrocie ze służby wojskowej i kampanii układała sagi i eposy.

W Europie Zachodniej sytuacja była inna. Tam Rus-Waregowie walczyli na śmierć i życie. Walka z Watykanem i jego projektem chrystianizacji, asymilacji i wchłonięcia rosyjskiej Europy Środkowej i Północnej – „Drang nach Osten” („Natarcie na Wschód”). Zacięta bitwa trwała kilka stuleci, a Rusowie ją przegrali, wycofując się na wschód Europy. Pozostałe klany słowiańsko-rosyjskie zostały podporządkowane, katolicyzowane i zasymilowane.

Ważne jest również, aby pamiętać, że „Norman” nie jest określeniem etnicznym. Jest to określenie czysto geograficzne – oznacza „człowieka północy”.


„Więc Waregów nazywacie Rusią, jak nasi przyjaciele się nazywają, a nasi przyjaciele nazywają się Urmanami, Anglikami, Cudzoziemcami i Gotami i tak dalej.”. „Opowieść o latach minionych”, Kronika Ipatiewa, XV w. (ok. 1425)

„Ludzie Północy”


W warunkach Wielkiej Gry (informacyjno-ideologicznej, politycznej i militarnej) Zachód nie może uznać, że Rosjanie są najstarszym narodem Europy i Azji, który istniał już wtedy, gdy nie było „starożytnych” Włochów, Francuzów czy Niemców.

Aby zniekształcić prawdziwą historię, zaczynają wymyślać bajki i opowieści o „dzikich barbarzyńcach”, którzy wypełzli z bagien, o mieszance Finno-Ugrofińczyków i Mongołów, którzy położyli podwaliny pod naród rosyjski. Że Ruryk Sokół to w rzeczywistości Hrodrik, Hroerech, itd. Że jego brat Sineus nie jest siwowąsym rosyjskim Siwym, Siwym, Błękitnym Wąsem, ale „swoim własnym rodzajem”. A Truvor to nie Truvor, typowo słowiańskie imię z serii Yavor, Ivor, Suvor, Tudor itp., lecz „ze swoją wierną drużyną”.

Ten „Rus” wcale nie jest Rusem, lecz „Rootsen-Ruotsi”, a niektórzy miejscowi Finowie nazywali szwedzkich wioślarzy „Rootsi”. A „nierozumni” Słowianie usłyszawszy to słowo, zaczęli tak siebie nazywać. Ta absolutna bzdura była bez końca powielana i stała się częścią teorii normańskiej.

Choć Szwedów i Finów jeszcze tam wówczas nie było. A według badań J. Krona, fińskie słowo „rootsi” już w XIX wieku oznaczało „północ”, zatem „ruotsi” to „ludzie północy”, a nie Szwedzi, jak próbują nam wmówić normandczycy.

Doszło do tego, że R. Skrynnikow, który w czasach radzieckich był wiernym dyrygentem marksizmu-leninizmu, „zmienił barwy” tak, że oświadczył, iż w drugiej połowie IX – na początku X wieku „dziesiątki królów” (!) osiedliły się na Nizinie Wschodnioeuropejskiej i utworzyły „kaganaty normańskie”. Nadał księciu Włodzimierzowi I imię Buldmir (choć jest to także imię słowiańskie). Rus' jest wschodnioeuropejską Normandią. Ruś Skrynnikowa jest zacofana i dzika, podczas gdy Skandynawia jest rozwinięta i zaawansowana. Nie jest do końca jasne, dlaczego „cywilizowani” Wikingowie nazywali Rus' Gardarika, Stare Miasto. A służbę rosyjskim książętom uważali za szczególny zaszczyt.

Bardziej umiarkowani normandczycy piszą, że chociaż wówczas nie było Szwedów (naród szwedzki ukształtował się dopiero w XVI–XVII wieku), rosyjscy kronikarze przez Szwedów rozumieli przodków Szwedów. Ale samo słowo „Swei” oznacza „nasz”, nie tak nazywano przodków Niemców i Szwedów. Co więcej, nie wzywali „Svei”, ale konkretnie Rus.

Tak więc „Ruś szwedzka”, podobnie jak norweska, duńska czy niemiecka, to wszystko kłamstwa. Kłamstwo. Zniekształcenie prawdziwej historii. Nie istniał w okresie od VIII do XIII wieku. żadnych Szwedów, Norwegów, Duńczyków ani Niemców. Nie było wówczas języka niemieckiego, szwedzkiego ani norweskiego, pojawiły się one znacznie później. Wikingowie posługiwali się językiem rosyjskim, mieszając się z lokalnymi dialektami.

Ale była Rus'. Mówiła po rosyjsku (po starorusku, starorusku, ale po rosyjsku). Rusini i Słowianie nie potrzebowali tłumaczy. Jeden korzeń, jeden język, jedna rodzina, jedna wiara. Dlatego na Rusi nie zachowały się żadne ślady języka „normandzko-szwedzkiego”.

W tym czasie Ruś zajmowała całą Europę. W Skandynawii, na wybrzeżach Morza Bałtyckiego i Północnego, w całej Europie Północnej, Środkowej i Południowej.

Prawdziwą istotą problemu normańskiego, który jest przemilczany, jest to, kto wówczas mieszkał w Europie, w Skandynawii, w Niemczech itd. Ludzie Zachodu, europocentrycy i normandczycy starają się na wszelkie sposoby zamknąć tę kwestię, oświadczając z góry, że w Skandynawii, a ogólnie w Europie Północnej, pierwotnie żyli Skandynawowie-Normanowie, Wikingowie, grupy etniczne z rodziny języków germańskich. Chodzi o przetłumaczenie obrazu etnicznego współczesnego świata XVII–XXI wieku. w V–XIII wieku

Jest to oczywiste fałszerstwo historyczne, na którym zbudowany jest cały normanizm i „klasyczna” szkoła germańsko-rzymska. W Europie Północnej nie było jeszcze „Niemców”; byli Rusowie i blisko spokrewnieni z nimi bałtyccy Słowianie – Słoweńcy. Ruś założyła Ruś Skandynawską, Ruś Nowogrodzką i Ruś Kijowską. Ich bezpośredni krewni, półkrwi i mówiący tym samym językiem bracia – Rusi Wschodni (potomkowie Rusi Scytyjskiej, Ilmeńskich Słoweńców, Sewerów, Polan, Drewlów, Krywiczów i innych klanów Rusi i Słowian, którzy nosili swoje lokalne (często toponimiczne) nazwy – brali bezpośredni udział w tej cywilizacyjnej i państwowej budowie.

Musimy o tym pamiętać pisana przez historyków „klasycznej” rzymsko-germańskiej szkoły historycznej, historiografów „nowej Rosji” Romanowów, a następnie historyków marksizmu-leninizmu, historia Europy i świata jest mitem. Opiera się na Wielkiej Grze (geopolityce) i lokalnych fantazjach narodowych. Prawdziwa historia starożytnej i średniowiecznej Europy była inna.

Germanizacja i chrystianizacja Europy Północnej dopiero się rozpoczynały za panowania Ruryka. Normanowie, Wikingowie, Waregowie to klany Rusi, Słowian bałtyckich. Nasi przodkowie mówili po rosyjsku i jego dialektach.

Istota historii etnicznej Europy sprowadza się do faktu, że w Europie Północnej i Środkowej pierwotni, rdzenni mieszkańcy – Rusowie – zostali zasymilowani przez napływających Rzymian-Germanów na przestrzeni ostatniego tysiąclecia. Zachowali częściowo swój wygląd rasowy i antropologiczny, ale utracili język, tradycje i wiarę.

W Europie Wschodniej zachował się rdzeń ruskiego superetnosu. Rusowie przejęli w wielu aspektach pokrewne grupy etniczne Bałtów, Czudów Białookich (Finno-Ugrowie), ale zachowali ich język, tradycje, wiarę (pogaństwo rosyjskie, przejmując tradycje chrześcijaństwa, stało się rosyjską wiarą prawosławną, „słowiańską Prawdą”), cechy rasowe Europejczyków i stali się Rosjanami.
163 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    30 maja 2025 r. 04:10
    Napiszę tylko jedno - „każdy wierzy we własną prawdę”.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +9
      30 maja 2025 r. 07:49
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Napiszę tylko jedno - „każdy wierzy we własną prawdę”.

      Autor w artykule wspomina o serialu Wikingowie. Jeśli porównamy Rusów i Wikingów w tej serii, porównanie wypadnie na korzyść Rusów. Wikingowie mieli miasto - nędzną wioskę z slumsami, Ruś miała Kijów z wysokimi drewnianymi murami, ulicami i wieżami o dwóch-trzech piętrach. Wikingowie uzbrojeni są w topory, czasami miecze, drewniane tarcze, nie noszą kolczug, tylko ścianę tarcz i grupę ludzi, nie mają kawalerii. Rusowie mają pełnoprawne oddziały kawalerii starszej i młodszej, piechotę uzbrojoną we włócznie, miecze i łuki, maszerującą w uporządkowanych rzędach za swoimi dowódcami, wszyscy w hełmach, kolczugach i z mieczami. Nawet statki Rusów były lepsze od statków Wikingów.
      W serialu, w porównaniu do Rusów, Wikingowie wyglądają jak banda biednych obdartusów, a nie jak armia.
      Tak więc serial „Wikingowie” potwierdził wyższość rozwiniętych, bogatych Rosjan nad wikińską zgrają.
      1. 0
        12 sierpnia 2025 16:22
        W serialu przywódcami Rusi są ci sami Normanowie, co jest tam wprost powiedziane. Po prostu wybrali cywilizację i chrześcijaństwo, i dlatego jest fajniej. Generalnie serial to zbiór rozwlekłych opowieści o różnych narodach. Obejrzałem sezon o Rusi przez facepalm, a potem zainteresowałem się, co jeszcze przeinaczyli. Okazało się, że wszystko. Nawet Anglicy byli całkowicie i bez reszty przeinaczeni.
    3. +3
      30 maja 2025 r. 08:56
      Dawno się tak nie śmiałem) Sprawa Zadornowa trwa śmiech
      Autorze, pamiętaj - poddani nie mają narodowości, tym samym rosyjskim szlachcicom było obojętne, jakiej narodowości i religii są poddani śmiech Tak więc na początku kształtowania się państw na Równinie Rosyjskiej nie istniały żadne narodowości. Tak było aż do rewolucji narodowych i uzyskania praw przez wszystkich. puść oczko
      1. +5
        30 maja 2025 r. 10:49
        Czy autor próbuje przedstawić swoje wynalazki jako dzieło?
        Gdzie są odnośniki do oryginalnych źródeł, tych niepodważalnych, gdzie są odnośniki, gdzie jest zespół, gdzie są wyprawy, gdzie są ścisłe dane archiwalne, gdzie jest wszystko to, co rzekomo jest poważnym badaniem???
        Mogę takie bzdury wymyślać w kuchni partiami i sprzedawać takim „historykom”, mój bagaż na to pozwoli. waszat
      2. +3
        30 maja 2025 r. 14:55
        chłopi nie mają narodowości
        - A co się dzieje z „panami”? Każda narodowość składa się z różnych klanów, często niespokrewnionych ze sobą. Często potomkowie jednego klanu z czasem trafiają do różnych narodów. Ludzie to wspólnota społeczna i kulturowa, a nie genetyczna.
        Na początku kształtowania się państw na równinie rosyjskiej nie było narodowości
        - a czy w czasach powstawania (i znacznie później) państw w Europie istniały narodowości? Tak zwany naród niemiecki „ukształtował się” generalnie bardzo późno.
        A wśród rosyjskiej szlachty: przed Iwanem Groźnym wśród wolnych chłopów było wielu zubożałych Rurykowiczów. Wraz ze wzrostem podatków wielu z nich stało się poddanymi. Z drugiej strony, wiele osób niebędących szlachcicami otrzymywało tytuły szlacheckie za swoje zasługi w okresie autokracji.
        I tak, autor uparcie i od dawna bawi publiczność. I mogę zauważyć, że w czasach naszych odległych przodków – Cro-Magnon i neandertalczyków – nie było jeszcze niebieskookich blondynów (przynajmniej nie zostali wtedy odnalezieni).
      3. +3
        30 maja 2025 r. 15:13
        Cytat: Cywilny
        Dawno się tak nie śmiałem) Sprawa Zadornowa trwa śmiech
        Autorze, pamiętaj - poddani nie mają narodowości, tym samym rosyjskim szlachcicom było obojętne, jakiej narodowości i religii są poddani śmiech Tak więc na początku kształtowania się państw na Równinie Rosyjskiej nie istniały żadne narodowości. Tak było aż do rewolucji narodowych i uzyskania praw przez wszystkich. puść oczko


        Zupełnie podobna sytuacja miała miejsce w tym samym czasie w Europie Zachodniej. Każde miasto było niezależnym państwem, każdy walczył ze wszystkimi. Pamiętasz masakrę w dniu św. Bartłomieja? Wydarzenie to nie zakończyło się jednej nocy w Paryżu, ale trwało przez dziesięciolecia i nie tylko protestanci zostali wyniszczeni, ale także Słowianie. A właściwie ludobójstwo. Z jakiegoś powodu nikt nie zwraca na to uwagi i skromnie przymyka oko.
      4. +1
        30 maja 2025 r. 21:48
        Cytat: Cywilny
        narodowości i religii poddanych, a na początku kształtowania się państw na równinie rosyjskiej nie było żadnych narodowości. I tak było do czasu

        Śmiałeś się zarówno z artykułu, jak i Zadornowa, cóż, masz rację.
        Twierdzisz, że „nie było żadnych narodowości”
        Następnie odpowiedz na jedno pytanie - czy na równinie rosyjskiej byli ludzie?
        Najprawdopodobniej nie zaprzeczysz, że tak było. Jakiej narodowości byli ci ludzie?
        Analogia: Urodziłeś się, a twoi rodzice przez 5 dni kłócili się, jakie imię ci dać. Czy to oznacza, że ​​po prostu nie istniałeś przez te 5 dni?
        Czy jasno przekazałem Ci swoją myśl?
        1. 0
          29 lipca 2025 13:00
          Były to plemiona słowiańskie, które zawarły sojusz z Waregami przeciwko Chazarom i ostatecznie utorowały Chazarom alternatywny szlak handlowy wzdłuż Dniepru.
    4. AAK
      -2
      30 maja 2025 r. 15:45
      W nauczaniu historii szkolnej i uniwersyteckiej, jak tam wskazano - na podstawie kronik i innych źródeł pisanych, ślad „normański” można nadal prześledzić wśród „rosyjskiego kierownictwa” na przełomie IX-X wieku n.e. - Ruryka (najpewniej - Hroriga/Hroryka Jutlandzkiego), Olega (Helga/Helgi), Igora (Ingvara) (dalej Światosława, Włodzimierza i jego „prawowitych” braci, Jarosława itp.), jednak o żadnym prawdziwym nienormańskim, a czysto słowiańskim władcy „przedryuryckim” nie ma absolutnie nic, jeśli nie liczyć pewnego dość mitycznego Gostomysla (wspomnianego w książkach tylko w alegorii o dawnych czasach tego, co się wydarzyło - „... od czasów Gostomysla ..” itp.). Nawet kampania przeciwko Kijowowi i „zastąpienie” takich panujących tam Askolda i Dira nie jest niczym więcej niż „pojedynkiem starszych normańskich chłopców” o strefy wpływów (sam Kijów, a co najważniejsze – kontrolę nad „tranzytem od Waregów do Greków”), ponieważ nazwisko Askold to po prostu „zniewolony” Haskuld, a Dir to raczej nie imię, a „grzechotka” od normańskiego „Bestii” lub coś podobnego, ogólnie rzecz biorąc, „surowych normańskich facetów” zastąpiono jeszcze surowszymi... Owszem, całkiem możliwe, że „czyszczenie archiwum” to wymysł z okresu znacznie wcześniejszego niż historia radziecka i że Włodzimierz, Jarosław itd. mogliby równie dobrze wydać rozkaz pozbycia się „niekoszernych” źródeł pisanych, ponieważ, jeśli mnie pamięć nie myli, w naszej literaturze historycznej nie ma żadnych autentycznych pisemnych świadectw wcześniejszych niż XI wiek.
      1. 0
        30 maja 2025 r. 18:37
        Cytat: AAK
        Nawet kampania przeciwko Kijowowi i „zastąpienie” takich ludzi jak Askold i Dir, którzy tam panowali, nie jest niczym więcej niż „pojedynkiem starszych normańskich chłopców” o strefy wpływów (sam Kijów i, co najważniejsze, kontrolę nad „tranzytem od Waregów do Greków”),


        Ten moment jest, można by rzec, wytłumaczalny z punktu widzenia Rurika. Wysłał swoją armię, aby zdobyła Konstantynopol, ale oni pozostali w Kijowie i bawili się z dziewczynami, irytując tym miejscową ludność. Trzeba było przywrócić porządek w wojskach. To wszystko. Jednak po przeniesieniu stolicy do Kijowa i utworzeniu Ławry Kijowsko-Peczerskiej rozpoczął się lokalny proces przepisywania historii i rozciągania koca z Nowogrodu na Kijów, a następnie na Moskwę, co ostatecznie całkowicie pomieszało wszystko w naszych kronikach. Naturalnie, Skandynawowie, Niemcy, Polacy, Szwedzi i inni również nie spali i przyczynili się do jeszcze większego zamieszania w historii. W rezultacie mamy to, co mamy, i musimy to rozwiązać bez chłopaków z Kijowa i zachodnich historyków, którzy na pewno nie pomogą, a jedynie pogorszą problem, kwestionując każdy przecinek.
        1. 0
          29 lipca 2025 13:08
          Ruryk nic nie wiedział o Askoldach i Dirze. Waregowie osiedlali się w miastach, gdzie tylko mogli. Ten sam Rogwołod z Połocka, kim on jest dla Ruryka? Oleg spotkał Askolda i Dira i wygłosił im wykład, jakby nie byli książętami. W rzeczywistości Askold i Dir, według kroniki, przybyli do swoich rodaków płynących do Konstantynopola i zostali zabici.
      2. +1
        29 lipca 2025 13:05
        Nic zaskakującego. Waregowie przyprowadzili oddział. I mieli dobrą flotę. Ale ostatecznie wszyscy Waregowie zrusyfikowali się. Światosław Igorewicz jest już w pełni Rosjaninem.
        Oczywiście, żaden Szwed nie mógł założyć państwa w Rosji, dopóki nie założył swojego państwa w Szwecji.
        Ciekawe, kim był Rogwołod, który rządził Połockiem?
        1. 0
          29 lipca 2025 13:14
          Jednocześnie Szwedzi aktywnie promowali teorię normańską w okresie Wielkiej Smuty, uzasadniając swoje prawa do tronu rosyjskiego po jej zakończeniu. Jednocześnie po raz ostatni oczerniali zrusyfikowanych Rurykowiczów. „Opowieść o klęsce Nowogrodu przez Iwana Groźnego” powstała w czasie szwedzkiej okupacji Nowogrodu w okresie Wielkiej Smuty.
      3. +3
        31 lipca 2025 19:29
        Cytat: AAK
        Rurik (najprawdopodobniej Hrorig/Hrorik z Jutlandii), Oleg (Helg/Helgi), Igor (Ingvar) (dalej Światosław, Włodzimierz i jego „prawowici” bracia, Jarosław itp.), jednakże

        Mam do Was proste pytanie - kiedy na mapie politycznej Europy pojawiły się następujące państwa: Ruś, Norwegia, Szwecja?
        O ile nam wiadomo, państwo rosyjskie już istniało, ale państwa norweskie i szwedzkie (czytaj normańskie) jeszcze nie istniały.
        A jak, według twojej logiki, Normanowie zbudowali dla nas państwo, nie mając własnego? Normanowie odebrali nam je siłą. stan Francja ma część swojego terytorium, która otrzymała nazwę – Normandia. Gdzie na Rusi jest coś podobnego?
    5. 0
      31 maja 2025 r. 09:56
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Napiszę tylko jedno - „każdy wierzy we własną prawdę”.

      Poznaję mojego rodaka po charakterystycznej pozycji rozkraczonej.
      1. 0
        29 lipca 2025 13:11
        Nie ma płaskostopia, dlaczego wszyscy tak przejmują się teorią normańską? Nikogo nie martwi fakt, że Romanowowie po Elżbiecie Pietrownie byli w gruncie rzeczy Niemcami, a dynastia była generalnie oldenbursko-holsztyńsko-gottorska. Cóż, Słowianami rządziła dynastia Rurykowiczów, a Tatarami, na przykład, Czyngisydzi. I co z tego?
  2. + 25
    30 maja 2025 r. 04:49
    Szkoda, że ​​poważna strona internetowa przeradza się w bezczelną amerykańską stronę dowolności.

    Nawet Francuzi, nawet w okresie między wojną francusko-pruską a II wojną światową (1870-1945), kiedy Po co to było nie lubiąc Niemców, nie zaprzeczyli faktowi, że sama nazwa ich kraju – Francja – pochodzi od nazwy plemienia Franków. Było to plemię germańskie, którego przedstawiciele (bez żadnego „powołanie”, z własnej woli) przybyli na ich ziemie i utworzyli tam swoje państwo, na którego czele stanęli. A naród tytularny – Galowie – nie był plemieniem germańskim, lecz celtyckim. Francuzi jednak nigdy nie stworzyli żadnej „negacji teorii niemieckiej” na podstawie tego, że mieli spory cywilizacyjne z bezpośrednimi potomkami Niemców.

    Nie wybierasz swojej historii. I nie ma sensu tego „przepisywać”. Ukrywanie pewnych faktów i wymyślanie innych nie działa. Ponieważ w innych krajach, kulturach i cywilizacjach zachowana zostanie informacja o rzeczywistym stanie rzeczy, co pozwoli na identyfikację zafałszowań. Zmiana stosunku do historii jest możliwa tylko w jeden sposób: poprzez położenie nacisku.

    Ale poważnie: Nawet jeśli przyznamy (lub nie), że historia była inna, nie zmieni to obecnej sytuacji geopolitycznej. Czy to ma jakieś znaczenie, czy Ruryk był Słowianinem, Turkiem, Japończykiem czy Indianinem z plemienia Czirokezów? Co zmieni się we współczesnym świecie, jeśli to zostanie odkryte?

    Pogląd, że historia „nie jest taka” i „wszystko było inne” jest przejawem mrocznego, średniowiecznego myślenia – przekonania, że ​​pochodzenie jest ważniejsze niż cechy osobowości. W XX wieku odkryto i uznano fakt, że Wikingowie odkryli Amerykę przed Kolumbem. A co zmieniło się w polityce? Jak wyglądają prawa odkrywców?

    Kogo to obchodzi, której rodzina jest starsza i szlachetniejsza? Nawet konfrontacja kulturowa i ideologiczna w naszych czasach prowadzona jest w taki sposób, że Porównywanie przodków jest oznaką złych manier. Jakie to ma znaczenie, jacy byli twoi przodkowie, skoro ty sam nie masz takich samych cech? Czy Twoi przodkowie byli o wiele potężniejsi i więksi, niż się uważa? Gratulacje: to oznacza, że ty Jesteś w stanie tylko zmarnować ich dziedzictwo. A gdzie są oni, ci przodkowie? Czy nie żyją już od dłuższego czasu? Oznacza to, że ich opinia nikogo nie interesuje.

    Szkoda, że ​​szanowny autor tego nie dostrzega.
    1. +4
      30 maja 2025 r. 05:57
      Cytat z Puszkied
      Pogląd, że historia „nie jest taka” i „wszystko było inne” jest przejawem mrocznego, średniowiecznego myślenia – przekonania, że ​​pochodzenie jest ważniejsze niż cechy osobowości. W XX wieku odkryto i uznano fakt, że Wikingowie odkryli Amerykę przed Kolumbem. A co zmieniło się w polityce? Jak wyglądają prawa odkrywców?

      Absolutnie racja!
    2. + 13
      30 maja 2025 r. 05:57
      Szkoda, że ​​nie widać różnicy... Przyjrzyjmy się zadeklarowanemu zarysowi wydarzeń. Frankowie przybyli na terytorium Cesarstwa Rzymskiego i założyli tam swoje królestwo. W Anglii Skandynawowie podbili królestwa anglosaskie. Rollo otrzymał Normandię od króla Francji jako lenno, co oznacza, że ​​przyznano mu część królestwa. W południowych Włoszech Normanowie przejęli część prowincji bizantyjskich.

      To znaczy, że wszędzie przychodzili z gotowym rozwiązaniem. Nie tworząc niczego, a po prostu korzystając z cudzego. I jest to zrozumiałe, gdyż u siebie nie mieli oni państw, lecz złożone systemy naczelnictwa.

      Ale na Rusi, według normanistów, sytuacja jest inna. Twierdzą, że to cywilizowani Niemcy przynieśli dzikim Słowianom państwowość i porządek, jakich nigdy wcześniej nie znali ani o jakich nie słyszeli. Ooooh. To właśnie jest niebezpieczeństwo teorii normańskiej, a nie chęć porównania się z innymi. Ponieważ to właśnie stąd nasi drodzy zachodni partnerzy wyciągają tak daleko idące wnioski na nasz temat...
      1. + 13
        30 maja 2025 r. 06:14
        Cytat od paula3390
        Ponieważ to właśnie stąd nasi drodzy zachodni partnerzy wyciągają tak daleko idące wnioski na nasz temat...
        Cóż możemy powiedzieć o naszych drogich zachodnich „partnerach” i „pyle stuleci”, jeśli nasz obecny rząd zabija mauzoleum deskami i za wszystko obwinia „czerwoną rewolucję”. Jakby to nie bolszewicy uratowali Rosję przed Jelcynami i Czubajsami tamtej epoki w prozachodnim Lutym, a zbudowali kosmiczne i nuklearne supermocarstwo, którego potencjał do dziś wykorzystują dzisiejsi grubasy i renegaci.
        1. +8
          30 maja 2025 r. 11:02
          Cóż możemy powiedzieć o naszych drogich zachodnich „partnerach” i „kurzu stuleci”, jeśli teraz nasz obecny rząd,przykrywa mauzoleum sklejkąi
          To wszystko wina „czerwonej rewolucji”
          .

          nawet jeśli jest winny, czy powinniśmy wykreślić wszelkie odniesienia do ZSRR z pokryw włazów kanalizacyjnych?
          i zamurować Mauzoleum sklejką?
          to jest NASZA historia i musimy ją zaakceptować taką, jaka jest...
      2. +9
        30 maja 2025 r. 06:27
        Ale teoria normańska ma też swoje zalety. Jeśli Ruś założyli Szwedzi, to później również przegrali z Mongołami. A Słowianie nie mają z tym nic wspólnego. Można zgłaszać roszczenia dotyczące złego zarządzania.
      3. +8
        30 maja 2025 r. 06:40
        Cytat od paula3390
        To jest niebezpieczeństwo teorii normańskiej.
        Niebezpieczeństwo polega na tym, że można pomyśleć, że teoria może być niebezpieczna, więc do dzieła!

        A co złego jest w rozwijaniu się? Jeśli struktura plemienna jest przestarzała, a ty pilnie potrzebujesz stworzyć własną państwowość (ponieważ twoi sąsiedzi już ją mają, co czyni ich niebezpiecznym zagrożeniem zewnętrznym) - co złego jest w szpiegowaniu, jak oni to robią, i robieniu tego samego dla siebie, tylko lepiej (z uwzględnieniem lokalnej specyfiki)?

        Czy naprawdę było konieczne, abyśmy sami, niezależnie, wymyślili to na nowo? Nie jest to najlepsza opcja. Bo głupiec uczy się na własnych błędach, a mądry człowiek uczy się na cudzych.

        Czy powinnam była to zrobić przed nimi? A tym bardziej, że nie. Bo historii się nie wybiera.

        Jak można to zrobić technicznie? Jak szpiegować? Wysłać emisariuszy, którzy muszą zinfiltrować zagraniczny system rządowy, aby zrozumieć, jak on działa, zobaczyć go od środka, a następnie wrócić i zrobić to samo u siebie? Więc powrócą, zająwszy dobre pozycje. tam... Łatwiej jest zapraszać zagranicznych specjalistów, którzy już mają niezbędne doświadczenie, ale jednocześnie uważają, że go nie otrzymali w domu tam godne miejsca i zaoferować im takie miejsca, które już znajdują się w naszym systemie. Nie ma potrzeby obawiać się, że będą pracować dla wroga. Ponieważ władza jest najwyższą wartością władców ("Lepiej być pierwszym we wsi niż szóstym w mieście"), i nie zamienią tego na nic. Zwłaszcza na jałmużnę od wroga.

        A ogólnie rzecz biorąc, skoro zapożyczenie idei państwowości stało się możliwe i dojrzałe (a tym bardziej, że nastąpiło szybko i wyraźnie), to znaczy, że społeczeństwo było do tego wystarczająco rozwinięte. Amerykanie na przykład nie ukrywają faktu, że to Brytyjczycy przynieśli państwowość swojemu krajowi, ale potem wybrali dla siebie. I są nawet dumni krótkość jej historii, w której nie było miejsca dla monarchów i tyranów – oto przykład, jak rozmieszczenie akcentów wpływa na stosunek cywilizacji do swojej historii.
        1. +2
          30 maja 2025 r. 13:52
          Niebezpieczeństwo polega na tym, że można pomyśleć, że teoria może być niebezpieczna, więc do dzieła!

          Po prostu niektórzy ludzie (choć w pewnym stopniu wszyscy tacy jesteśmy) są podatni na wpływy i manipulacje, a w pewnym momencie przeszłe życie/historia zastępuje teraźniejszość, a co gorsza, przyszłość, a tacy ludzie widzą zagrożenie w każdej interpretacji historii, która jest sprzeczna z ich przekonaniami, ponieważ żyją według „historii swoich przodków”.
          Osobiście jest mi to obojętne, gdyż nie będzie to miało żadnego wpływu na moje życie, czy Rurik był prawdziwą postacią, czy nie, ani na jego prawdziwe pochodzenie. Podobnie, nie będzie to miało żadnego wpływu na bieżące wydarzenia polityczne na świecie.
      4. -3
        30 maja 2025 r. 07:56
        Cytat od paula3390
        Ale na Rusi, według normanistów, sytuacja jest inna. Twierdzą, że to cywilizowani Niemcy przynieśli dzikim Słowianom państwowość i porządek, jakich nigdy wcześniej nie znali ani o jakich nie słyszeli.

        Gdzie jest o tym wzmianka w kronikach? A gdzie normandczycy o tym piszą? Byłbym bardzo zainteresowany zobaczeniem tekstu. Ponieważ wiem, że David Nicol pisał o tym w swojej książce w Anglii. I byłoby bardzo interesujące porównać jego tekst z tekstem przynajmniej jakiegoś „normanisty”.
        1. +9
          30 maja 2025 r. 08:18
          Cytat z kalibru
          Gdzie jest o tym wzmianka w kronikach? A gdzie normandczycy o tym piszą?
          Przepraszam, że się wtrącam, ale Historie... mówi się - Nasza ziemia jest duża i bogata, lecz nie ma w niej porządku. Przyjdź i rządź nad nami.. Każdy normandczyk zinterpretowałby to dokładnie w ten sposób...
          1. -2
            30 maja 2025 r. 08:42
            Cytat z Luminmana
            Każdy normandczyk zinterpretowałby to dokładnie w ten sposób...

            A gdzie on NAPRAWDĘ ZINTERPRETOWAŁ? Pokaż mi tekst, a nie spekulacje ANTYNORMANISTÓW. Nie ma potrzeby przypisywać ludziom rzeczy, których nigdy nie napisali. To też nie jest dobre.
          2. +8
            30 maja 2025 r. 09:35
            Na wielu listach fraza ta jest pisana inaczej. Nasza ziemia jest duża i obfita, ale nie ma w niej PORZĄDKU. W niektórych przypadkach można wręcz powiedzieć, że nie ma tu żadnego porządku. Termin ten jest zrozumiały nawet teraz - powiedzmy zlecenie robocze. Wtedy oczywiste jest inne znaczenie - nie ma zarządcy, nie ma księcia. Nie ma nikogo, kto by rządził - dynastia jest rozbita. Z tego jasno wynika przesłanie Słoweńców - potrzebny jest najwyższy przywódca, nie chcieliby wybierać go spośród miejscowych, ponieważ prowadziłoby to nieuchronnie do naruszenia interesów niektórych grup, a Ruryk i jego bracia - według niektórych źródeł - mieli prawo rządzić, będąc wnukiem ostatniego księcia Gostomysla ze strony matki.
            Zgadzam się - w tym scenariuszu jest on bardzo wygodnym kandydatem. Wygląda jak jeden z nas, Słowianin. Zna język i zwyczaje, ma prawa, a do tego ma oddział, który stawi czoła Szwedom. Jednocześnie jednak nie ma tu ścisłego związku, co oznacza, że ​​istnieje szansa, iż będzie on rządził mniej lub bardziej sprawiedliwie. Ponownie będzie zmuszony polegać na miejscowych, bo nie dysponuje wymaganą liczbą własnego personelu. Jeszcze lepiej, że braci jest trzech, będzie system przeciwwag. Biorąc pod uwagę ogrom terenu i słabą komunikację, o wiele wygodniej jest bronić terenu we trzy osoby.
        2. + 11
          30 maja 2025 r. 09:24
          Widzisz, chodzi o to. Ponieważ nie jestem zawodowym historykiem, nie dysponuję katalogiem wybranych cytatów z zakładkami i odnośnikami do stron źródłowych. Aby spełnić Państwa wymagania, będę potrzebował dużo czasu na ponowne przeczytanie całej literatury, którą posiadam i dokonanie niezbędnego wyboru. Mam nadzieję, że mi wybaczysz, jeśli nadal nie podejmę wyzwania?
          Właśnie PAMIĘTAM, że to czytałem. Chyba nawet mniej więcej pamiętam, od kogo to było. Ale przykro mi, że muszę przygotować dla Ciebie krótki przegląd...
          Jeśli chcesz przenieść dyskusję na poziom pomiaru liczby cytatów ludzi wykształconych, jestem gotów przyznać się do swojej porażki. Ponieważ nie mam czasu ani ochoty na taką rozrywkę. Źródła – nadal mogę dokonać wyboru, ale pod względem rodzaju prac naukowych – nie.

          Chociaż jedna niezapomniana praca Thomsena była warta uwagi: „Stosunki dawnej Rusi ze Skandynawią i początki państwa rosyjskiego”
          położenie pierwszych fundamentów rosyjskiego systemu państwowego jest dziełem Skandynawów
          Łomonosow o Millerze.
          w całym swym przemówieniu nie wymienił ani jednego przykładu ku chwale narodu rosyjskiego, lecz wspomniał za to więcej, co mogło posłużyć ku zhańbieniu, a mianowicie: jak wielokrotnie ponosił klęski w bitwach, gdzie był pustoszony rabunkiem, ogniem i mieczem, a także rabowano skarby królów. I wreszcie godne jest zaskoczenia, z jaką niefrasobliwością użył sformułowania, że ​​Skandynawowie swoją zwycięską bronią skutecznie podbili całą Rosję
          1. 0
            30 maja 2025 r. 11:29
            Cytat od paula3390
            Chociaż jedna niezapomniana praca Thomsena była warta uwagi: „Stosunki dawnej Rusi ze Skandynawią i początki państwa rosyjskiego”
            położenie pierwszych fundamentów rosyjskiego systemu państwowego jest dziełem Skandynawów

            To jest coś. Ale współcześni historycy „tam” już takich rzeczy nie piszą i to od dawna. Historia jest rozwijającą się nauką. I tu, i tam. Dlaczego DZIŚ powinniśmy zwracać uwagę na to, co zostało napisane TAM i DAWNO TEMU? Ale nie chcemy wiedzieć, co piszą TAM DZIŚ? A ona „żywi się bajkami”. Puszkin mówił/pisał o takich ludziach. Bo jeśli zamierzasz argumentować „za historią” i zawstydzać „wrogów”, to musisz podać AUTORA, KSIĄŻKĘ, TOM, stronę i podać CYTAT. To będzie podejście historyczne. Pisanie bez ładu i składu „oni są źli, oni kłamią” nie jest ani naukowe, ani po prostu głupie!
            1. +3
              30 maja 2025 r. 11:37
              Bo jeśli zamierzasz argumentować „za historią” i zawstydzać „wrogów”, to musisz podać AUTORA, KSIĄŻKĘ, TOM, stronę i podać CYTAT. To będzie podejście historyczne. Pisanie bez ładu i składu „oni są źli, oni kłamią” nie jest ani naukowe, ani po prostu głupie!


              Ponieważ większość ludzi słyszała o tym w „remake’ach Rabinowicza”, cały artykuł autora jest całkowicie pozbawiony jakiegokolwiek odniesienia do artykułów lub książek, a jedynie wspomina o fikcyjnym serialu „Wikingowie” jako źródle.
      5. +4
        30 maja 2025 r. 08:55
        To jest niebezpieczeństwo teorii normańskiej.
        Wystarczy przypomnieć sobie, kto w Rosji stworzył i wypromował tzw. „teorię normańską”, wtedy stanie się jasne, dlaczego została stworzona i wypromowana, bo „Historię zawsze piszą zwycięzcy dla pokonanych” puść oczko
      6. +1
        30 maja 2025 r. 11:20
        Ponieważ to właśnie stąd nasi drodzy zachodni partnerzy wyciągają tak daleko idące wnioski na nasz temat...


        To tylko pokazuje, że niewiele wiesz o naszych „zachodnich” partnerach; nie obchodzi ich ta normańska teoria, tak samo jak nie obchodzą ich wydarzenia, które miały miejsce wiele setek lat temu; żyją chwilą obecną, mają plany na przyszłość i kierują się zyskiem ekonomicznym, co jest typowe dla świata kapitalistycznego.


        Ale na Rusi, według normanistów, sytuacja jest inna. Twierdzą, że to cywilizowani Niemcy przynieśli dzikim Słowianom państwowość i porządek, jakich nigdy wcześniej nie znali ani o jakich nie słyszeli.


        Załóżmy, że to prawda. Czy będzie to miało na Ciebie jakiś wpływ? Historia USA liczy sobie dosłownie 200-300 lat, a jednocześnie kraj ten jest liderem militarnym, technologicznym i, co smutne, kulturalnym na świecie, nie Chiny z tysiącletnią historią, nie Włochy z Rzymem, nie Egipt z piramidami itd., ale Ameryka, idźcie do naszego Kinopoisk, obejrzyjcie najpopularniejsze seriale/filmy z pierwszej 250-tki. Być może jednym z sekretów sukcesu USA jest to, że jako kraj zaczęli 200-300 lat temu i nie mają tego „historycznego dziedzictwa”.
        Dla mnie nie ma znaczenia (na chwilę obecną), co wydarzyło się tysiąc lat temu, nasza obecna sytuacja w żaden sposób się nie zmieni.
        1. 0
          30 maja 2025 r. 11:28
          Nawet nie ma sensu się o to kłócić.
          1. 0
            30 maja 2025 r. 11:38
            Aby więc dyskutować, potrzebny jest temat do dyskusji, a znasz tylko emocje, zwłaszcza w odniesieniu do „partnerów zachodnich”.
      7. +2
        30 maja 2025 r. 18:03
        „To znaczy, że przychodzili wszędzie i wszędzie do gotowej sytuacji. Nie tworząc niczego, ale po prostu korzystając z czyjejś”

        A gdy dotarli do pustego miejsca, gdzie tubylcy niczego dla nich nie „przygotowali” (Grenlandia, Islandia, Ameryka Północna), okazało się, że to „nic”. Normandczyk.
      8. +6
        30 maja 2025 r. 18:39
        Cytat od paula3390
        Ooooh. To właśnie jest niebezpieczeństwo teorii normańskiej, a nie chęć porównania się z innymi. Ponieważ to właśnie stąd pochodzą nasi drodzy zachodni partnerzy

        „W szpitalach psychiatrycznych nie ma już Napoleonów ani Czyngis-chanów – współcześni psychopaci po prostu nie wiedzą, kim oni są” (c)
      9. +1
        30 maja 2025 r. 20:41
        To znaczy, że wszędzie przychodzili z gotowym rozwiązaniem. Nie tworząc niczego, a po prostu korzystając z cudzego. I jest to zrozumiałe, gdyż u siebie nie mieli oni państw, lecz złożone systemy naczelnictwa.
        Bądź konsekwentny. Znacznie wcześniej Celtowie przybyli ze Wschodu do Europy Zachodniej. A co? Achajowie przybyli do Grecji z północy i zniewolili/wysiedlili/zasymilowali Pelazgów. Niedługo potem to samo zrobili Dorowie, organizując nową falę migracji. A co?
        Stopniowo dotrzemy do fal migracji przodków człowieka z Afryki. Wszelkiego rodzaju neandertalczycy i inni proto-denisowianie. No to co?! Czy będziemy krzyczeć: „Aiyaaai! Zaczęli eksterminację mamutów!!! Jakie złe rzodkiewki”?
        1. +2
          30 maja 2025 r. 20:46
          A co? Jaki jest sens tego fragmentu? Wspomnisz także o erektusach.

          Pokaż mi lepiej - gdzie i kiedy Normanowie stworzyli rodzaj państwa w miejscach, w których go wcześniej nie było? Porozmawiamy później.
          1. +2
            30 maja 2025 r. 21:09
            A co z Normanami? Przyjrzyjmy się bliżej: gdzie i kiedy Achajowie założyli państwa? Pojawili się w Grecji w momencie, gdy cywilizacja kreteńska słabła na skutek kataklizmów i kryzysu epoki brązu, natomiast cywilizacja mykeńska rozkwitła na dobre. To samo dotyczy Hyksosów w północnym Egipcie. Frankowie w Galii. O zgrozo, Latynowie na południowym krańcu Etrurii zbuntowali się przeciwko Rzymowi, który stał w ich wiosce. Niektórzy inni „Papuasi” przybyli przez Kaukaz do wschodniej Turcji, do ludów Hati, okrutnie ich zasymilowali i stali się Hetytami. I tak dalej... Ale jedynymi, którzy sprawiają najwięcej kłopotów, są Normanowie. W historii ludzkości można znaleźć niezliczone przykłady takiego stanu rzeczy. I nikogo to nie obchodzi. Oprócz wojowniczych rodzimowierców i wielbicieli Słowian-Aryjczyków. A ty przypadkiem nie jesteś jednym z nich?
            1. 0
              29 lipca 2025 13:20
              ale można też odpowiedzieć, że Rosjanie mieli swój udział w powstaniu wielu państw w nowoczesnej Europie. Nawet Niemcy zostały zjednoczone za ich przyzwoleniem pod rządami Grobaczowa.
      10. +1
        29 lipca 2025 13:16
        Twierdzą, że to cywilizowani Niemcy przynieśli dzikim Słowianom państwowość i porządek, jakich nigdy wcześniej nie znali ani o jakich nie słyszeli.

        No cóż, zapytajcie Niemców, gdzie umieścili wszystkich Obodrytów pod swoim dowództwem? Co poszło nie tak ze Słowianami?
    3. +2
      30 maja 2025 r. 07:10
      Odrzućmy więc całą historię, gdyż i tak niczego to nie zmieni we współczesnym świecie. Dlaczego w szkole uczą o faraonach i cezarach? Czy robi nam różnicę, czy był to starożytny Platon, czy średniowieczny Pleton?
      I po drugie, po co próbować przeforsować tę rzekomą historyczność aż do tej maksymy, odnosząc się do Franków i Rurykowiczów? Frankowie nie mają z tym nic wspólnego, a Ruryk jest najwyraźniej postacią literacką, której powołanie jest przepisane z powołania Hengista.
      1. + 11
        30 maja 2025 r. 07:50
        Cytat: SVD68
        Porzućmy całą historię, bo i tak niczego to nie zmieni we współczesnym świecie.
        A jednocześnie paleontologia, filologia, kosmologia, geologia, bo one też niczego nie zmieniają w sytuacji politycznej... Historię trzeba wyrzucić z głowy tym, którzy się do niej odwołują, wierząc, że ona... daje komuś prawo do czegoś w odniesieniu do kogoś. A jeśli historia nie nadaje się do takiego uzasadnienia prawa, to jest ono negowane i wymyślić inny, bardziej odpowiedni.

        Czas zrozumieć, że historia nie jest źródłem prawa. Nawet prawo silniejszego (a rządzi ono współczesną geopolityką) opiera się nie na sile przodków (którzy z oczywistych względów nie mogą z niego skorzystać), lecz na sile potomków żyjących współcześnie.

        A historia jest po prostu dyscypliną naukową, która bada wzorce procesów społecznych (w tym politycznych) i pozwala politykom udzielać porad, jak postępować w danej sytuacji. To jest jego praktyczna zaleta. Ale osoby negujące historię tego nie rozumieją. Dla nich jest to po prostu coś samego w sobie, co musi być „piękne” i przyjemne (dla nich), aby można było się tym chwalić. Z ich punktu widzenia rozdmuchane ego i wygórowane poczucie własnej wartości większości przedstawicieli cywilizacji jest kluczem do jej sukcesu w geopolitycznej konfrontacji. Choć historia pokazuje, że pewność siebie i zarozumiałość prowadzą do odwrotnego rezultatu.
        1. 0
          30 maja 2025 r. 19:46
          Nie jest to negowanie historii, lecz negowanie bajek podawanych za historię. Cóż naukowego jest w wyprowadzeniu nazwy plemienia Rus od Ruotsi, skoro dookoła istnieją plemiona o nazwach Ves, Vod, Chud, Kors, Zhmud, Golyad? Wyraźnie dopasowane do potrzeb.
          1. 0
            29 lipca 2025 13:24
            Jerzya została zapomniana. To jest Jerezań, który stał się typowo rosyjskim Riazaniem.
    4. +3
      30 maja 2025 r. 07:58
      Cytat z Puszkied
      Nawet Francuzi, nawet w okresie między wojną francusko-pruską a II wojną światową (1870-1945), gdy mieli ku temu powody, by nie lubić Niemców, nie zaprzeczali faktowi, że sama nazwa ich kraju – Francja – pochodzi od nazwy plemienia Franków.
      Chodzi tu o jedną kwestię - współcześni Francuzi to w większości zlatynizowani Germanie z niewielką domieszką Galów, a to oznacza, że ​​pod względem kulturowym i cywilizacyjnym są oni narodem o wysokiej kulturze, który wchłonął spuściznę starożytnego Rzymu i, w pewnym stopniu, jest kontynuatorem kultury rzymskiej. A Niemcy nadal uważają za kraj barbarzyński, tylko tolerancja powstrzymuje ich przed powiedzeniem tego głośno. Dobrym przykładem jest korespondencja między Churchillem a Rooseveltem, w której pogardliwie nazywają Niemców Hunowie... PS. Wiem, że ani Churchill, ani Roosevelt nie są Francuzami, ale współcześni Anglicy na przestrzeni swojej historii przejęli z kontynentu wiele elementów rzymskich, a Amerykanie są ich naśladowcami...
      1. +4
        30 maja 2025 r. 08:34
        - Współcześni Francuzi to w większości zlatynizowani Germanie z niewielką domieszką Galów.
        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++ ++++
      2. +5
        30 maja 2025 r. 09:26
        Cytat z Luminmana
        A Niemcy nadal uważają za kraj barbarzyński.

        Mój znajomy Żyd wyjechał do Niemiec w latach 90. Spór narodowościowy przerodził się w bójkę, w wyniku której Niemcy ich wypędzili. Przeprowadził się do Paryża, mieszkał tam przez jakiś czas, a następnie powrócił do swojej historycznej ojczyzny. Był bardzo sceptyczny co do poziomu kultury Francuzów w porównaniu z Niemcami. puść oczko
        Cytat z Puszkied
        A historia jest po prostu naukową dyscypliną, która bada

        Czasami wydaje mi się, że historia jest dziedziną literatury fikcyjnej. puść oczko
        1. +9
          30 maja 2025 r. 12:16
          Kiedyś poszedłem na kaukaskie forum, gdzie Gruzini porównywali swoją wytrzymałość z Azerami. Gorącokrwiści jeźdźcy walczyli już sztyletami – aż do starcia włączył się Ormianin. Założenie jest takie, że skoro dynastia Bagrationi jest odnogą rodu Bagratuni, to cała historia Gruzji to jedynie wewnętrzne spory Ormian.

          Ooooh, co tu się zaczęło... Myślałem, że monitor stanie w płomieniach...
          1. +1
            30 maja 2025 r. 12:22
            Cytat od paula3390
            Kiedyś poszedłem na kaukaskie forum, gdzie Gruzini porównywali swoją wytrzymałość z Azerami. Gorącokrwiści jeźdźcy walczyli już sztyletami – aż do starcia włączył się Ormianin. Założenie jest takie, że skoro dynastia Bagrationi jest odnogą rodu Bagratuni, to cała historia Gruzji to jedynie wewnętrzne spory Ormian.

            Co książka o Benderze mówi o tych ludziach? Więc nic się nie zmieniło. Otrzymano telefony komórkowe i komputery, ale mentalność pozostała ta sama.
          2. +1
            30 maja 2025 r. 12:45
            A najważniejsze jest to, że na tym forum ludzie po prostu zmarnowali swoje życie, emocje i nerwy na kompletnie bezsensowną dyskusję, w której prawda (jakakolwiek by ona była) w żaden sposób nie wpłynie na życie żadnego z uczestników sporu.
            1. 0
              30 maja 2025 r. 15:53
              Czyli dzisiejsi Gruzini to wczorajsi Azerowie, a przedwczorajsi Turcy?
          3. +1
            30 maja 2025 r. 15:37
            Cytat od paula3390
            Ooooh, co tu się zaczęło... Myślałem, że monitor stanie w płomieniach...

            Czy jeszcze nie dotarli do Adama i Ewy? puść oczko
          4. +1
            30 maja 2025 r. 18:26
            Czy wiesz kim jest ormiański astronauta? Wszyscy Ormianie umrą ze szczęścia, wszyscy Gruzini umrą z zazdrości, a Kaukaz pozostanie Azerbejdżanem.
            Czy wiesz, dlaczego nie ma ormiańskich kosmonautów? Bo wszyscy Ormianie umrą ze szczęścia, wszyscy Gruzini z zazdrości, a Kaukaz pozostanie dla Azerów.
        2. 0
          30 maja 2025 r. 21:17
          Cytat: Był sobie mamut
          dziedzina literatury zaliczana do gatunku fantasy.

          To właśnie ludzie o ograniczonych horyzontach sprawiają, że tak się dzieje...
      3. 0
        30 maja 2025 r. 20:47
        Współcześni Francuzi to w większości zlatynizowani Niemcy z niewielką domieszką Galów
        Francuzi są mieszanką Germanów i zlatynizowanych Celtów. W Galii przez cały okres panowania Rzymian przeważającą część ludności stanowili Celtowie. W rzeczywistości nie było tam żadnych Rzymian ani ich bezpośrednich potomków. W ilościach homeopatycznych. Kim z kolei byli Niemcy okresu upadku Rzymu? Są mieszanką Proto-Germanów i nielatynizowanych Celtów, którzy zajmowali ziemie kontynentalnej Europy Północnej kilkaset lat wcześniej.
      4. 0
        29 lipca 2025 13:28
        Korespondencja Churchilla z Rooseveltem, w której pogardliwie nazywają Niemców Hunami...

        Kiedyś wśród arystokratów panowała moda na znajomość mitów greckich.
    5. +8
      30 maja 2025 r. 08:34
      Wyjęli mi słowa prosto z ust. Dodam tylko, że sami antynormaniści kultywują ideę znaczenia Ruryka. Z jakiegoś powodu wydaje im się, że jeśli Ruś stworzył nie Niemiec, lecz ktoś z ludu bałtyjskiego lub polskiego, to w jakiś sposób jest to lepsze. Prawdziwie patriotyczne jest to, że kimkolwiek był Ruryk, jego rola jest drugoplanowa. Nie, Ruryk stworzył państwo od podstaw. Wszystkie wymagania były spełnione. Jeśli nie on, to ktoś inny. Może ktoś z lokalnych. Jednakże mózgi „patriotów”, zaćmione zmaganiami z Zachodem, nie zostaną nawiedzone przez taką myśl. Nie mają czasu na myślenie. Muszą machnąć szablą.
      Strona od dawna zadaje pytania. Niestety.
      1. -1
        29 lipca 2025 13:30
        Oczywiście, że się zgadzam. Ruryk miał po prostu szczęście, że historia pozostawiła po sobie jego imię. Choć oczywiście twórca państwa ruskiego, prorok Oleg i jego córka (lub wnuczka) Olga.
    6. +8
      30 maja 2025 r. 08:54
      Strugaccy dobrze opisali to w „Brzydkich łabędziach”
      Są ludzie, którzy nie potrafią żyć bez przeszłości; należą całkowicie do przeszłości, mniej lub bardziej odległej. Żyją według tradycji, zwyczajów, przymierzy, czerpią radość i przykład z przeszłości. Powiedzmy, Panie Prezydencie. Co by zrobił, gdybyśmy nie mieli tak wspaniałej przeszłości? Do czego miałby się odnosić i skąd miałby pochodzić?
    7. +3
      30 maja 2025 r. 13:48
      Jeśli przeniesiemy naszą uwagę:
      Nieśmiertelny Pułk jest genialną akcją pamięci i formatowania świadomości, mającą wielki efekt medialny i odbywającą się na całym świecie. A według twoich wniosków przodkowie nie żyją i ich zdanie nikogo nie interesuje... Dewaluacja... Obojętność...
      Jesteśmy świadkami tego, jak na Zachodzie przepisywana jest historia Wielkiego Zwycięstwa, i jeśli dzieje się to teraz, kiedy świadkowie tej strasznej nieludzkiej tragedii, za którą winny jest cały Zachód, wciąż żyją, to oczywiste jest, że działo się tak zawsze... Gdzie według Ciebie znajdują się rękopisy dotyczące historii M.V. Łomonosow zniknął zaraz po swojej śmierci? Brzmi raczej jak pytanie retoryczne...
    8. +1
      30 maja 2025 r. 15:40
      Cytat z Puszkied
      Szkoda, że ​​szanowny autor tego nie dostrzega.

      No, proszę! Autor od dawna pisze własną alternatywną historię i jest w pełni świadomy tego, co pisze.
    9. 0
      1 czerwca 2025 02:10
      Teoria normańska kosztowała życie 27 milionów Rosjan. To właśnie teorią normańską Hitler uzasadniał swoje prawo do ziem rosyjskich i uważał Rosjan za ludzi trzeciej kategorii, których należało zniszczyć. A wojnę na wyniszczenie prowadzili Niemcy, opierając się na teorii normańskiej. Nawet jeśli ta teoria jest prawdziwa, musimy o niej zapomnieć.
  3. -4
    30 maja 2025 r. 04:56
    Początkowo nasza historia była fałszowana przez księży, którzy przyjęli prawosławie. Narzucili język bułgarski jako język cerkiewnosłowiański (ani Cyryl, ani Metody nie znali rosyjskiego, ale jeden z nich znał bułgarski). Usunięto wszystkie oryginalne źródła. Następnie pożar i zniszczenie biblioteki Iwana Groźnego.
    I dopiero wtedy wystąpili
    Niemieccy historycy migrujący
    .
    Czym Rosjanie różnią się od Żydów. Najlepiej można to zrozumieć za pomocą jednego przysłowia.
    Oto, co mamy: nie pluj do studni, bo może ci się przydać trochę wody do picia.
    Oni mają: nie pluj do studni, z której piłeś.

    My, Rosjanie, żyjemy w przyszłości. Dlatego mnie osobiście nie obchodzi, co piszą ci przeklęci niewierni.
    1. +1
      30 maja 2025 r. 06:43
      Usunięto wszystkie oryginalne źródła.
      Co ciekawe, okazuje się, że ta sama „Opowieść o latach minionych”, która mówi o przybyciu Normanów, w rzeczywistości nie istnieje. Autorzy późniejszych czasów. Trzysta lat później nawiązują do tej historii.
      1. +3
        30 maja 2025 r. 12:26
        Również na Zachodzie niemal wszystkie źródła pierwotne zachowały się wyłącznie w znacznie późniejszych spisach o wątpliwym pochodzeniu i w kilku kopiach. Nie przeszkadza im to jednak wierzyć tym źródłom bezwarunkowo. Rosjanie natomiast są niezmiennie podatni na wątpliwości i podejrzenia. Z dokładnie tych samych powodów, dla których oni sami uważają, że mają swoje.
        1. +1
          30 maja 2025 r. 21:14
          Cytat od paula3390
          Rosjanie natomiast są niezmiennie podatni na wątpliwości i podejrzenia.

          Napisał 4 książki dla Anglików. W słynnym wydawnictwie Osprey. Z linkami do naszych badań i tekstów kronik. I nikt nie kwestionował ani nie podejrzewał tego, co napisałem. Były też artykuły w czasopismach o Bitwie na Lodzie i o jakichś innych zabytkach... Nie pamiętam. Pamiętam, że Zeynalov je rysował. I... żadnych podejrzeń!
    2. -1
      30 maja 2025 r. 07:35
      „Historia nie jest nauczycielem, lecz strażnikiem:
      Ona niczego nie uczy, a jedynie karze za nieznajomość lekcji.

      Cytat z: bya965
      My, Rosjanie, żyjemy w przyszłości.

      Iwanowie, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa?
      Teraźniejszość kształtuje przeszłość, przeszłość determinuje przyszłość.
      Jeśli nie znasz przeszłości, nie znasz przyszłości. Inni podejmą decyzję za Ciebie.
      1. +6
        30 maja 2025 r. 08:18
        Cytat: Borys55
        Iwanowie, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa?
        Właśnie tacy powinni być (w przenośni, nie dosłownie) przedstawiciele rozwiniętej cywilizacji, jeśli chce ona zająć godne miejsce na świecie. Dla takich osób wszystko reszta przedstawicieli ich cywilizacji jest jak rodzina. Ocenia się ich na podstawie faktycznych cech osobistych, a nie pochodzenia. Przeciwnym podejściem (biorąc pod uwagę pokrewieństwo) jest nepotyzm, plemienność, klasowość, ciasnota lokalna, przestępczość etniczna... Innymi słowy, atomizacja społeczeństwa. Takie społeczeństwo jest bardziej podatne na konfrontację z innymi społeczeństwami.

        Cytat: Borys55
        Teraźniejszość kształtuje przeszłość, przeszłość determinuje przyszłość.
        Cóż, nie. Przeszłość nie wpływa bezpośrednio na przyszłość. Prawdopodobieństwo, że w jednym rzucie wypadnie orzeł lub reszka, wynosi mniej więcej 50/50, niezależnie od tego, ile razy z rzędu jedna ze stron wyrzuciła wcześniej orła lub reszkę. Jest to analogia do wpływu czynników siły wyższej (w tym „czarnych łabędzi”) na historię.

        Cytat: Borys55
        Jeśli nie znasz przeszłości, nie znasz przyszłości. Inni podejmą decyzję za Ciebie.
        Przyszłość z definicji jest nieznana nikomu. Można to jednak zrobić (zdefiniować) w sposób, który będzie nieco bardziej pożądany. A znajomość historycznych wzorców może dać pewne wskazówki, jak to zrobić. Ale nic więcej. Nie mniej ważna jest znajomość fizyki, chemii, geografii i taktyki. Analogia: okłamując adoptowane dziecko, że jest twoim dzieckiem, nie zmienisz radykalnie jego losu. Jeśli zniekształcisz swoją przeszłość i przekonasz się o prawdziwości tego kłamstwa, nie możesz wymazać innych obiektywnych czynników, które będą decydować o przyszłości.
        1. 0
          30 maja 2025 r. 20:12
          Cytat z Puszkied
          Prawdopodobieństwo, że w jednym rzucie wypadnie orzeł lub reszka, wynosi mniej więcej 50/50, niezależnie od tego, ile razy z rzędu jedna ze stron wyrzuciła wcześniej orła lub reszkę. .
          Obejrzałem film „Tunel” z 1966 roku – rozmowa nie dotyczyła pomysłu i koncepcji filmu, ale orły i reszki,
          w jednej ze scen filmu jeden agent wywiadu-sabotażysta mówi do drugiego
          „Rzućmy monetą i zobaczmy, co się stanie” "orzeł" będziesz niósł mój plecak, a jeśli wypadnie "ogony" wtedy nie będę w stanie nieść plecaka..."
          - rzucają monetą... moneta ląduje na "krawędź" (w wilgotną, miękką glebę),
          drugi zwiadowca odpowiada „Uwielbiam uczciwe interesy” – plecak niesie dalej jego właściciel.
          Kiedy obstawiasz „czerwony” lub „biały” – czasami pojawia się "zero"...
          hi
        2. 0
          31 maja 2025 r. 10:39
          Cytat z Puszkied
          Cóż, nie. Przeszłość nie wpływa bezpośrednio na przyszłość

          Aby wysunąć takie twierdzenie, trzeba zaprzeczyć związkom przyczynowo-skutkowym.
          Co więcej, jeśli wierzymy, że historia jest nauką o prawach rozwoju społeczeństwa ludzkiego, to dla prawidłowego zrozumienia tych praw konieczna jest znajomość rzeczywistych procesów, a nie ich mitologizacji.
        3. 0
          29 lipca 2025 13:33
          Nasza przeszłość to nasze doświadczenia i możliwości, jakie pozostawili nam nasi przodkowie.
      2. 0
        30 maja 2025 r. 11:43

        Teraźniejszość kształtuje przeszłość, przeszłość determinuje przyszłość.
        .


        To zupełnie nowe prawo natury/wszechświata, które pozwala określić przyszłość na podstawie przeszłości, chociaż teoria prawdopodobieństwa nie jest po twojej stronie.
      3. 0
        31 maja 2025 r. 02:36
        Cytat: Borys55
        Iwanowie, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa?

        Pospiesz się. Żyjemy i cieszymy się życiem. I czcimy naszych przodków. Wszystko zgadza się z Pokonem.
        PS. Jeżeli Twoje korzenie żydowskie są dotknięte tą chorobą, to zabierz się do pracy.
        PS2. Jesteśmy Rosjanami i możemy zrobić wszystko, ale w przeciwieństwie do innych, nie będziemy tego wykorzystywać do ucisku.
        PS3. A kim są ci inni, którzy o czymś decydują? Bądź bardziej precyzyjny. W przeciwnym razie system naprowadzania nie będzie działał.
        PS4. Jako matematyk mam bardzo negatywny stosunek do teorii prawdopodobieństwa. Od czasów studenckich. Bo kiedy nie możemy rozwiązać problemu, posługujemy się cieniem na płocie. Nie muszę cytować wybitnych matematyków. Mam wielki szacunek dla Arnolda. Nawiasem mówiąc, chciał zostać historykiem.
      4. +1
        31 maja 2025 r. 06:44
        Prawo rozkładu normalnego. Hahaha*3.
        Powinieneś również pamiętać o zasadzie pięciu sigm.
        Nawiasem mówiąc, tam również występuje asymetryczny rozkład.
        To dla twojej edukacji. Istnieją rozwiązania samopodobne, które często opisują procesy fizyczne. Na przykład, wrzucasz cegłę do wody, początkowo okręgi na wodzie przyjmują kształt tego przedmiotu. a potem będzie okrąg. Jeszcze raz i jeszcze raz okrąg. Tak samo jest z historią. Bez względu na to, ile bzdur rzucisz Rosjanom, nadal będziemy Rosjanami. Jestem dumny ze swojego narodu.
  4. + 10
    30 maja 2025 r. 05:54
    Że zbudowali Nowogród, Psków, Kijów i Włodzimierz. Że dali „rosyjskim dzikusom” rządzącą dynastię Rurykowiczów i stworzyli samo państwo rosyjskie. Ponieważ Ruś była praktycznie kolonią szwedzką, Normanowie i Niemcy przynieśli Rosjanom „światło oświecenia” i kulturę. Ale czy nie jest to przepisywanie historii? Gdzie w kronikach jest napisane, że Nowogród założyli „inni”? Jest tam napisane: jeden brat siedział w Nowogrodzie, drugi w... trzeci... W już istniejących miastach. Zaprosili go do panowania, co oznacza, że ​​władza i tron ​​księcia już istniały. Cóż w tym wstydliwego, że później zapraszano naukowców i studiowali za granicą? Czyli wszystko było dokładnie takie samo jak wszędzie i setki razy. I po co łamać włócznie i walczyć z drzwiami, które od dawna były otwarte?
    1. +2
      30 maja 2025 r. 06:57
      Problem w tym, że kiedy – według kronik – „jeden brat siedział w Nowogrodzie”, Nowogród jeszcze nie istniał. Dlatego Ruryka często więziono w Ładodze.
      1. +4
        30 maja 2025 r. 07:49
        [quote=СВД68]Dlatego Ruryka często więziono w Ładodze.
        Tak, ale nie jest on „osłem” na otwartym polu. I gdzieś, gdzie było miejsce i ośrodek władzy. Został tam zaproszony GOTOWY. To znaczy, że wszystko było przed nim. I nazywali go „trzecią siłą” – ani naszą, ani waszą.
    2. +6
      30 maja 2025 r. 09:46
      Ale czy nie jest to przepisywanie historii? Gdzie w kronikach jest napisane, że Nowogród założyli „inni”?

      Nie ma również ani jednej legendy o założeniu Kijowa przez Normanów. Autor po prostu to wymyślił.
    3. +1
      29 lipca 2025 13:35
      Nie ma logiki w tym, że Szwedzi założyli państwo dla Rosjan, zanim sami je założyli. Otrzymaliśmy chrzest i kulturę z Bizancjum.
      1. 0
        29 lipca 2025 16:22
        Cytat: Reduta
        Nie ma logiki w tym, że Szwedzi założyli państwo dla Rosjan, zanim sami je założyli. Otrzymaliśmy chrzest i kulturę z Bizancjum.

        Oczywiście!
  5. +3
    30 maja 2025 r. 06:55
    Cytat z: bya965
    Dlatego mnie osobiście nie obchodzi, co ci przeklęci niewierni tam piszą.
    Ja też. Jednakże młodzież czytała kroniki niewiernych i brała je sobie do serca. Nie ma prawie żadnych innych kronik
  6. +6
    30 maja 2025 r. 07:17
    Doszliśmy do tego. Moim zdaniem, myśli autora są po prostu zniekształceniem historii.
    Spisek antyrosyjski - przed początkiem nowej ery, a w niektórych miejscach nawet później. Nikogo nie obchodziło, z jakiego jesteś narodu. Głównym pytaniem było, czyj to niewolnik.
    Odnośnie kwestii normańskiej. Otóż ​​traktat rosyjsko-bizantyjski z 911 r. został podpisany po stronie bizantyjskiej przez Lwa, Konstantyna i Aleksandra. Ze strony rosyjskiej: Ingeld, Farlaf, Frelav, Karn, Truan itp.
    1. +6
      30 maja 2025 r. 08:20
      W tamtym czasie rządziła nią dynastia Bizancjum, która ma ormiańskie pochodzenie, a golyama często wywodził się z arystokracji ormiańskiej. Czy Bizancjum rządziło państwem ormiańskim?
      W tamtym czasie w Bizancjum panowała dynastia ormiańska i znaczną część arystokracji stanowili Ormianie. Czy to czyni Bizancjum państwem ormiańskim?
      1. +1
        30 maja 2025 r. 15:58
        Tylko nie mów tego Ormianom, bo w przeciwnym razie nawet Gruzini będą Ormianami)
  7. +7
    30 maja 2025 r. 07:23
    Każdy przeciętny człowiek, jeśli choć trochę zna się na historii, wie na pewno, że Rosję założyli Szwedzi. Że zbudowali Nowogród, Psków, Kijów i Włodzimierz. Że dali „rosyjskim dzikusom” rządzącą dynastię Rurykowiczów i stworzyli samo państwo rosyjskie. Ponieważ Ruś była praktycznie kolonią szwedzką, Normanowie i Niemcy przynieśli Rosjanom „światło oświecenia”, kulturę

    To wszystko, nie musisz czytać dalej. Tylko obecność lokalnych kompleksów prowincjonalnych zmusza nas do uznania faktu zaproszenia na tron ​​dynastii panującej z sąsiedniego regionu, z którą nie tylko walczyła, ale też utrzymywała poważne stosunki kulturalne i gospodarcze, za rusofobiczne fałszerstwo. Zupełnie normalną i rozsądną praktyką było zaproszenie na tron ​​nowej dynastii rządzącej, co wskazywało, że w tamtych latach Słowianie z północno-zachodniej Rusi przeszli już drogę od związków plemiennych do wczesnofeudalnego państwa na poziomie europejskim.
    1. +2
      30 maja 2025 r. 07:50
      Cytat z: severok1979
      Zupełnie normalną i rozsądną praktyką było zaproszenie na tron ​​nowej dynastii rządzącej, co wskazywało, że w tamtych latach Słowianie z północno-zachodniej Rusi przeszli już drogę od związków plemiennych do wczesnofeudalnego państwa na poziomie europejskim.

      To prawda! I o co w ogóle całe to zamieszanie?
      1. -2
        30 maja 2025 r. 08:47
        „Droga Jego opatrzności jest nieznana, bo istnieje wiara w Niego, lecz nie ma wiary w Niego!”
        FI Tiutchev

        Cytat z kalibru
        To prawda!

        Czy tego potrzebowaliśmy?

        Inną sprawą jest to, że kiedy Andrzej Pierwszy Powołany (przez nikogo nie powołany) przyniósł na Ruś biblijną koncepcję budowy Świata, nasi Mędrcy odwrócili się od niej, ale też niczego nowego nie wymyślili...

        Potęga państw europejskich kształtowała się w wyniku palenia lokalnych elit na stosach przez Inkwizycję i osadzania marionetek na tronie.

        Wiemy co nieco o inkwizycji na Zachodzie, a niewiele o inkwizycji na Rusi, ale nie była ona mniej krwawa...

        Echem konfrontacji między przybyszami a nami jest obecność Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i Rosyjskiego Staroobrzędowego Kościoła Prawosławnego. Ta konfrontacja nie ustała. W 1917 roku kościół został zniszczony.

        A dziś już mało kto szczerze w to wierzy...
        1. +2
          30 maja 2025 r. 11:22
          Cytat: Borys55
          Wiemy co nieco o inkwizycji na Zachodzie, a niewiele o inkwizycji na Rusi, ale nie była ona mniej krwawa...

          Przeczytałeś Kodeks Katedralny Aleksego Michajłowicza z 1649 roku i... widzisz. Ale kto to wszystko przeczytał?
        2. +1
          29 lipca 2025 13:38
          Nikt nie zniszczył kościoła w 1917 roku. Po prostu odebrano mu wsparcie państwa. Dziesięciny zostały zniesione.
    2. +5
      30 maja 2025 r. 08:59
      Cytat z: severok1979
      Zupełnie normalną i rozsądną praktyką było zaproszenie na tron ​​nowej dynastii rządzącej, co wskazywało, że w tamtych latach Słowianie z północno-zachodniej Rusi przeszli już drogę od związków plemiennych do wczesnofeudalnego państwa na poziomie europejskim.
      Dlatego Anglicy znacznie później zaprosili na tron ​​szkocką dynastię Stuartów, a następnie dynastię hanowerską. Nie rozumiem przesłania autora.
      1. -1
        30 maja 2025 r. 09:07
        Istotą rosyjskiej cywilizacji jest bolszewizm.

        Cytat: Stirbjorn
        Więc Anglicy, znacznie później, zostali zaproszeni na tron...

        Powiedz mi, czy zaprosiłeś sąsiada do domu, żeby mógł rządzić w twoim domu? śmiech
        No cóż, tak jak dzieci w przedszkolu...
        1. +3
          30 maja 2025 r. 11:11
          No i po co tak wszystko upraszczać? Duże korporacje często zapraszają prezesów z zewnątrz, co jest piękne dla akcjonariuszy. Jeśli prezes sobie z tym nie poradzi, mogą go zwolnić i zatrudnić kogoś innego.
          W przypadku państwa sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana: elity konkurują ze sobą, a wyniesienie na tron ​​przedstawiciela spoza władzy było często po prostu kompromisem elit.
          1. +2
            30 maja 2025 r. 11:39
            Istotą rosyjskiej cywilizacji jest bolszewizm.

            Cytat z Oldrovera
            a wyniesienie na tron ​​przedstawiciela z zewnątrz było często po prostu kompromisem

            Skutkiem takich kompromisów jest pierestrojka... Jedna grupa klanowo-korporacyjna wezwała USA do rządzenia ZSRR. Stany Zjednoczone wyraziły zgodę, posadziły „rodzinny” klan na czele, a ten zaczął działać w interesie swojego kraju. W tym czasie Zachód niósł Gorbatego i Jelcyna na rękach, aż do pojawienia się Putina... Skończyła się darmowa przejażdżka.

            Nigdy obcy człowiek nie będzie pracował dla naszych interesów!


            ps
            „Polityka i zarządzanie państwowe w społeczeństwie „elitarystycznym” jest porozumieniem osiągniętym w sprawie możliwości różnych ugrupowań klanowo-korporacyjnych w zakresie wykorzystywania struktury i systemu państwa do osiągania swoich wąsko korporacyjnych celów.”
      2. 0
        29 lipca 2025 13:39
        Cóż, tak naprawdę Normanowie rządzili Anglią przez długi czas, a wcześniej Kanut Duński. Ciekawe, kto im przekazał legendy o królu Arturze.
  8. -1
    30 maja 2025 r. 08:01
    Każdy ma swoją prawdę. Prawda wielu staje się prawdą.

    Cytat: A. Samsonov
    Rosyjskie pogaństwo, przyjmując tradycje chrześcijaństwa, stało się rosyjską wiarą prawosławną, „Sławie Prawi”

    W tym właśnie tkwi pierwotna, zasadnicza konfrontacja między Zachodem a Rusią.

    Światopogląd zachodni ukształtował się w Egipcie (czterogłowy Amon):
    „Najważniejszą kastą, rządzącą wszystkim, była kasta duchownych, czyli kapłanów. Przepisali także królowi (tj. faraonowi), jak ma żyć i co robić... Najwyższym bóstwem Egipcjan był Amun. W jego osobie zjednoczyły się cztery bóstwa: substancja, z której składa się wszystko na świecie - bogini Sieć; duch ożywiający materię lub siła, która sprawia, że ​​​​tworzy się, zmienia, działa - bóg Nef; nieskończona przestrzeń zajmowana przez materię to bogini Paszt; czas nieskończony, który objawia się nam przy ciągłych zmianach materii – bóg Sobek. Wszystko, co istnieje na świecie, zgodnie z naukami Egipcjan, powstaje z materii pod wpływem niewidzialnej siły, zajmuje przestrzeń i zmienia się w czasie, a wszystko to jest tajemniczo zjednoczone w czwórce zjednoczonej istoty, Amona.

    Rosyjski światopogląd na Trójcę Świata (Trójcę Świętą):
    Reguła – „Rządzenie”, „Rządzenie”, „To, co rządzi” (świat przyczynowy, przyczynowy, ognisty), jeden z trzech składników świata. Prav jest niewidzialny, w przeciwieństwie do Navi, który czasami jest widoczny, a czasami istoty „z innego świata” - Navi (Navi) pojawiają się lub pojawiają się w Reveal (w rzeczywistości).

    Rzeczywistość – „Wyraźna”, „Objawiona” (fizyczna; co jest tutaj na tym świecie; „to światło”), jedna z trzech części składowych świata.

    Nav – „Nierzeczywistość”, „Ukryta”, „Nieprzejawiona” (Świat subtelny, „To światło”), jeden z trzech składników świata.

    Światopogląd z Talmudu:
    „... – i stworzył swój świat z trzech seferim: Sefar, Sippur i Sefer.” Tutaj Szmakow cytuje jedną z ksiąg Talmudu – Sefer Yetzirah, czyli Księgę Stworzenia.
    1. 0
      29 lipca 2025 13:43
      Pierwsi kapłani na Rusi, tłumacząc istotę Trójcy Świętej – współistotnej, niepodzielnej, lecz różnej co do osób, powoływali się na przykład rodziny: gdzie ojciec, matka i dziecko są różnymi co do osób, lecz niepodzielnymi i współistotnymi.
  9. +3
    30 maja 2025 r. 08:40
    I wszyscy stali się pod sztandarem,
    I mówią: „Jak możemy być?
    Wyślijmy Varangianom:
    Niech przyjdą rządzić.

    W końcu Niemcy są torovaty,
    Znają ciemność i światło
    Nasza ziemia jest bogata
    Po prostu nie ma w tym porządku”.
  10. +2
    30 maja 2025 r. 09:38
    Klim Żukow przedstawił kilka analiz teorii normańskiej i innych.
    Co ważne: z wyjaśnieniem kontekstu ekonomicznego, politycznego i militarnego.

    No więc poszedłem przyjrzeć się teoriom NV Lewaszowa. Podali wskazówkę dotyczącą innego „eksperta”
  11. +4
    30 maja 2025 r. 09:43
    Na Zachodzie prawdziwą historię dawno już przepisano. Każdy przeciętny człowiek, jeśli choć trochę zna się na historii, wie na pewno, że Rosję założyli Szwedzi. Że zbudowali Nowogród, Psków, Kijów i Włodzimierz.

    Autor wstydzi się, że nie wie o założeniu Kijowa przez Polan.
    Według legendy Kijów został założony przez trzech braci: Kija, Szczeka, Chorywa i ich siostrę Lybid, a jego nazwa pochodzi od imienia najstarszego brata – Kija.
    1. 0
      31 maja 2025 r. 09:40
      Dla wielu autorów najważniejsze jest to, żeby coś napisać, tak żeby to się wydarzyło, a później, jeśli coś się zmieni, czytelnicy to poprawią i dodadzą. śmiech
  12. +2
    30 maja 2025 r. 10:31
    W ten sposób powstała rosyjska szkoła historyczna „klasyczna (akademicka)”, która wycięła tysiące lat historii Rusi w Europie i Azji, historię Rusi Scytyjskiej, historię Rusi germańsko-wandalskiej (Ruś Wandalska; Ruś Niemiecka).

    A poprawna historia, jak wspomniał wcześniej autor, jest autorstwa Yu. Pietuchow, a to jest „Historia Rusi. Najstarsza epoka. (40-5 tysięcy p.n.e.) „Ruś Wielkiej Scytii”, skąd czerpie historyczne „sensacje” na temat najstarszego ludu Rusi (egipskich kapłanów, Sumerów itd. – wszyscy oni są Rusinami, podobnie jak przodkowie starożytnych Greków itd.).

    Cóż więc jest lepszego od takiej „historii” niż brak historii?
  13. +4
    30 maja 2025 r. 11:06
    mówić o „prawdziwej historii” naszego kraju, gdy źródła podstawowe były regularnie palone, a historia pisana na nowo...
    A co do sprzeczki w temacie, to mam jedno pytanie - jeśli Francja pochodzi od Franków, to kim są Niemcy? z którego najwyraźniej wywodzą się Niemcy...
    1. 0
      30 maja 2025 r. 11:09
      Jeszcze ciekawsze jest to, że Francuzi nazywają Niemców Alemanami.
    2. +2
      30 maja 2025 r. 15:22
      Niemcy: lądują na terytorium wodza Teodoryka w Gotycie.
    3. 0
      29 lipca 2025 13:52
      Kim są Niemcy? Od kogo Niemcy najwyraźniej pochodzą...

      Kiedyś zaprosili normańskiego wodza Hermana, ale spalili źródła za Ottona III, który naśladował Rzym. „Cud Świata” – tak brzmiał jego przydomek.
  14. +3
    30 maja 2025 r. 11:14
    1) Do Waregów (kimkolwiek oni byli) zwrócono się nie w celu stworzenia państwa, ale z zamiarem zaproszenia na wspólny tron ​​osoby, która nie byłaby bardziej przychylna któremuś z wielojęzycznych plemion Słowian, Finno-Ugryjczyków i Bałtów. Od dawna mieli własną organizację państwową (weche, starszych, książąt), ale postanowili po prostu zaprosić niezależnego przywódcę związku plemiennego.
    2) W średniowieczu narody i narodowości nie istniały. Potem był tylko „pan” i „ludzie”. Pochodzenie etniczne „pana” nie miało żadnego wpływu na skład etniczny „ludu”.
    3) „Powołanie” nie spowodowało i nie mogło spowodować żadnej obcej inwazji językowej lub kulturowej.
    1. 0
      5 sierpnia 2025 11:58
      Napis w języku perskim: W chrześcijańskiej Bułgarii, bierzcie dużo dobra w tym kierunku. I oni są szaleni, ale Bóg widzi.
      Napis Bitolskiego na carze Joanie: Prez lato 6523 (biały: 1015 i następne Kronika) od stworzenia świata odnów tę twierdzę,
      zid]ana i pravena od Yoana, bułgarskiego autokraty
      i z] pomocą i modlitwą za błogosławioną Panią, Matkę Bożą, i przez
      [stagnacja] niewola dotyczy dwunastodniowego okresu i apostołów. Twierdza Tazi jest skierowana [za]
      [y]schronienie] zarówno dla zbawienia, jak i dla brzucha w języku bułgarskim.
      [wściekła] twierdza [B]i[t]olya prez miesiąc ok[to]mvri, w 20. [dniu], i to jest koniec miesiąca prez […]
      w regionie Tozi autokrata] beshe Bułgar z urodzenia, w [wnuk]
      zwróć się do [Nikola] i do Chrypsymiji, syna Arona,
      [czyjś brat] S[amuela, króla Samod]arzhaven, i kto jest złamany [w
      Wojska zostały oszczędzone przed carem Wasilijem, a złoto nie zostałoby zabrane
      […], a tozi […] król jest [złamany]
      [bidet cara Wasilija w Godinacie 652]2 (biały: 1014 i następne Chron.) ze stworzenia tego świata
      [w kluczu i zacznij w] krawędzie [w Latoto.]
      A w dwóch napisach przemawiają za Bułgarami, bo oni trochę różnią się od chrześcijan i Herców, czyli są innymi ludźmi.
  15. +2
    30 maja 2025 r. 11:28
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Napiszę tylko jedno - „każdy wierzy we własną prawdę”.

    Ciekawa uwaga; te. Zachodnia szkoła historii chwali swoich i nie przesadza – wywodzą się oni od Rzymian i od Greków i Egipcjan, ogólnie rzecz biorąc, ich logika jest na granicy fantazji, czego nie palili ich pisarze, układając swoją historię, nie ograniczając się w żaden sposób; oto co jest jeszcze ciekawe: mamy już XXI wiek i mamy na Rusi całą masę katedr historycznych, wszelkiej maści naukowców, profesorów - jeśli chodzi o skalę absorpcji pieniędzy z budżetu, to nie ma ich chyba z kim porównać, ale my niczego swojego nie gloryfikujemy, niczego swojego nie tworzymy, nie ma pojęcia, nie ma ani jednego akademickiego fanatyka naszej historii - nic, poza, znowu, gloryfikacją ich historii i gloryfikacją skromnego miejsca, jakie w niej zajmuje historia naszego narodu... wniosek nasuwa się sam - pan Skrynnikow i spółka otrzymali dotacje od USAID lub Sorosa, tak to nazywają historycy akademiccy - międzynarodowe uznanie zasług, zapewne.
  16. +3
    30 maja 2025 r. 11:29
    Dobrze widać to w tak znakomitym serialu jak „Wikingowie”.


    Równie dobrze mógłbyś przytoczyć jako argument Grę o Tron; Seria „Wikingowie” nigdy nie była deklarowana jako serial ściśle trzymający się wydarzeń historycznych.

    Wystarczy spojrzeć, jak obecnie w Wielkiej Brytanii przepisuje się historię Anglii, kierując się zasadami poprawności politycznej, tolerancji, wielokulturowości i różnorodności rasowej. Kiedy w książkach naukowych z całą powagą pisze się, że Wyspy Brytyjskie pierwotnie zamieszkiwali czarnoskórzy (Murzyni), to później zostali oni wyparci przez Europejczyków. Że wszystkie najlepsze rzeczy stworzyli czarnoskórzy.


    Szkoda, że ​​nie podałeś źródeł, być może miałeś na myśli serial Anna Boleyn, gdyż on również jest przedstawiany jako alternatywna wizja i jedynie szum medialny.
    1. 0
      30 maja 2025 r. 11:39
      Cytat z Oldrovera
      Szkoda, że ​​nie podałeś źródeł, być może miałeś na myśli serial Anna Boleyn, gdyż on również jest przedstawiany jako alternatywna wizja i jedynie szum medialny.

      Czy trudno jest wyszukiwać w Google?
      https://22century.ru/popular-science-publications/ancient-genomes-indicate-population-replacement-in-early-neolithic-britain?ysclid=mbajw184mq356797858
      1. +1
        30 maja 2025 r. 11:49
        Nie do końca zrozumiałem, co chciałeś powiedzieć za pomocą swojego linku. DNA zostało wyizolowane z jakichś szczątków i jak to się ma do tego, co napisał autor:

        Kiedy w książkach naukowych z całą powagą pisze się, że Wyspy Brytyjskie pierwotnie zamieszkiwali czarnoskórzy (Murzyni), to później zostali oni wyparci przez Europejczyków. Że wszystkie najlepsze rzeczy stworzyli czarnoskórzy.
        1. 0
          30 maja 2025 r. 17:20
          i jak to się ma do tego co napisał autor:


          To nie ma ze sobą żadnego związku.

          Przodkowie współczesnych Afrykanów nie odegrali żadnej roli w zasiedlaniu Brytanii (ani Europy).
          1. 0
            29 lipca 2025 13:55
            Przodkowie współczesnych Afrykanów nie odegrali żadnej roli w zasiedlaniu Brytanii.

            Teraz biorą w tym udział ich potomkowie. Za sto lat napiszą, że Brytanię zamieszkiwali ich przodkowie w czasach prehistorycznych.
            Zdarza się. Na przykład w Hollywood kręcą film o rosyjskim hokeiście Owieczkinie, granym przez Afrykanina.
      2. +1
        30 maja 2025 r. 17:29
        Czy przeczytałeś badanie?

        Człowiek z Cheddar nie ma nic wspólnego z Afrykanami.

        Ten facet ma cheddar

        linia DNA męska Y-chromosomalna = I2a2b (europejska linia DNA)
        linia DNA żeńska mtDNA = U5a (europejska linia DNA)

        Stąd wniosek, że człowiek z cheddarem nie ma nic wspólnego z Afrykanami.

        Ponadto współcześni Afrykanie i współcześni Europejczycy
        mają różne zestawy mutacji, różne haplogrupy i różne odległości genetyczne
  17. 0
    30 maja 2025 r. 12:02
    Wezwali Rus'a, Rus'a. Wezwali swoich ludzi, tych, których znali, którzy mieli wspólny język, wiarę i tradycje. Jednocześnie Ruś Waregowa zachowywała się na ziemiach rosyjskich inaczej niż na terenach współczesnej Francji czy Anglii, gdzie toczyła się brutalna wojna na wyniszczenie. Odmienne zachowanie Wikingów na Zachodzie i na Rusi jest faktem oczywistym. Przyszła Ruś do Rusi, a „Ruś i Słowianie mają jeden język…”. Wszystko jest proste i naturalne!
    D.I. pisałem dużo na ten temat. Iłowajski.

    Według jego hipotezy Ruryk nie jest postacią historyczną, lecz fikcyjną.
    Pierwsi książęta ruscy pojawili się nie w Nowogrodzie, lecz w Kijowie, a ekspansja księstwa poszedł z południa na północ, a nie z północy na południe, jak opisano w baśni Opowieść o minionych latach.
    1. 0
      29 lipca 2025 13:56
      Chazarowie nie pozwolili Kijowowi powstać. Waregowie nadciągnęli z północy. Słowianie zaś zobaczyli, że Chazarów można pokonać. I zawarli sojusz z Waregowami.
  18. 0
    30 maja 2025 r. 12:07
    Rusowie założyli także Ruś Skandynawską,
    Samsonow w swoim repertuarze śmiech
  19. +1
    30 maja 2025 r. 12:24
    Cytat z Oldrovera
    Kiedy w książkach naukowych z całą powagą pisze się, że Wyspy Brytyjskie pierwotnie zamieszkiwali czarnoskórzy (Murzyni), to później zostali oni wyparci przez Europejczyków. Że wszystkie najlepsze rzeczy stworzyli czarnoskórzy.

    Gdyby tylko istniał przykład takiej książki i takiego autora. Ja sam przeczytałbym tę książkę z zainteresowaniem. A ze słów innych ludzi...
    1. 0
      1 czerwca 2025 00:52
      No cóż, coś w tym jest. Było to wówczas około 100 tysięcy. lat temu. Pierwsi „Europejczycy” przybyli z Afryki i byli czarni. Cóż, wydaje się to logiczne, w tamtych czasach nie było białych. Potem ci czarni stali się biali. Jeśli przyjrzysz się Etiopczykom, zobaczysz, że wyglądają jak Europejczycy, ale są czarni. Znajdują się one bowiem dokładnie na szlakach migracyjnych.
  20. np
    +2
    30 maja 2025 r. 13:52
    Co za bzdura, nie czytaj tego.....Autor jest fanem "nowej historii" i "super-enos Rus".
    Ponadto podaje nieprawidłowe fragmenty kronik.
  21. 0
    30 maja 2025 r. 15:02
    Za Stalina kopali jak szaleni. Dosłownie kopali nosem, szukając własnej tożsamości.
    Dopiero wtedy przekonaliśmy się do teorii normańskiej.
    Fakty są uparte. hi
  22. +4
    30 maja 2025 r. 15:16
    Cytat od Arzta

    Fakty są uparte.
    Teoria normańska nie jest poparta żadnymi faktami, jest tylko hipotezą, która kłóci się ze zdrowym rozsądkiem
    1. -1
      30 maja 2025 r. 16:25
      Cytat z Lewww.
      Cytat od Arzta

      Fakty są uparte.
      Teoria normańska nie jest poparta żadnymi faktami, jest tylko hipotezą, która kłóci się ze zdrowym rozsądkiem

      Fakty: Traktat rosyjsko-bizantyjski z 944 r.

      Podpisy ze strony rosyjskiej, w tym: Wuefast od Światosława, syna Igora; Kanicarr z Predslavy; Shikhbern Sfandr, żona Uleba; Prasten Tudorow; Mroczny Sfirkow; Prasten Akun, siostrzeniec Igora; Prasten Bernov; Hybrydowy Aldan; Steggy Etonow; Alvad Goodov; Fudri Tuadov; Turobid, Furosten, Bruns, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Thielen,

      Monet, Roald, Thorburn, Prasten, Schichbern Kanitzar, Frasten, Igeld – czy to wszystkie rosyjskie nazwiska? Z kim Bizancjum podpisało traktat, jeśli nie z Rosją?
      1. +1
        30 maja 2025 r. 17:19
        Fakty: Traktat rosyjsko-bizantyjski z 944 r.
        Fakty potwierdzające co dokładnie?
        Czy Ruryk, wezwany zza siedmiu mórz, jest postacią historyczną, a nie bajką? śmiech
        1. -2
          30 maja 2025 r. 17:36
          Cytat z Lewww.
          Fakty potwierdzające co dokładnie?
          Dokładnie ? Nazwy.
          Fakt, że wśród liderów było wiele nazwisk wyraźnie skandynawskich, a nie słowiańskich.
          1. +1
            30 maja 2025 r. 18:19
            Fakt, że wśród liderów było wiele nazwisk wyraźnie skandynawskich, a nie słowiańskich.
            Szanowny Panie, zawsze wybucham śmiechem, gdy słyszę takie stwierdzenia. śmiech

            Być może dysponujesz kompletną listą imion słowiańskich z końca IX wieku, co pozwoli nam na wyciągnięcie trafnego wniosku, że niektóre z imion wskazanych w umowie wyraźnie nie słowiańskie? Nie

            Nie wspomnę już o tym, że wiele nazwisk mogło znaleźć się w umowie w bardzo zniekształconej formie, gdyż Grecy spisali je ze słuchu.

            Jeszcze bardziej bawią mnie opinie ekspertów, którzy twierdzą, że imiona Oleg i Igor zdecydowanie nie są słowiańskie. śmiech
            Eksperci niemający pojęcia o niczym są jednym z jaskrawych symboli naszych czasów. Nie musisz być specjalistą, musisz być skutecznym menedżerem
      2. +2
        30 maja 2025 r. 17:41
        Czy wszystkie nazwy są rosyjskie?

        Więc to byli ambasadorzy.
        Co jest nie tak?

        Od księcia Igora, jego syna Światosława, księżnej Olgi,
        od krewnych i bojarów księcia
        zostały wysłane ambasadorzy, wymieniony w kronice z imienia
        1. 0
          30 maja 2025 r. 18:25
          Cytat ze stelltok
          Więc to byli ambasadorzy.
          Co jest nie tak?

          To wszystko prawda. A sam Światosław pochodził z dynastii Rurykowiczów. I wszyscy myśleli, że to normalne. Zarówno ambasadorowie rodzin szlacheckich, jak i kupcy byli również Skandynawami. To ja powinienem zapytać: co się dzieje?
      3. 0
        30 maja 2025 r. 19:54
        A które z tych imion jest skandynawskie?
        1. +1
          30 maja 2025 r. 20:31
          Książki historyczne są pełne cudów, potem armia z Mongolii zimą przegalopuje kilka tysięcy kilometrów przez opustoszałe miejsca, gdzie nie ma paszy dla koni, ani nawet wody (w postaci płynnej), potem ktoś gdzieś popłynie na dużych łodziach (drakkarach) i od razu zdobędzie miasto otoczone murami... jak to zwykle bywa, albo psy szczekają, albo ruiny przemówią, a jeśli nagle znajdą artefakt, który nie pasuje do oficjalnej historii, to go ukryją.
          1. 0
            30 maja 2025 r. 21:08
            Cytat z agond
            jeśli nagle znajdą artefakt, który nie pasuje do oficjalnej historii, ukryją go

            Choć jeden przykład ukrytego artefaktu?
            1. 0
              31 maja 2025 r. 18:21
              Cytat z kalibru

              kaliber
              (Wiaczesław)
              +1
              Wczoraj o 21:08
              nowy
              Cytat z agond
              jeśli nagle znajdą artefakt, który nie pasuje do oficjalnej historii, ukryją go
              Choć jeden przykład ukrytego artefaktu?

              Jeśli takie odkrycia mogą mieć miejsce, ale się o nich nie mówi, to oczywiste, że informacje te są ukrywane. Co o tym sądzisz?
              1. -1
                1 czerwca 2025 15:49
                Cytat z agond
                Jeśli takie odkrycia mogą mieć miejsce, ale się o nich nie mówi, to oczywiste, że informacje te są ukrywane. Co o tym sądzisz?

                Skąd więc o nich wiesz? Na czym polega to ukrywanie, o którym piszą czytelnicy VO?
          2. 0
            29 lipca 2025 14:03
            wtedy armia z Mongolii będzie galopować zimą kilka tysięcy kilometrów

            Armia nie pochodziła z Mongolii, lecz z ulusu Dżoczi. To Bułgaria. Niżny Nowogród jest o rzut beretem stąd.
            W XVIII wieku, kiedy ruch niewiele różnił się od tego z XIII wieku, Kałmucy przebyli swój zakurzony marsz do Chin od ujścia Wołgi w sześć miesięcy. Bekowicz-Czerkaski z piechotą i Kozakami dotarł z Jajka do Chiwy (Chorezmu) w dwa i pół miesiąca.
      4. +1
        29 lipca 2025 13:58
        Gdzie są Sveneld i Asmud?
        Teoria normańska nie bierze pod uwagę jednego. Okazuje się, że Szwedzi zorganizowali państwo dla Rosjan, zanim sami je zorganizowali.
  23. 0
    30 maja 2025 r. 20:34
    Cytat: Sidorov
    A sam Światosław pochodził z dynastii Rurykowiczów.
    Gdzie w traktacie jest napisane, że Światosław pochodził z dynastii Rurykowiczów?
    Proszę o bezpośrednią wycenę
    Zarówno ambasadorowie rodzin szlacheckich, jak i kupcy byli również Skandynawami.
    Na jakiej podstawie wysnuto taki wniosek? Czy widziałeś wpis w kolumnie NARODOWOŚĆ w ich paszportach?
    1. +1
      29 lipca 2025 14:06
      Tak więc, jak widać, prosta zmiana nazwy dynastii Rurykowiczów na Igorewiczów, na cześć ojca Światosława, położy kres teorii normańskiej.
  24. 0
    31 maja 2025 r. 07:15
    Pojawił się kolejny Zadornow, uff...
  25. +2
    31 maja 2025 r. 07:57
    Normanowie, Wikingowie, Waregowie to klany Rusi, Słowian bałtyckich. Nasi przodkowie, którzy mówili po rosyjsku i jego dialektach

    Zarzut. Genetyka jako nauka twierdzi, że nie jest to prawdą.
  26. 0
    31 maja 2025 r. 09:52
    Cytat z kebeskina
    Otóż ​​traktat rosyjsko-bizantyjski z 911 r. został podpisany po stronie bizantyjskiej przez Lwa, Konstantyna i Aleksandra. Ze strony rosyjskiej: Ingeld, Farlaf, Frelav, Karn, Truan itp.

    No cóż, tak. Przysięgali też na swoich bogów Peruna i Welesa.
    I czego to dowodzi?
    1. +1
      29 lipca 2025 14:08
      Przysięgali na swoich bogów, Peruna i Welesa. I czego to dowodzi?

      Perun i Weles są słowiańskimi bogami.
  27. 0
    31 maja 2025 r. 11:39
    Jest oczywiste, że piramidy egipskie zbudowali Rosjanie... śmiech

    Ale co jest haniebnego w nazywaniu ich Waregami? Różne narody miały swoich „Waregów”.

    Ale stwierdzenie, że Rosjanie pozwolili na przepisanie swojej historii, jest haniebne. I uznanie własnej niższości umysłowej. Charakterystyczna cecha naszych „wiecznie oszukanych” rodaków.
    1. +1
      29 lipca 2025 14:11
      Romanowowie wywodzą swój rodowód od Andrieja Kobyły. Co z tym zrobić?
  28. +1
    31 maja 2025 r. 11:49
    rzadki nonsens. nie lepszy od zachodniego
  29. 0
    31 maja 2025 r. 14:14
    Trzydziestu trzech bohaterów w skalach niczym żar żalu, a wraz z nimi wujek Czernomor... O kim jest ta rosyjska bajka?
    1. +1
      29 lipca 2025 14:15
      O Guidonie i swatce Babarikha.
      Współczesna nauka nie do końca wyjaśniła pochodzenie matki księcia Włodzimierza, Małuszy, i jej brata Dobryni, ale tutaj chce mówić o wszystkich Słowianach naraz.
  30. +3
    31 maja 2025 r. 14:42
    Dzień dobry wszystkim. Wiesz, od razu rozpoznałem Samsonowa, nawet nie czytając. Może to dobrze, czy nie?
    Dla mnie jako czytelnika minus: niczego nowego się nie dowiedziałem
    1. 0
      29 lipca 2025 14:15
      Pojawiła się próba oszustwa.
  31. 0
    1 czerwca 2025 00:45
    Historia Germanów oparta jest na dziele historycznym Tacyta. W czasach Cesarstwa Rzymskiego, w I w. p.n.e., Germanie rzekomo żyli szczęśliwie na Półwyspie Skandynawskim, tam zahartowali się, wykształcili nordycki charakter, a następnie, bez wyraźnego powodu, przeszli przez kontynent europejski na Krym i stepy nad Morzem Czarnym. Ponadto mieli konie, wozy i cały dobytek. Otóż ​​osiadły lud rolniczy nie jest w stanie zmienić swojego trybu życia i prowadzić koczowniczego trybu życia stepowego. W ten sposób Goci pojawili się w regionie Morza Czarnego. No i potem, jak wiadomo, Goci zaatakowali Imperium Rzymskie i osiedlili się za Dunajem za zgodą rzymskiego „namiestnika”. Obiecał im schronienie, jedzenie i inne korzyści, ale ich oszukał. Potem Goci się zbuntowali, ale wyrzucił ich za Dunaj. Dlatego, gdy przybyli Hunowie, z radością dołączyli do nich i ogniem i mieczem przemierzyli Imperium Rzymskie.
    Ale nagle odkryto inne plemiona germańskie. Dlaczego germańskie? Ponieważ Rzymianie nazywali tę prowincję Cesarstwa Rzymskiego Niemcami i rzeczywiście zamieszkiwały ją plemiona germańskie. Ale mieszkali na terytorium Cesarstwa Rzymskiego, a nie poza nim. Oznacza to, że byli ludem o głębokiej kulturze rzymskiej, choć mieli własne języki. A za granicą, na rubieżach Cesarstwa Rzymskiego, dosłownie w odległości 30-100 kilometrów, mieszkali Słowianie. Potwierdzają to zarówno źródła rzymskie, jak i wykopaliska archeologiczne. We współczesnych Niemczech, w Bawarii, zachowały się nawet specjalnie stworzone rekonstrukcje osad słowiańskich. Nie ma możliwości, aby Niemcy mogli żyć na tak wąskim pasie o szerokości około 30 kilometrów wzdłuż granicy Cesarstwa Rzymskiego, rozciągającym się od Alp do Półwyspu Skandynawskiego. Ruch Germanów na północ rozpoczął się w VII wieku wzdłuż Dunaju i Renu oraz przez terytorium Cesarstwa Rzymskiego. W VIII wieku dotarli do Danii, a w IX wieku zaczęli wypierać osady słowiańskie i dopiero w X wieku archeolodzy znaleźli osady Germanów w Skandynawii. Ale w tym samym czasie żyli tam również Słowianie, których spotkano tam już w XVIII wieku. A prawdziwą ojczyzną Germanów są północne stoki Alp, to właśnie górale, po podbiciu tych terenów przez Rzymian i włączeniu ich do Cesarstwa Rzymskiego, stopniowo, na przestrzeni 7 stuleci, rozprzestrzeniali się po terytorium Cesarstwa Rzymskiego na północ wzdłuż Renu i na wschód wzdłuż Dunaju.
  32. +1
    3 czerwca 2025 09:55
    Wow! Babcia pamiętała, jak była dziewczynką!
    Tak naprawdę, obcokrajowcy na tronie to stara i dobra europejska tradycja. Nie pamiętam żadnego Anglika na angielskim tronie.
    Duńczycy, Francuzi, Szkoci, Niemcy, najpierw Welfowie, dziś Saksonia-Koburgowie.
    Szwedzi przebili wszystkich. Ich Karl XIV Johan nie tylko nie jest królewskiej krwi, ale nawet nie jest szlachcicem, ale synem prowincjonalnego prawnika.
    Co za różnica, co się działo za cara Groszka?
    Dla mnie o wiele ważniejsze jest coś innego:
    „Jesteśmy Rosjanami i z Bożą pomocą przezwyciężymy wszystko”. Willim Derfelden na Radzie Wojennej na Przełęczy Świętego Gotarda!
    1. +1
      29 lipca 2025 14:18
      Finowie nie mają ani jednego mężczyzny na tronie.
      1. 0
        29 lipca 2025 14:19
        Cóż, nigdy nie mieli monarchii. Wygląda na to, co.
        1. +1
          29 lipca 2025 14:21
          Cóż, siedzieli pod szwedzkim jarzmem przez 600 lat. Chodzi mi o to, że nikt nie nazywa Finów „zacofanymi bez monarchów i państwa”.
  33. +2
    8 czerwca 2025 05:40
    W języku rosyjskim ślady języków normańskich są zupełnie nieobecne. I Czas nie ma z tym nic wspólnego, tak samo było wcześniej - w „Russkiej Prawdzie” Jarosława Mądrego również ich nie ma. Podobnie jak w „Ewangelii Ostromirskiej”, która była najstarszym pisanym dokumentem Rusi przez 200 lat.
  34. +1
    2 lipca 2025 18:28
    Najbardziej obawiam się tego, że popadniemy w mitotwórstwo. Ukraińcy. To nie jest konieczne.
  35. +1
    19 lipca 2025 07:49
    A Niemców (od słowa „niemych”) tak nazywano, bo nie umieli mówić po rosyjsku. Byli dzicy, wyszli z lasu.
  36. 0
    5 sierpnia 2025 12:18
    Dziwny artykuł, autor wygląda jak roślina.
  37. 0
    12 sierpnia 2025 17:13
    Istnieją znaleziska archeologiczne z osad Waregów. Różnica w stosunku do osad słowiańskich tkwi w poziomie życia codziennego, w tym w licznych młotach Thora. Inny stosunek do Słowian, odmienny od tego w Europie Zachodniej i na całym świecie, wynikał po pierwsze z faktu, że nie było im wiele do zabrania, po drugie, handel rzeczny przynosił spore dochody, a wrogie stosunki z rdzennymi Słowianami oznaczały, że sami Waregowie padali ofiarą najazdów, a rzeki i bystrza były dla nich blokowane. Walka z biednymi Słowianami na rozległym terytorium jest kosztowna i nieopłacalna, łatwiej nawiązać współpracę. Prawdopodobnie Ruryk jest, jeśli nie postacią fikcyjną, to przynajmniej jego powołanie jest fikcyjne. Ród Waregów ustanowił kontrolę nad terytorium i legitymizował swój pobyt mitem powołania. Motyw „to nie są zdobywcy, sami ludzie ich nazywali” jest dość powszechny. Podobnie, na przykład w Irlandii „nazywano” Wikingów. Prawdopodobnie jeden silny ród Waregów przejął kontrolę nad terytorium i wyeliminował konkurentów. Niestety, istnieje zbyt mało informacji, by wiedzieć, jak to wszystko naprawdę wyglądało, za sprawą gorliwych chrześcijan, którzy dosłownie zniszczyli całe dziedzictwo i „legendy starożytności” i nie zadali sobie trudu, by je spisać. Pozostały jedynie strzępki informacji z kronik i wątki baśni z aluzjami do życia, obyczajów i światopoglądu tamtych czasów – wszystko to z wielkim zniekształceniem. Teorię normańską potwierdza jednak archeologia, a także nazwy i kultura elity rządzącej, toponimy, skład oddziałów książęcych i informacje o nich już „po Ruryku”, w czasach postaci historycznych. Oczywiście, dumą i patriotyzmem jest myśleć, że jesteśmy tu z wąsami od paleolitu. Ale tacy najeźdźcy rządzący tubylcami są raczej regułą w historii niż wyjątkiem. Nie ma się czego wstydzić i czego szukać alternatyw. Możemy więc również wysnuć więcej wniosków na temat budowy piramid przez starożytnych Rusinów.
  38. 0
    4 września 2025 11:32
    Dziś spór między normanistami a antynormanistami jest anachronizmem, już teraz wiadomo, że prawda leży gdzieś pośrodku. Pozostaje tylko, aby kompetentny współczesny historyk przedstawił wszystko z naukowego punktu widzenia.
  39. 0
    17 listopada 2025 09:11
    Askold i Dir to typowe rosyjskie imiona.