Historyczny węzeł bałkański: trudne relacje Serbów, Chorwatów i bośniackich muzułmanów, chorwackich ustaszy

19 334 58
Historyczny węzeł bałkański: trudne relacje Serbów, Chorwatów i bośniackich muzułmanów, chorwackich ustaszy
Adolf Hitler i przywódca Ustaszy Ante Pavelić, dyktator marionetkowego Niepodległego Państwa Chorwackiego, w Berchtesgaden, lipiec 1941 r.


Jak zauważono w artykule Hiszpańska „Błękitna Dywizja” przeciwko komunizmowi i ZSRRTwierdzenie, że podczas II wojny światowej cała Europa walczyła przeciwko ZSRR, w żadnym wypadku nie może być uznane za propagandowy banał. Już 22 czerwca 1941 roku Włochy i Rumunia wypowiedziały wojnę naszemu krajowi, 24 czerwca – Słowacja, 26 czerwca – Finlandia, 27 czerwca – Węgry. 2 lipca 1941 roku stosunki z ZSRR zostały zerwane, czego dokonała Francja.



Bułgaria była wśród sojuszników III Rzeszy. Powstały dywizje, w których walczyli przeciwko ZSRR „ochotnicy” z Hiszpanii, Holandii, Belgii, Danii, Czech, państw skandynawskich, bałtyckich i zachodniej Ukrainy. Chorwaccy ustaszowie również walczyli po stronie III Rzeszy. Porozmawiajmy o tym, kim są, jak się pojawili i czym „zasłynęli” na terenie byłej Jugosławii i na frontach II wojny światowej.

Podzielony naród


Nacjonalistyczna organizacja Ustasha powstała w Królestwie Jugosławii, dlatego najpierw musimy opowiedzieć trochę o tym, jak powstało to państwo, a także o trudnych stosunkach między Chorwatami i Serbami.

Przede wszystkim należy zauważyć, że Serbowie, Chorwaci i Bośniacy stanowią w zasadzie jeden naród, podzielony według linii religijnych: Serbowie wyznają prawosławie, Chorwaci katolicyzm, Bośniacy islam. Mówią praktycznie tym samym językiem, który dawniej nazywano serbsko-chorwackim, ale Serbowie piszą cyrylicą, a Chorwaci i Bośniacy alfabetem łacińskim.

Serbowie przez długi czas znajdowali się pod wpływem Imperium Osmańskiego, co nie zawsze było negatywne; w pewnym momencie Turcy pomogli nawet Serbom zachować ich religię i tożsamość narodową. Chorwaci znajdowali się pod rządami Austriaków, Wenecjan i Węgrów. Przez stulecia Serbowie i Chorwaci żyli w pokoju, a okres ten jest często nazywany „Tysiącleciem Przyjaźni”. Jednak już w XIX wieku serbscy i chorwaccy nacjonaliści oraz wysocy rangą politycy zaczęli promować „wybuchowe” idee o „wyższości rasowej” swojego narodu i „niższości” sąsiadów.

Serbia: Droga do Królestwa Jugosławii


Wielu uważa, że ​​Serbia utraciła niepodległość w 1389 roku, po porażce w słynnej bitwie na Kosowym Polu. Jednakże serbscy despoci stali się wówczas jedynie wasalami sułtanów tureckich – ale nie ich poddanymi.

Początkowo Turcy wyróżniali się godną pozazdroszczenia tolerancją religijną, a ci cudzoziemcy, którzy przyjmowali islam, niekiedy osiągali wręcz fantastyczne sukcesy zawodowe w Imperium Osmańskim. XVI wiek w Turcji nazywany jest „stuleciem serbskich wezyrów”, a najsłynniejszym z nich był Mehmed Pasza Sokkolu (Sokolović). Sprawował urząd wielkiego wezyra pod rządami trzech sułtanów (Sulejmana I Wspaniałego, Selima II i Murada III) przez 14 lat, 3 miesiące i 17 dni – aż został zabity przez jakiegoś derwisza.


Mehmed Pasza i jego brat, patriarcha Makary. Pomnik w Andricgradzie

W 1812 roku, na mocy postanowień traktatu pokojowego w Bukareszcie, zawartego przez Kutuzowa, Serbia otrzymała prawo do szerokiej autonomii i samorządu, ale Turcy natychmiast złamali ten traktat, gdy tylko dowiedzieli się, że armia Napoleona przekroczyła Niemen. W 1820 roku zostali ostatecznie zmuszeni do uznania autonomii Serbii – i potwierdzenia jej w 1830 roku.

W międzyczasie, od początku tego stulecia, rozpoczęła się tutaj trwająca całe stulecie zacięta rywalizacja między dwiema dynastiami serbskich książąt – Karadziordziewiczów i Obrenowici. O jego końcowym akordzie – zabójstwie króla Aleksandra Obrenowicza i jego żony Dragi – można przeczytać w powieści V. Pikula „Mam zaszczyt”. Pikul opowiadał się po stronie Karadzieorgiewiczów, choć obaj byli „w swoim mniemaniu”, a na przykład w wojnie krymskiej Aleksandr Karadzieorgiewicz nie popierał Rosji. A Serbowie na zmianę wypędzali albo następnego Karadziordzievicia, albo któregoś z Obrenoviciów. W walce o tron ​​przedstawiciele obu dynastii nie krępowali się niczego i nie ograniczali się w niczym. Na przykład Aleksander Karadziordziewić, wygnany z kraju, postanowił powrócić na tron, organizując morderstwo Mihaila Obrenovicia, za co został skazany w Serbii na 20 lat więzienia, a na Węgrzech na 8 lat.

Na mocy Traktatu z San Stefano w 1878 roku Serbia, Czarnogóra i Rumunia uzyskały niepodległość. W 1882 roku serbski książę Milan Obrenović ogłosił się królem i rozpoczął proces pojednania z Habsburgami. Wkrótce „wdzięczni” Serbowie „poprosili” go o abdykację na rzecz syna Aleksandra, który został zabity 11 czerwca 1903 r. przez spiskowców dowodzonych przez Dragutina Dmitrijevicia, zwanego Apisem.


Okładka paryskiego wydania Le Petit Journal

Na tron ​​wstąpił Piotr I Karadziordziewić. Wcześniej służył w Legii Cudzoziemskiej i jako ochotnik brał udział w wojnie rosyjsko-tureckiej w latach 1877–1878, a w 1879 r. został zaocznie skazany w Serbii na powieszenie pod zarzutem próby zorganizowania zamachu stanu. Tajna organizacja „Czarna Ręka”, założona przez Dragutina Dmitriewicza, brała udział w zamachu na arcyksięcia Ferdynanda, co było przyczyną wybuchu I wojny światowej.


Ilustracja z czasopisma "Iskra"

Po jego rozpadzie 1 grudnia 1918 r. powstało Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców, które później stało się znane jako Jugosławia.


Terytoria chorwackie przed powstaniem Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców


Dzięki udanemu małżeństwu władcy Austrii nabyli prawa do Węgier i części ziem chorwackich już w 1526 roku. Chorwackie wybrzeże Adriatyku (Dalmacja) znajdowało się pod wpływem Wenecji, miasto Dubrownik (Republika Raguzy) należało w całości do Wenecjan. W 1358 roku znalazł się pod panowaniem Węgier. W 1536 roku Dubrownik został zdobyty przez Turków, jednak zachował pewną niezależność, ograniczając się do płacenia daniny. Wenecjanie nie opuścili jednak nawet drugiego brzegu Adriatyku: wytrwali do 1797 r., kiedy to ich republika została podbita przez Bonapartego.


Posiadłości Wenecji w różnych latach na mapie

W 1578 roku na granicach Cesarstwa Austriackiego utworzono Pogranicze Wojskowe (Vojna Krajina) – pas ziemi od Morza Adriatyckiego do Siedmiogrodu, znajdujący się pod bezpośrednią kontrolą Wiednia (obecnie jego terytorium podzielone jest pomiędzy Chorwację, Serbię i Rumunię).


Krajina wojskowa w 1750 r.

Zaczęli tu przybywać chrześcijanie z Imperium Osmańskiego, z których przynajmniej połowę stanowili prawosławni Serbowie. Mieszkańców Terytorium Wojskowego nazywano Granicarami, a wielu zauważa ich podobieństwo do rosyjskich Kozaków.


granica serbska

Podczas wojny austriacko-tureckiej w latach 1683–1699. Habsburgowie zajęli terytorium Chorwacji aż do rzeki Sawy, zachęcając do przesiedlania niemieckich kolonistów na te ziemie.

Pod koniec XVIII wieku Austria kontrolowała już Istrię, Dalmację i Dubrownik (dawniej Ragusę). W latach 1809–1813 ziemie te przekazano Francji, stając się prowincjami iliryjskimi tego kraju, ale później powróciły do ​​Cesarstwa Habsburgów. Podczas rewolucji węgierskiej w 1848 roku Chorwaci poparli Austriaków, w zamian za co otrzymali prawa autonomiczne. Jednak po proklamowaniu „podwójnej monarchii” (Austro-Węgry) w 1867 r. Austriacy zatrzymali Istrię i Dalmację dla siebie, a inne ziemie chorwackie i Slawonię przekazali Królestwu Węgier.

W 1875 roku, podczas antytureckiego powstania w Hercegowinie (w którym brali udział również bośniaccy muzułmanie), w Europie stało się znane stare serbskie słowo „ustash” („ustasha”) – „buntownik”. Serbscy intelektualiści prawosławni wykorzystywali go w swoich opowiadaniach i artykułach. Ale po tym, jak Kongres Berliński w 1878 r. podjął decyzję o przekazaniu Bośni i Hercegowiny Austro-Węgrom, zaczęto tu wychwalać właśnie męstwo katolickich Chorwatów, którzy rzekomo odegrali decydującą rolę w powstaniu przeciwko Turkom. Oficjalna propaganda nadała im nazwę „Ustasza”.

Po aneksji Bośni i Hercegowiny Krajina Wojskowa została zniesiona, a jej ziemie włączono do chorwackich posiadłości Korony Austriackiej.

I wreszcie, po klęsce Austro-Węgier w I wojnie światowej, pojawiło się pytanie, do kogo będą należeć posiadłości bałkańskie upadłego imperium. 29 października 1918 roku w Lublanie proklamowano powstanie państwa, w którego skład wchodziły Chorwacja, Slawonia (Słowenia), Dalmacja, Bośnia i Hercegowina oraz Krajina. Jednak już 1 grudnia „wielkie mocarstwa” podjęły decyzję o przekazaniu tych ziem Serbii. W ten sposób na mapie politycznej świata pojawiło się Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców.

Chorwaci jako „rozpieszczeni Serbowie”


Już w 1844 roku minister spraw wewnętrznych serbskiego księcia Aleksandra Karadziordziewicza, Ilija Garašanin (przyszły premier i minister spraw zagranicznych) opublikował program „Nachertaniye”. Po raz pierwszy pojawiła się idea Wielkiej Serbii, a za główny cel narodu serbskiego uznano misję zjednoczenia południowych Słowian w jedno państwo pod rządami serbskich monarchów.


Ilja Garaszanin

Jednocześnie Garašanin uważał Chorwatów i Słoweńców za część narodu serbskiego: „Serbów wiary katolickiej” i zagubiony „naród pozbawiony samoświadomości”. A wspomniany wyżej Dragutin Dmitriewicz nazwał Chorwatów „gorszymi Serbami, zepsutymi przez katolicyzm”.

„Serbscy niewolnicy”


W 1861 roku chorwacki nacjonalista Ante Starčević założył Partię Prawa. W swojej książce „Imię Serba” twierdził, że słowo to pochodzi od łacińskiego słowa „servus”, oznaczającego „niewolnik”. Starčević nadal uważał Austriaków za głównych wrogów Chorwatów. A umiarkowani członkowie jego partii twierdzili, że Serbowie są prawosławnymi Chorwatami. Jednak radykalny „prawicowiec” Eugen Kvaternik i jego współpracownicy określili Serbów mianem Azjatów, przeciwstawiając ich „kulturalnym” europejskim Chorwatom. Jednak nacjonaliści uważali Bośniaków za muzułmańskich Chorwatów; Katolicyzm i islam zostały oficjalnie uznane za tradycyjne religie Chorwatów – w przeciwieństwie do „schizmatyckiego” prawosławia.

Ustasha w Jugosławii


Serbski historyk S. Trifkovic napisał w swojej książce „Ustasha – bałkańskie serce ciemności”:

„Separatyzm chorwacki narodził się w tym samym czasie co Jugosławia. Już 2 grudnia 1918 r. frankiści zaczęli aktywnie wzywać Chorwatów do wzięcia udziału w akcji przeciwko zjednoczeniu. A 5 grudnia w Zagrzebiu, na placu Bana Jelačicia, doszło do starcia przeciwników zjednoczenia z siłami Rady Ludowej. Chorwaccy nacjonaliści stracili w tym starciu 13 osób. Dzień ten później zajął zaszczytne miejsce w kalendarzu ustaszy, stając się świętem państwowym w Niepodległym Państwie Chorwackim. W ten sposób to, co było w istocie konfliktem wewnątrzchorwackim, przerodziło się w mit o masowym oporze ludu wobec okupacji serbskiej”.

Wyjaśnijmy, że frankiści są członkami radykalnej „Partii Czystego Prawa” założonej przez Josipa Franka, a jednym z jej liderów był przyszły przywódca ustaszy, Ante Pavelić. Frankiści domagali się niepodległości Chorwacji, a Partia Prawa, od której się odłączyli, poparła utworzenie królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców.

Podsycane przez nacjonalistów z obu stron stosunki między Chorwatami i Serbami stawały się coraz gorsze. 19 czerwca 1928 r. sytuacja osiągnęła punkt, w którym Puniša Račić, członek Radykalnej Partii Ludowej, otworzył ogień do chorwackich posłów w parlamencie, raniąc śmiertelnie przywódcę Chorwackiej Partii Chłopskiej, Stjepana Radicia.


Puniša Racic w 1926 roku.


Banknot chorwacki 200 kun z portretem S. Radić

Król Aleksander I Karadziordziewić wykorzystał ten akt terrorystyczny jako pretekst do rozwiązania parlamentu i zniesienia wszystkich autonomii. Zakazano również działalności chorwackiej nacjonalistycznej Partii Praw. Oficjalna nazwa państwa została zmieniona i odtąd nazywała się „Królestwo Jugosławii”. W odpowiedzi przywódca chorwackich nacjonalistów, Ante Pavelić, założył podziemną organizację Domobran, która później stała się podstawą Chorwackiej Organizacji Rewolucyjnej, znanej również jako Ustasza. Ustasze znaleźli poparcie na Węgrzech (gdyż w monarchii Habsburgów Chorwaci byli poddanymi korony węgierskiej) i we Włoszech, gdzie patronował im Mussolini. Od 1932 roku Ante Pavelić kontrolował nawet ustaszy z Riekki we Włoszech.

Już 22 marca 1929 roku ustasze zamordowali redaktora naczelnego gazety w ZagrzebiuAktualności» Tony Schlegel, a następnie redaktor gazety „Jedność” N. Risovich.

Co ciekawe, wśród tych, którzy zaatakowali Schlegla, znajdowali się Zvonimir Pospisil i Miho Babić, którzy później dołączyli do grupy bułgarskiego terrorysty (członka Wewnętrznej Macedońskiej Organizacji Rewolucyjnej) Vlado Chernozemskiego, który zastrzelił króla Jugosławii Aleksandra Karadziordziewicza i francuskiego ministra spraw zagranicznych Louisa Barthou 9 października 1934 r. w Marsylii.


Król Jugosławii Aleksander I i minister spraw zagranicznych Francji Louis Barthou, 9 października 1934 r


W. Czernoziemski na stopniu samochodu


Pułkownik Piole uderza szablą w głowę zabójcy króla Jugosławii, Aleksandra I

Należy zauważyć, że po tym akcie terrorystycznym cała Europa odwróciła się od Ustaszy; W Chorwacji okres międzynarodowej izolacji nazywany jest czasem „wielkiej ciszy”. „Poglavnik ustaszki” Pavelić został aresztowany we Włoszech, śledztwo w jego sprawie trwało dwa lata, lecz nigdy nie zostało ukończone. Zatrzymani we Francji Pospisil, Babić i kolejny Ustaša, Miho (Midžo) Kralj, zostali skazani na dożywocie.


Midjo Kralj, Vlado Cernozemski i Zvonimir Pospisil na zgrupowaniu w Jance Puszcie na Węgrzech

Watykan nieoczekiwanie stał się sojusznikiem chorwackich nacjonalistów i w 1936 r. zwrócił się do rządu jugosłowiańskiego z propozycją zapewnienia miejscowym katolikom szeregu korzyści i przywilejów. Władze kraju oczywiście nie zdecydowały się na taki krok, a kardynał Eugenio Pacelli (który w 1939 r. został papieżem Piusem XII) oświadczył:

„Nadejdzie dzień, w którym wiele osób będzie gorzko żałować, że odrzuciło tę hojną ofertę złożoną ich krajowi z głębi serca”.

Wróćmy jednak do Jugosławii, która straciła swojego króla. Jego syn i dziedzic Piotr miał zaledwie 11 lat, a władzę w państwie przejął jego kuzyn Paweł, który był zwolennikiem pojednania z Niemcami.

W sierpniu 1939 r. władze Jugosławii podjęły jednak próbę spacyfikowania ustaszy: zgodnie z jednym z punktów porozumienia Cvetković-Maček przywrócono autonomię Chorwacji, a ponadto „dodano” do jej terytorium około 40% ziem Bośni i Hercegowiny. Ale to tylko zaostrzyło apetyty nacjonalistów.

W 1940 roku, po kapitulacji Francji, uwolniono wspomnianych wcześniej ustaszów, którzy brali udział w zabójstwie Bartu i zostali skazani na dożywocie. W tym samym czasie Babich został jednym z dwóch zastępców Pavelicia.

25 marca 1941 r. regent Paul podpisał protokół o przystąpieniu Jugosławii do Paktu Trzech, a dwa dni później został odsunięty od władzy przez oficerów dowodzonych przez generała Simonovicia. Wojska niemieckie i sojusznicze Rzeszy zaatakowały Jugosławię i w ciągu kilku dni (od 6 do 11 kwietnia 1941 r.) rozbiły jej wojska. Serbowie i Czarnogórcy rozpoczęli wojnę partyzancką. Spójrz na terytorium kontrolowane przez ich oddziały we wrześniu 1941 r.:


A we wrześniu 1943 roku:



Dowódca Ludowo-Wyzwoleńczej Armii Partyzanckiej i Ochotniczej Armii Jugosławii Josip Broz Tito (chorwacki narodowość) na fotografii z 1942 r.

Chorwaccy ustasze i bośniaccy muzułmanie opowiedzieli się po stronie okupantów. Wspomniani wyżej uczestnicy zabójstwa Bartu – Zvonimir Pospisilj, Miho Babić, Mijo Kralja zginęli w czerwcu 1941 roku podczas tłumienia powstania Serbów we wschodniej Hercegowinie, a Ante Pavelic ogłosił nawet ośmiodniową żałobę.

Ustasze utworzyli marionetkowe Niepodległe Państwo Chorwackie (NDH), w którego skład weszła Bośnia i Hercegowina. W następnym artykule porozmawiamy o tym i o przyjętych tam prawach rasowych. O masowych mordach Serbów, Żydów i Cyganów dokonanych przez ustaszów, których cynizm i okrucieństwo wstrząsnęły nie tylko Włochami, ale nawet Niemcami. A także o tym, jak Chorwaci i bośniaccy muzułmanie walczyli na froncie wschodnim przeciwko ZSRR i na Bałkanach przeciwko Armii Ludowo-Wyzwoleńczej Josipa Broz Tito i innym partyzantom.
58 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    30 maja 2025 r. 05:43
    Chorwaci byli w Luftwaffe, Kriegsmarine, Wehrmachcie, Waffen SS.
    Pojawili się wszędzie.
    1. +5
      30 maja 2025 r. 14:52
      Aleksiej z Chorwatów w I wojnie światowej Austro-Węgry utworzyły oddziały karne.
      Dziękuję za świetny artykuł. Czekam z niecierpliwością na ciąg dalszy.
      Chorwaci rzeczywiście pochodzili z Zakarpacia. A Serbowie z Saksonii - Serbowie Łużyccy. Ponadto Niemcy/Sasi przybyli do Saksonii później.
      Nawiasem mówiąc, w kształtowaniu się nacjonalizmu w jego obecnej formie na terenie Galicji, rzekomo „ukraińskiego Piemontu”, brali udział także Węgrzy i Włosi.
      Oznacza to, że Chorwaci są galicyjskimi Serbami.
      I w końcu, zabójcy Alexandra i Barthou byli agentami Abwehry.
      1. 0
        30 maja 2025 r. 20:10
        Chorwaci cieszyli się wielkim szacunkiem cesarzy austriackich już w XIX wieku!
    2. 0
      30 maja 2025 r. 15:00
      Jak podała rosyjska Służba Wywiadu Zagranicznego, Serbowie dostarczają broń Ukrainie już czwarty rok z rzędu. Do systemu Grad dostarczono ponad 100 tysięcy pocisków.
      Czy Rosja mogłaby zacząć dostarczać broń do Kosowa?
      1. 0
        30 maja 2025 r. 20:09
        Jak możemy wyrządzić jakąkolwiek krzywdę Indiom, które również sprzedają amunicję?
        Czy mamy dać Pakistańczykom Oreshnika i Su-57?
        1. 0
          1 czerwca 2025 02:00
          Cytat z hohol95
          Czy mamy dać Pakistańczykom Oreshnika i Su-57?

          Wystarczyło zwrócić się do Chin z prośbą o przekazanie Pakistanowi amunicji na potrzeby ataku na indyjskie fabryki produkujące proch strzelniczy, pociski i materiały wybuchowe. Możliwy byłby transfer broni przez Iran w celu zaatakowania indyjskiej produkcji amunicji. Aby zniszczyć podobny zakład produkcyjny w Pakistanie, konieczna jest współpraca z Talibami.
  2. +8
    30 maja 2025 r. 06:38
    Dzień dobry wszystkim,
    Dzięki za artykuł!
    Nie mogę się powstrzymać od skomentowania.
    Serbowie i Chorwaci należą do tej samej rodziny językowej – słowiańskiej, a dokładniej do jej południowej gałęzi.
    Jeśli jednak wziąć pod uwagę metody tworzenia grupy etnicznej, są to dwa różne narody. Przybyli na Bałkany nawet z różnych miejsc wcześniejszego osadnictwa i w różnym czasie. Rozwijały się one pod wpływem różnych trendów politycznych.
    Inaczej jest z Bośniakami, Serbami, którzy przyjęli islam w „okresie tolerancji religijnej” w Imperium Osmańskim.
    Jedność języka serbsko-chorwackiego wynika z faktu, że jest to koncepcja w pewnym sensie sztuczna, powstała w wyniku wspólnej pracy serbskich i chorwackich językoznawców pod koniec XIX wieku, kiedy to oczyszczono go z terminów niemieckich i w tej formie zaczęto nauczać w szkołach zarówno dzieci serbskie, jak i chorwackie.
    hi
    1. +5
      30 maja 2025 r. 11:05
      Słyszałem, że teraz Czarnogórcy próbują „wynaleźć” swój własny język - tak, żeby chociaż trochę różnił się od serbskiego.
      1. VlR
        +5
        30 maja 2025 r. 11:31
        W 2009 r. opublikowano pierwszy zestaw zapisów nowo utworzonego języka czarnogórskiego: aby podkreślić różnicę w stosunku do języka serbskiego, do alfabetu dodano dwie nowe litery. W 2010 roku opublikowano pierwszą gramatykę języka czarnogórskiego. Zamiast cyrylicy (Vukovitsa) w Czarnogórze wprowadzany jest alfabet łaciński, a wszystkie oficjalne dokumenty są teraz sporządzone właśnie w tym alfabecie.
    2. 0
      10 listopada 2025 09:16
      Przeczytałem, że język serbski zawiera obecnie o wiele więcej anglicyzmów i innych zapożyczeń zagranicznych niż język chorwacki.
      1. 0
        10 listopada 2025 13:00
        więcej anglicyzmów i innych zapożyczeń obcych w porównaniu do języka chorwackiego.


        Dzień dobry, może.
    3. 0
      10 listopada 2025 09:19
      Wydaje się, że wielu członków sekty bogomiłów, w której skład wchodzili także Bułgarzy, przyłączyło się także do Bośniaków.
  3. +1
    30 maja 2025 r. 07:04
    Przede wszystkim należy zauważyć, że Serbowie, Chorwaci i Bośniacy to w zasadzie jeden naród
    Nie bardzo. Chorwaci mają przeważającą germańską haplogrupę i wydaje się, że to samo dotyczy Bośniaków. Oni sami uważają się za słowiańskich potomków Gotów, którzy niegdyś tu mieszkali. Serbowie z kolei są bliżej narodów wschodnioeuropejskich. Różnice między nimi w kwestii religii są również znaczące.
    1. +9
      30 maja 2025 r. 08:30
      Michael
      Chorwaci pochodzili z Zakarpacia, mamy tu wyraźny punkt odniesienia – Białych Chorwatów, których książę Włodzimierz Światosławowicz uczynił swoimi lennikami. Konstantyn Porfirogeneta nazwał terytorium, z którego przybyli, Wielką Chorwacją. Temat, który od dziesięcioleci porusza niestabilne umysły miłośników minionych osiągnięć.
      Goci nie zamieszkiwali tej części Bałkanów, zamieszkiwali ją na wschodzie, ale dwa wieki przed Chorwatami przenieśli się na zachód. Chorwaci mogli kontaktować się jedynie z Gepidami, również germańskim plemieniem zamieszkującym środkowe odcinki Dunaju. Znajdowały się tu także pozostałości po Herulach (Eruli)...

      Chorwaci zajęli terytorium zwane Ilirią, gdzie żyli zromanizowani potomkowie Ilirów, autochtonicznej ludności Bałkanów, którzy później stali się podstawą albańskiej grupy etnicznej.
      hi
      1. +4
        30 maja 2025 r. 10:36
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Chorwaci przybyli z Zakarpacia
        Goci zatrzymali się na krótko na Zakarpaciu i nad Dunajem, po czym zaczęli rozprzestrzeniać się na Bałkany i dotarli nawet do Pirenejów. Współcześni Chorwaci to potomkowie Gotów (przez Gotów rozumiem związek plemion germańskich, wśród których Goci byli ludem wiodącym) i genetyka DNA mówi o tym z całą precyzją. Nic nie jest w stanie zabić germańskiej haplogrupy Chorwatów (i większości Bośniaków)! Nawiasem mówiąc, na długo przed pojawieniem się genealogii DNA, Chorwaci uważali się za potomków Niemców, a ustaszowie, którzy doszli do władzy, podnieśli to nawet do rangi ideologii, uznając Niemców za naród bratni.
      2. +1
        22 lipca 2025 19:54
        Gotite sa kontrolowany tazi chast z Bałkanitów i dori pepelyat walczy w rejonie sreshchu bulgarite na Śremie, dzisiaj Sremska Mitrovica.
        1. +1
          24 lipca 2025 09:52
          W tym czasie Bułgarzy byli nomadami i Turkami.
          W tym czasie Turcy nie podbili jeszcze plemion słowiańskich (Słowińców) nad dolnym Dunajem i nie nadali im nazwy Bułgarzy.
          1. 0
            24 lipca 2025 19:24
            Dobrze, ale to nie zastąpi faktu, że w VI wieku przejąłeś kontrolę nad Tazami często od Bałkanitów i są oni smutni z powodu wielu bitew, które spotkam w Bułgarii (Prabulgarytach) w regionie Sremu.
            1. +1
              24 lipca 2025 19:35
              Oczywiście, że nie anuluje!
              (tekst mojej wiadomości jest krótki)
  4. +3
    30 maja 2025 r. 08:12
    Wszystkie trzy narody – Serbowie, Chorwaci i Bośniacy – są głęboko podzielone nie tylko pod względem etnicznym i religijnym, ale także ekonomicznym i kulturowym. Na przestrzeni dziejów zetknęli się z szeroką gamą form rządów i rozmaitych instytucji państwowych, a po zakończeniu I wojny światowej znaleźli się w państwie, które było dla nich zupełnie nowe i w którym stało się jasne, że w ogóle się nie rozumieją. Nawiasem mówiąc, ideologami południowych Słowian nie byli Serbowie, lecz Chorwaci, będący wówczas jeszcze częścią monarchii Habsburgów...
  5. VlR
    +7
    30 maja 2025 r. 09:22
    Josip Broz Tito (Chorwat z narodowości)

    Był człowiekiem bojowym i pełnym pasji. Ale on bardzo kochał luksus. Pierścionki z ogromnymi diamentami. Osobisty gepard.
    To właśnie ich prawdopodobnie brali za przykład arabscy ​​szejkowie, gdy jeździli tygrysami w kabrioletach.
    1. +3
      30 maja 2025 r. 10:40
      Wygląda na to, że ten „imitator” ma też geparda:
  6. +7
    30 maja 2025 r. 09:29
    O zabójstwie króla Aleksandra Obrenowicza i jego żony Dragi możemy przeczytać w powieści V. Pikula „Mam zaszczyt”. Pikul opowiadał się po stronie Karadziordziewiciów

    Tak, Pikul zrobił to wszystko naprawdę dobrze - szlachetni patrioci zabijają żałosnego zdrajcę i oddają tron ​​„temu, kto go potrzebuje”. Jednak rzeź była tam brudna i oprócz króla i królowej zginęło wiele innych osób. A potem ci sami ludzie sprowokowali wojnę światową, która bardzo drogo kosztowała wszystkich, łącznie z Serbami i ich sojusznikiem Rosją.
  7. +5
    30 maja 2025 r. 11:43
    Bardzo istotny materiał. Opisane wydarzenia z przeszłości znajdą odzwierciedlenie w wydarzeniach w przyszłości. I to już niedługo. Bałkany są uśpionym, ale nie wygasłym wulkanem.
  8. +2
    30 maja 2025 r. 11:56
    brał udział w zamachu na arcyksięcia Ferdynanda, który był przyczyną wybuchu I wojny światowej.
    Nielegalna aneksja Bośni i Hercegowiny przez Węgry w 1908 r., w pełni popierana przez Niemcy, ostatecznie doprowadziła do wybuchu I wojny światowej.
    1. +4
      30 maja 2025 r. 12:17
      Aneksja oczywiście zwiększyła napięcia, ale nie doprowadziła do wojny. A terroryści z Sarajewa, finansowani i wspierani przez Czarną Rękę, dosłownie pociągnęli za spust, rozpoczynając wojnę światową.
      1. +1
        30 maja 2025 r. 15:57
        Cytat od weterynarza
        Terroryści z Sarajewa dosłownie nacisnęli spust, rozpoczynając wojnę światową.

        Terrorysta, który zabił króla Austro-Węgier, był obywatelem Austro-Węgier. Atak terrorystyczny w Sarajewie nie miał w żadnym wypadku na celu sprowokowania ataku na Serbię. Po prostu Niemcy przygotowali już ciężką artylerię do szturmu na Liège i realizacji planu ataku na Francję przez Belgię. Gdyby Rosja wyposażyła swoją armię w nowoczesną artylerię na początku 1914 roku i miała możliwość produkcji pocisków, nie doszłoby do wojny światowej. Ale Mikołaj II, podobnie jak Putin, flirtował z odwiecznym wrogiem Rosji, Niemcami.
        1. VlR
          +3
          30 maja 2025 r. 16:20
          W trakcie śledztwa w sprawie zamachu terrorystycznego w Sarajewie natychmiast natrafiono na ślady prowadzące do Serbii, gdzie członkowie „Czarnej Ręki” zajmowali ważne stanowiska w armii i wywiadzie tego kraju. Austriacy zaś, zdając sobie sprawę, że Serbowie odłożą sprawę na później w trakcie śledztwa, zażądali udziału swoich przedstawicieli. Po odmowie Serbii wszystko stało się całkowicie jasne.
          Władze Niemiec w swoich koszmarach nie brały pod uwagę nawet możliwości wojny z Rosją. Po wojnach napoleońskich stosunki między naszymi krajami były bardzo dobre; Niemieccy generałowie uważali za swój obowiązek ucałować rękę rosyjskiego cesarza. Ale z jakiegoś powodu Aleksander III włączył się do Ententy, choć każda próba sojuszu z Anglią kończyła się dla Rosji niepotrzebną wojną w interesie brytyjskich dżentelmenów. Cesarz Wilhelm podejmował desperackie próby nawiązania stosunków z Mikołajem II w czasie wojny z Japonią; Niemcy były jedynym krajem, który udzielał pomocy flocie Rożdiestwieńskiego przez cały czas jej podróży, natomiast w Anglii pojawiały się całkiem poważne propozycje zatopienia rosyjskich statków. Początek I wojny światowej był zupełnie absurdalny: Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji - i zaatakowały... Francję! Ponieważ niemiecki Sztab Generalny miał plan wojny z Francją, ale nie miał planu wojny z Rosją.
          1. 0
            30 maja 2025 r. 18:21
            Aleksander III przyłączył się do Ententy z powodu długów, jakie Rosja zaciągnęła w okresie po zniesieniu poddaństwa.
          2. +1
            31 maja 2025 r. 00:04
            Cytat: VLR
            Początek I wojny światowej był zupełnie absurdalny: Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji - i zaatakowały... Francję! Ponieważ niemiecki Sztab Generalny miał plan wojny z Francją, ale nie miał planu wojny z Rosją.

            W Niemczech plan zakładał najpierw pokonanie Francji, a dopiero potem Rosji. Co więcej, w przypadku zwycięstwa w I wojnie światowej Niemcy planowali przekształcić Rosję w półkolonię. Cała polityka dyplomacji niemieckiej po zamachu w Sarajewie miała na celu opóźnienie mobilizacji w Rosji. Gdyby Niemcy nie chciały walczyć z Rosją, po prostu ogłosiłyby neutralność w przypadku ataku Austro-Węgier na Serbię. Niemcy jednak wierzyły, że mają przewagę w ciężkiej artylerii i pokonają Francję 1 miesiące przed mobilizacją Rosji i rozpoczęciem ofensywy przeciwko Austro-Węgrom.
            Cytat: VLR
            choć każda próba sojuszu z Anglią kończyła się dla Rosji niepotrzebną wojną w interesie brytyjskich dżentelmenów.

            Rosja była w sojuszu z Wielką Brytanią podczas wojen napoleońskich, I i II wojny światowej, gdy pytanie brzmiało, jeśli nie o istnienie rosyjskiej grupy etnicznej, to z pewnością o niepodległość kraju.
            1. VlR
              +2
              31 maja 2025 r. 06:22
              Co Rosja zyskała na niepotrzebnych wojnach napoleońskich? Z bezsensownej włoskiej kampanii Suworowa, kto, faktycznie zdradzony przez aliantów, zmuszony był przedrzeć się przez Alpy? A co zyskała, gdy Aleksander I wymordował ogromną liczbę rosyjskich chłopów w bezsensownych wojnach z Bonapartem, który szczerze pragnął pokoju z Rosją? Wojna ta była potrzebna angielskiej i rosyjskiej arystokracji, która sprzedawała zboże Brytyjczykom za bezcen; Nie była ona potrzebna Rosji, lecz szlachcie, która chciała kreować wizerunek Europy. nieustannie utrzymywały naród rosyjski na granicy głodu i fizycznego przetrwania. Nie było żadnej zachęty ani możliwości rozwijania własnego przemysłu. Co zyskała Rosja po zwycięstwie? „Koszula zatrutego centaura” w kształcie Polski? Krymska agresja Brytyjczyków? Który szybko znalazł wspólny język z Turkami, Sardyńczykami i pokonanymi Francuzami. Co Rosja zyskała dzięki sojuszowi z Brytyjczykami podczas I wojny światowej? Rewolucja lutowa, zorganizowana przez brytyjskiego ambasadora i rosyjskich kapitalistów pod wodzą Guczkowa? To nie jest teoria spiskowa, ale dawno udowodniony i potwierdzony fakt. Gdyby Mikołaj II i jego niekompetentni generałowie, ratując Francję, nie rzucili dwóch armii rosyjskich na pełną przygód i nieprzygotowaną kampanię w Prusach Wschodnich, która zakończyła się katastrofą, wojna zakończyłaby się konferencją pokojową dwa miesiące później. Zamiast kapitału francuskiego do Rosji miałby napływać kapitał niemiecki – czy to duża i zasadnicza różnica? I nie ma Hitlera, nie ma II wojny światowej.
              1. -2
                31 maja 2025 r. 22:28
                Cytat: VLR
                Gdyby Mikołaj II i jego niekompetentni generałowie, aby uratować Francję, nie rzucili dwóch armii rosyjskich w pełną przygód i nieprzygotowaną kampanię w Prusach Wschodnich, która zakończyła się katastrofą,

                Niemcy prowadzili wojnę na wschód od VIII wieku, systematycznie niszcząc Słowian Połabskich, Pomorskich i Prusów. Brytania nie wyróżniła się niszczeniem narodów słowiańskich, w przeciwieństwie do Niemców. Najwięcej, na co odważą się Brytyjczycy, to finansowanie i uzbrajanie zdrajców i renegatów takich jak Judenicz, Kołczak, Denikin, Cichanouska, Politkowska.
                1. +1
                  1 czerwca 2025 06:20
                  Tak, Brytyjczycy finansowali zdrajców, takich jak Pahlen i Bennigsen, którzy zabili Pawła I. I płacili za Rosjan przelewających krew w ich interesach. Czy wiesz, że w 1 roku Aleksander I był tak naprawdę najemnikiem Anglików, który zabił jego ojca? Płacili mu za każdego żołnierza wysłanego przeciwko Bonapartemu, który miał zdobyć Londyn. Co? Dochodowym interesem rosyjskiego cesarza było zabijanie ojcobójstw krwią swoich poddanych.
                  Jak się okazało, nawet Rasputin został zastrzelony przez brytyjskiego oficera wywiadu Reisnera. Widzisz, „Starzec” próbował namówić cara do zawarcia pokoju z Niemcami przed wybuchem rewolucji.
                  1. +2
                    1 czerwca 2025 06:39
                    Niemcy prowadzili wojnę na wschód od VIII wieku, systematycznie niszcząc Słowian Połabskich, Pomorskich i Prusów.

                    Wielka Brytania również chętnie objęłaby przewodnictwo, ale jest za daleko i nie ma wspólnych granic. W przeciwnym wypadku Anglicy traktowaliby Pomorzan nie lepiej niż Indian czy Murzynów. Sojusz z Niemcami zawsze był korzystny dla Rosji - a sojusz ten zawsze był niekorzystny dla Anglii, która próbowała nastawiać nasze kraje przeciwko sobie. Niemcy i Rosjanie, mimo wojen, na co dzień żywią do siebie szczerą sympatię. Przed II wojną światową stosunki Rosji z Niemcami były niemal lepsze niż ze wszystkimi innymi państwami. Jednakże Anglicy, Francuzi i Szwedzi zawsze traktowali i nadal traktują Rosjan z nieukrywaną wrogością. Zarówno politycy, jak i zwykli obywatele.
                    1. VlR
                      +2
                      1 czerwca 2025 07:15
                      Wielka Brytania również chętnie przewodziłaby, ale za bardzo

                      Henrykowi Bolingbroke’owi, hrabiemu Derby, przyszłemu królowi Anglii, odległość nie przeszkadzała. Dwukrotnie popłynąłem do Teutonów, aby towarzyszyć im w wyprawie Drang nach Osten. Najfajniejszą rzeczą dla szlachetnego angielskiego dżentelmena jest polowanie na Litwinów i Białorusinów, a jeśli to możliwe, „zabijanie” jak największej liczby z nich.
                  2. 0
                    1 czerwca 2025 18:37
                    Cytat od weterynarza
                    Widzisz, „Starzec” próbował namówić cara do zawarcia pokoju z Niemcami przed wybuchem rewolucji.

                    Czyli twierdzisz, że Rasputina stracono za pomaganie wrogowi w czasie wojny?
                    1. +2
                      2 czerwca 2025 09:05
                      Powszechnie wiadomo, że Rasputin był przeciwny wojnie z Niemcami. Twierdził, że gdyby w sierpniu 1914 r. był w Petersburgu, odwiódłby cara od tego pomysłu. I generalnie miał rację, wojna ta doprowadziła do upadku Imperium Rosyjskiego. Ale Mikołaj II nie wyciągnął wniosków z wojny rosyjsko-japońskiej. Tylko mądrzy ludzie uczą się na swoich błędach.
                      A Rasputin nie został przecież stracony, lecz okrutnie zamordowany w domu człowieka, który go zaprosił. Zdradzieckie zabójstwo gościa i ogólnie kogoś, kto ci zaufał, jest wielkim grzechem.
                      1. 0
                        3 czerwca 2025 15:32
                        Cytat od weterynarza
                        I generalnie miał rację, wojna ta doprowadziła do upadku Imperium Rosyjskiego.

                        Wojna niemiecka doprowadziła do śmierci dynastii królewskiej, która zasadniczo uległa degeneracji. Dzieci Mikołaja II cierpiały na nieuleczalną chorobę genetyczną, w wyniku której ich potomkowie w linii męskiej umierali do osiągnięcia wieku dorosłego, a w linii żeńskiej rozprzestrzeniali chorobę. Drugą konsekwencją wojny niemieckiej była rewolucja w Rosji, ale nie był to jej upadek, ale powrót Sachalinu i Wysp Kurylskich, zniszczenie zagrożenia niemieckiego i japońskiego z 2 r. na 1945 lat, sprowadzenie Wielkiej Brytanii do roli kraju drugiej kategorii, przywództwo ZSRR w wyścigu kosmicznym i nuklearnym.
          3. +4
            31 maja 2025 r. 13:20
            Najgorszym koszmarem Imperium Brytyjskiego był sojusz militarno-gospodarczy między imperiami Niemieckim i Rosyjskim na kontynencie.
            A polityka „dziel i rządź” była główną polityką Wielkiej Brytanii, a teraz także USA.
            1. -3
              31 maja 2025 r. 22:33
              Cytat: Grancer81
              Imperium Niemieckie i Rosyjskie zawarły sojusz wojskowy i gospodarczy na kontynencie.

              Dwudziestoletnia współpraca gospodarcza Niemiec i Rosji zakończyła się atakiem Niemiec na Rosję lub jej sojusznicze państwa. Współpraca z Niemcami jest zatem szkodliwa i niezwykle niebezpieczna dla Rosji. Współpracę między Rosją a Niemcami często chwalą ludzie, którzy otrzymują łapówki ze sprzedaży niemieckiego sprzętu do Rosji. Co więcej, Niemcy próbują przekupywać nie starszych pracowników, lecz inżynierów i projektantów.
              1. +3
                1 czerwca 2025 01:11
                Współpraca i „przyjaźń” z Imperium Brytyjskim okazała się dla Rosji jeszcze bardziej destrukcyjna i śmiertelnie niebezpieczna i zakończyła się upadkiem Imperium Rosyjskiego przy pomocy tzw. „sojuszników”.
                1. 0
                  1 czerwca 2025 01:56
                  Cytat: Grancer81
                  zakończył się upadkiem Imperium Rosyjskiego przy pomocy tzw. „sojuszników”

                  Trzydzieści lat po Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej Imperium Brytyjskie utraciło Indie, a istnienie Wielkiej Brytanii jako imperium kolonialnego stało się nieopłacalne i pozbawione sensu. Do 30 roku Wielka Brytania wyzwoliła większość swoich kolonii w Afryce i przestała być wiodącym mocarstwem świata i stała się państwem satelickim Stanów Zjednoczonych. Co więcej, konfrontacja Anglii z Rosją w najbardziej dramatycznych sytuacjach nie doprowadziła do bezpośrednich wojen. Niemcy owocnie współdziałały z Rosją i nagle stały się agresorem dla Rosji w 1960 i 1914 roku. Nawet teraz Niemcy i Francja są głównymi sponsorami rusofobii w Europie Wschodniej i sabotują wszystkie próby Trumpa mające na celu rozwiązanie skutków rusofobii oraz zakazu języka rosyjskiego i edukacji rosyjskiej poprzez porozumienia pokojowe, które uwzględniają przestrzeganie praw człowieka przez naród rosyjski.
                  1. +2
                    1 czerwca 2025 05:47
                    Głównym sponsorem rusofobii jest Londyn, który kryje się za plecami Berlina, Paryża i Kijowa.
                    Konfrontacja między Anglią a Rosją nie przybrała bezpośredniej formy, gdyż Anglia wolała nastawiać jedną stronę konfliktu przeciwko drugiej na kontynencie, udając przyjaciela obu państw...
                    Jeśli chodzi o utratę Indii, 30 lat wcześniej nikt nie mógł sobie czegoś takiego wyobrazić, ale Londyn zawsze korzysta z okazji, aby wyeliminować lub osłabić Rosję wszelkimi możliwymi środkami.
                    1. +1
                      1 czerwca 2025 18:41
                      Cytat: Grancer81
                      Jeśli chodzi o utratę Indii, 30 lat wcześniej nikt nie mógł sobie wyobrazić czegoś takiego,

                      W latach dwudziestych Trocki aktywnie flirtował ze zwolennikami niepodległości Indii. Nawiasem mówiąc, w tym czasie Rosja dostarczała Afgańczykom karabiny po cenie niższej od kosztów produkcji. Napięcie na granicy zmusiło brytyjskie służby wywiadowcze do skoncentrowania się na zagrożeniu dla ich rządów w Indiach ze strony Pasztunów i ISIS, a Wielka Brytania przegapiła moment, w którym INC i Liga Muzułmańska stały się zbyt agresywne wobec Wielkiej Brytanii.
                      1. 0
                        2 czerwca 2025 01:57
                        A RFSRR dostarczała także broń i amunicję do Turcji, Ataturkowi i co? Dokumenty podpisał W. Lenin, jako przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych... A tak na marginesie, skąd Rosja miała brać karabiny w 1920 roku? Z magazynów, do których przybyły z krajów Ententy.
                      2. +2
                        2 czerwca 2025 05:14
                        W świecie muzułmańskim dobrze znane jest oświadczenie Atatürka, w którym zalecił Turkom, aby nie walczyli z Rosjanami. Liczba karabinów dostarczanych Rosji jest znikoma w porównaniu do ilości broni krajowej. Podczas I wojny światowej Japonia sprzedała Rosji znaczną liczbę karabinów, ale Japończycy sprzedali do nich co najmniej jeden nabój. Porażka Białej Gwardii doprowadziła do zniszczenia broni lub wywiezienia jej z Rosji. Jednym z celów angielsko-francuskiej interwencji w Rosji było przejęcie sprzętu wojskowego i floty.
                      3. +2
                        2 czerwca 2025 05:17
                        No cóż, nabojów było tak "minimum", że Fiodorow zrobił w Rosji własny karabin maszynowy dla tego kalibru, a potem zaczęto produkować karabiny maszynowe...
                      4. 0
                        3 czerwca 2025 16:01
                        Cytat: Grancer81
                        Tak, nabojów było tak "minimum", że Fiodorow zrobił sobie w Rosji własny karabin maszynowy do tego kalibru

                        Japonia sprzedała Rosji karabiny Arisaka. Komplet nabojów do nich wynosił około 150 sztuk. Kiedy Rosja zwróciła się do Japonii z prośbą o sprzedaż partii nabojów do zakupionych karabinów, Japończycy odpowiedzieli, że nie będą sprzedawać nabojów oddzielnie. Podczas opracowywania broni automatycznej Fiodorow nalegał na przejście na kaliber 6-7 mm jako optymalny dla broni strzeleckiej podczas strzelania do celów, które nie mają dodatkowej ochrony. Wojsko było przeciwne temu kalibrowi do 1945 r., a po wojnie w Wietnamie z jakiegoś powodu nalegało na kaliber 5,5 mm.
          4. -3
            31 maja 2025 r. 14:00
            Cytat: VLR
            Jeśli chodzi o Niemcy, ich władze nawet w nocy koszmary W tamtym czasie nie brano pod uwagę możliwości wojny z Rosją

            Od 1908 roku Niemcy są gotowe do wojny z Rosją:
            1909.01.21 NIEMCY. Berlin. Wiadomość od szefa sztabu generalnego Niemiec, generała Moltkego, do szefa sztabu generalnego Austro-Węgier, generała Conrada, że ​​inwazja Austro-Węgier na Serbię spowoduje „aktywne działanie ze strony Rosji”. W tym przypadku Niemcy staną po stronie Austro-Węgier.
            Cytat: VLR
            . Początek I wojny światowej był zupełnie absurdalny: Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji - i zaatakowały... Francję! Ponieważ niemiecki Sztab Generalny miał plan wojny z Francją, ale nie miał planu wojny z Rosją.

            Tego typu żarty biorą się z niewiedzy - wystarczy spojrzeć na słynny Plan Schlieffena, w którym wyraźnie napisano, dlaczego Francja została zaatakowana jako pierwsza i co będzie dalej po jej szybkiej klęsce.

            Dopóki Francja nie została pokonana, Węgry miały powstrzymać Rosję, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami Węgier i Niemiec.
            Cytat: VLR
            A co zyskała, gdy Aleksander I wymordował ogromną liczbę rosyjskich chłopów w bezsensownych wojnach z Bonapartem, który szczerze pragnął pokoju z Rosją?

            zniszczył XIX wiek Hitler, okupant całej Europy (zobacz mapę) i agresor wobec Rosji. Czy powinnam była się poddać i wypić Parisian?
            Cytat: VLR
            . Ale Aleksander III z jakiegoś powodu wmieszał się w Ententę

            Z jakiegoś powodu pokojowo nastawione Prusy oszpeciły Francję i przekształciły ją w niebezpiecznego, agresywnego potwora. Cesarstwo Niemieckie - głodne i złe.
            Cytat: VLR
            Gdyby Mikołaj II i jego niekompetentni generałowie, ratując Francję, nie rzucili dwóch armii rosyjskich na pełną przygód i nieprzygotowaną kampanię w Prusach Wschodnich, która zakończyła się katastrofą, wojna zakończyłaby się konferencją pokojową dwa miesiące później. Zamiast kapitału francuskiego do Rosji miałby napływać kapitał niemiecki – czy to duża i zasadnicza różnica? I nie ma Hitlera, nie ma II wojny światowej.

            Więc w latach 1939-40 Stalin zrobił dokładnie to, czego chcieliście – 22 czerwca i ciężar II wojny światowej zrzucili na barki Rosjan, zamiast inteligentnych generałów i cesarza z 1914 r., którzy zrzucili ciężar II wojny światowej na barki Anglików i Franków.

            Ale wystarczyło wyciągnąć wnioski z I wojny światowej i nie bawić się w kurnikach...
            1. +3
              1 czerwca 2025 01:13
              No tak, no tak... A straż stołeczna Petersburga właśnie wysłała Pawła Pietrowicza do jego przodków z tabakierką do świątyni?
              A może z pomocą „przyjaciół” z ambasady brytyjskiej?
              1. -1
                1 czerwca 2025 10:57
                Cytat: Grancer81
                I Paweł Pietrowicz

                oficjalnie zmarł na apopleksję (paraliż).
                Cytat: Grancer81
                Lub możez pomocą „przyjaciół” z ambasady brytyjskiej?

                może wróżyć? puść oczko
                1. 0
                  1 czerwca 2025 11:28
                  Nie ma co zgadywać, wszystko wiadomo już od dawna...
        2. +3
          30 maja 2025 r. 18:20
          Wojny nie zaczynają się przypadkowo. Konkretny powód może zniknąć, ale koło zamachowe zdarzeń już ruszyło. Nikt nie chce wojny, ale wszyscy starali się ją wywołać.

          1. Imperializm
          Kraje europejskie dążyły do ​​rozszerzenia swoich posiadłości kolonialnych, co prowadziło do rywalizacji i konfliktów. Rywalizacja o kolonie w Afryce i Azji zwiększyła napięcia między wielkimi mocarstwami. Zjednoczenie doprowadziło do gwałtownego wzrostu gospodarczego w Niemczech. Potrzebowali zasobów na świecie – kolonii. Jednakże 90% kontynentu afrykańskiego zostało zajęte przez Anglię i Francję i nie miały one zamiaru dzielić się nim z Niemcami. Jednocześnie wzmocniona Francja była także burzą, którą należało powstrzymać.

          2. Nacjonalizm, perspektywa upadku Turcji i zaostrzenie walki o dziedzictwo Imperium Osmańskiego
          Interesy państw bałkańskich i Rosji były sprzeczne z roszczeniami Austrii i Niemiec, które ją popierały. Rozwiązaniem jest gwałtowny konflikt

          3. Wielka Brytania
          Chęć osłabienia państw kontynentalnych.

          4. Francja
          Zemsta za rok 1870. Trzeba było powstrzymać Niemcy i ich „niemiecki cud przemysłowy”.

          5. Rosja
          Zobowiązania sojusznicze: Rosja była częścią Trójporozumienia wraz z Francją i Wielką Brytanią. W przypadku ataku na któreś z tych państw Rosja zobowiązana była udzielić wsparcia militarnego, zwłaszcza Francji, z którą miała podpisaną umowę o wzajemnej pomocy. Czynnik bałkański: Rosja kreowała się na obrońcę narodów słowiańskich i prawosławnych chrześcijan na Bałkanach, szczególnie w Serbii. Po zabójstwie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda Rosja udzieliła wsparcia Serbii, co nieuchronnie doprowadziło do konfliktu z Austro-Węgrami, sojusznikiem Niemiec. Interesy geopolityczne: Rosja chciała wzmocnić swoje wpływy na Bałkanach i zachować dostęp do ciepłych mórz. Konflikt z Austro-Węgrami i Niemcami był częścią walki o kontrolę nad strategicznie ważnymi regionami.

          6. Wszyscy przygotowywali się do szybkiej wojny
          Wzrost zbrojeń i militaryzacja państw doprowadziły do ​​stworzenia atmosfery, w której wojny uważano za nieuniknione. Kraje aktywnie rozbudowywały swoje armie i marynarki wojenne, co zwiększało ryzyko konfliktu. Uczestnicy I wojny światowej błędnie ocenili postęp technologiczny. Ich plany militarne przetrwały w XIX wieku. Nikt nie docenił pierwszych oznak nowego rodzaju wojny.
        3. +2
          30 maja 2025 r. 20:15
          Gdybyś był krewnym cesarza Cesarstwa Niemieckiego, nie flirtowałbyś z nim?
          A może z brytyjskimi krewnymi?
          Problem nie leży w flirtowaniu, lecz w przyczynach braku normalnego kompleksu militarno-przemysłowego i sensownych planów prowadzenia wojny z Niemcami!
      2. 0
        31 maja 2025 r. 13:16
        Cytat od weterynarza
        Aneksja z pewnością zwiększyła napięcia, ale nie doprowadziła do wojny.

        Gdyby nie aneksja, nie doszłoby do przybycia Ferdynanda i Principa.

        A bezczelność Węgier w 1914 r. przesądziła o sukcesie aneksji w 1909 r. – skoro się udało, dlaczego nie spróbować jeszcze raz?
  9. +3
    31 maja 2025 r. 14:51
    Walerij, przeczytałem to z przyjemnością. Zawsze jest się czego nowego nauczyć.
  10. +1
    31 maja 2025 r. 20:48
    Można dodać, że państwo południowych Słowian z centrum w Zagrzebiu, które istniało krótko po rozpadzie Austro-Węgier, nazywało się Państwem Słoweńców, Chorwatów i Serbów (Państwo Słoweńców, Chorwatów i Serbów). Wkrótce dobrowolnie i siłą zjednoczyło się z Serbią (do której należała już Czarnogóra) i tak powstało Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców (Królestwo SCS). Jak widać, skrót CXC miał dwie interpretacje.
  11. 0
    31 maja 2025 r. 21:00
    Mała poprawka. Autor pisze o Slawonii (Słowenii). To jest nieprawda. Slawonia nie ma nic wspólnego ze Słowenią. Jak wiadomo, większa część ziem chorwackich była częścią Węgier, a mniejsza część - Austrii. W skład Węgier wchodziło Królestwo Chorwacji i Slawonii, które cieszyło się rzeczywistą autonomią. Slawonia jest częścią Chorwacji. Przed rozpadem Austro-Węgier Słowenia była częścią Austrii, ale nie stanowiła jednolitego podmiotu administracyjnego.