Jak rozbito Związek Radziecki
kontrrewolucja
W 1987 roku, gdy program radykalnej reformy państwa radzieckiego wszedł w decydującą fazę, Gorbaczow tak zdefiniował ten program:
Pierestrojka jest słowem polisemicznym, niezwykle pojemnym. Ale jeśli wybierzemy kluczowy z jego wielu możliwych synonimów, ten, który najściślej wyraża jego istotę, to możemy powiedzieć tak: pierestrojka jest rewolucją.
Dlatego najwyższe władze kraju oraz Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego (KPZR) uznały, że ich zadaniem nie jest stopniowa reforma i modernizacja, lecz zmiana poprzez zniszczenie starego systemu.
Była to „rewolucja odgórna”, a ściślej rzecz biorąc, kontrrewolucja., biorąc pod uwagę fundamentalne zmiany antyludowe, które miały miejsce w kraju. Nadciągający kryzys ZSRR został rozwiązany na korzyść nomenklatury, grup społecznie bliskich. Zerwanie dotychczasowych systemów politycznych, społeczno-ekonomicznych, narodowych, sposobu życia i kultury wszystkich obywateli i narodów cywilizacji radzieckiej.
Jednocześnie pierestrojka była częścią globalnego konfliktu – III wojny światowej (zimnej wojny). W jej rozwoju i wykorzystaniu wyników aktywną i ważną rolę odegrały zagraniczne ośrodki polityczne. Przywódcy kolektywnego Zachodu popierali ideę konwergencji-połączenia dwóch systemów, włączenia radzieckiej góry do światowej elity. Schlebiali Gorbaczowowi na wszelkie możliwe sposoby, robili mu dziką reklamę, obdarowywali go mnóstwem nagród.
Zakończenie pierestrojki wraz z likwidacją Układu Warszawskiego i Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (RWPG) oraz rozpadem ZSRR postrzegane było na Zachodzie jako całkowite zwycięstwo w zimnej wojnie.
Siłą napędową pierestrojki było połączenie różnych grup społecznych: części partyjnej i państwowej nomenklatury, która dążyła do rozwiązania kryzysu i utrzymania swojej pozycji (nawet za cenę zmiany ideologii i zniszczenia ZSRR), a także lokalnych i krajowych elit; znacznej części inteligencji, zarażonej kosmopolityzmem, ideologią zachodnią i liberalną (ideały wolności i demokracji, obrazy „pełnych półek”); warstw przestępczych, etnicznych grup przestępczości zorganizowanej, związanych z „szarą” gospodarką.
Wszystkie te grupy społeczne dostały wszystko, czego chciały. Elita cieni, nomenklatura i elita narodowa otrzymały własność i podzieloną władzę, podczas gdy inteligencja otrzymała wolność i „pełne półki”.
Ludzie doświadczyli ruiny gospodarczej, stref piekła i wojny domowej, początku ery ludobójstwa społeczno-ekonomicznego i kulturowego, w wyniku którego nastąpił zagłada rosyjskiego superetnosu i większości rdzennych ludów rosyjskiej cywilizacji.
Sekretarz generalny Komitetu Centralnego KPZR M. S. Gorbaczow przemawia na konferencji prasowej w stolicy Islandii, Reykjaviku, podczas spotkania na szczycie radziecko-amerykańskim. Islandia, Reykjavik. 1986
„Rewolucja w świadomości”
Pierwszym etapem pierestrojki (przed bezpośrednim demontażem państwa radzieckiego) była „rewolucja świadomości”, przeprowadzona zgodnie z teorią rewolucji Antonia Gramsciego (1891–1937, włoskiego filozofa, założyciela i przywódcy Włoskiej Partii Komunistycznej oraz teoretyka marksistowskiego; uważanego za jednego z twórców neomarksizmu).
Okres ten nazywano głasnostią. Społeczna wartość zasady głasnosti została po raz pierwszy oficjalnie ogłoszona na kwietniowym plenum Komitetu Centralnego KPZR w 1985 r. Na XXVII Zjeździe KPZR w lutym 1986 r. jej głównym celem było zwrócenie uwagi ludzi na poszczególne „niedociągnięcia, słabości i luki” w istniejącym systemie gospodarczym, w celu ich szybkiego wyeliminowania.
Słowo głasnost weszło do powszechnego użytku w 1987 r. jako określenie jednego z kluczowych kierunków reform liberalnych w kraju: „głasnost – pierestrojka – przyspieszenie”. Jednocześnie pojawiły się hasła chwili: „Więcej głasnosti! Więcej demokracji!” Formalny początek polityki głasnosti został położony na XIX Konferencji KPZR w 19 r.
Faktycznie Był to wielki program mający na celu zniszczenie obrazów, symboli i idei, które spajały kulturowe jądro radzieckiego społeczeństwa, państwa i cywilizacji.
Program ten był realizowany z całą siłą państwowych mediów, do których zwykli obywatele przywykli ufać. Z całym autorytetem naukowców, przedstawicieli kreatywnej inteligencji, którym ludzie ufali. Jednocześnie ta część inteligencji (konserwatyści, tradycjonaliści-poczwennicy), która odwoływała się do zdrowego rozsądku, próbowała krytykować „głasnost – pierestrojkę”, była całkowicie blokowana. Blokowano również „dialog publiczny”, a „reakcyjnej większości” nie dano ani słowa. Czyli głasnost była jednostronna.
Jednocześnie, dla kontrastu, czasami dopuszczano starannie dobrane, skrócone i zredagowane przemówienia, takie jak słynny „list Niny Andriejewej”: „Nie mogę pójść na kompromis ze swoimi zasadami” – list Niny Andriejewej, nauczycielki z Leningradzkiego Instytutu Technologicznego, opublikowany w gazecie „Rosja Radziecka” 13 marca 1988 r.
Nie tylko radzieckie symbole i bohaterowie byli poddawani poniżeniu, ale także te przedrewolucyjne. Aż do Aleksandra Newskiego. W stylu lat 20., kiedy rosyjscy historia.
Aby zdyskredytować ZSRR, intensywnie wykorzystywano katastrofy (Czarnobyl, statek Admirała Nachimowa itp.), różne incydenty (lądowanie samolotu Rusta w Moskwie) i rozlew krwi (Tbilisi, 1988, pogrom w Baku, 1990 itp.). Plus starcia międzyetniczne, które były organizowane, prowokowane, a następnie obwiniane o to centrum, partię, armię i rosyjskich „kolonizatorów”.
Szeroko rozpowszechniona dyskusja na temat zakażenia 20 dzieci AIDS w szpitalu w mieście Elista w Kałmucji wywołała wielki szok psychologiczny. Przypadek ten jest dowodem na to, że na świecie i na Zachodzie zdarzały się katastrofy, wypadki i incydenty, które były gorsze.
Na przykład w tym samym czasie w Paryżu odkryli, że Narodowa Służba Transfuzji Krwi we Francji, skupując tanią krew od bezdomnych i narkomanów, zaraziła 4 tysiące osób AIDS. Ale radzieckie media milczały na ten temat. To znaczy, obnosiły się ze swoimi problemami, a tuszowały cudze.
Tak zwany ruch ekologiczny prowadził czysto informacyjne i ideologiczne działania wojenne (podobnie jak robi to teraz). Media dosłownie doprowadzały ludzi do psychozy swoimi przerażającymi historiami o „boomie azotanowym”, budowie elektrowni jądrowych itd. Radzieckie elektrownie jądrowe były najbezpieczniejsze i najnowocześniejsze na świecie, ale wrogom Rosji udało się ukryć szereg zaawansowanych, przełomowych osiągnięć w pokojowym sektorze energetyki jądrowej.
Szczególnym rodzajem wojny informacyjnej były stronnicze „sondaże opinii publicznej”. Na przykład ogólnounijny sondaż z 1989 r. „opinie na temat poziomu odżywiania”. Tak więc mleko i produkty mleczne w ZSRR spożywano 358 kg na osobę rocznie. Dla porównania, w „wizytówce kapitalizmu” USA – 263 kg na osobę rocznie. Ale w sondażach 44% uważało, że nie spożywają wystarczająco dużo. W Armenii było 62% takich osób, ze spożyciem 480 kg (znacznie wyższym od ogólnounijnego poziomu). W kapitalistycznej Hiszpanii w tym czasie spożywano 180 kg na osobę rocznie.
„Opinię publiczną” kształtowali ideolodzy pierestrojki i media.
Europocentryzm
Informacyjnym i ideologicznym rdzeniem pierestrojki był kosmopolityzm, okcydentalizm i europocentryzm. Idea i światopogląd, że europejska kultura i historia są centralne i wyższe od innych. Że Europa i zachodnia cywilizacja jako całość są źródłem postępu, rozwoju i uniwersalnych wartości.
Mówią, że Europa i Zachód podążają „właściwą” drogą. Ale Rosja, pod panowaniem „mongolskich” carów, a zwłaszcza w okresie sowieckim (dokładniej, pod rządami Stalina i Breżniewa), zboczyła z tej drogi i została daleko w tyle.
Z tego wywnioskowano koncepcja konieczności powrotu na „właściwą” drogę, „do cywilizacji”, „do rozwiniętego świata” i orientacja na „uniwersalne wartości ludzkie”Główną przeszkodą na tej drodze było państwo radzieckie, Partia Komunistyczna, socjalizm, a głównym zadaniem likwidacja „złego” państwa.
W efekcie, W ZSRR niemal wszystkie instytucje państwowe zostały zdeprecjonowane i zdyskredytowane, w tym Akademii Nauk i szkoły. Ze szczególną nienawiścią obrzucali błotem państwowe siły bezpieczeństwa, armię i KGB.
Reformy systemu państwowego
Aby zwiększyć chaos i ułatwić rozpad ZSRR, w 1988 r., poprzez tzw. reformę konstytucyjną, zmieniono strukturę najwyższych władz i system wyborczy. Utworzono nowy najwyższy organ ustawodawczy - Kongres Deputowanych Ludowych ZSRR, który wybierał spośród swoich członków Radę Najwyższą ZSRR, Przewodniczącego i Pierwszego Zastępcę Przewodniczącego Rady Najwyższej ZSRR.
Formalnie Konstytucja ZSRR z poprawkami z 1988 r. i nowym prawem wyborczym była mniej demokratyczna niż Konstytucje z 1936 i 1977 r. Wybory deputowanych nie były w pełni równe i bezpośrednie. Jedna trzecia składu została wybrana w „organizacjach publicznych” i przez swoich delegatów. W okręgach było 230 tys. wyborców na mandat, a w „organizacjach publicznych” – 21,6 wyborcy (ponad 10 tys. razy mniej!).
Podczas wyborów nie przestrzegano zasady „jedna osoba – jeden głos”. Wśród deputowanych Rady Najwyższej ZSRR nie było prawie żadnych robotników ani chłopów, głównie pracownicy administracyjni, naukowcy i dziennikarze (inteligencja).
W 1990 roku zamiast kolegialnego systemu władzy najwyższej, który był powszechny w państwie radzieckim, ustanowiono stanowisko prezydenta ZSRR z większymi uprawnieniami. Prezydent ZSRR stanął na czele Rady Federacji, w skład której wchodzili wiceprezydent i prezydenci republik. Prezydent ZSRR miał być wybierany w wyborach bezpośrednich, ale po raz pierwszy został wybrany przez deputowanych ludowych, ponieważ w 1990 roku nie było nadziei, że Gorbaczow wygra wybory prezydenckie.
Rada Ministrów ZSRR została zniesiona, a na jej miejsce wprowadzono nowy typ rządu – Gabinet Ministrów ZSRR pod przewodnictwem prezydenta, o niższym statusie i węższym zakresie funkcji.
Ustawa z 1990 r. „O ogólnych zasadach samorządu lokalnego i gospodarki lokalnej w ZSRR” wprowadziła pojęcie „własności komunalnej” i ustaliła, że podstawą ekonomiczną samorządów lokalnych są zasoby naturalne (ziemia, woda, lasy itp.) oraz majątek, który służy jako źródło dochodu (przedsiębiorstwa i inne obiekty). Rady nawiązywały z nimi stosunki gospodarcze na zasadzie podatkowej i umownej, otrzymywały prawo do ustalania stawek podatkowych od zysków, wprowadzania lokalnych ceł, podatków, opłat, czynszów itp.
Był to ważny krok w kierunku podziału własności publicznej, decentralizacji władzy i wzmocnienia władz lokalnych.
To be continued ...
informacja