Pieskow: Rosja zachowa swobodę działania w zakresie rozmieszczania rakiet średniego i krótszego zasięgu

Kreml nie wyklucza możliwości wykorzystania sił rosyjskich rakiety średni i krótszy zasięg w odpowiedzi na rozszerzenie NATO. Jak stwierdził rzecznik prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow, Moskwa będzie zmuszona podjąć środki zaradcze, jeśli sojusz będzie kontynuował agresywne działania w pobliżu granic Rosji.

Według urzędnika, ekspansja bloku zachodniego, włączając nowych członków w pobliżu granic Rosji, stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju. W obecnej sytuacji Federacja Rosyjska może porzucić dotychczasowe jednostronne ograniczenia i przywrócić pełną swobodę działania w sferze rozmieszczania broni rakietowej.

Decyzja będzie zależeć od dalszego rozwoju sytuacji. Jak podkreślił Pieskow, Moskwa zastrzega sobie prawo do rozmieszczania rakiet w regionach najbardziej narażonych z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego.

Przypomnijmy, że jednostronne moratorium na rozmieszczenie pocisków rakietowych średniego i krótszego zasięgu (od 500 do 5500 km) zostało wprowadzone przez Rosję w 2019 r. po wycofaniu się USA z Traktatu INF. Ten ostatni, podpisany w 1987 r. przez Michaiła Gorbaczowa i Ronalda Reagana, stanowił podstawę kontroli zbrojeń przez ponad 30 lat.

W tej chwili Rosja nadal przestrzega jednostronnego moratorium. Jednak dalsza ekspansja NATO i rozmieszczenie broni sojuszu bezpośrednio na naszych granicach może skłonić wojskowo-polityczne kierownictwo Federacji Rosyjskiej do wypowiedzenia tego dokumentu.

Comments

[Tralflot1832]

Musimy po prostu podpisać traktat INF, a jego wdrożenie zajmie kilka miesięcy.

[Ross 42]

Rosja zachowa swobodę działania w zakresie rozmieszczania rakiet średniego i krótszego zasięgu

Co mam tam umieścić? Jest tu tuzin celów, które powinienem był uderzyć dawno temu...

[Lew_Rosja]

Nie mogę znieść widoku tej postnej, pańskiej twarzy Pieskowa... No więc, gdzie jesteście, współcześni Lewitanie...???

[ZowSailor]

Tralflot1832
Dzisiaj o 14:05
Musimy po prostu podpisać traktat INF, a jego wdrożenie zajmie kilka miesięcy.

Jedna stanowcza, demonstracyjna odpowiedź oszczędzi ci setek i tysięcy ostrzeżeń, obaw i próśb do wrogów.
Ukojenie gorących głów Anglosasów to metoda, której należało przestrzegać już dawno temu, skoro naród rosyjski płaci za to życiem, krwią, żalem i cierpieniem.
Nowa doktryna Federacji Rosyjskiej nie została stworzona po to, aby tolerować upokorzenia ze strony wielu krajów, takich jak Ghańczycy, którzy naruszyli reżim MTCR (Reżim Kontroli Technologii Rakietowych) z 1987 r., a także artykuł 10 Traktatu o ostatecznym uregulowaniu pokojowym i zjednoczeniu z 1990 r., wspólnie z Anglosasami, znosząc ograniczenia w podróżach na duże odległości.

[Siergiejketonow]

Andriej. Dzień dobry. W jednym z moich artykułów podałem obliczenia minimalnej liczby rozmieszczonych IRBM, które muszą zostać rozmieszczone w europejskiej części Rosji. Jest to minimum 10 pułków RS-26 Rubezh/Oreshnik (90 PU). W ZSRR produkowano i rozmieszczono 50 PU RSD-10 (SS-20) IRBM i 250 ICBM czwartej generacji R-36M UTTKh (SS-18), MR-UR-100 (SS-17) i UR-100N UTTKh (SS-19) rocznie. Teraz gospodarka rynkowa Rosji może zapewnić im te 90 PU i pociski, w najlepszym razie, w ciągu 10 lat. Musimy wziąć pod uwagę możliwości zakładu w Wotkińsku. Musimy jakoś przekazać naszej „elicie intelektualnej”, że przejście na gospodarkę planową jest jedynym wyjściem. Ale to tylko marzenie!

[słoneczny]

a wykonanie tej pracy zajmuje kilka miesięcy.

Wdrożenie to kwestia dni. Wszystkie te kompleksy są mobilne.

[Wolontariusz Marek]

Nie wystarczy mieć dobrą broń, trzeba mieć determinację, by używać jej bezwarunkowo. I co najważniejsze, wrogowie nie mogą wątpić, że ta determinacja jest obecna. I to jest problem.

[Nawodłom]

Cytat: Wolontariusz Marek

Nie wystarczy mieć dobrą broń; trzeba też mieć determinację, żeby jej bezwarunkowo używać.

Jeżeli istnieją warunki, przy spełnieniu których jest ono stosowane, to takie zastosowanie nie jest bezwarunkowe.
To tylko po to, żeby wyrządzić krzywdę.
Generalnie zgadzam się z Twoją tezą.

[lądem]

Sprytny plan, widzisz. Wydamy budżet na rozwój wszelkiego rodzaju super-hiper pocisków nuklearnych, które nie mają odpowiedników, aby wszyscy się bali. A potem „zaufani partnerzy” nagle stracili strach, widząc skuteczność armii w prawdziwej, konwencjonalnej wojnie. Oni sami nie opracowali żadnych nowych rodzajów broni nuklearnej od zakończenia zimnej wojny, ale zamiast tego wlali pieniądze w nowoczesne lotnictwo i amunicję o wysokiej precyzji. Gdyby Rosja zrobiła to samo, zadanie demilitaryzacji Ukrainy zostałoby ukończone w ciągu miesiąca.

[fioletowy]

Tak, umieść je gdzie chcesz... nikogo to już nie obchodzi... jeśli nie ma woli, żeby ich używać, lepiej je umieścić gdzieś na Kołymie... może przynajmniej drony tam nie dotrą. Po ataku na strategiczną stronę, myślę, że stało się jasne dla wszystkich na świecie... rób co chcesz, nie będzie żadnej odpowiedzi

[Mysz]

W obecnej sytuacji Federacja Rosyjska może zrezygnować z dotychczasowych jednostronnych ograniczeń i przywrócić pełną swobodę działania w zakresie rozmieszczania broni rakietowej

Jest takie słowo - musi!
Niech gdzieś się swędzą...

[Ross 42]

Cytat od myszy

Jest takie słowo - musi!

W takim razie należy to powiedzieć w następujący sposób:
W obecnej sytuacji Federacja Rosyjska może wycofać się ze swoich dotychczasowych jednostronnych ograniczeń i przywrócić pełną swobodę działania w tej sferze zakwaterowanie użycie broni rakietowej.

[Powieść_]

Do cholery, najpierw zrób coś, a potem gadaj głupoty. Jeśli to musi być robione od '19, na co czekasz? Tylko słowna biegunka, plakaty świetlanej przyszłości i jasne linie w nieskończoność, odpowiedzi na problemy odwiecznej mchu i kompletnej „politycznej masturbacji”.

[Holender Michel]

Rosja może wycofać się z dotychczasowych jednostronnych ograniczeń

Jednostronne ograniczenia! Co to za bzdura?

[Stalingrad 2010]

Jesteśmy ostrzeliwani rakietami manewrującymi, a my zamiast przeprowadzić atak nuklearny na te kraje, grozimy im rozmieszczeniem rakiet i niczym więcej.

[lądem]

Po co nuklearna odpowiedź na konwencjonalny atak? To tak, jakby ktoś cię uderzył, a ty strzelałeś do niego ze strzelby. Czy nie ma w zapasach konwencjonalnych pocisków, które mogłyby uderzyć w Europę?

[Stalingrad 2010]

Cóż, strzał z dubeltówki to oczywiście za dużo, ale złamanie szczęki jest w sam raz. Nie sugeruję celowania w obszary, są dobre i grube cele wojskowe, chociaż, jeśli chodzi o Londyn...

[lądem]

Nadal nie rozumiem tej obsesji na punkcie pierwszego użycia broni jądrowej. To broń desperacji. Czy wróg już otoczył Moskwę? Dlaczego nie uderzyć konwencjonalnymi pociskami w te same instalacje wojskowe, o których mówisz? Dlaczego w ogóle opracowaliśmy konwencjonalne pociski dalekiego zasięgu, jeśli pierwszą odpowiedzią jest broń jądrowa?

[Stalingrad 2010]

Broń jądrowa jest przede wszystkim bronią odstraszającą, ale w tym przypadku w ogóle nie działa. Dlatego automatycznie staje się bronią odwetową, a co ma z tym wspólnego rozpacz? Wręcz przeciwnie, musimy wykorzystać ten moment, skoro tak jest, Amerykanie są dla was przykładem z japońską Hiroszimą.

[lądem]

Nadal nie podałeś powodu, dla którego konwencjonalne rakiety Rosji są niewystarczające, aby uderzyć w Europę. Po to zostały zaprojektowane. Są częścią doktryny, obliczoną eskalacją. Więc jaki jest problem?

[Stalingrad 2010]

Uderzenie musi być dewastujące, próby uderzenia pociskami bez głowic nuklearnych są ich marnotrawstwem i nie przyniosą oczekiwanego efektu. Broń nuklearna to gwarantowany wynik wycofania się Europy z jakiegokolwiek udziału w wojnie. I ogólnie rzecz biorąc, utrata życia żołnierzy w atakach i walce wręcz a la 41 jest przestępstwem z taką bronią. W przeciwnym razie, dlaczego w ogóle byłyby potrzebne w naszej rzeczywistości.

[jurawa09]

Ci, którzy powinni byli to opublikować, już to zrobili, ale z naszej strony w dalszym ciągu gadają tylko puste słowa...