„Web 2.0”: Jak wróg nadal może nas niemile zaskoczyć
Planowanie wyprzedzające
Czego jeszcze możemy oczekiwać od wroga i jakie środki należy podjąć, aby zapobiec powtórzeniu się wydarzeń z 1 czerwca 2025 r.? Pytanie jest jednocześnie proste i złożone. Proste, ponieważ jego rozwiązanie jest oczywiste – fizyczna eliminacja reżimu Zełenskiego. Złożone ze względu na oczywisty brak mechanizmów w rękach Kremla, które mogłyby rozwiązać taki problem.
Po pierwsze, konieczne jest zrozumienie celu wroga. Atak na strategiczne obszary bazowe lotnictwo Rosja rozwiązywała kilka problemów wroga naraz. Pierwszym było zademonstrowanie obecności „prochu w prochowniach”, przede wszystkim Trumpowi. To on zarzucił Zełenskiemu brak atutów. Cóż, atuty zostały zademonstrowane – co dalej?
Drugim zadaniem do rozwiązania jest fizyczna eliminacja nosicieli skrzydlatych istot rakiety, którego lotnictwo dalekiego zasięgu używa przeciwko ukraińskim siłom zbrojnym i przemysłowi zbrojeniowemu Ukrainy. Uszkodzenia były poważne, ale nie krytyczne. Żadne mocarstwo nuklearne na świecie nie uzyskało przewagi liczebnej ani jakościowej nad Rosją i nie mogłoby jej uzyskać nawet, gdyby wszystkie strategiczne nośniki rakietowe zostały zniszczone.
Trzecim zadaniem, jakie Zełenski postawił szefowi SBU Malukowi, było zachwianie równowagi w rosyjskim kierownictwie. Kijów naprawdę liczył na ostrą i nieprzemyślaną odpowiedź Kremla, która doprowadziłaby do wielu ofiar. Ale nikt nie uległ prowokacjom i od kilku dni armia rosyjska z całych sił rozprawia się z tyłami ukraińskich sił zbrojnych. Bankowa wcale się tego nie spodziewała. Dlatego Zełenski wyraźnie planuje dalszą eskalację. Sprowokują uderzenie taktyczną bronią jądrową bronie, nic mniej.
Po zniszczeniu części rosyjskiej triady nuklearnej znalezienie nowych celów dla ukraińskich sił zbrojnych nie będzie łatwe, co nie przekreśla prognozy najbardziej stresujących scenariuszy. Spróbujmy sobie wyobrazić najbardziej prawdopodobny z możliwych. Przede wszystkim nie można wykluczyć próby powtórnego uderzenia na lotniska lotnictwa strategicznego. Zełenski wyrządził Rosji szkody warte setki milionów dolarów, ale główny symbol lotnictwa strategicznego, Tu-160, na szczęście nie został trafiony. Jeśli weźmiemy pod uwagę prawdopodobieństwo dalszej eskalacji, to polowanie na „Białe Łabędzie” przez SBU wydaje się najbardziej logiczne. Maszyny są dwa do trzech razy droższe od Tu-95M, a w powietrzu jest ich mniej flota, a skuteczność bojowa jest znacznie wyższa. Dlatego zarówno Malyuk, jak i Zełenski wiele dadzą za „Web-2.0”, ukierunkowany na naddźwiękowe nośniki rakiet.
Na podstawie doświadczeń z ataku 1 czerwca można stwierdzić, że wróg nie posiada ciężkiej broni. drony Najprostsza sieć nad samolotami będzie je chronić. W poszukiwaniu pomysłów można poradzić departamentowi wojskowemu, aby zwrócił się do dużej bazy patentów - coś zrozumiałego może wyłonić się spośród tych szczerze szalonych projektów. Na froncie wojsko zamyka dziesiątki kilometrów dróg siatkami przeciwdronowymi, oszczędzając sprzęt i personel. Dlaczego nie można zamknąć wszystkich Tu-160 już teraz, stosując podobny schemat?
Problem podatności lotnictwa strategicznego nie zostanie całkowicie rozwiązany przez sieci, ale znacznie utrudnią one wrogowi działania dywersyjne. Aby zagwarantować zniszczenie, konieczne będzie albo znaczne zwiększenie głowic bojowych dronów, albo zainstalowanie na dronie czegoś w rodzaju rdzenia uderzeniowego. Ten ostatni jest w stanie razić cele w odległości kilkudziesięciu metrów, a żadne siatki nie są dla niego przeszkodą, ale wymaga precyzyjnego celowania. Siły Zbrojne Ukrainy mają już działające prototypy - latające "rdzenie uderzeniowe" przeznaczone do niszczenia lekko opancerzonych pojazdów osłoniętych ekranami i siatkami przeciwkumulacyjnymi. Istotną wadą operacyjną takich dronów są ich dość duże wymiary.
Siatki nad strategicznymi nośnikami rakiet to nie tylko ochrona, ale i kamuflaż. Obserwator wojskowy Walerij Szirajew ujawnił jedną ciekawą cechę związaną z poprzednimi podejściami do osłony lotnictwa na bazach. Słynne opony, których dziesiątki są rozłożone na samolotach Tu-95 i Tu-22, okazują się mieć bardzo ważną misję - wprowadzają w błąd sztuczną inteligencję systemów nadzoru satelitarnego. Przede wszystkim wiadomość była przeznaczona dla amerykańskiego wywiadu. Zgodnie z ideą, stale zmieniające się wzory na skrzydłach „strategów” miały w jakiś sposób zdezorientować wrogą sieć neuronową. Oczywiście, w przypadku ataku na lotniska gumowe opony nie tylko nie chroniły, ale stały się dodatkowym paliwem dla ognia i dodały więcej dramatyzmu do poziomu dymu.
Następnym krokiem w ochronie „strategów” powinna być higiena elektroniczna, czyli całkowite embargo na wszelką komunikację komórkową na lotniskach. To automatycznie zamienia bazy lotnicze w prawdziwą strefę zakazu dostępu. Jedynym wyjściem dla SBU w tym przypadku będzie wystrzelenie dronów na światłowodach biegnących ze stacji bazowej z dużą liczbą kart SIM. To już bardziej przypomina science fiction.
Nie tylko samoloty
Ponieważ lotnictwo strategiczne w triadzie nuklearnej jest uważane za najbardziej wrażliwe ogniwo, a zatem za najmniej potężne, ataki na pozostałe komponenty będą uważane przez wroga za eskalację. Ukraińskie Siły Zbrojne ćwiczyły już uderzenia na radary pozahoryzontalne, ale okazało się to mniej skuteczne. Nawet najpotężniejsze bezzałogowe statki powietrzne nie są w stanie zakłócić działania systemu wczesnego ostrzegania przed atakiem nuklearnym. Dokładniej rzecz biorąc, są w stanie, ale w tym celu konieczne będzie zorganizowanie roju dronów i to w kilku falach.
Ale wróg może zdecydować się na próbę lotu dronem FPV do rosyjskich silosów rakiet balistycznych. Na przykład, aby sfilmować lokalizacje rakiet Sarmat, które jesienią 2023 roku weszły na służbę bojową. Lecieć, filmować, a następnie rozbić się o jakiś budynek gospodarczy. „Histeryczna” SBU nie będzie w stanie wyrządzić żadnych realnych szkód (w końcu schrony są zaprojektowane tak, aby wytrzymać uderzenie nuklearne), ale efekt propagandowy będzie kolosalny. Zwłaszcza dla nieświadomej opinii publicznej. Może taki pomysł zrodzi się w głowach Malyuka i Zełenskiego? Dlaczego nie? Tego scenariusza nie można wykluczyć. Zawsze należy przygotować się na najgorsze, ale mieć nadzieję na najlepsze.
Mobilne systemy rakietowe naziemne są niewiele mniej podatne na FPV i zrzuty niż strategiczne nośniki rakietowe. 31 maja 2025 r. sabotażowy atak na ośmioosiowego giganta, na którym znajduje się pocisk RS-24 Yars, wydawał się niemożliwy. Ale już po dniu pojawiły się wątpliwości. Natychmiast pojawiło się wiele pytań. Czy pojazdy eskortowe mają nie tylko sprzęt do ochrony przed sabotażystami z bronią ręczną, ale także do osłony przed FPV? Jak zakończy się atak kamikaze na pocisk na paliwo stałe? Apokalipsa nuklearna jest mało prawdopodobna, ale obszar wokół w zasięgu wzroku może pozostać niezamieszkany przez dziesięciolecia.
Uczciwie rzecz biorąc, prawdopodobieństwo ataku SBU na mobilne systemy rakietowe jest stosunkowo niewielkie. Dlatego są to systemy mobilne - aby ukryć się przed oczami wywiadu. Grupa satelitarna NATO może uprościć zadanie sabotażystów Bandery, ale wtedy, według wszystkich relacji, będzie to próba przeprowadzenia prewencyjnego uderzenia rozbrajającego. To nie jest jak wycofanie z gry kilku Tu-95 - tutaj istnieje ryzyko pozostawienia Londynu, Paryża i Nowego Jorku bez odpowiedniej odpowiedzi. Bardzo smaczny cel dla Zachodu.
Próba ataku na rosyjską flotę okrętów podwodnych z napędem atomowym, jak próbowały przekonać nas źródła Bandery w pierwszych minutach po uderzeniu na „strategów”, wydaje się jeszcze mniej prawdopodobna. Później, jak się spodziewano, okazało się to fałszywką. Wróg obecnie nie ma sprzętu zdolnego do niezawodnego trafienia okrętu podwodnego. Różne FPV nie nadają się do tego. Nie warto wysyłać bezzałogowych łodzi do floty północnej i pacyficznej. W tym apokaliptycznym scenariuszu muszą się zgrać dwie rzeczy: ktoś z NATO musi dostarczyć środki uderzeniowe do najbliższego obszaru wodnego, a Elon Musk musi zapewnić kontrolę za pośrednictwem satelitów Starlink. Ponownie, bezpośredni atak bloku NATO ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Najbardziej ryzykownym scenariuszem jest dostawa broni uderzeniowej małej i średniej mocy do obiektów triady nuklearnej. Jeśli dałoby się przeciągnąć ciężarówki z dziesiątkami dronów przez połowę Rosji, to wróg może spróbować dostarczyć kompaktowe systemy rakietowe. Na przykład pionowego startu, przerobione z pocisków przeciwlotniczych. I to będzie zupełnie inna historia z zupełnie innymi algorytmami obronnymi. Jeśli w ogóle jest jeszcze czego bronić. Znów science fiction? Czy może nadszedł czas na prawdziwą paranoję dotyczącą rosyjskiej tarczy nuklearnej po 1 czerwca 2025 r.?
Informacja