Projekt NGP: Nowa bomba typu bunker-buster dla Sił Powietrznych USA

24 348 16
Projekt NGP: Nowa bomba typu bunker-buster dla Sił Powietrznych USA
Seryjna bomba lotnicza GBU-57 MOP. Obiecująca NGP może mieć podobny wygląd


Siły Powietrzne USA mają kilka typów bomb zaprojektowanych do niszczenia chronionych podziemnych struktur. Najpotężniejszym przykładem tej klasy jest GBU-57 MOP, który niedawno został użyty po raz pierwszy w prawdziwej operacji. Ponadto istnieją plany opracowania cięższej bomby w podobnym celu. Projekt, roboczo nazwany Next Generation Penetrator, jest nadal w początkowej fazie.



Nowa generacja


Pod koniec lat 57. opracowano bombę bunker buster GBU-2011 Massive Ordnance Penetrator dla Sił Powietrznych USA. Weszła do służby w XNUMX r. i uzupełniała kilka istniejących amunicji przebijających beton. Nowy produkt był kilkakrotnie cięższy od dostępnych modeli i w rezultacie znacznie poprawił możliwości uderzeniowe Sił Powietrznych.

Niedługo po ukończeniu GBU-57 Pentagon wspomniał o możliwości stworzenia podobnej amunicji nowej generacji. Zakładano, że taki produkt będzie miał podobny kaliber do nowego MOP. Jednocześnie konieczne było zwiększenie celności i mocy. Jednak w tamtym czasie były to tylko najbardziej ogólne życzenia.

Prawdziwa praca nad potencjalną bombą rozpoczęła się zaledwie kilka lat temu. Specjalistyczne organizacje Sił Powietrznych zbadały istniejące możliwości i potrzeby, a na ich podstawie opracowały wymagania dla przyszłej amunicji. Niektóre wymagania klienta stały się znane w zeszłym roku.


Na początku lutego 2024 r. Air Force Materiel Command wystosowało wniosek o informacje na temat Next Generation Penetrator (NGP). Organizacja szukała propozycji technicznych od firm chętnych do udziału w opracowaniu takiej bomby. W dokumencie przedstawiono podstawowe plany i życzenia, a także niektóre wymagania podlegające upublicznieniu.

Nabór wniosków i propozycji trwał półtora miesiąca i zakończył się pod koniec marca. Można przypuszczać, że na prośbę odpowiedziały czołowe amerykańskie firmy wojskowo-przemysłowe. Jednak lista potencjalnych uczestników programu NGP jest nadal nieznana.

Co więcej, żadne informacje o postępach NGP nie zostały upublicznione od czasu złożenia wniosku w zeszłym roku. Możliwe, że Siły Powietrzne są zajęte analizowaniem wniosków i przygotowywaniem się do uruchomienia kolejnej fazy programu. Możliwe jednak, że przeanalizowały propozycje przemysłu i zdecydowały się porzucić nowy projekt.

Wymagania klienta


Jak wynika z opublikowanych dokumentów, program Next Generation Penetrator planował stworzenie obiecującej kierowanej bomby lotniczej do niszczenia chronionych i/lub zakopanych celów wroga. Generalnie powinna być podobna do istniejącego produktu GBU-57, ale Siły Powietrzne wymagały szeregu ważnych cech i różnic.

Siły Powietrzne nie określiły żadnych jasnych wymagań co do ogólnej architektury produktu. Prawdopodobnie zamierzano użyć tradycyjnego układu i innych rozwiązań. Maksymalne wymiary i waga powinny zapewnić umieszczenie istniejących i przyszłych bombowców dalekiego zasięgu na wewnętrznym zawieszeniu.


GBU-57 w ładowni bombowca B-2A

Klient zażądał opracowania nowej penetrującej głowicy odłamkowo-burzącej. Masa takiego produktu miała osiągnąć 22 tysiące funtów (ok. 10 ton). Ze względu na wzmocnioną obudowę głowica powinna penetrować glebę, skałę lub beton. Pożądane parametry penetracji nie zostały opublikowane.

Bomba NGP musi być regulowana i kierowana do określonych współrzędnych. System nawigacji i sterowania musi być odporny na zakłócenia i pozostawać sprawny nawet w przypadku braku sygnałów GPS. Wymagano, aby prawdopodobny błąd kołowy CE90 wynosił 2,2 m w każdych warunkach. Oznacza to, że co najmniej 90% bomb musi spaść w promieniu 2,2 m od punktu celowania.

Siły Powietrzne chciały poświęcić nie więcej niż 18-24 miesiące od podpisania umowy na opracowanie nowej bomby. W tym czasie wykonawca musi ukończyć projekt i wyprodukować partię pilotażową 10 sztuk amunicji. Musi również przygotować linię produkcyjną i zmontować 3-5 sztuk amunicji seryjnej.

Pożądane funkcje


Zeszłoroczny RFI zasadniczo pokazuje, jakiego rodzaju bomby chcą US Air Force. Nie ujawnili wszystkich szczegółów technicznych, ale udostępnili podstawowe dane i specyfikacje. Dane te pozwalają nam wyobrazić sobie ogólny kształt przyszłego produktu NGP, a także porównać go z seryjnym produktem MOP w służbie.


Zrzut bomby

Bomba GBU-57 jest zbudowana w cylindrycznym korpusie z ostrołukową osłoną dziobową. Część centralna ma skrzydło w kształcie litery X, a ogon ma kratowe stery. Całkowita długość amunicji sięga 6,2 m, średnica korpusu wynosi 800 mm. Wyposażona masa wynosi 12,3 tony.

Rdzeniem amunicji jest głowica bojowa BLU-127. Produkt ten ma wzmocniony korpus i zawiera ładunek dwóch materiałów wybuchowych: 2082 kg AFX-757 i 341 kg PBXN-114. Zapalnik jest wyzwalany po zetknięciu z celem lub z opóźnieniem, po zanurzeniu na wymaganą głębokość. Przy optymalnej trajektorii i prędkości opadania taka głowica bojowa penetruje 60 m gruntu i co najmniej kilka metrów betonu/żelbetu.

Bomba lotnicza jest wyposażona w system naprowadzania wykorzystujący nawigację satelitarną. Po oddzieleniu się od nośnika amunicja leci po trajektorii balistycznej z poprawką na opadanie w danym punkcie. Według różnych źródeł CEP osiąga kilka metrów.

Bombowiec B-57A jest jedynym regularnym nośnikiem GBU-2. Podczas testów użyto zmodyfikowanego B-52H, ale przezbrajanie samolotów bojowych uznano za niepraktyczne. Oczekuje się, że MOP zostanie uwzględniony w ładowności amunicji przyszłego B-21.

Można założyć, że pod względem wymiarów przyszła bomba NGP nie będzie się znacząco różnić od obecnej MOP. Może być jednak cięższa ze względu na nową głowicę bojową o masie 10 ton. Zwiększenie masy wpłynie na energię kinetyczną upadku i poprawi wskaźniki penetracji. Jednak znaczące zwiększenie tych parametrów jest mało prawdopodobne.


Skutki użycia bomb GBU-57 w irańskim obiekcie nuklearnym, 22 czerwca 2025 r.

Wymagania NGP nie precyzują, jakie powierzchnie aerodynamiczne będzie miała bomba. Możliwe, że zaproponowano małe skrzydło, takie jak GBU-57. W tym przypadku zasięg lotu będzie ograniczony do kilku kilometrów. Możliwość stworzenia pełnoprawnego skrzydła i przekształcenia bomby w szybowiec jest wątpliwa ze względu na dużą masę produktu.

Warto zwrócić uwagę na zwiększone wymagania dla systemu naprowadzania. Musi on pozostać w pełni sprawny nawet w złożonym środowisku zakłócającym. Najwyraźniej siły powietrzne USA nie wierzą, że naprowadzanie satelitarne GBU-57 spełnia wszystkie współczesne wymagania i zagrożenia. Ponadto nowy system musi mieć zwiększoną dokładność. Prawdopodobnie z tego powodu chcą w pełni wykorzystać potencjał cięższej głowicy bojowej.

Plany na przyszłość


Bomba bunker buster GBU-57 została stworzona i przyjęta do służby prawie 15 lat temu. Jej pierwsze użycie bojowe miało miejsce zaledwie kilka dni temu, a US Air Force informuje o sukcesie. W tym samym czasie, w zeszłym roku, rozpoczęto prace nad podobną amunicją nowej generacji.

Łatwo zauważyć, że bomba Next Generation Penetrator nie będzie się zasadniczo różnić od istniejącego Massive Ordnance Penetrator. Wynika z tego, że GBU-57 jest generalnie zadowalająca dla Sił Powietrznych i nie zamierzają one rezygnować z takiej amunicji. Wręcz przeciwnie, proponuje się opracowanie innej podobnej bomby lotniczej o ulepszonych głównych parametrach. Jednak termin jej pojawienia się jest nadal kwestią sporną.
16 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    26 czerwca 2025 05:27
    Najważniejsze jest to, aby ten produkt trafił do właściwego samochodu.
  2. +3
    26 czerwca 2025 05:34
    Energia kinetyczna mv²/2 jest wykorzystywana do penetracji gruntu. Zatem przy tej samej wysokości zrzutu można ją zwiększyć albo masą, albo prędkością. Masę przy tych samych wymiarach można zwiększyć, ładując bombę zubożonym uranem, ale istnieje ograniczenie — ładowność nośnika. Zwiększenie prędkości jest jeszcze lepsze, ponieważ jest kwadratowa, więc rakieta wspomagająca może być całkiem odpowiednia. Pytanie jednak, czy kadłub to wytrzyma.
    1. +2
      26 czerwca 2025 06:59
      Cytat: Nagant
      Energia kinetyczna mv²/2 jest wykorzystywana do penetracji gruntu. Zatem przy tej samej wysokości spadku może być zwiększona albo przez masę, albo przez prędkość.

      Istnieje inny sposób. Kumulatywny wstępny ładunek, który przerywa ścieżkę głównego penetratora.
      1. -1
        26 czerwca 2025 07:09
        Wątpię. Jedno to mieć milimetry stali pancernej, a nawet warstwowy tort z tekstolitem, ceramiką, uranem lub czymkolwiek innym, co tam upchają, a zupełnie inna sprawa to mieć wiele metrów betonu lub, jak w Fordow, skały. Strumień kumulacyjny nie wypali się tak daleko. Ponownie, strumień kumulacyjny wypala maleńką dziurę, a gruby penetrator będzie próbował wcisnąć się do środka jak wielbłąd w ucho igły.
        1. +2
          26 czerwca 2025 07:37
          Cytat: Nagant
          Zupełnie inna sprawa, jeśli jest wiele metrów betonu lub, jak w Fordow, skały. Kumulatywny strumień nie przepali się aż tak daleko.

          Strumień kumulacyjny nie przepala niczego, lecz tworzy obszar zwiększonego ciśnienia na małej powierzchni, a zatem beton i kamień nie stanowią dla niego nieprzekraczalnej przeszkody. W przypadku użycia amunicji kumulacyjnej o dużej średnicy jako ładunku wstępnego, jego zadaniem jest naruszenie integralności przeszkody, aby zmniejszyć jej opór na działanie penetratora.
          1. +2
            26 czerwca 2025 09:49
            Nie chodzi nawet o średnicę, ale o ognisko ładunku. I o podszewkę. Można wybić dziurę o średnicy większej niż bomba. Ale lepiej, jak wskazałeś, naruszyć integralność bariery. Dlatego bardziej logiczne jest, aby mieć kilka ładunków o wąskim ognisku wokół obwodu. Jeśli dodatkowo przesuniesz je do przodu na pręcie teleskopowym i zdetonujesz nie przy zetknięciu z powierzchnią, ale w optymalnej odległości, efekt będzie jeszcze większy i nie wpłynie na prędkość bomby. Nie spowoduje to dodatkowych przeciążeń.
            1. 0
              26 czerwca 2025 11:10
              Cytat z garri lin
              a przy optymalnej odległości efekt będzie jeszcze większy i nie wpłynie na prędkość bomby. Nie spowoduje dodatkowych przeciążeń.

              Racja.
          2. 0
            14 września 2025 20:18
            W przypadku użycia amunicji kumulacyjnej o dużej średnicy

            Rdzeń uderzeniowy. Nie mam nawet przybliżonej oceny jego penetracji.
            I jest jeszcze jedno: podczas wystrzeliwania pocisku odrzutowego lub kuli armatniej do przodu, prędkość spadania zmniejszy się z powodu odrzutu, ale znów nie ma wystarczających informacji, aby określić, o ile.
    2. 0
      26 czerwca 2025 08:03
      Tworząc Grand Slam, Anglicy mieli trudności z wytrzymałością kadłuba. Problemy z utwardzaniem były ogromne.
  3. -1
    26 czerwca 2025 05:45
    Po tym, jak Trump i Vance osobiście promowali bojowe wykorzystanie GBU-57 MOP w Iranie, projekt niejądrowej superbomby zyskał nowy impuls do rozwoju.
  4. 0
    26 czerwca 2025 09:18
    Jeśli chodzi o wykorzystanie tego typu „produktów” o zasięgu lotu kilku kilometrów, to problemy z wojną elektroniczną wroga najprawdopodobniej zostały już rozwiązane żołnierz
  5. -2
    26 czerwca 2025 12:29
    CE90 wymagał prawdopodobieństwa błędu kołowego wynoszącego 2,2 m w każdych warunkach. Oznaczało to, że co najmniej 90% bomb spadnie w promieniu 2,2 m od punktu celowania.

    KVO wynoszące 2,2 metra oznacza, że ​​około 50% amunicji musi mieścić się w okręgu o określonym promieniu, a nie 90%.
    1. +2
      26 czerwca 2025 14:51
      Tutaj mówiliśmy o CE90.
      CE to wartość, która
      dany
      (zwykle 90% - CE90 lub 95%
      — CE95) nie przekroczy odchylenia
      widok z góry (w płaszczyźnie XY)
      szacowany punkt z jego prawd
      pozycja. Innymi słowy,
      z danym prawdopodobieństwem oszacowania
      mierzony punkt będzie znajdował się w okręgu
      on o promieniu CE, którego środek
      pokrywa się z jej prawdziwą płcią
      małżeństwo.
      1. 0
        26 czerwca 2025 15:16
        Tutaj mówiliśmy o CE90. ‹...›

        tak masz rację hi
    2. -2
      26 czerwca 2025 14:59
      Dokładnie to jest napisane. „...Oznacza to, że co najmniej 90% bomb musi spaść w promieniu 2,2 m od punktu celowania...”
      Czyli jeśli bomba wyląduje w promieniu 2,2 m, to połowa amunicji stanowi dokładnie połowę... Zgadza się?
  6. +1
    27 czerwca 2025 22:22
    Jak już pisałem - użycie tej bomby jest możliwe tylko przy całkowitym braku obrony powietrznej. Oczywiste jest, że Iran zapewnił korytarz do ataku - nie podniesiono ani jednego myśliwca do przechwycenia, chociaż takiej wpadki jak B2 nie sposób nie zauważyć. Trump najwyraźniej powiedział, że zestrzelenie samolotów doprowadzi do kroków odwetowych.

    Netanjahu chce wciągnąć Amerykę w wojnę, a Trump stawia opór. Ponieważ nie ma sił i możliwości - żadnych sił na ziemi, żadnej broni z powodu Ukrainy, żadnych niepokojów liberalnej schizofrenii w Iranie.
    Izrael zaatakował Iran rakietami, a Iran odpowiedział, pokazując, że szeroko reklamowana żydowska żelazna kopuła była pełna dziur i działała tylko przeciwko rakietom z wodociągów w Gazie. Niemniej jednak Iran nie uderzył w izraelskie elektrownie jądrowe ani zakłady chemiczne, których było mnóstwo. I nie zamknął cieśniny dla ropy, chociaż mógł to zrobić.

    Więc to była umowa - Irańczycy przepuścili wolno poruszające się amerykańskie samoloty, aby zrzucić bombę tam, gdzie nie było niczego, a Trump pozwolił im uderzyć z powrotem na bazę, gdzie nie było nikogo. I wszyscy ogłosili zwycięstwo, a Trump rzekomo rozstrzygnął sprawę w oczach opinii publicznej.

    I każdy może świętować zwycięstwo... każdy oprócz Izraela. A teraz Netanyahu zaczął mówić, że osiągnęliśmy wszystko... ale co?