„Gerani” na SVO – nowa runda ewolucji

57 276 84
„Gerani” na SVO – nowa runda ewolucji


Jej Wysokość "Geranium-2"


Z technicznego punktu widzenia, to broń dalekiego zasięgu w SVO przeszła największą ewolucję. Niektóre rzeczy są znane z otwartych źródeł (głównie wrogich), a niektóre aspekty można jedynie założyć. Z pewnością systemy naprowadzania pocisków balistycznych zostaną poważnie zmodyfikowane rakiety „Iskander”, bo poziom i gęstość pracy elektroniczna wojna w konflikcie jest bezprecedensowe. Ale jeśli opinia publiczna się o tym dowie, to minie dużo czasu. Podobnie jest z pociskami manewrującymi wystrzeliwanymi z powietrza.



Główni bohaterowie ukraińskiego nieba – UMPK i Gerani-2 są widoczni i słyszalni nie tylko dla banderowców, ale i dla zaniepokojonych rosyjskich obserwatorów. UMPK to uniwersalne moduły planowania i korekcji, które rosyjscy rusznikarze wieszali na „żeliwnym kadłubie”. Wyszło świetnie – produktu w locie nie dało się zestrzelić, a czasem nawet wykryć. Niewielka efektywna powierzchnia rozproszenia w połączeniu z brakiem sygnatury termicznej zrobiła swoje.

Ale wróg nie siedzi bezczynnie i jest daleki od bycia głupcem, jak malują go niektórzy propagandziści. Ukraińskie Siły Zbrojne zaczęły masowo zaopatrywać front w systemy spoofingu, czyli podmiany sygnału pozycjonowania satelitarnego. Rosyjskie bomby szybujące zaczęły masowo zbaczać z zaplanowanej trasy. Nie trwało to długo. Rosyjskie biura konstrukcyjne szybko opracowały nowy odbiornik sygnału GPS, GLONASS, BeiDou i Galileo, uwzględniający wektor źródłowy. Jeśli sygnał pochodził z ziemi, algorytm automatycznie go filtrował. W ten sposób UMPK ponownie przywróciły swoją dokładność. Wydaje się, że od dłuższego czasu - wróg nie znalazł jeszcze skutecznych środków przeciwdziałania.

Jedyne, co udało się banderowcom zrobić, to zaatakować fabryki produkujące taki sprzęt. Może zgadną, gdzie uderzyć. Kiedyś tak zrobili. Mowa o fabryce w Czeboksarach, która specjalizuje się w tych samych modułach przeciwzakłóceniowych „Kometa-M”, które są instalowane na pociskach manewrujących „Banderol” i „Onyks-M”, pociskach balistycznych „Iskander-M”, pociskach „UMPK” i pociskach kamikaze „Geran-2”. Nie wyrządzono żadnych poważnych szkód, a pociski „Kometa-M” są nadal dostarczane wojsku.


„Geran-2” jest przedmiotem szczególnej uwagi wroga. Rozbijają i blokują kamikaze wszelkimi środkami. Tworzą się niemal nowe rodzaje sił zbrojnych. Do walki z nisko latającymi bezzałogowymi statkami powietrznymi wróg zorganizował sieć mobilnych grup ogniowych, tworzących eszelonową obronę szczególnie ważnych obiektów. Próbują zestrzelić „Geran-2” za pomocą wielkokalibrowych karabinów maszynowych i dział automatycznych, co pod względem stosunku „koszt-efektywność” sprawia, że ​​grupy ogniowe są bezkonkurencyjne. Nie ma powodu, aby wierzyć ukraińskim źródłom, ale nie sposób nie przytoczyć wypowiedzi Syrskiego, że skuteczność strzelców na „Geran-2” sięga 40 procent. Fałszowanie, praca śmigłowców i lekkich samolotów odbywa się na tym samym samolocie. lotnictwo. Jeśli obliczenia kamikaze Obrona powietrzna wykryte, to jego zniszczenie jest kwestią techniki. Najważniejsze, że banderowcy mają tę technikę. Na szczęście nie zdarza się to zbyt często.

Ale Geranium-2 nadal podważają potencjał obronny wroga, co oznacza, że ​​przewaga jest po stronie armii rosyjskiej. Jedną z pierwszych metod walki z naziemnymi służbami obrony powietrznej było staranne wyznaczanie tras do celu. Wykorzystywano teren, poziom urbanizacji i rozpoznane lokalizacje mobilnych zespołów ogniowych. Z czasem zaczęło to działać bardzo warunkowo - wróg zwiększył liczbę strzelców. Nawet zasłużeni Maximowie strzelali do Geranium-2.

Drugą opcję zaproponował przemysł, który znacznie zwiększył wolumen produkcji kamikaze. Rozpoczęto masowe ataki, przeciążając ukraińską obronę. Na przykład w pierwszym tygodniu maja 2025 r. w powietrze wzbiło się 1002 Geranium-2 i nie ma powodu sądzić, że tempo wzrostu rosyjskiego roju drony nie będzie kontynuowane.

Kilkaset dronów jednocześnie leci do celów na Ukrainie. W nocy z 17 na 18 maja wróg został zaatakowany przez aż 273 drony, w nocy z 31 maja na 1 czerwca - 472 drony.

Jeśli wróg używa stosunkowo taniej obrony przeciwlotniczej, to środki jej zwalczania muszą mieć odpowiednią cenę. Tak powstały fałszywe cele typu „Gerbera”, które nie tylko wykorzystują amunicję przeciwlotniczą, ale także określają obszary pozycyjne obrony przeciwlotniczej. Następnie te terytoria są albo omijane, albo działają na nich poszczególne środki rażenia. W rezultacie co miesiąc udział kamikaze, którzy pokonali obronę Sił Zbrojnych Ukrainy, wzrasta o 5-7 procent.

Elastyczna taktyka


Krajowi rusznikarze eksperymentują z bojowym wypełnieniem Geranium-2. Stosuje się całą gamę głowic, których masę zwiększono z 50 do 90 kg. Osiągnięto to głównie poprzez zmniejszenie zapasu paliwa, którego jednak jest więcej niż wystarczająco do Lwowa i dalej. Ukraińscy bojownicy znajdują pozostałości amunicji termobarycznej, kumulacyjnej i z rdzeniami uderzeniowymi, a także zapalającej. Posłańcy rozesłali film, na którym, jak twierdzi autor, pokazano próbkę nowego zapalającego wypełnienia Geranium-2, którego nie da się ugasić nawet piaskiem. Nie ma w tym nic zaskakującego - związki magnezu, aluminium i termitu są od dawna stosowane w praktyce, paląc się bez powietrza, czyli piasek (tlenek krzemu) nie może im zapobiec. A w niektórych przypadkach będzie nawet podtrzymywał płomień.




Żądło bezzałogowego statku powietrznego

Szczególne obawy budzą ukraińskie drony przechwytujące przeznaczone do walki z Geranium-2. Produkt Sting opiera się na dronie nośnym, który pełni dyżur w strefie prawdopodobnego pojawienia się rosyjskich kamikaze. W przypadku alarmu odłącza się od matki i leci do celu z prędkością do 200 km/h na wysokości około 1000 metrów. Na razie wróg dysponuje niewielkim wyposażeniem tego typu, ale pomysł nasycenia linii frontu Sił Zbrojnych Ukrainy dronami przechwytującymi na pewno nie zostanie porzucony.

Do końca 2024 roku zdecydowana większość kamikaze Geranium-2 operowała na niebie Ukrainy wzdłuż określonej trasy. To znaczy, były to tanie odpowiedniki pocisków manewrujących. Kiedy stało się jasne, że wszystkie główne obiekty kompleksu wojskowo-przemysłowego wroga zostały w mniejszym lub większym stopniu zniszczone, na bezzałogowym statku powietrznym zainstalowano zdalne sterowanie. Złe języki po przeciwnej stronie twierdzą, że niektóre Geranium-2 mają terminale Starlink, ale trudno w to uwierzyć. Chodzi o ograniczenie prędkości nośnika anteny satelitarnej. Jeśli bezzałogowe łodzie i ciężkie drony Baba Jaga są nadal zdolne do utrzymania „tempomatu”, to Geranium-2 jest o wiele bardziej zwrotny. Niemniej jednak kamikaze od dawna są sterowalne i całkiem dobrze przekazują obrazy operatorowi. Nie ma znaczenia, czy odbywa się to za pośrednictwem Internetu Elona Muska, czy ukraińskich operatorów sieci komórkowych.

Teraz możemy stwierdzić możliwość działania Geranium-2 w trybie swobodnego polowania, czyli bez wcześniej zadeklarowanego celu, a także niszczenia ruchomych celów. Na przykład lokomotywy ciągnącej pociąg z bojownikami i sprzętem. Kolejnym etapem ewolucji Geranium-2 była kamera termowizyjna, która umożliwia łączenie zdalnego sterowania i pracy w ciemności. Wróg zapewnia o obecności osobnego komputera sterującego na architekturze Nvidia i algorytmach uczenia maszynowego. W niektórych przypadkach poszukiwania prowadzą Ukraińców do dronów sterowanych radiowo, zdolnych do trafienia wroga z odległości do 150 km. Rodzaj gigantycznego drona FPV z repetytorem wysokościowym.


„Geranium-3”

„Geran-3” to alternatywny szczyt ewolucji rosyjskich kamikaze dalekiego zasięgu. Jest szczytem, ​​ponieważ jest wyposażony w silnik odrzutowy zamiast silnika tłokowego. Dlaczego alternatywny? Ciąg odrzutowy znacznie zwiększa prędkość przelotową, ale zmniejsza zasięg produktu. Dlatego nie będą mogli zastąpić „Geran-2” maszynami trzeciej serii, ale na pewno są w stanie zwiększyć zużycie wrogich pocisków obrony powietrznej.

Wszystko sprowadza się do równowagi. Gdy tylko operatorzy Geran-2 zrozumieją, że wróg utworzył obronę głęboko na Ukrainie, ciężkie kamikaze natychmiast zaczną działać na liniach frontu. Jeśli obrona przeciwlotnicza dotarła gdzieś, nieuchronnie odleciała gdzie indziej. Zmusza to banderowców do powrotu sprzętu przeciwlotniczego z personelem na front, co ponownie wpływa na tyły Sił Zbrojnych Ukrainy. Niedobór myśliwców u wroga wpływa nawet na obronę przed Geran-2. Można to łatwo prześledzić z kronik w popularnych kanałach Telegram.


Źródła po drugiej stronie frontu twierdzą, że na zdjęciu widać Geranium-2 z kamerą termowizyjną

Czasy, gdy rosyjskie bezzałogowe samoloty kamikaze działały jak taśmociąg, atakując cele jeden po drugim, minęły. Przynajmniej na jakiś czas. Teraz modne jest atakowanie lawiną Geranium-2 w locie nurkowym z najwyższej możliwej wysokości. Ukraińskie źródła od dawna zauważają zmianę taktyki drony, gdy grupują się np. nad Morzem Czarnym, a następnie atakują cel zainteresowania w grupie. Z wysokości 2000-3000 metrów. Są tu dwa cele. Pierwszy jest taki, że grupa uderzeniowa jedna po drugiej, w przeciwieństwie do przenośnika i rozciągnięta w czasie, nie pozwala przeciwnikowi wyciągnąć na czas tych bardzo mobilnych grup ogniowych, aby odeprzeć atak. Oni po prostu nie mają czasu. Drugi jest taki, że wysokości podejścia do celu w rejonie 2-3 kilometrów zmuszają ich do podnoszenia w powietrze śmigłowców i myśliwców oraz wystrzeliwania rakiet w niebo. Wszystko to jest ekonomicznie korzystne dla armii rosyjskiej. Niech kontynuują w tym samym duchu.

I ostatnia rzecz. Wróg powinien uważać na prace nad pelargoniami z helikopterów i samolotów. Niedaleko jest godzina, kiedy kamikaze otrzymają rakiety obrony powietrznej krótkiego zasięgu i kiedy obraz konfrontacji zostanie przedstawiony w zupełnie innych barwach. Pelargonie różnych gałęzi ewolucyjnych zajmą sporą część pola bitwy, zmuszając ukraińskie siły zbrojne do ponownego przypomnienia sobie zasłużonych karabinów maszynowych Maxim.
84 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    28 czerwca 2025 04:53
    „Pelargonie” z różnych gałęzi ewolucyjnych zajmą sporą część pola bitwy, zmuszając ukraińskie siły zbrojne do ponownego przypomnienia sobie zasłużonych karabinów maszynowych „Maxim”.
    Więcej pelargonii, dobrych i innych! dobry
    1. + 27
      28 czerwca 2025 07:47
      Chcę przejść od teorii do praktyki bombardowania UMPK i dronami. Ciągle mówiono nam, że nie da się zniszczyć mostów samochodowych, a zwłaszcza kolejowych przez Dniepr. Wiadomo, że główne ruchy sprzętu, amunicji i wojsk idą wzdłuż torów kolejowych, więc dlaczego nie poczekamy, aż przejedzie przez most pociąg, a jeszcze lepiej, dwa naraz z przeciwnych kierunków i uderzymy w lokomotywę i ostatnie wagony, a następnie wykończymy cały pociąg dronami, most będzie zablokowany na długi czas, a żeby nie usunąć szybko skutków katastrofy, stale uderzamy dronami w ekipy remontowe, uniemożliwiając prace remontowe i ratownicze. Czy naprawdę nie da się przeprowadzić podobnych operacji na kilku mostach naraz, blokując główne dostawy sprzętu, amunicji, żywności i ogólnie, czy nie jesteśmy tacy i rozkaz nie jest wydawany z góry?!
      1. +4
        28 czerwca 2025 08:18
        Cytat od: wasyliy1
        My tacy nie jesteśmy i nie dostajemy rozkazów z góry?!

        Zgodnie ze starą rosyjską tradycją wolą bić swoich, żeby obcy się bali. Pewnie dlatego nasz rząd wydał pobłażliwość Zełenskiemu i jego juncie za wszelkie przestępstwa i nawet nie próbuje im grozić. Złe maniery, ale. smutny
        1. +9
          28 czerwca 2025 08:28
          Zgadzam się z tobą. Czy nasz Sztab Generalny wciąż nie zrozumiał, że logistyka to krew wojny? Wyobraź sobie, że blokując w ten sposób kilka mostów przez Dniepr, wszystkie pociągi w tych kierunkach zatrzymają się i staną się łatwym łupem dla dronów, a jeśli dziesiątki podstacji trakcyjnych na kolei zostaną zniszczone, cały ruch ustanie i zacznie się zapaść. Lokomotywy elektryczne staną się bezużyteczne, a lokomotyw spalinowych na obrzeżach nie ma już tak wiele i na nie też można polować. Dlaczego jeszcze o tym nie pomyśleli lub wciąż nie chcą?......
          1. +2
            28 czerwca 2025 20:24
            Nadal nie rozumiesz, kto zasiada w naszym Sztabie Generalnym?
      2. +3
        28 czerwca 2025 08:31
        Prawidłową odpowiedź sam sobie założyłeś - nie jesteśmy tacy i rozkaz był taki, żeby nie ruszać mostów, a także nie zerować Zelyi i jego bandy!
        1. +3
          28 czerwca 2025 08:33
          Dlatego nie proponuję „dotykać” mostów, a pociągów i podstacji trakcyjnych na kolei!
      3. +2
        28 czerwca 2025 10:03
        Szojgu mówił też o porozumieniu, by nie atakować infrastruktury.
        1. +2
          28 czerwca 2025 10:11
          „A Szojgu mówił także o porozumieniu, by nie uderzać w infrastrukturę”.

          Czy jest to wdrażane? Banderowcy ciągle w to uderzają! A my dalej bawimy się w kotka i myszkę!
          1. +1
            29 czerwca 2025 01:57
            To część wizji Putina dotyczącej SVO - odizolowanego teatru działań wojennych.
        2. 0
          7 lipca 2025 13:54
          Głupi i absurdalny traktat, który należy pilnie zrewidować. Jeśli mamy walczyć, to walczmy naprawdę, a nie angażujmy się w półśrodki i bawimy się drobiazgami. Tu możesz trafić, tam nie możesz trafić. Jakiś absurdalny pacyfistyczny nonsens mocno zakorzenił się w umysłach niektórych naszych ograniczonych umysłowo ludzi.
          1. -1
            7 lipca 2025 16:51
            Cóż, gdyby rafineria w Krzemieńczugu została zniszczona dopiero w czwartym roku wojny i natychmiast Azerbejdżanie wypłynęły na powierzchnię, więc jest oczywiste, że ani mosty, ani kolej DEPO nie zostaną zniszczone ze względu na zainteresowanie niektórych osób eksportem i ochroną aktywów.
            Ponownie, istnieje zapewne obawa, że ​​ukraińskie drony będą latać nie tylko do zakładów wojskowych, ale także do całej infrastruktury pobliskich regionów, takiej jak zakłady chemiczne i elektrownie jądrowe.
      4. +5
        28 czerwca 2025 12:41
        Zgadzam się w zupełności! Wydaje mi się, że jest wielu „szpiegów” – u władzy, u władzy... A efekt jest znacznie wzmocniony, jak zawsze, obecnością „najmądrzejszych” – czyli, niestety, głupców i ignorantów ((
      5. 0
        28 czerwca 2025 17:24
        Co sprawia, że ​​myślisz, że rozmontowanie uszkodzonego pociągu zajmie dużo czasu? Sprowadzą obronę przeciwlotniczą i szybko wszystko zdemontują. Zawieszą siatki, a tory wzdłuż samych mostów są zwykle pokryte metalowymi konstrukcjami. Tutaj w artykule napisali, że
        Aby zwalczać nisko latające bezzałogowe statki powietrzne, wróg zorganizował sieć mobilnych grup ogniowych, które tworzą wielowarstwową obronę szczególnie ważnych obiektów.

        Już dawno temu pisałem, że wystarczy, że użyjemy dronów Lancet do polowania na tabor, przynajmniej na lewobrzeżnej Ukrainie. Wcześniej czy później im się skończą i po prostu nie będzie czym transportować wagonów.
  2. +7
    28 czerwca 2025 04:59
    Scenariusz ewolucji bezzałogowych statków powietrznych w naszych czasach dokładnie powtarza scenariusz przedstawiony w książce Roberta Sheckleya „Ptak stróż”... jeden do jednego.
    Teraz prowadzenie wojny z tymi latającymi, zabójczymi ptakami jest tańsze...przeciwciałem na nie są te same ptaki, które polują na zabójcze ptaki...
    Jaki postęp został poczyniony... do niespotykanych dotąd cudów... technicznie rzecz biorąc, możliwe jest zniszczenie milionów i milionów bezzałogowych statków powietrznych... po kilka sztuk na osobę i trudno jest temu przeciwdziałać.
    1. +2
      28 czerwca 2025 07:18
      Ogólnie rzecz biorąc, jest dość ciekawe, w jaki sposób science fiction od XIX wieku faktycznie kształtuje postęp techniczny... Wskazując pożądane kierunki jego rozwoju.
      1. 0
        29 czerwca 2025 10:21
        Jak długo możemy dyskutować o tym absurdzie? Zacofana armia prowadzi długą wojnę nędznymi metodami przeciwko ewidentnie słabemu wrogowi, a czy ktoś widzi w tym bałaganie współczesne trendy? SVO nie jest takie, jakie powinno być. „Geranium” jest dla słabych krajów, które próbują osłabić silnego wroga metodami partyzanckimi, ponosząc ogromne straty! Jakie współczesne trendy, jakie doświadczenie? O czym ty mówisz? Próbują wpoić ci myśl, że tak właśnie powinno być! Niszczyli armię przez dziesięciolecia i kryli się za bronią jądrową, a nagle zostali zmuszeni do operacji wojskowej z bronią konwencjonalną i nagle zdali sobie sprawę, że nic nie mogą zrobić i nie wiedzą, jak walczyć, poza starymi metodami męstwa i poświęcenia najlepszych żołnierzy i oficerów na świecie!!! Generałowie nie mają pojęcia o współczesnej wojnie, nie przygotowali się do niej i nie są gotowi teraz. Co za głupota!!! „Geranium” to zaawansowana broń współczesnej wojny?! Gdzie widziałeś tę współczesną wojnę?
  3. +5
    28 czerwca 2025 05:03
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Scenariusz ewolucji bezzałogowych statków powietrznych w naszych czasach dokładnie powtarza scenariusz z „Ptaku stróża” Roberta Sheckleya... jeden do jednego
    R. Sheckley miał rację puść oczko
  4. +4
    28 czerwca 2025 05:06
    Generalnie, chłodzony wodą karabin maszynowy stał się najlepszą bronią. Ponownie.
    Geranis muszą zostać wyposażone w jakiś rodzaj mózgu, który będzie w stanie wykrywać i atakować takie punkty ostrzału. 50 kg TNT to nie przelewki.
    1. -2
      28 czerwca 2025 06:22
      Trochę ciężki do noszenia, ale łatwiej wymienić lufę.
      1. +3
        28 czerwca 2025 07:11
        Nikt nie nosi dział przeciwlotniczych. Są przewożone w jeepach i pickupach. Strzelają z nich. Jest mnóstwo wody i amunicji. I chciałbym zobaczyć, kto używa rąk, żeby majstrować przy poczwórnym PKM.
        Szczególnie interesujące jest to, że nikt nie zmienia luf karabinów w trakcie bitwy.
    2. +2
      28 czerwca 2025 13:58
      Mają w karabinach maszynowych kule smugowe, myślę, że zwykły aparat z telefonu komórkowego i prosty program do celowania by wystarczyły. Pewnie nie zrobili tego, bo nie było takiego rozkazu, pelargonie latają na rozkaz z samej góry, a ludzi z wojskowym myśleniem tam prawie nie ma zażądać
    3. 0
      28 czerwca 2025 22:57
      Cytat: MCmaximus
      Musimy wyposażyć pelargonie w mózgi
      Niepotrzebnie: tu piszą o kontrolowanych Geranisach, które mogłyby trafić w mobilne stanowiska przeciwlotnicze, gdyby operator wykrył ostrzał.
      1. 0
        29 czerwca 2025 08:43
        Może nie być połączenia z operatorem.
        Operator nie widzi wszystkiego dookoła. A jeśli cel jest z boku, nie będzie w stanie go ponownie znaleźć. Karabin maszynowy nie strzela bez przerwy.
        Prędkość nurkowania jest wysoka. Osoba w takiej sytuacji najczęściej chybi. Albo prędkość ta powinna zostać znacznie zmniejszona. Jak w zwykłym FPV.
  5. -5
    28 czerwca 2025 06:11
    Cytat: MCmaximus
    Geranis muszą zostać wyposażone w jakiś rodzaj mózgu, który będzie w stanie wykrywać i atakować takie punkty ostrzału. 50 kg TNT to nie przelewki.

    Autodestrukcyjna myśl... ptak może pomylić cię z wrogiem... potrzebny będzie system rozpoznawania przyjaciela i wroga. hi
    A to jest bardzo drogie.
    1. KCA
      +2
      28 czerwca 2025 06:31
      Co jest takie drogie? Szyfrowanie swojego/czyjegoś? Smartfon wytrzyma miesiąc, a nawet dłużej, zapętlony kod, jak nasz ZAS, jeśli 30 lat temu istniało koło zamachowe ZAS z gwarantowaną tajnością przez miesiąc, teraz kto wie, co wymyślili, znowu urządzenia kwantowe
    2. +4
      28 czerwca 2025 06:37
      potrzebny będzie system identyfikacji „swój-wróg”. cześć
      A to jest bardzo drogie.

      To nie jest konieczne, potrzebujemy tylko opóźnienia czasowego, aby mógł polecieć za linię frontu, a potem pozwolić mu robić, co chce.
      1. -3
        28 czerwca 2025 06:41
        Cytat: Pankrat25
        Nie, potrzebujemy tylko opóźnienia czasowego, aby mógł polecieć za linię frontu, a potem pozwolić mu robić, co zechce.

        Zaczną strzelać do cywilów... a linia frontu nie jest statyczna... ulegnie przesunięciu, a nasi żołnierze zostaną zaatakowani.
        Ogień sojuszniczy jest niebezpieczny...wiele osób zginęło na jego skutek.
    3. +2
      28 czerwca 2025 07:06
      Po prostu określ granicę za pomocą nawigacji satelitarnej. Prościej się nie da. Na przykład skutery nie opuszczają strefy, jeśli jest to wymagane. Prędkość jest ograniczona, gdy jest to konieczne.
      A potem przekroczył pewną granicę i zabił wszystkich
  6. 0
    28 czerwca 2025 06:22
    200 pelargonii na noc (na dzień) z głowicą bojową o masie 90 kg to 18 ton. Wydaje się, że to dużo, ale jeśli porównać to z operacjami bojowymi podczas II wojny światowej, to są to 2 B-17 lub 2 Pe-8. Albo 4 mniejsze samoloty.
    W nocy jeden pułk lekkich bombowców (na Po-2) zrzucił proporcjonalny ładunek bomb dość precyzyjnie na cele (w przybliżeniu takie jak Gerani). I nie było ani jednego, ani dwóch takich pułków.
    Amerykanie użyli dziesiątek, a czasami wielu dziesiątek samolotów podczas nalotów na Niemcy i zrzucili około 44 400 ton bomb w 000 roku. Jeśli chodzi o pelargonie, jest to 20000 200 (dwadzieścia tysięcy) nalotów po 50 pelargonii, czyli dwadzieścia tysięcy dni lub ponad XNUMX lat, jeśli taki nalot przeprowadzano każdej nocy.
    1. +3
      28 czerwca 2025 06:46
      Cytat: Vladimir-TTT
      Amerykanie użyli dziesiątek, a czasami nawet kilkudziesięciu samolotów, podczas nalotów na Niemcy i zrzucili w 44 roku około 400 000 ton bomb.
      A w XVIII wieku szli w ciasnym szyku, tam celność salwy nie była porównywalna z karabinem maszynowym. Ale poważnie, to przy takich bombardowaniach celność rażenia była, powiedzmy, niezbyt dobra, trafiali w obszary. Nie bierzmy bombardowania nurkowego. A geranium to prawie dokładne trafienie w cel, owszem mniejsze obrażenia, ale też mniej niepotrzebnych ofiar.
      1. -2
        28 czerwca 2025 06:55
        Cytat z lwx
        A geranium to niemal precyzyjne trafienie w cel, mniejsze obrażenia, ale też mniej niepotrzebnych ofiar.

        Ten, który poleciał. I uderzył. Więc wszystko jest proporcjonalne.
        Wszystko to oznacza, że ​​w przypadku realnych działań bojowych są to „ukąszenia komarów” – zarówno ze strony wroga (pamiętajmy, że tylko odłamki powodują zniszczenia), jak i, odpowiednio, ze strony naszych.
        Rzeczywistość i realne straty, realne szkody - to jest wtedy, gdy zastosowanie jest na poziomie sabotażu - jak twierdzą nasi strategowie, jak twierdzi arsenał w Toropiec.
        Ale coraz częściej jest to zadanie wywiadu i kontrwywiadu, a w tej dziedzinie nasze służby specjalne nie dorastają do pięt.
    2. KCA
      -2
      28 czerwca 2025 06:55
      Vinny, Vinnie, jaki jest niuans? No więc, spójrz, mój palec jest w twoim Prosiaczku, a mój palec jest w twoim, ale jest niuans, nie myl ciepłego z miękkim, teraz dron wleci w okno i poczeka, no cóż, to zależy od operatora, jeśli bombardowali z rozrzutem 300 metrów wtedy, czy teraz mniej niż metr, czy jest jakaś różnica? Kwiaty, kwiaty, geranium, geranium, czy w Siłach Zbrojnych nie ma nic innego? Rozczaruję cię, tak, możesz pójść na kontrakt i tam się spotkać
      1. -6
        28 czerwca 2025 07:00
        Cytat z KCA
        Kwiaty, kwiaty, geranium, geranium, czy nie ma nic innego w Siłach Zbrojnych? Rozczaruję cię, tak, możesz pójść na kontrakt i tam się spotkać

        Tak, teoretycznie tak może być. Ale w praktyce mosty przez Dniepr są niezniszczalne - bo pelargonia ze swoimi 90 kg nic nie może zrobić. A Oreshnik jest bardziej dla mediów.
        1. KCA
          -6
          28 czerwca 2025 07:17
          Czy możesz mi powiedzieć, kiedy wysadzili mosty z takimi małymi frytkami jak Geranek? Masz jakieś dane na temat tego, czym jest Oreshnik? A o jego hipersonicznych głowicach bojowych media wypuszczają piękno RS-26, które kosztuje więcej niż ty i twoi krewni i towarzysze i towarzysze towarzyszy? Więc na pokaz, na kamerze? Podobało mi się na kamerze, było pięknie, nie wygłupiaj się, nie wtykaj nosa, co było na uderzeniu kotleta, weź to i wrzuć na patelnię
          1. 0
            28 czerwca 2025 07:26
            Cytat z KCA
            Czy możesz mi powiedzieć, kiedy takie małe rybki jak Geranek wysadziły mosty?

            Czy mosty na Dnieprze już zostały wysadzone?
            kiedy? co? jak mogłem przegapić takie wieści...
            1. KCA
              -6
              28 czerwca 2025 07:29
              A mosty Moskwa-Nowy Jork zostały wysadzone? Komentarz jakoś śmierdział smalcem, Kijów do piekła, całe przedmieścia w pył, prawda?
          2. -1
            28 czerwca 2025 07:28
            Cytat z KCA
            Któż jest ważniejszy od ciebie i twoich krewnych, towarzyszy i towarzyszy towarzyszy?

            Czy to jest z defraudacją i kradzieżą, czy bez nich?))))
            1. KCA
              -4
              28 czerwca 2025 07:33
              Nie, to jest z opłatami za przebywanie na forach RF, czy jest coś o defraudacji? Znajdziesz numer FSB, nie boisz się, są tam karierowicze, w okamgnieniu wydadzą skorumpowanych urzędników, tak, a gliniarze z FSB nie są zbyt dobrzy, są dwie opcje
          3. +1
            28 czerwca 2025 12:24
            Gdzie pelargonie atakują mosty?
            W części Donbasu okupowanej przez ukraińskie siły zbrojne rosyjskie drony Geran niszczą mosty.
            https://topwar.ru/266680-v-okkupirovannoj-vsu-chasti-donbassa-rossijskie-bespilotniki-geran-unichtozhajut-mosty.html
            1. 0
              28 czerwca 2025 17:34
              Atakować nie znaczy niszczyć. Towarzysz zapytał o zniszczone mosty na Dnieprze, ale to nie są mosty na szosie między wsiami.
              1. -1
                28 czerwca 2025 17:38
                Kolega zapytał, gdzie Geranium atakują mosty. Proszę, nie bądź fałszywy.
                A żeby atakować mosty przez Dniepr za pomocą Geranium, trzeba mieć w pobliżu punkt naprowadzania, którego do tej pory nie udało się zapewnić. Chodzi o to, że środki naprowadzania naszych pocisków okazały się niewystarczająco dokładne, poważnie gorsze od amerykańskich Himarów.
                1. 0
                  28 czerwca 2025 18:24
                  Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                  Kolega zapytał, gdzie Geranium atakują mosty. Proszę, nie bądź fałszywy.

                  O to zapytał towarzysz:
                  Czy mosty na Dnieprze już zostały wysadzone?

                  Przeczytaj tekst uważniej, zanim dodasz swoje trzy grosze...
          4. 0
            28 czerwca 2025 14:03
            Czy możesz mi powiedzieć, kiedy takie małe rybki jak Geranek wysadziły mosty?

            Tak, dosłownie ostatnio
            https://topwar.ru/266680-v-okkupirovannoj-vsu-chasti-donbassa-rossijskie-bespilotniki-geran-unichtozhajut-mosty.html
            Nie jest jasne, dlaczego używają geranium w takiej odległości od LBS, mogliby umieścić tam fabrykę, huragan lub regularną artylerię, aby zrzucić kilka skrzynek pocisków
            1. +1
              28 czerwca 2025 16:45
              Kilka lat temu mówiło się, że haubica 203 mm potrzebuje pocisku kierowanego, takiego jak Krasnopol. Ale pozostały to tylko plotki. Pociski 152 mm nie wystarczą, aby zniszczyć most, potrzebne są co najmniej 203 mm.
              1. -1
                28 czerwca 2025 17:41
                Jeden pocisk 203 mm to mniej więcej tyle samo, co dwa pociski 152 mm. Jest znacznie mniej pionów niż haubic 152 mm o różnych nazwach. Można strzelać dużo, nawet niekierowanych, ponieważ most ten obserwowaliśmy z naszego drona. I ogólnie - kiedy ostatnio widzieliście materiał filmowy Krasnopola? Wydaje się, że mamy około dwudziestu Iskanderów na każdego Krasnopola zażądać
                1. -1
                  28 czerwca 2025 17:46
                  Mniej czy więcej, to nie jest pytanie. Możesz zniszczyć most za pomocą 203 mm Pion, ale nie za pomocą 152 mm haubicy.
                  I masz błąd w oszacowaniu mocy pocisku 203 mm i pocisku 152 mm w kilkukrotnościach. Różnica wynosi pięć do dziesięciu razy, nie dwa.
                  Dlaczego podajesz nieprawidłowe szacunki mocy ładunków?
                  1. -2
                    28 czerwca 2025 18:43
                    I masz błąd w oszacowaniu mocy pocisku 203 mm i pocisku 152 mm w kilkukrotnościach. Różnica wynosi pięć do dziesięciu razy, nie dwa.
                    Dlaczego podajesz nieprawidłowe szacunki mocy ładunków?
                    przyjrzyjmy się masie samych pocisków i materiałów wybuchowych
                    3VOF34 - 110 kg - 18 kg
                    3OF45 - 44 kg - 8 kg
                    Krasnopol-M1 - 45 kg - 9 kg
                    Gdzie jest ta 5-10-krotna różnica? W energii kinetycznej? Więc oba pociski przebiją się przez powierzchnię mostu, jeśli nie eksplodują - przejdą przez nią i zostawią stosunkowo małe dziury
                    Działa Pion kal. 203 mm mogą zniszczyć most, ale haubica kal. 152 mm nie.
                    tutaj niektórzy mówią, że mostu nie da się zniszczyć nawet X-32, most trzeba zniszczyć od początku do końca, a jeśli nie ma kilku przęseł, to się nie liczy i nie ma co nawet próbować oszukać Równie dobrze mógłbyś mi powiedzieć, że jeżeli pocisk kalibru 6 mm trafi w most o szerokości 152 metrów, to odbije się od niego i pozostawi tylko małe wgniecenie. waszat
                    1. -1
                      28 czerwca 2025 18:49
                      Zaledwie 18 kg materiałów wybuchowych da pięcio- lub dziesięciokrotną różnicę w sile eksplozji w porównaniu do 7 kg materiałów wybuchowych w OF-65.
                      Masz kolejną ustawioną sprawę.
                      1. -1
                        28 czerwca 2025 19:22
                        A w czym mierzysz moc? W dżulach? Jaka jest siła wybuchu obu pocisków?
                      2. -1
                        28 czerwca 2025 19:38
                        Wystarczy spojrzeć na wielkość powstałego lejka, aby zrozumieć, że objętość usuwanej ziemi jest czterokrotnie większa, a co za tym idzie, moc, biorąc pod uwagę większą głębokość, jest wielokrotnie większa.
                        Ileż razy obiecywałem sobie, że nie będę się komunikował z internetowymi generałami i marszałkami, których cechy moralne w połączeniu z ich wiedzą mają negatywne znaczenie.
                      3. 0
                        28 czerwca 2025 21:41
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Ile razy obiecałem sobie, że nie będę się komunikował z generałami i marszałkami Internetu?

                        No cóż, najważniejsze jest to, żebyś nie komunikował się z tymi, którzy znają prawa fizyki, bo nagle okaże się, że prawo odwrotnych kwadratów mówi, że dwie skorupy o połowę mniejsze powodują większe szkody niż jedna dwa razy większa czuć
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Wystarczy spojrzeć na wielkość powstałego lejka, aby zrozumieć, że objętość usuwanej ziemi jest czterokrotnie większa, a co za tym idzie, moc, biorąc pod uwagę większą głębokość, jest wielokrotnie większa.

                        Obejrzyjmy! Gdzie obejrzeć? facet
                        A tak przy okazji, jak głębokie są pokłady mostu? Chyba żaden z dwóch pocisków nie przebije?
                      4. -2
                        28 czerwca 2025 21:42
                        Gdzie jest fizyka, a gdzie pan? To dwie zupełnie różne rzeczy. Co więc zrobić z objętością ziemi usuniętej z krateru przez pociski 152 i 203 mm?
                        Spójrz na to okiem, kochanie, nie ma potrzeby liczyć. Gdzie liczyć i gdzie jesteś. Spójrz w okrąg, w objętość, nie na płaski obraz.
                        Czy pisarzowi zajmującemu się tematyką artyleryjską trzeba mówić, gdzie ma szukać zdjęć kraterów?
                      5. 0
                        28 czerwca 2025 21:56
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Gdzie jest fizyka, a gdzie ty, drogi panie? To dwie zupełnie różne rzeczy.

                        No cóż, trochę znam się na fizyce
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Co zatem zrobić z objętością ziemi usuniętej z krateru przez pociski kalibru 152 i 203 mm?

                        więc gdzie jest ta objętość? Twoimi słowami?
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Spójrz w oczy, kochanie, nie ma potrzeby liczyć. Gdzie liczyć i gdzie jesteś.

                        zobaczmy!
                        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                        Czy pisarzowi zajmującemu się tematyką artyleryjską trzeba mówić, gdzie ma szukać zdjęć kraterów?

                        patrz - znalazłem!
                        https://www.youtube.com/watch?v=wVm8F6aP-k8
                        Znacznie większy niż pocisk kalibru 152 mm?
                        Przy okazji zapytałem fachowca od wszystkiego - chatgpt - powiedział, że promień zniszczenia 203 mm jest 1.5-2 razy większy, ale będzie wnikał głębiej. Chociaż to w ogóle nie wpływa na nic - takich grubych mostów nie ma, a te, które są - nie ma sensu wysyłać 203 mm i geranium wzdłuż nich. Ale ty, jak widać, postanowiłeś wniknąć w most głębiej śmiech

                        Nawiasem mówiąc, gwarantowana śmiertelność pocisku 203 mm wynosi około 5.5 metra, podczas gdy 152 mm to nieco ponad 4 metry.
                  2. 0
                    30 czerwca 2025 21:20
                    I masz błąd w oszacowaniu mocy pocisku 203 mm i pocisku 152 mm w kilkukrotnościach. Różnica wynosi pięć do dziesięciu razy, nie dwa.

                    Istnieje zależność sześcienna od różnicy kalibrów.
                2. 0
                  28 czerwca 2025 18:31
                  Cytat od alexoffa
                  A ogólnie - kiedy ostatnio widziałeś materiał filmowy z Krasnopola w użyciu? Wydaje się, że mamy około dwudziestu Iskanderów na każdy Krasnopol

                  Zamiast Krasnopola, linia frontu nauczyła się używać samolotu UAV Molot, który może dostarczyć do celu mniej więcej taką samą ilość materiałów wybuchowych, ale kosztuje 100 razy mniej. (Krasnopol kosztuje 5 milionów rubli, Molot kosztuje 50 tysięcy rubli). Pod względem dokładności rażenia są one niemal porównywalne.
                  1. 0
                    28 czerwca 2025 18:47
                    Paradoksem kompleksu militarno-przemysłowego jest to, że samolot z baterią, kamerą wideo, serwonapędami, komputerem pokładowym i systemem komunikacji wideo kosztuje rzędy wielkości mniej niż pocisk z trzydziestoletnimi technologiami. O ile pamiętam, Shmel kosztował 60 tysięcy, a jedyną elektroniką, jaką miał, był element piezoelektryczny do wystrzeliwania.
                    1. -2
                      28 czerwca 2025 19:26
                      Cytat od alexoffa
                      Paradoks kompleksu militarno-przemysłowego polega na tym, że samolot z baterią, kamerą wideo, serwomechanizmami, komputerem pokładowym i systemem komunikacji wideo kosztuje o rzędy wielkości mniej niż pocisk wyprodukowany przy użyciu technologii sprzed trzydziestu lat.

                      „Molot” jest zmontowany z plastiku i sklejki, a „Krasnopol” z dobrej stali przetworzonej na kaliber 152. Krasnopol nie ma chińskiej kamery wideo, ale półaktywną głowicę naprowadzającą lasera i ten sam system kontroli aerodynamicznej. A to wszystko są mechanizmy o wysokiej precyzji, a więc droga „przyjemność”.....
                      1. 0
                        28 czerwca 2025 21:45
                        Cytat: Askold65
                        Krasnopol nie ma chińskiej kamery wideo, ale półaktywną głowicę naprowadzającą laserowo.

                        Czy uważasz, że kamera wideo jest łatwiejsza do wyprodukowania? Zwłaszcza takiej wielkości?
                        Cytat: Askold65
                        a „Krasnopol” jest zrobiony z dobrej stali przetworzonej na kaliber 152

                        Ile kosztuje ta dobra stal ważąca kilkadziesiąt kilogramów? Milion rubli? asekurować
                        Cytat: Askold65
                        ten sam system kontroli aerodynamicznej

                        prawdopodobnie również milion rubli. Biorąc pod uwagę, że najprawdopodobniej Chińczycy w chińskiej fabryce wszystkich takich kierownic otrzymują niewiele mniej niż pracownicy naszej fabryki broni
                        Cytat: Askold65
                        A to wszystko są mechanizmy o wysokiej precyzji, a więc i kosztowna „przyjemność”...

                        Czy uważasz, że Chiny produkują części o niskiej precyzji w sposób byle jaki? Może powinniśmy zacząć produkować je sami, zamiast składać je z chińskich części, co kosztowałoby około 20 tysięcy?
                      2. -3
                        29 czerwca 2025 18:59
                        Cytat od alexoffa
                        Czy uważasz, że kamera wideo jest łatwiejsza do wyprodukowania? Zwłaszcza takiej wielkości?

                        Nie liczę niczego, bo nie wiem, co jest warte. Zwłaszcza, że ​​to zależy od rodzaju kamery wideo.
                        Cytat od alexoffa
                        Ile kosztuje ta dobra stal ważąca kilkadziesiąt kilogramów? Milion rubli?
                        ........podobno też milion rubli. Biorąc pod uwagę, że najprawdopodobniej Chińczycy w chińskiej fabryce wszystkich takich kierownic dostają niewiele mniej niż robotnicy w naszej fabryce broni

                        Wiecie co, porównajmy prosty bezzałogowy statek powietrzny produkowany w półrzemieślniczej produkcji i precyzyjny pocisk artyleryjski produkowany w przedsiębiorstwie przemysłowym, a nie porównujmy wynagrodzeń rosyjskich i chińskich pracowników.
                        Wyjaśnię to jeszcze raz w sposób popularny: nie mylcie półrzemieślniczej produkcji, wykorzystującej metodę montażu z importowanych chińskich komponentów, z przedsiębiorstwem przemysłowym, gdzie oprócz specjalistów zatrudnionych przy produkcji, jest też kierownictwo zakładu z licznymi działami i personelem serwisowym, takim jak sprzątaczki, dozorcy, pracownik budowlany, ochrona itd. I wszyscy oni również otrzymują pensję. Naprawdę? co Dodajmy tu flotę drogiego, precyzyjnego sprzętu w postaci maszyn, stanowisk, laboratoriów itp. I to wszystko trzeba konserwować. A nie tylko głupio liczyć wagę stali i materiałów wybuchowych użytych do pocisku. Ile będzie kosztował taki pocisk w Chinach, USA i Europie? Wszędzie panują inne warunki i, co za tym idzie, inne ceny.
                        Cytat od alexoffa
                        Czy uważasz, że Chiny produkują części o niskiej precyzji w sposób byle jaki? Może powinniśmy zacząć produkować je sami, zamiast składać je z chińskich części, co kosztowałoby około 20 tysięcy

                        Nie próbuj dokończyć mojego zgadywania, napisałem Ci wyżej, że nie powinno się porównywać pocisku i bezzałogowego statku powietrznego, zwłaszcza takiego, który jest produkowany w różnych krajach.
                      3. 0
                        30 czerwca 2025 12:32
                        Nie liczę niczego, bo nie wiem, co jest warte. Zwłaszcza, że ​​to zależy od rodzaju kamery wideo.
                        na drona za 50 tys. chyba nie za drogo
                        Wyjaśnię to raz jeszcze w sposób popularny: nie mylcie półrzemieślniczej produkcji, wykorzystującej metodę montażu z importowanych chińskich podzespołów, z produkcją przemysłową.
                        więc myślisz, że chińskie komponenty, które kosztują grosze, nie są robione w fabrykach z maszynami i środkami czyszczącymi? Szkoda, że ​​nie robią części do Krasnopola, bo inaczej produkowaliby je tanio. A więc jak ktoś już wszystko poustawiał, to można w piwnicy przykręcić parę śrubek
                    2. 0
                      29 czerwca 2025 21:42
                      To nie jest paradoks, to produkt produkowany masowo. Sztabka monokrystalicznego krzemu do produkcji mikroukładów kosztuje wiele milionów dolarów w zależności od czystości i rozmiaru. Ale chipy z niego uzyskane są sprzedawane w dużych ilościach, co pozwala na odzyskanie niezwykle kosztownego i wymagającego wiedzy przemysłu. Pompowanie ropy naftowej i wytwarzanie z niej benzyny również nie było tanim zajęciem, dopóki nie pojawił się masowy popyt.
                      1. -1
                        30 czerwca 2025 12:33
                        To również produkt konkurencji. Niektórzy z nas umieszczają swoje własne nazwy na chińskich dronach i sprzedają je za cenę pięć razy wyższą niż Ministerstwo Obrony.
    3. 0
      28 czerwca 2025 07:07
      Cóż, tak, wylądowaliśmy w mieście. A czasami w złym mieście.
      1. 0
        28 czerwca 2025 07:25
        Cytat: MCmaximus
        Cóż, tak, wylądowaliśmy w mieście. A czasami w złym mieście.

        Jeśli chodzi o celność i skuteczność, Po-2 (te same pułki lekkich bombowców) prawdopodobnie nie ustępowały Geranium, wręcz przeciwnie, były wielokrotnie lepsze.
        1. 0
          28 czerwca 2025 07:29
          Wtedy - może. W nocy. Teraz Po-2?! I dlaczego? Głęboko w tył? Z prędkością 120 km/h w obie strony...
          Po-2 z tamtych czasów był bardziej odpowiednikiem dzisiejszych dronów. Głębia pracy jest taka sama.
          1. -1
            28 czerwca 2025 09:36
            Cytat: MCmaximus
            Wtedy - może. W nocy. Teraz Po-2?! Ale dlaczego?

            Nikt tego nie sugeruje.
            Podanym przykładem jest to, że Geranium są tak samo skuteczne jak Po-2 w II wojnie światowej, i były skuteczne - ale plasowały się gdzieś na czwartym lub piątym miejscu, po „dużych” bombowcach, samolotach szturmowych i innych samolotach.
            Obecnie pelargonie uważa się za pewnego rodzaju „superbroń”.
            1. 0
              28 czerwca 2025 09:38
              Tak, analogia jest niemal idealna. Wojsko śmiało się przed wojną, ale okazało się, że to superskuteczna broń. Zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę.
        2. 0
          28 czerwca 2025 13:05
          Jeśli chodzi o celność i skuteczność, Po-2 (te same pułki lekkich bombowców) prawdopodobnie nie ustępowały Geranium, wręcz przeciwnie, były wielokrotnie lepsze.
          Najprawdopodobniej tak właśnie było. Oto karta odznaczeń dla mojego ojca, nawigatora 889. NBAP. Trafienie osobnego pojazdu lub działa artyleryjskiego bombą o masie 50 kg – nadal trzeba to umieć zrobić.
  7. +1
    28 czerwca 2025 08:08
    Cytat: Vladimir-TTT
    Czy mosty na Dnieprze już zostały wysadzone?


    Jeśli te mosty nie zostały wysadzone, to tylko dlatego, że uważa się to za niepożądane. W przeciwnym razie te mosty nie istniałyby dawno temu. Nie myl intencji z możliwościami.
    Mięso mielone powinno bez przerwy spływać do maszynki do mięsa. Proces ten nie powinien być zakłócany.
  8. +4
    28 czerwca 2025 08:12
    Cytat: Vladimir-TTT
    Jeśli chodzi o celność i skuteczność, Po-2 (te same pułki lekkich bombowców) prawdopodobnie nie ustępowały Geranium, wręcz przeciwnie, były wielokrotnie lepsze.


    Nie były lepsze. A pod względem wydajności (stosunek rezultatu do kosztów) wielokrotnie gorsze. „Kukuruzniki” były jeszcze droższe (jeśli koszt szacuje się w roboczogodzinach produkcji), ponadto ich stosowanie wiązało się z ryzykiem utraty personelu latającego. „Geran” jest tylko urządzeniem technicznym, a priori tańszym niż ludzkie życie.
    1. -1
      28 czerwca 2025 09:39
      Cytat z Illanatola
      Nie były lepsze. A pod względem wydajności (stosunek rezultatów do kosztów) były wielokrotnie gorsze. Samoloty „kukurydziane” były nadal droższe (jeśli koszt szacuje się w roboczogodzinach produkcji), a ich stosowanie wiązało się z ryzykiem utraty personelu latającego.

      Po-2 były droższe (prawdopodobnie) - jeden samolot był wart jednego geranium - ale wykonywały też dziesiątki lotów bojowych. Tylko kilka na noc.
  9. BAI
    0
    28 czerwca 2025 08:52
    Kiedy stało się jasne, że wszystkie większe obiekty wojskowo-przemysłowe wroga zostały w mniejszym lub większym stopniu zniszczone, na bezzałogowym statku powietrznym zainstalowano zdalne sterowanie.

    Kto to zrozumiał i kiedy? Wszystko działa
  10. +1
    28 czerwca 2025 10:50
    Tak, musimy szczerze przyznać, że nasz przeciwnik, a ściślej mówiąc, nasi przeciwnicy, nie są głupcami. Niestety, ten konflikt będzie się ciągnął bardzo długo.
  11. 0
    28 czerwca 2025 12:19
    Niebawem nadejdzie czas, gdy kamikaze otrzymają rakiety obrony powietrznej krótkiego zasięgu i obraz konfrontacji nabierze zupełnie innych barw.

    Po co się męczyć? Zainstalowali rdzeń uderzeniowy z bezpiecznikiem opartym na zasadzie dalmierza laserowego na „Geranie” – i dlatego nie ma helikoptera.
  12. 0
    28 czerwca 2025 12:40
    Iran miał większe UAV-y, takie jak Arash2. Kiedyś napisali, że Geranis też się pojawi.
  13. +2
    28 czerwca 2025 16:03
    Wierzę, że 40 procent pelargonii jest zestrzeliwanych przez szybkostrzelną artylerię. I tu znów jesteśmy w tyle – zrozumienie potrzeby tego typu obrony powietrznej po prostu nie dociera do naszych głów w wielkich literach.
    1. 0
      28 czerwca 2025 16:51
      Błędem było latanie na niskich wysokościach od samego początku. To praktyczna realizacja uprzedzeń specjalistów obrony powietrznej z lat 70. ubiegłego wieku. Na wysokość 3-5 km nie tylko artyleria małokalibrowa nie dotrze, ale i MANPADS staną się bezużyteczne. Trzeba będzie zmarnować drogie pociski lub użyć artylerii średniego kalibru i nie jest faktem, że jej zapalniki są odpowiednio wyregulowane.
      1. -1
        29 czerwca 2025 11:44
        Podczas ataku na obiekt nadal trzeba będzie zejść niżej, a tu właśnie sprawdza się szybkostrzelna broń, a na wysokościach Gerani doskonale sprawdzają się śmigłowce i myśliwce.
        1. -1
          29 czerwca 2025 14:34
          W tym sedno, nie łapią zbyt dobrze. Jeśli nasze Ka-52 i Mi-28 mają radary i rakiety powietrze-powietrze, z którymi głównie pracują. Wtedy ukraińskie śmigłowce są przestarzałe, bez radarów i muszą używać karabinów maszynowych, co nie jest bezpieczne.
          Znany jest już przypadek śmierci ukraińskiego MiG-29 na skutek eksplozji drona trafionego armatą.
          Na koniec możesz spróbować zmieniać wysokość lotu drona naprzemiennie.
          A jeśli dron zacznie nurkować, strzelanie z broni szybkostrzelnej jest już kontrowersyjną metodą.
          1. 0
            29 czerwca 2025 15:58
            Ale oni coś niszczą, pracując najlepiej jak potrafią i robią co mogą.
  14. 0
    28 czerwca 2025 22:34
    „Niedaleko nadchodzi godzina, w której kamikaze otrzymają rakiety obrony powietrznej krótkiego zasięgu i obraz konfrontacji zostanie przedstawiony w zupełnie innych barwach”.
    Cóż, nie ma potrzeby fantazjować...
  15. +1
    28 czerwca 2025 23:00
    Jeśli wróg używa stosunkowo taniej obrony powietrznej, to środki walki z nią muszą mieć odpowiednią cenę. Tak powstały wabiki takie jak Gerber
    Zastanawiam się, dlaczego Gerbera jest tańsza? Może lepiej byłoby zrobić więcej Geranium?
  16. 0
    6 lipca 2025 14:33
    Bezzałogowe statki powietrzne będą stanowić segment pomiędzy artylerią a samolotami.