Izraelskie systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej zaangażowane w odpieranie ataków irańskich oraz analiza ich skuteczności

134 673 75
Izraelskie systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej zaangażowane w odpieranie ataków irańskich oraz analiza ich skuteczności

Zgodnie z izraelską doktryną wojskową niezawodna obrona powietrzna i przeciwrakietowa musi być osiągnięta przede wszystkim poprzez przewagę powietrzną i wyprzedzające niszczenie broni atakującej, zanim zostanie ona użyta przez wroga. Zakłada się, że myśliwce przechwytujące napotkają wrogie cele powietrzne, które przetrwały uderzenia na ich bazy, w znacznej odległości od obiektów, które próbują zaatakować. Jednak myśliwiec lotnictwo nie jest w stanie zestrzelić rakiet balistycznych rakietya ostatnią linią obrony na ich drodze są rakiety przechwytujące wystrzeliwane z wyrzutni naziemnych.

W rosyjskich mediach relacjonujących konflikt izraelsko-irański często pojawiają się różne nieścisłości w opisie struktury i skuteczności bojowej izraelskich systemów obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej. Często, na podstawie nagrań wideo poszczególnych irańskich pocisków balistycznych uderzających w izraelskie miasta, wyciągane są wnioski na temat nieskuteczności lub nawet całkowitej niezdolności systemu obrony przeciwrakietowej jako całości. Niniejsza publikacja próbuje krótko opisać systemy przeciwrakietowe i przeciwlotnicze Sił Obronnych Izraela i, na podstawie dostępnych danych, przeanalizować ich skuteczność.



Struktura izraelskiego systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej


W Siłach Obronnych Izraela systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej znajdują się w Dowództwie Obrona powietrzna (516. Dywizja Obrony Powietrznej), która podlega bezpośrednio dowództwu Wojsk Powietrzno-Kosmicznych.

Podstawową jednostką jest pluton. Kompania (bateria) jest formowana z trzech lub czterech plutonów. Baterie są konsolidowane w oddzielne bataliony ogniowe (dywizje), które są pod bezpośrednią kontrolą dowództwa obrony powietrznej.

Obecnie Dowództwo Obrony Powietrznej ma trzy sektory: Północny, Centralny i Południowy. Są one chronione przez siedem batalionów ogniowych: 66., 136., 137., 138., 139., 946. i 947. Jest również 533. Oddzielny Batalion Łączności Mobilnej, 883. Batalion Szkoleniowy (Szkoła Obrony Powietrznej) i 168. Skrzydło Logistyczne, które obsługuje bazy magazynowe i obejmuje jednostki naprawcze oraz trzy bataliony ochrony. Missile Threat Display Center, które współpracuje z Dowództwem Tylnym, jest odpowiedzialne za ostrzeganie ludności i wydawanie oznaczeń celów dla systemów przeciwrakietowych.

Pododdziały ogniowe są uzbrojone w systemy przeciwrakietowe Arrow 2 i Arrow 3, system obrony powietrznej Kela David, MIM-104 Patriot PAC-2/GEM+, Barak MX i SPYDER, systemy przeciwrakietowe krótkiego zasięgu Iron Dome, a także lasery bojowe Light Blade i Iron Beam.

Systemy radarowe izraelskiego systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej


Jak wiadomo, każdy system obrony powietrznej i przeciwrakietowej opiera się na sprzęcie do wykrywania radarowego. W przeszłości izraelskie jednostki radiotechniczne używały głównie radarów i sprzętu komunikacyjnego produkcji amerykańskiej. W latach 1990. sytuacja zaczęła się zmieniać, a uzbrojenie jest w większości wyposażone w radary produkcji krajowej. Głównym dostawcą stacji radarowych dla Sił Obronnych Izraela jest Elta Systems, spółka zależna Israel Aerospace Industries.


Rozmieszczenie stacjonarnych stanowisk radarowych na terytorium Izraela

Obecnie na terytorium Izraela działają trzy posterunki radarowe, zlokalizowane na wzgórzach ze stacjonarnymi radarami o zasięgu centymetrowym i decymetrowym, pokryte radioprzepuszczalnymi sferycznymi osłonami, a także jeden posterunek radarowy typu aerostat.


Obraz satelitarny Google Earth: stały posterunek radarowy na górze Meron. Znajduje się tu również posterunek dowodzenia północnego sektora obrony powietrznej. Zdjęcie wykonano w maju 2024 r.

Jednostki radiotechniczne są również przypisane do batalionów rakiet przeciwlotniczych uzbrojonych w systemy przeciwlotnicze i przeciwrakietowe. Ponadto samoloty G550 CAEW AEW i bezzałogowe statki powietrzne Eitan mogą być używane do szybkiego wykrywania celów powietrznych (pocisków manewrujących i bezzałogowych statków powietrznych) i określania celów dla systemów obrony powietrznej.

Baza balonu rozpoznawczego Hila znajduje się 10 km na południe od miasta Dimona, w pobliżu izraelskiego ośrodka nuklearnego.

Aerostatowy system rozpoznawczo-patrolowy EL/I-330 MPAS (Multi-Payload Aerostat System) wykorzystujący radar EL/M-2083 został opracowany przez Israel Aircraft Industries.


Radar z anteną fazowaną jest unoszony w powietrze przez amerykański aerostat TCOM 32M, który ma 32 m długości, udźwig do 225 kg i jest w stanie pełnić dyżur na wysokości operacyjnej 900 metrów przez 15 dni. Do transportu i podnoszenia urządzenia w powietrze wykorzystywana jest platforma ruchoma. Otrzymane dane przesyłane są do naziemnego punktu kontrolnego za pomocą kabla światłowodowego. Rezerwa kabla wynosi 2700 metrów.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające izraelski radar rozpoznawczy rozmieszczony 10 km na południe od Dimony

Według informacji podanych na stronie internetowej IAI, radar zamontowany na aerostacie jest w stanie wykrywać cele powietrzne na małej wysokości w odległości przekraczającej 250 km. Maksymalny zasięg wykrywania wynosi do 500 km. Nie wiadomo jednak, czy system radarowy zamontowany na aerostacie może zapewnić oznaczenie celu, czy jest przeznaczony wyłącznie do wczesnego wykrywania.

Na bazie lotniczej Ein Shemer, około 6 km na wschód od Hadery w dystrykcie Hajfa, znajduje się radar EL/M-2080S Super Green Pine (Green Pine Block-B), zaprojektowany do wykrywania pocisków balistycznych i wyznaczania celów dla systemów obrony przeciwrakietowej, o zasięgu wykrywania do 900 km. Dwie kolejne stacje EL/M-2080 Green Pine znajdowały się na bazach lotniczych Sdot Micha i Palmachim.


Obraz satelitarny Google Earth: radar EL/M-2080S Super Green Pine w bazie lotniczej Ein Shemer

Rodzina radarów Green Pine jest transportowalna, ale niemobilna. Rozmieszczenie ich w specjalnie przygotowanym miejscu zajmuje około dnia. Radar z AFAR działa w zakresie częstotliwości 500 MHz - 2000 MHz i może wykrywać, śledzić i naprowadzać pociski przeciwrakietowe. Według danych reklamowych możliwe jest jednoczesne śledzenie ponad 30 celów lecących z prędkością ponad 3000 m/s.


Antena składa się z 2000-2300 modułów odbiorczych i nadawczych i waży ponad 50 ton. Radar obejmuje również transformatory, generatory prądu z silnikami wysokoprężnymi, system chłodzenia i centrum sterowania połączone ze sprzętem komunikacyjnym.

W 2012 r. amerykański radar AN/TPY-2, działający w zakresie częstotliwości 8,55–10 GHz, został rozmieszczony na górze Keren na pustyni Negew. Stacja ta, stworzona przez Raytheon, miała początkowo wykrywać taktyczne i operacyjno-taktyczne pociski balistyczne, śledzić i naprowadzać na nie pociski przechwytujące jako część systemu obrony przeciwrakietowej THAAD.


Radar AN/TPY-2

Dzięki zasięgowi wykrywania głowicy bojowej wynoszącemu 1000 km i kątowi skanowania 10–60° stacja ta ma dobrą rozdzielczość, wystarczającą do wyizolowania celu na tle szczątków wcześniej zniszczonych pocisków i oddzielonych etapów. Według informacji reklamowych Raytheon, radar AN/TPY-2 może być używany nie tylko z systemem THAAD, ale także jako część innych systemów obrony przeciwrakietowej.


Zdjęcie satelitarne Google Earth przedstawiające bazę wojskową na górze Keren na pustyni Negew

Kilka źródeł twierdzi, że obiekt położony na górze Keren, znany jako Miejsce 512, jest kluczowym elementem systemu wczesnego ostrzegania przed pociskami, który jest obsługiwany przez armię USA i obsadzony personelem z 1. Brygady Dowództwa Obrony Kosmicznej i Przeciwrakietowej Armii USA. Media podały, że bateria systemu obrony przeciwrakietowej THAAD jest również rozmieszczona w tym obszarze, ale nie zostało to oficjalnie potwierdzone.

Około 10 lat temu firma Elta Systems wprowadziła na rynek nowy radar pozahoryzontalny AESA EL/M-2090 TERRA, przeznaczony do wykrywania pocisków balistycznych dalekiego zasięgu.


Radar EL/M-2090 TERRA, który ma wysoką energię, może działać w różnych zakresach: UHF i S-band. Dzięki temu osiąga się wysoką odporność na zakłócenia, dokładność pomiaru i zasięg. Charakterystyka stacji nie jest ujawniona i nie ma informacji o tym, gdzie jest rozmieszczona.

Od 2008 roku Elta Systems dostarcza radary rodziny EL/M-2084, które całkowicie zastąpiły przestarzałe radary amerykańskiej produkcji AN/TPS-43 i są wykorzystywane jako radary rezerwowe do monitorowania przestrzeni powietrznej i wskazywania celów dla różnych systemów przeciwlotniczych i przeciwrakietowych krótkiego i średniego zasięgu.


Słup antenowy radaru EL/M-2084MMR, stosowanego jako część systemu rakiet przeciwlotniczych SPYDER

Trzy rodziny radarów współrzędnych EL/M-2084 działające w paśmie S wykorzystują technologię aktywnej anteny fazowanej. Podstawowa modyfikacja MMR EL/M-2084 ma zasięg wykrywania instrumentalnego wynoszący około 470 km.


Słupek antenowy radaru EL/M-2084 M-MMR

Siły Obronne Izraela wykorzystują również kompaktowe stacje EL/M-2084 M-MMR, przeznaczone do wykrywania zagrożeń średniego zasięgu i kontrolowania ognia systemu Iron Dome, który jest przeznaczony do przechwytywania pocisków artyleryjskich i rakiet dużego kalibru z odległości od 4 do 70 km.

Mobilny radar trójwspółrzędny EL/M 2106 ATAR 3D, działający w zakresie częstotliwości 1,5-2 GHz, ma zasięg instrumentalny do 180 km. Niskie loty drony-kamikaze są wykrywane w zasięgu 40-60 km. Istnieje możliwość śledzenia 60 celów jednocześnie i przesyłania danych do wspólnej sieci w celu wymiany z innymi systemami przeciwlotniczymi.


Radar EL/M 2106 ATAR 3D

Osprzęt radarowy i słupek antenowy można zamontować na różnych podwoziach lub holowanych furgonetkach.


Izraelskie systemy obrony przeciwrakietowej


Aby przechwycić pociski balistyczne przed wejściem w atmosferę, Siły Powietrzne Sił Obronnych Izraela używają systemów Arrow-2 i Arrow-3. Izraelskie i amerykańskie firmy biorą udział w ich rozwoju i produkcji od 1994 r.: Israel Aerospace Industries, Boeing Defense, Space & Security, Elta Systems, Elisra Group, Rafael Advanced Defense, Israel Military Industries, Alliant Techsystems, Lockheed Martin, Raytheon i Ceradyne.

Kluczowymi elementami systemu obrony przeciwrakietowej są wyrzutnie (do ośmiu wyrzutni) z sześcioma przechwytywaczami dalekiego zasięgu, radary EL/M-8 Green Pine lub EL/M-2080S Super Green Pine, centrum dowodzenia i łączności Elisra Golden Citron, centrum kontroli startu Brown Hazelnut firmy Israel Aerospace Industries, elektrownia dieslowska, jednostka chłodzenia radaru i sprzęt komunikacyjny. System Arrow-2080 jest obsługiwany przez około 2 osób.



1. Holowana wyrzutnia. 2. Centrum dowodzenia i łączności Golden Citron. 3. Węzeł łączności. 4. Punkt kontroli startu Brown Hazelnut. 5. Antena radarowa EL/M-2080 Green Pine. 6. Centrum kontroli radaru. 7. Elektrownia spalinowa. 8. Jednostka chłodzenia radaru

Centrum dowodzenia i łączności Golden Citron, obsługujące załogę bojową składającą się z 8-10 osób, może monitorować do 14 przechwytów jednocześnie i jest zdolne do pracy w trybie automatycznym. Interakcja z innymi systemami obrony przeciwrakietowej teatru działań i zautomatyzowanymi systemami sterowania jest zapewniona przy użyciu protokołu Link 16. Oprócz kierowania pociskami przeciwrakietowymi kompleks obliczeniowy oblicza punkt uderzenia głowicy bojowej wrogiego pocisku balistycznego - w przypadku nieudanego przechwycenia pocisku lub powstania dużych odłamków, informacja ta jest przekazywana do Rear Service w celu powiadomienia ludności.

Wyrzutnie Brown Hazelnut i centrum kontroli startu mogą być zlokalizowane do 300 km od centrum dowodzenia i łączności. Wyrzutnia zamontowana na przyczepie waży 35 ton. Po wystrzeleniu wyrzutni ładuje się ona w ciągu godziny.


Wyrzutnia Arrow-2

Dwustopniowy przeciwrakietowy pocisk na paliwo stałe Arrow-2 jest wyposażony w silnik sterowany wektorem ciągu. System naprowadzania jest łączony i obejmuje kanały podczerwieni i radarowe. W przeciwieństwie do amerykańskich Patriot PAC-3 i THAAD, które niszczą cel uderzeniem kinetycznym, Arrow-2 ma głowicę odłamkową o masie 150 kg ze skuteczną strefą rażenia 50 m. Przeciwrakietowy pocisk Arrow-2 ma długość 6,8 m, średnicę 800 mm i masę startową 1300 kg. Maksymalna prędkość wynosi 3 km/s. Maksymalny zasięg przechwycenia wynosi do 80 km. Według informacji podanych przez deweloperów, prawdopodobieństwo przechwycenia przez jeden pocisk przy maksymalnym zasięgu wynosi co najmniej 90%.


Obecnie najbardziej zaawansowaną wersją jest Arrow-2 Block-5. Ta modyfikacja jest kompatybilna nie tylko z izraelskimi radarami rodziny Green Pine, ale także z amerykańskimi radarami, takimi jak AN/TPY-2, AN/SPY-1 i AN/SPY-6.

Pierwsza bateria Arrow 2 została rozmieszczona w marcu 2000 r. w bazie lotniczej Palmachim, w pobliżu miasta Rishon le-Cijjon, a pełną zdolność operacyjną osiągnęła rok później.


Obraz satelitarny Google Earth: system obrony przeciwrakietowej Arrow-2 i pozycja radaru w bazie lotniczej Ein Shemer

Kolejna bateria została rozmieszczona w październiku 2002 r. w bazie lotniczej Ein Shemer w pobliżu miasta Hadera, a trzecia w 2012 r. w ośrodku wojskowym w pobliżu osady Tal Shahar, w centrum kraju, między Gedera i Latrun. Jednak bateria ta została następnie przeniesiona do bazy lotniczej Palmachim. Stanowiska Arrow-2 zostały również wyposażone w pobliżu bazy lotniczej Sdot Micha. Obecność kilku wyposażonych stanowisk umożliwia manewrowanie bateriami ogniowymi i elastyczną reakcję na zmieniające się sytuacje.


Obraz satelitarny Google Earth: pozycja systemu obrony przeciwrakietowej Arrow-2 w bazie lotniczej Palmachim

Izraelskie media podały, że początkowo każdy system Arrow-2 miał mieć 150-200 pocisków przeciwrakietowych. Jednak najwyraźniej zamówienie zostało później zwiększone.

W 2008 roku Izrael i Stany Zjednoczone rozpoczęły wspólne prace nad systemem obrony przeciwrakietowej dalekiego zasięgu, oznaczonym Arrow-3, mając na celu osiągnięcie prawdopodobieństwa trafienia pojedynczego celu wynoszącego co najmniej 99%.


Aby zapewnić oznaczenie celu dla pocisków przeciwpancernych na paliwo stałe z odchylonym wektorem ciągu, planowano wykorzystać radary EL/M-2080S Super Green Pine i AN/TPY-2, a także bezzałogowe statki powietrzne (UAV) o dużej wysokości wyposażone w bardzo czułe czujniki optoelektroniczne. Zasięg nowego ciężkiego przechwytywacza powinien być kilkakrotnie większy niż Arrow-2 i w rzeczywistości jest ograniczony obszarem zasięgu systemu wykrywania. Wysokość przechwytywania wynosi do 100 km. Prędkość przeciwpociskowa wynosi do 4,5 km/s.


Model przeciwrakietowy Arrow-3 na targach ILA 2024

W przeciwieństwie do pocisku Arrow-2, wyposażonego w głowicę odłamkową, pocisk przechwytujący Arrow-3 niszczy wrogi pocisk balistyczny bezpośrednim trafieniem.


Podobnie jak Arrow-2, pociski przechwytujące Arrow-3 są przechowywane w zamkniętych kontenerach transportowo-startowych i wystrzeliwane pionowo z holowanej wyrzutni.


Po serii testów system Arrow-3 został wdrożony do prób bojowych w 2017 roku. Produkcja seryjna systemu przeciwrakietowego rozpoczęła się w zakładach produkcyjnych amerykańskiego przedsiębiorstwa Stark, będącego spółką zależną Israel Aerospace Industries.

Testy startowe przeprowadzono z wyrzutni w bazie lotniczej Palmachim, ale system nie został tam w pełni rozmieszczony. Kilka źródeł twierdziło, że wyrzutnia dla pocisków przeciwrakietowych dalekiego zasięgu była instalowana w Tal Shahar, ale nie udało się jej tam znaleźć.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: domniemana pozycja wyrzutni Arrow-3 w bazie lotniczej Ein Shemer

Miejsce startu z dwoma wyrzutniami zlokalizowanymi obok żelbetowych schronów znajduje się w bazie lotniczej Ein Shemer. Możliwe, że są to holowane wyrzutnie Arrow-3.

Izrael otrzymał swoje pierwsze dwie baterie Patriot SAM od armii USA na początku wojny w 1991 roku. Na początku XXI wieku Siły Powietrzne Sił Obronnych Izraela miały osiem baterii PAC-21/GEM z radarami AN/MPQ-2 z wieloma funkcjami i fazowanymi antenami, stanowiska kontroli ognia AN/MSQ-53, wyrzutnie M104 z czterema SAM-ami każda, rakiety ziemia-powietrze MIM-901D, zasilacze AN/MSQ-104, sprzęt łącznościowy, kamuflaż elektroniczny i wizualny oraz sprzęt pomocniczy.


MIM-104D SAM waży około 900 kg i ma sterowanie radiowe z celowaniem za pomocą własnego odbiornika. Pocisk ma 5,3 m długości, 400 mm średnicy i rozpiętość skrzydeł 863 mm. Maksymalna prędkość lotu SAM wynosi 1190 m/s. Zasięg wynosi ponad 100 km. Pułap wynosi ponad 30 km.


Ta modyfikacja była głównie ukierunkowana na zwalczanie celów aerodynamicznych i miała ograniczone możliwości obrony przeciwrakietowej. Następnie, przy wsparciu technicznym Raytheon i Lockheed Martin, Izraelczycy zmodernizowali istniejące Patrioty do poziomu PAC-2/GEM+, a ten wariant o rozszerzonych możliwościach obrony przeciwrakietowej został nazwany Yahalom (Diament) w Izraelu.

W 2024 roku ogłoszono, że wszystkie izraelskie Patrioty mają zostać wycofane ze służby, a stosunkowo niedawno w mediach pojawiły się informacje o przekazaniu „przestarzałych” systemów Ukrainie. Istnieje jednak możliwość, że nie jest to do końca prawdą i było częścią kampanii dezinformacyjnej mającej na celu ukrycie przygotowań do ataku na Iran.

W 2006 roku firma Rafael Advanced Defense Systems otrzymała kontrakt na opracowanie systemu rakietowego ziemia-powietrze przeznaczonego do przechwytywania wrogich samolotów, pocisków manewrujących, drony i rakiet operacyjno-taktycznych.

System, znany jako Kela David, został opracowany wspólnie z amerykańską korporacją Raytheon i wszedł do służby w 2017 r. w bazie lotniczej Hatzor w centralnej części kraju. Obecnie w tej lokalizacji rozmieszczone są dwie baterie.

Przechwycenie odbywa się przy użyciu dwustopniowego, niezwykle zwrotnego pocisku przeciwlotniczego Stunner z wielokanałowym systemem naprowadzania, obejmującym kombinację sterowania radiowego, aktywnego radaru i naprowadzania w podczerwieni.


Pocisk ma długość 4,6 m i może osiągnąć prędkość do 2500 m/s. Nie przenosi głowicy bojowej, uderzając w cel uderzeniem kinetycznym. System ma efektywny zasięg do 250 km, pułap do 30 km i jest zdolny do przechwytywania pocisków balistycznych o zasięgu do 300 km. Bateria obejmuje: wielofunkcyjny radar IAI Elta EL/M-2084 MMR z AFAR, stanowisko dowodzenia i 12-kontenerowe wyrzutnie pionowego startu zamontowane na naczepach.


System Kela David, podobnie jak Patriot SAM, jest zdolny do zwalczania celów aerodynamicznych i balistycznych i jest uniwersalny. Uważa się go za ogniwo pośrednie między dalekosiężnym przeciwrakietowym systemem SAM Arrow-2/3 a systemem obrony bliskiego zasięgu Iron Dome.

Najbardziej rozpowszechnionym i najczęściej używanym systemem w przeszłości jest Iron Dome, przeznaczony do ochrony przed pociskami rakietowymi i artyleryjskimi o zasięgu do 70 km, a także do niszczenia celów aerodynamicznych, takich jak pociski manewrujące i samoloty lecące na wysokości do 10 km. Minimalny zasięg wynosi 4,5 km. Teraz zasięg ognia został zwiększony do 120 km. Podaje się, że jedna bateria może pokryć obszar do 150 km². Twórcami systemu są Rafael Advanced Defense Systems i Israel Aerospace Industries.


Wystrzelenie rakiety przechwytującej Iron Dome

Przechwycenie odbywa się za pomocą przeciwrakiety Tamir z aktywnym systemem naprowadzania radarowego. Masa startowa wynosi 90 kg, średnica 160 mm, długość 3 m. Prędkość wynosi około 750 m/s. Cel zostaje zniszczony przez detonację głowicy odłamkowej. Raytheon Corporation zajmuje się produkcją części do przechwytywaczy Tamir.

Zazwyczaj bateria Iron Dome składa się z 3-4 wyrzutni (20 pocisków na wyrzutnię). Wykrywanie celu odbywa się za pomocą wielofunkcyjnego radaru EL/M-2084 firmy ELTA Systems.


Radar Żelazna Kopuła

Stanowisko dowodzenia baterią zostało opracowane przez mPrest Systems. Sterowanie wyrzutnią, pozyskiwanie danych radarowych i wymiana danych z innymi systemami odbywa się za pośrednictwem bezprzewodowych kanałów wysokiej częstotliwości. Czas reakcji od wykrycia celu do wystrzelenia pocisku przechwytującego wynosi mniej niż 1 s. Algorytm operacyjny przewiduje, że cel zostanie przechwycony w najwyższym punkcie trajektorii. Ma to na celu zminimalizowanie uszkodzeń w przypadku, gdy wrogi pocisk niekierowany lub artyleria Pocisk zostanie załadowany bojowym środkiem chemicznym.

Wdrożenie Iron Dome w południowym Izraelu rozpoczęło się w pierwszej połowie 2011 r. W 2012 r. skuteczność systemu wynosiła około 70%. Koszt jednego pocisku przeciwrakietowego szacowano na 30 000 USD.


W sierpniu 2014 r. Izrael miał dziewięć działających baterii Iron Dome. Podczas 50 dni konfliktu Palestyńczycy wystrzelili 4594 rakiet i moździerzy. Baterie Iron Dome przechwyciły 735 celów, które uznały za niebezpieczne na podstawie danych o trajektorii, ze wskaźnikiem powodzenia przechwytywania wynoszącym około 90%. Tylko 70 Kassamów wystrzelonych z Gazy do Izraela nie zostało przechwyconych. Jeden cywil zginął, a trzech innych i dziewięciu żołnierzy zostało rannych przez moździerze, ale nie znajdowali się oni na obszarach chronionych przez Iron Dome. IDF zamówiło 15 baterii Iron Dome, ale nie wiadomo, ile z nich jest obecnie rozmieszczonych.

Do pewnego momentu dowództwo IDF uważało, że głównym zagrożeniem są palestyńskie kassamy wykonane z rur wodociągowych i irańskie pociski balistyczne. Jednak ze względu na masową produkcję dronów kamikaze w Iranie, większą uwagę poświęcono systemom rakiet przeciwlotniczych zdolnym do zwalczania samolotów operujących na niskich wysokościach.

Wiadomo, że Barak MX SAM był używany przeciwko irańskim bezzałogowym statkom powietrznym. Kompleks ten jest wariantem Barak-8 SAM, który został zaprojektowany przez Israel Aerospace Industries na podstawie pokładowego Barak-1, zamówionego przez Indie.


Lądowa bateria rakiet przeciwlotniczych Barak MX składa się z centrum dowodzenia walką, wielofunkcyjnego radaru oświetlającego i naprowadzającego, wspieranego przez inne radary, trzech wyrzutni z ośmioma pociskami pionowego startu, pojazdów transportowych i załadowczych, mobilnej elektrowni zasilanej olejem napędowym oraz pojazdu łączności.

Dwustopniowy SAM na paliwo stałe z głowicą radarową naprowadzającą aktywną waży 275 kg i ma 4,5 m długości. Głowica bojowa waży 60 kg. Zasięg rażenia celów aerodynamicznych sięga 90 km. Pociski balistyczne mogą być przechwytywane w strefie 20 km.


Po wystrzeleniu pocisk zostaje umieszczony na trajektorii przechwytywania i otrzymuje oświetlenie z radaru naprowadzającego ELM-2248. Po zbliżeniu się do celu na odległość aktywacji aktywnego urządzenia naprowadzającego uruchamiany jest drugi silnik. Sprzęt naprowadzający w locie zapewnia transmisję informacji do pocisku i może zmienić jego cel po wystrzeleniu, co zwiększa elastyczność użytkowania i zmniejsza zużycie SAM-ów.

Około 20 lat temu izraelska firma Rafael Advanced Defense Systems opracowała mobilny przeciwlotniczy system rakietowy SPYDER (Surface-to-air Python and Derby), przeznaczony do przechwytywania celów powietrznych na krótkim i średnim dystansie, odpowiedni do stosowania w wojskowej i obiektowej obronie przeciwlotniczej.

Początkowo izraelskie wojsko nie było zainteresowane tym systemem i dostarczano go wyłącznie na eksport. Jednak sukces eksportowy, oparty na dobrej obsłudze i cechach operacyjnych oraz korzystnym stosunku efektywności kosztowej, a także zwiększone zagrożenie ze strony irańskich dronów, zmusiły dowództwo IDF do ponownego rozważenia opinii na temat systemu obrony powietrznej SPYDER.

W 2024 r. IDF przyjęło do służby pewną liczbę Spiderów i wprowadziło je do służby bojowej. Szczegóły nie zostały podane, ale według niepotwierdzonych doniesień mówimy o dwóch bateriach zintegrowanych z systemem obrony powietrznej/przeciwrakietowej.

Najwyraźniej izraelska armia zakupiła modyfikację, w której wszystkie komponenty systemu są umieszczone na wspólnej podstawie kołowej, w tym kontenery transportowe i startowe oraz radar. Podczas wyszukiwania celów bateria przeciwlotnicza opiera się na radarze EL/M-2084.


Do niszczenia celów powietrznych stosuje się dwa typy SAM-ów. Na dystansie do 20 km stosuje się pocisk powietrze-powietrze z głowicą naprowadzającą IR Python-5, przystosowany do wystrzeliwania z instalacji naziemnej. Ma masę startową 105 kg, długość 3,1 m i jest wyposażony w głowicę bojową o wadze 11 kg. Pocisk Derby z aktywnym naprowadzaniem radarowym jest zdolny do niszczenia celów na dystansie do 50 km. Ma ponad 3,6 m długości i waży 118 kg. Podano, że Derby może atakować zarówno cele aerodynamiczne, jak i balistyczne.

Izraelskie systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej


Wysoki koszt pocisków przechwytujących Iron Dome wymusił poszukiwanie niedrogich alternatyw. W sierpniu 2020 r. na granicy ze Strefą Gazy przetestowano system laserowy Light Blade, zaprojektowany przede wszystkim do niszczenia balonów z helem, pod którymi Arabowie wieszali urządzenia zapalające.


Oprócz piłek ten laser bojowy mógł zwalczać lekkie drony z odległości do 2 km. Podaje się, że kompleks zestrzelił prawie 100% piłek i quadrocopterów, które wleciały w strefę śmierci, ale jego skuteczność była znacznie ograniczona przez jego krótki zasięg.


Ponadto system Light Blade, ze względu na swój niski potencjał energetyczny, nie był w stanie zestrzeliwać niekierowanych rakiet i min moździerzowych.

Mocniejszy laser bronie to system Iron Beam, który według źródeł izraelskich ma zasięg do 10 km. Warto jednak zrozumieć, że skuteczność lasera bojowego w dużym stopniu zależy od warunków pogodowych, atmosferycznych i rodzaju celu. Nieoficjalna analiza ekspercka opublikowana w 2020 r. stwierdza, że ​​Iron Beam może zniszczyć domowej roboty palestyńskie rakiety z odległości 7 km, pod warunkiem, że do celu zostaną jednocześnie przyłożone dwa wysokoenergetyczne lasery światłowodowe o mocy 100 kW.

Koncepcja Iron Beam jako części wielowarstwowego systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej została ogłoszona na Singapore Air Show w 2014 r. Została opracowana przez Rafael we współpracy z Lockheed Martin. Od samego początku system był wyobrażany jako mobilny. Iron Beam składa się ze stacji radarowej, która wykrywa cele i dokładnie określa współrzędne, jednostki sterującej i dwóch instalacji laserowych, które działają synchronicznie.


W kwietniu 2022 r. Ministerstwo Obrony Izraela i firma Rafael ogłosiły, że w serii eksperymentów system pomyślnie zestrzelił drony, rakiety i bomby moździerzowe na amerykańskim poligonie White Sands Missile Range w Nowym Meksyku.

Pod koniec 2023 roku ujawniono, że system Iron Beam został rozmieszczony na granicy ze Strefą Gazy. Pierwsze użycie bojowe miało miejsce w październiku 2024 roku. Do stycznia 2025 roku lasery bojowe przechwyciły ponad 40 dronów wystrzelonych przez Hezbollah. Na podstawie wyników operacji próbnej podjęto decyzję o stworzeniu potężniejszej instalacji, oznaczonej Iron Beam-M.

Analiza skuteczności bojowej izraelskiego systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej


Po zakończeniu ostrej fazy konfrontacji zbrojnej między Izraelem a Iranem można stwierdzić, że ponad 1000 wystrzelonych irańskich dronów kamikaze i pocisków manewrujących nie spełniło swojego zadania i zostało zestrzelonych głównie poza terytorium Izraela. Główną rolę w odpieraniu ataków bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących odegrały myśliwce przechwytujące, śmigłowce bojowe i jordańskie systemy obrony powietrznej. Nie ma jeszcze informacji na temat tego, jak nowe izraelskie systemy obrony powietrznej średniego i krótkiego zasięgu, a także lasery bojowe, sprawdziły się w tym konflikcie.

Tak czy inaczej, powolne irańskie Shahedy, lecące nad celem ataku przez ponad 8 godzin, okazały się łatwym łupem dla nowoczesnego, wielopoziomowego systemu obrony powietrznej, a jeden wypadek drona odnotowano na terytorium Izraela.

W wielu aspektach zadanie przeciwdziałania irańskiej balistyce było ułatwione przez fakt, że obszary startu były stale monitorowane przez amerykańskie i izraelskie satelity rozpoznawcze. Biorąc pod uwagę, że czas lotu pocisku balistycznego wystrzelonego z terytorium Iranu w kierunku Izraela wynosi 12-15 minut, izraelski system obrony przeciwrakietowej, oparty na stacjach radarowych poza horyzontem, miał wystarczająco dużo czasu, aby przygotować się do odparcia ataku.

Największe zagrożenie dla izraelskich celów cywilnych i wojskowych stanowiły irańskie rakiety balistyczne. Według amerykańskich szacunków, na początku konfliktu Iran posiadał ponad 3000 rakiet balistycznych różnych klas na paliwo stałe i ciekłe oraz około 300 wyrzutni. Znaczna część irańskich rakiet ma archaiczną konstrukcję, opartą na północnokoreańskiej kopii radzieckiej R-17, stworzonej w latach 1960. ubiegłego wieku. W szczególności taką rakietą jest Shahab-3, zdolna do przenoszenia głowicy kasetowej zawierającej kilkaset odłamkowych pocisków podpociskowych. Dalszymi rozwinięciami rakiet na paliwo ciekłe z rodziny Shahab były większe rakiety balistyczne średniego zasięgu Ghadr, a także Emad o zasięgu startu 1800 km i Khorramshahr-1 o zasięgu startu ponad 2000 km. Dwustopniowe rakiety na paliwo ciekłe Safir i Simorgh są zdolne do rażenia celów w zasięgu 2200-4000 km. Oprócz silników rakietowych na paliwo ciekłe, Islamska Republika Iranu opracowała i masowo produkowała Sejjil MRBM na paliwo stałe o zasięgu do 2000 km. Istnieją informacje, że Chiny dostarczyły komponenty stałego paliwa rakietowego.


Według informacji opublikowanych w irańskich mediach, rakiety zbudowane po 2006 roku, dzięki zastosowaniu nowego systemu sterowania, zdołały osiągnąć CEP na poziomie 50-100 metrów. Czy to prawda, nie wiadomo, ale większość zachodnich ekspertów zgadza się, że rzeczywiste odchylenie od punktu celowania może być 10-krotnie większe. Co, ogólnie rzecz biorąc, potwierdzają wyniki wykorzystania irańskiej balistyki.

Szczegółowe statystyki dotyczące irańskich ataków rakietowych różnią się w zależności od źródła. Jednak na podstawie dostępnych informacji można stwierdzić, że przed zakończeniem wymiany ataków Iran był w stanie wystrzelić ponad 3 pocisków balistycznych w kierunku Izraela podczas operacji True Promise 500. Do ataków rakietowych dołączyli również jemeńscy Huti.


W ciągu pierwszych trzech dni konfliktu Iran wystrzelił średnio ponad 120 pocisków dziennie. Jednak począwszy od wieczora 16 czerwca liczba wystrzeleń spadła do 3-5 dziennie. Wiele rosyjskich mediów tłumaczyło to faktem, że ocalałe irańskie przywództwo wojskowo-polityczne postanowiło prowadzić „wojnę na wyniszczenie” i oszczędzało pociski. W rzeczywistości spadek liczby ataków wynikał przede wszystkim z dezorganizacji sił zbrojnych IRI, zniszczenia arsenałów rakietowych i całkowitego polowania izraelskich sił powietrznych na wyrzutnie. Następnie nastąpił wzrost liczby wystrzeleń pocisków, ale pomimo niezwykle wojowniczej irańskiej retoryki, nie wystrzelono więcej niż 25 jednostek w jednej salwie, co wskazuje na spadek potencjału uderzeniowego Iranu.

Trzydzieści trzy irańskie pociski uderzyły w zamieszkane obszary Izraela, zabijając 33 osób i raniąc 28. Wśród rannych znalazły się osoby, które doznały „szoku emocjonalnego” i obrażeń podczas ewakuacji do schronów.

Wiele publikacji opisujących 12-dniową wojnę izraelsko-irańską na duże odległości mówi o nieskuteczności izraelskiego Iron Dome, co jest co najmniej dziwne. Nawet laicy wiedzą, że system Iron Dome jest zaprojektowany przede wszystkim do przechwytywania niekierowanych rakiet krótkiego zasięgu i pocisków artyleryjskich, ale nie do zwalczania pocisków balistycznych średniego zasięgu. Jednak miały miejsce również wystrzelenia przechwytywaczy Iron Dome. Przede wszystkim miało to na celu zmiażdżenie dużych fragmentów już przechwyconych pocisków, aby zmniejszyć obrażenia od ich upadku.


Główny ciężar walki z irańską balistyką spadł na systemy Arrow 2, Arrow 3 i Kela David. Możliwe, że zaangażowane były również MIM-104 Patriot PAC-2/GEM+ i Barak MX SAM.

Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że izraelski system obrony przeciwrakietowej wykazał się dobrą skutecznością, neutralizując co najmniej 85% irańskiej balistyki. Biorąc pod uwagę, że w pierwszych dniach Iran próbował przesycić izraelski system obrony przeciwrakietowej, jest to bardzo dobry wskaźnik. Warto również zauważyć, że Izrael od dawna starannie przygotowywał się do zbrojnej konfrontacji z Iranem. Znając przybliżoną liczbę irańskich IRBM, IDF dysponowało wystarczającą liczbą systemów wykrywania, przeciwrakiet i baterii strzeleckich.
75 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -5
    2 lipca 2025 04:20
    Wraz z pojawieniem się bezzałogowych statków powietrznych równowaga między atakiem a obroną uległa zmianie. Jeśli przyjmiemy ogólny podstawowy układ, okazuje się, że rakieta obrony powietrznej jest droższa od drona, a prawdopodobieństwo trafienia w cel powietrzny jest niższe niż prawdopodobieństwo trafienia w nieruchomy obiekt dronem. Dlatego strona, która znalazła okazję do wyprodukowania dużej liczby tanich dronów, będzie miała przewagę, mimo jakiejkolwiek jakości obrony powietrznej: zestrzeliwanie dronów rakietami jest drogie i może być przeciążone większą liczbą dronów. Systemy artylerii przeciwlotniczej zwykle nie mają wystarczającego zasięgu, aby skutecznie kontrolować całą niezbędną przestrzeń powietrzną, lasery i inne rzeczy są nadal w fazie rozwoju i również nie różnią się skutecznym zasięgiem. Dlatego konieczne jest wyprodukowanie wielu dość skutecznych, ale niedrogich dronów.
    1. +3
      2 lipca 2025 17:10
      W Izraelu Apacze zestrzeliwują drony.
      1. -1
        2 lipca 2025 17:54
        Fakt, że bezzałogowe statki powietrzne zestrzeliły helikoptery i samoloty, jest bardzo zły dla Żydów. Ponieważ jest wiele „szahidów” i są one stosunkowo tanie. A koszt pocisków powietrze-powietrze + koszt jednej godziny lotu samolotu + koszt i czas późniejszej konserwacji i napraw samolotu - mówi, że Żydzi poprosili o pokój we właściwym czasie. Za 3-4 tygodnie nie byłoby nikogo i niczego, czym można by zestrzelić irańskie bezzałogowe statki powietrzne.
        I ogólnie, o jakiej analizie skuteczności żydowskiej obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej możemy mówić, jeśli nieznane są rezultaty irańskich ataków rakietowych. Wiemy tylko, co dostało się do obiektywów aparatów fotograficznych i smartfonów. Kiedy znane są szkody wyrządzone żydowskim obiektom wojskowym, możemy mówić o skuteczności.
  2. +7
    2 lipca 2025 04:47
    Warto przypomnieć, że amerykańskie niszczyciele, wyposażone w pociski SM3 i THAAD, także pracowały nad balistyką i również wystrzeliły kilkaset pocisków.
    Cóż, już pisali o świadomości sytuacyjnej, ale nie dodali, że jest ona uzupełniana przez amerykańskie radary. Bez pomocy Amerykanów wynik byłby inny.
    1. +2
      2 lipca 2025 05:56
      Cytat: Pavel Kislyakov
      Nad balistyką pracowały także amerykańskie niszczyciele z pociskami SM3 i THAAD

      Stało się tak dlatego, że po odparciu pierwszego ataku izraelskie jednostki obrony powietrznej musiały przegrupować się, aby zająć pozycje rezerwowe i uzupełnić amunicję. W przeciwnym razie mogłyby zostać zniszczone w drugim ataku. W tym momencie amerykańskie niszczyciele wzięły na siebie ciężar odparcia ataków. Amerykanie mogli jedynie współpracować, aby zapewnić sobie przetrwanie.
      1. +1
        2 lipca 2025 11:38
        nieważne, gdyby nie przykryli materacy, a system obrony przeciwrakietowej nie zostałby zniszczony, tylko po prostu przerzedzony, to wynik, jak już pisałem, byłby inny
    2. +3
      2 lipca 2025 18:00
      4 „Bjerka” koło Hajfy generalnie pracowała w trybie „non-stop”. Po strzelaniu biegli do Sudy, ładowali RPA i wracali. Gdyby nie oni, Hajfa byłaby „rogami i nogami”. I tak, w USA już zaczęli myśleć, że RPA bardzo szybko się zużywają. Oprócz USA dla Żydów pracował wywiad z całego Zachodu. I samoloty tankujące i transportowe. Ciekawe, czy materacowcy rozumieją, że tak intensywna praca wojskowego lotnictwa transportowego, w jakimś złym momencie, może ich zostawić „nagimi”? Na początku Centralnego Okręgu Wojskowego samoloty transportowe latały do ​​Rzeszowa 5-7 razy dziennie, teraz do Izraela – nawet 10 razy dziennie. Materacownicy rozumieją, że zasób silników i płatowców wcale nie jest nieskończony i nadejdzie moment, przy takiej eksploatacji, kiedy to wszystko zostanie porzucone.
  3. -2
    2 lipca 2025 06:08
    Podczas operacji True Promise 3 Iranowi udało się wystrzelić w kierunku Izraela ponad 500 rakiet balistycznych

    Nadal nie rozumiem wyboru celów dla irańskich rakiet. Dlaczego nie uderzyli w bazy lotnicze? Przecież mogli próbować uszkodzić pasy startowe, stacje paliw i składy broni lotniczej.
    1. +6
      2 lipca 2025 10:02
      Cytat z: severok1979
      Nadal nie rozumiem wyboru celów dla irańskich rakiet. Dlaczego nie uderzyli w bazy lotnicze? Przecież mogli próbować uszkodzić pasy startowe, stacje paliw i składy broni lotniczej.

      Teoretycznie irańskie rakiety balistyczne mogłyby uderzyć w izraelskie bazy lotnicze, choć ich celność pozostawia wiele do życzenia. Jednak rezultaty takich uderzeń byłyby wątpliwe. Wszystkie główne izraelskie bazy lotnicze mają kilka pasów startowych, a uszkodzenie jednego pasa ma niewielkie znaczenie. Ponadto służby lotniskowe stały się bieglejsze w szybkim naprawianiu lokalnych uszkodzeń pasów startowych. Wszystkie izraelskie samoloty bojowe, z wyjątkiem wojskowych samolotów transportowych Hercules i tankowców KC-707, stale znajdowały się w dobrze chronionych betonowych schronach lub pod ziemią. To samo dotyczy magazynów i paliwa. W tym względzie uderzenia rakietowe były przeprowadzane głównie na obszarach mieszkalnych i miały niewielkie zastosowanie wojskowe. Nie przeszkadza to jednak Iranowi w głośnym świętowaniu zwycięstwa nad bytem syjonistycznym.
      1. -4
        2 lipca 2025 11:40
        Iran nie atakował obszarów miejskich, atakował cele wojskowe, ale ze względu na niską celność ataki były skierowane w dowolne cele, byle nie wojskowe.
        Na nagraniu wideo wielokrotnie widać, że nadlatywali nad obszar, z którego wystrzelono rakiety, ale zboczyli z kursu o sto, dwa metry.
        1. +2
          2 lipca 2025 11:51
          Cytat: Pavel Kislyakov
          Iran nie atakował obszarów miejskich, atakował cele wojskowe

          Jeśli chcesz w to wierzyć, nikt nie może cię powstrzymać. Jednak nie pasuje to do faktów.
          1. -4
            2 lipca 2025 11:55
            a jakie są fakty? Że uderzył w cele cywilne?
            Obejrzyjcie więc nagranie z lądowania. Jest wiele nagrań, na których widać, jak obrona przeciwlotnicza z terenów miejskich wystrzeliwuje rakiety balistyczne, a kilka sekund później ląduje w tym miejscu. A dokładniej, w miejscu, z którego wystrzelono rakiety przeciwrakietowe. Innymi słowy, celowali konkretnie w obronę przeciwrakietową, ale ze względu na CEP lądowanie miało miejsce w pobliżu, a nie dokładnie w celu.
            1. 0
              2 lipca 2025 13:20
              Cytat: Pavel Kislyakov
              a jakie są fakty? Że uderzył w cele cywilne?

              Czy dobrze rozumiem, że izraelskie baterie obrony przeciwrakietowej znajdowały się pośrodku obszarów mieszkalnych? waszat Wygląda na to, że komentujesz publikację, której nie tylko nie przeczytałeś, ale nawet nie obejrzałeś zdjęć.
              1. 0
                2 lipca 2025 13:45
                i widzę, że nie udało ci się obejrzeć zbyt wielu filmów na Telegramie?
                1. -2
                  2 lipca 2025 13:54
                  Cytat: Pavel Kislyakov
                  Widzę, że nie udało Ci się obejrzeć zbyt wielu filmów na Telegramie?

                  Co do meritum pytania, czy jest coś do powiedzenia?
                  1. +1
                    2 lipca 2025 13:57
                    Oto pierwszy film z przybycia do Izraela
                    https://t.me/dva_majors/73337
                    są też inne, wystarczy obejrzeć kanały TG korespondentów wojskowych z tych dat, a potem samemu zdecydować, co jest ważniejsze: wasze zdjęcia, na których widać z bliska niszczenie obiektów cywilnych wokół systemu obrony przeciwrakietowej i budynków ministerstw wojskowych, czy wideo, na którym wyraźnie widać, że system obrony przeciwrakietowej zbliża się do obszaru, z którego odpalano system obrony przeciwrakietowej.
                    1. +1
                      2 lipca 2025 14:06
                      Cytat: Pavel Kislyakov
                      Oto pierwszy film z przybycia do Izraela

                      To jest śmieszne! Dlaczego uważasz, że rakieta przeciwrakietowa wystrzeliwana jest z granic miasta? Jaka jest odległość od punktu startu i upadku BR?
                      Fakt, że pod kątem widzenia dwa punkty leżą na tej samej płaszczyźnie, o niczym nie świadczy.
                      Czy ty w ogóle rozumiesz, czym jest dywizjon rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu i jakie wymagania są stawiane jego rozmieszczeniu? Najwyraźniej nie. W każdym razie irańskie rakiety balistyczne nie nadają się do niszczenia celów punktowych, a takie zadanie nie zostało postawione.
                      1. -4
                        2 lipca 2025 14:17
                        Oczywiste jest, że testy to nie testy, a filmy to nie filmy.
                        jeśli już, Quo jest okrągłym VO, a nie pionowym lub poziomym. I pomijając ten film, nadal nie można przewijać do następnych filmów? Powinno być tam też odchylenie wzdłuż krzyża?
                        A tak przy okazji, jakie zdjęcia doprowadziły cię do wniosku, że jeśli na zdjęciu nie ma żadnych obiektów wojskowych, to na pewno nie ma ich w pobliżu, poza kadrem? Pamiętam nagranie z izraelskiej stacji telewizyjnej o ataku rakietą balistyczną na budynek i bla bla bla, a potem nagranie z telefonu, na którym widać, że w pobliżu znajdował się budynek izraelskiego Ministerstwa Obrony i oni go uderzali.
                2. +2
                  2 lipca 2025 17:14
                  Miałem przyjazd w km. Najbliższa baza jest 4 km dalej. Ale mimo że to baza wojskowa, nie ma tam ciężkiej broni. Zajmują się sprawami kadrowymi, poborem itp. Najbliższy smaczny cel jest 10 km dalej.
              2. +5
                2 lipca 2025 15:57
                Iran ostrzeliwał zarówno cele wojskowe, jak i infrastrukturę, ale nie pozycje obrony przeciwrakietowej.
                Z uwagi na niską celność pocisków balistycznych nie doszło do żadnych trafień w obiekty wojskowe, doszło jednak do trafień w infrastrukturę (rafineria ropy naftowej, w której zginęły trzy osoby, Instytut Badawczy Weizmanna, szpital w Soroce).
                Zniszczenia i ofiary śmiertelne wystąpiły na obszarach mieszkalnych.
                1. +4
                  2 lipca 2025 16:22
                  Cytat z: voyaka uh
                  Iran ostrzeliwał zarówno cele wojskowe, jak i infrastrukturę, ale nie pozycje obrony przeciwrakietowej.

                  Ci, którzy wierzą, że Izrael poniósł miażdżącą klęskę, nie udowodnią niczego. Nie
                2. 0
                  2 lipca 2025 20:38
                  tak, strzelali do infrastruktury. nie, strzelali do obszarów mieszkalnych. Zostali tam trafieni z powodu niskiej celności pocisków. ale w granicach miasta znajduje się system obrony przeciwrakietowej, który był widoczny na wielu filmach.
      2. -4
        2 lipca 2025 13:31
        Jednakże Iran zniszczył wiele samolotów i śmigłowców na lotniskach.
        1. +2
          2 lipca 2025 13:38
          Cytat: Nastia Makarowa
          Jednakże Iran zniszczył wiele samolotów i śmigłowców na lotniskach.

          Nastya, czy ty majaczysz?
          1. -4
            2 lipca 2025 13:42
            Kiedy zdjęcia zostaną odtajnione, wtedy poznamy prawdę.
            1. 0
              2 lipca 2025 13:43
              Cytat: Nastia Makarowa
              Kiedy zdjęcia zostaną odtajnione, wtedy poznamy prawdę.

              Nie można odtajnić czegoś, co nie istnieje.
              1. -3
                2 lipca 2025 13:43
                Masz prawo w to wierzyć lub nie.
                1. +1
                  2 lipca 2025 13:46
                  to prawda, wierzysz w swoje fantazje i nikt nie ma prawa ci tego zabronić
                  1. 0
                    2 lipca 2025 13:52
                    Cytat: Pavel Kislyakov
                    to prawda

                    Oczywiście, a na pewno możesz to potwierdzić za pomocą zdjęć z geolokalizacją? puść oczko Nie mogę się doczekać! lol
                    1. -1
                      2 lipca 2025 13:54
                      Przepraszam, zapomniałem dodać znaku „Sarcasm”. Bez niego dla niektórych osób tekst staje się zupełnie inny w znaczeniu.
                2. 0
                  2 lipca 2025 13:47
                  Cytat: Nastia Makarowa
                  Masz prawo w to wierzyć lub nie.

                  Ludzie skłonni do ślepej wiary niepopartej faktami są zazwyczaj daleko od realiów życia. A nie masz żadnych faktów, tylko wiarę. Jak mówią - błogosławiony, kto wierzy.
        2. +6
          2 lipca 2025 15:49
          Lotnictwo irańskie zostało całkowicie zniszczone, podobnie jak jego obrona przeciwlotnicza, a izraelskie samoloty latały tak, jakby były u siebie w domu i niszczyły m.in. wyrzutnie BP, zakłady produkcyjne BP, magazyny itp. Podczas działań wojennych nie zniszczono ani JEDNEGO izraelskiego samolotu.
  4. +3
    2 lipca 2025 07:39
    Według danych izraelskich, Irańczycy wystrzelili około 600 pocisków (przypominam sobie, że Izraelski Instytut Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym napisał o 591 pociskach), z czego około 200 zostało wystrzelonych w ciągu pierwszych 20 godzin, w kolejnych dniach liczba wystrzeleń spadła do około 40-XNUMX pocisków dziennie i utrzymywała się na tym poziomie aż do zawieszenia broni. Tylko jeden dzień przed i w trakcie amerykańskiego ataku, kiedy Iran w ogóle nie wystrzelił żadnych pocisków, wyraźnie spodziewając się amerykańskich uderzeń.
  5. +3
    2 lipca 2025 09:27
    Czy będzie szczegółowy artykuł o izraelskich systemach uzbrojenia lotniczego używanych w wojnie? Tylko bez założeń, z jasnym tak - były używane... i gdzie, jaki BP był używany, jaki nośnik... na jakim obiekcie i z jaką wydajnością. Szczególnie interesuje mnie BP dla UAV i rakiet lotniczych. Wszystko byłoby dobre z dobrymi zdjęciami, jak do broszur reklamowych na pokazach lotniczych.
    1. +3
      2 lipca 2025 10:22
      Cytat z Rosomahy
      Czy będzie szczegółowy artykuł o izraelskich systemach uzbrojenia lotniczego używanych w wojnie? Tylko bez założeń, z jasnym tak - były używane... i gdzie, jaki BP był używany, jaki nośnik... na jakim obiekcie i z jaką wydajnością. Szczególnie interesuje mnie BP dla UAV i rakiet lotniczych. Wszystko byłoby dobre z dobrymi zdjęciami, jak do broszur reklamowych na pokazach lotniczych.

      Przegląd izraelskiego lotnictwa bojowego i ASP był kilka dni temu. Ale jeśli chodzi o to, o co pytasz, nie mogę ci pomóc. Ta informacja jest w większości tajna i nie mam do niej dostępu. zażądać
      1. +1
        2 lipca 2025 10:47
        tak, widziałem... izraelski kompleks militarno-przemysłowy jest bardzo zamknięty nawet pod względem ogólnych informacji. Ale są wystawy... są dostawy niektórych próbek za granicę... tutaj dobrze byłoby zacząć korespondencję z wielkim fanem broni lotniczej z zagranicy lub krajów, do których trafiają dostawy... żeby facet zrobił dobre zdjęcia próbek na wystawach i paradach (jeśli to możliwe)... lub na specjalistycznych forach tych krajów... lub pokrewnych tematach (modelarstwo lotnicze, gry komputerowe). Na przykład pocisk Rampage jest dostarczany do Indii, a oni lubią się popisywać na paradach... może znajdą fanów, którzy mają dobry dostęp do pokazów
        1. +1
          2 lipca 2025 10:57
          Cytat z Rosomahy
          tak, widziałem... izraelski kompleks militarno-przemysłowy jest bardzo zamknięty nawet pod względem ogólnych informacji. Ale są wystawy... są dostawy niektórych próbek za granicę... tutaj dobrze byłoby zacząć korespondencję z wielkim fanem broni lotniczej z zagranicy lub krajów, do których trafiają dostawy... żeby facet zrobił dobre zdjęcia próbek na wystawach i paradach (jeśli to możliwe)... lub na specjalistycznych forach tych krajów... lub pokrewnych tematach (modelarstwo lotnicze, gry komputerowe). Na przykład pocisk Rampage jest dostarczany do Indii, a oni lubią się popisywać na paradach... może znajdą fanów, którzy mają dobry dostęp do pokazów

          Wymaga to wykwalifikowanego specjalisty z umiejętnościami rekrutacyjnymi. Mam inne talenty i nie mam dostępu do obywateli zagranicznych z takimi informacjami, ani wolnego czasu.
          1. 0
            2 lipca 2025 11:06
            jaki rodzaj rekrutacji...to są po prostu rozmowy na tematy, które interesują nas oboje...tylko te bardzo interesujące
            1. +2
              2 lipca 2025 11:08
              Cytat z Rosomahy
              jaki rodzaj rekrutacji...to są po prostu rozmowy na tematy, które interesują nas oboje...tylko te bardzo interesujące

              Tak właśnie często wygląda rekrutacja...
              1. +1
                2 lipca 2025 22:38
                Hmm... Skąd masz taką wiedzę, czy masz doświadczenie? śmiech
                1. +2
                  3 lipca 2025 00:13
                  Cytat: Oleg Zorin
                  Hmm... Skąd masz taką wiedzę, czy masz doświadczenie? śmiech

                  Niektórzy użytkownicy witryny znają historię twórczości autora, ale nie jest to potrzebne.
                  1. 0
                    3 lipca 2025 00:14
                    Masz rację, naprawdę tego nie potrzebuję.
                    1. 0
                      3 lipca 2025 00:17
                      Cytat: Oleg Zorin
                      Masz rację, naprawdę tego nie potrzebuję.

                      Dziękuję! Wyłączyłem T-2 na moim telefonie. Teraz wkradają się literówki.
                      1. 0
                        3 lipca 2025 00:17
                        Nie musisz mi dziękować, zawsze możesz się ze mną skontaktować
                      2. -1
                        3 lipca 2025 00:18
                        Cytat: Oleg Zorin
                        Nie musisz mi dziękować, zawsze możesz się ze mną skontaktować

                        Bardzo wdzięczny!
                      3. +1
                        3 lipca 2025 00:21
                        No proszę. Nie muszę znać szczegółów biografii wszystkich autorów. A artykuł jest naprawdę dobry. Jedynym minusem jest to, że nie wspomniano o wysiłkach USA, Jordanii itp. mających na celu przechwycenie irańskich bezzałogowych statków powietrznych i pocisków.
          2. 0
            2 lipca 2025 11:21
            Wymaga to wykwalifikowanego specjalisty z umiejętnościami rekrutacyjnymi. Mam inne talenty i nie mam dostępu do obywateli zagranicznych z takimi informacjami, ani wolnego czasu.
            Gdzieś daleko, daleko stąd monitor odetchnął z ulgą - "nie ma wolnego czasu- i pracownik Szabaku poszedł zjeść świeżą macę... lol

            P.S. Kilku „szpiegów Iranu” bliżej 12-dniowej wojny w Izraelu zostało złapanych, głównie, moim zdaniem, przez niedawnych repatriantów, którzy nie potrzebowali dużo pieniędzy... zażądać
            1. +2
              2 lipca 2025 11:25
              Cytat od żbika
              Kilku „szpiegów Iranu” bliżej 12-dniowej wojny w Izraelu zostało złapanych, głównie, moim zdaniem, przez niedawnych repatriantów, którzy nie potrzebują zbyt dużych pieniędzy... prośba

              Tak, wiem. Idioci są wszędzie. waszat
              1. +3
                2 lipca 2025 11:57
                Cytat z Bongo.
                Cytat od żbika
                Kilku „szpiegów Iranu” bliżej 12-dniowej wojny w Izraelu zostało złapanych, głównie, moim zdaniem, przez niedawnych repatriantów, którzy nie potrzebują zbyt dużych pieniędzy... prośba

                Tak, wiem. Idioci są wszędzie. waszat

                Najwyraźniej osoba, która dała ci minusa, uważa, że ​​praca dla wrogiego państwa jest czymś normalnym? Właściwe organy powinny zainteresować się tym potencjalnym zdrajcą. lol
                1. +3
                  2 lipca 2025 14:06
                  Cytat z: zyablik.olga
                  Wygląda na to, że osoba, która dała ci minusa, uważa za normalne pracowanie dla wrogiego państwa?

                  To nie jest takie proste, wśród Żydów jest wielu antysionistów, myślałem, że zdajesz sobie sprawę z sytuacji:
                  „Trzy przysięgi” z Talmudu.
                  Bóg złożył ludziom trzy przysięgi:
                  1. Żydzi ślubowali, że nie „wzniosą się jak mur”, to znaczy, że nie zwrócą Ziemi Izraela siłą.
                  2. Żydzi przysięgli, że nie będą buntować się przeciwko narodom świata.
                  3. Narody świata przysięgły, że nie będą nadmiernie zniewalać Żydów.
                  - Ultraortodoksi (Haredi) uważają ją za prawnie wiążącą i sprzeciwiają się utworzeniu państwa żydowskiego.
                  - Syjoniści nie odrzucają Trzech Przysiąg, ale wierzą, że Żydzi zostali zwolnieni z konieczności ich przestrzegania po tym, jak inne narody złamały swoją przysięgę i kontynuowały prześladowanie Żydów.

                  P.S. Wielkie podziękowania dla Siergieja za interesujący materiał na ważny temat. hi
  6. +2
    2 lipca 2025 09:34
    - Główną rolę w odparciu ataków bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących odegrały myśliwce przechwytujące, śmigłowce bojowe i jordańskie systemy obrony powietrznej.
    Plus obrona powietrzna amerykańskich okrętów w Zatoce Perskiej, Morzu Czerwonym i Morzu Śródziemnym. A także systemy obrony powietrznej baz wojskowych w Iraku i Emiratach.
    Sergey, dziękuję za recenzję.
    1. +2
      2 lipca 2025 10:20
      Cytat z knn54
      Sergey, dziękuję za recenzję.

      napoje
  7. +2
    2 lipca 2025 10:43
    hi
    Jak zawsze świetny artykuł!
    A zdjęcia dobrane są perfekcyjnie!
    ...w Tal Shahar budowano wyrzutnię rakiet przeciwrakietowych dalekiego zasięgu, lecz nie udało się jej znaleźć w tym miejscu.
    ...no cóż, przynajmniej Izraelczycy ukryli coś przed czujnym okiem Bongo! puść oczko

    Wygląda na to, że izraelska marynarka wojenna także otworzyła ogień, ale moim zdaniem był to ten sam „marynarski” Barak/Iron Dome.
    1. +3
      2 lipca 2025 11:03
      Andriej, witaj!
      Cytat od żbika
      Jak zawsze świetny artykuł!
      A zdjęcia dobrane są perfekcyjnie!

      napoje
      Cytat od żbika
      ...no cóż, przynajmniej Izraelczycy ukryli coś przed czujnym okiem Bongo!

      Właściwie od dawna chciałem napisać artykuł o izraelskiej obronie przeciwlotniczej/przeciwrakietowej, ale jakoś nigdy mi się to nie udało. W tym przypadku impulsem było dla mnie to, że znów znudziło mnie czytanie jawnych bzdur postaci o „patriotycznych” poglądach.
      Ale jeśli chodzi o zdjęcia satelitarne izraelskich miejsc, to jest to szczęśliwy traf, że cokolwiek znaleziono. Znaczna część „ciekawych miejsc” jest zachmurzona lub ma ekstremalnie niską rozdzielczość.
  8. +2
    2 lipca 2025 10:46
    Jednakże miały miejsce również starty przechwytywaczy Iron Dome. Przede wszystkim, miało to na celu rozbicie dużych fragmentów już przechwyconych pocisków, aby zmniejszyć obrażenia od ich upadku.
    Nie lekceważcie nawet zużytych stopni rakietowych – jedyną osobą, która zginęła w ostatnim czasie w irańskim ataku (Arab, który był na zewnątrz z torbą z własnym jedzeniem podczas nalotu) był ten, który zginął, gdy część rakiety spadła na niego… w sieci można znaleźć nagranie z ulicznej kamery.
  9. +4
    2 lipca 2025 14:36
    Niestety artykuł jest stronniczy, ponieważ w ogóle nie odzwierciedla faktu, że co najmniej jedna bateria THAAD i część z pięciu amerykańskich niszczycieli z pociskami SM-3 brały udział w przechwyceniu irańskich pocisków balistycznych, które znajdowały się w regionie. Oczywiste jest, że wniosły one bardzo znaczący wkład.
    https://news.usni.org/2025/06/20/5-u-s-ballistic-missile-defense-destroyers-now-in-the-mediterranean-sea
    W rezultacie nie można mówić o jakimkolwiek procencie skuteczności izraelskich systemów obrony przeciwrakietowej, ponieważ na podstawie obecnie dostępnych informacji nie da się ich wyodrębnić spośród całościowej skuteczności amerykańskich i izraelskich systemów obrony przeciwrakietowej.
    1. 0
      2 lipca 2025 16:04
      Cytat z Kosh
      Niestety artykuł okazał się stronniczy,

      Można po prostu powiedzieć, że jest pro-izraelski. Kwestia walki z irańską hipersoniczną, której skuteczność wszyscy widzieliśmy na własne oczy, nie jest odzwierciedlona.
      1. +1
        2 lipca 2025 17:07
        Cytat: Sylwetka
        Można po prostu powiedzieć, że jest pro-izraelski.

        Proszę podać, w którym miejscu artykułu artykuł jest „proizraelski”?
        Cytat: Sylwetka
        Nie została poruszona kwestia walki z irańską bronią hipersoniczną, której skuteczność wszyscy widzieliśmy na własne oczy.

        Twój wzrok zawodzi, albo może masz zbyt bogatą wyobraźnię lub niewystarczającą wiedzę na temat „części materialnej”. Wszystkie IRBM bez wyjątku są „hipersonicznymi”.
    2. +1
      2 lipca 2025 17:10
      Cytat z Kosh
      Niestety artykuł okazał się stronniczy, ponieważ w ogóle nie uwzględnia faktu, że w przechwyceniu irańskich rakiet balistycznych uczestniczyła co najmniej jeszcze jedna bateria systemów THAAD oraz część z pięciu amerykańskich niszczycieli uzbrojonych w rakiety SM-3, które znajdowały się w tym rejonie.

      Nie opieram swoich działań na niepotwierdzonych informacjach i nie polecam tego innym. Nie
      1. +3
        2 lipca 2025 17:21
        Z jakiegoś powodu ignorujesz potwierdzone informacje o tym, że amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej brały udział w przechwytywaniu pocisków.
        Co więcej, sądząc po pracy amerykańskich badaczy na znanych nagraniach wideo, liczba zidentyfikowanych startów pocisków THAAD była niemal równa liczbie startów pocisków Arrow-2/3.
        https://www.armscontrolwonk.com/archive/1220527/exhaustion-and-inflection-estimating-interceptor-expenditures-in-the-israel-iran-conflict/
  10. -1
    2 lipca 2025 18:55
    Doskonały obiektywny i informacyjny artykuł! Musiałem go przeczytać dwa razy.
    Odczucia z wojny czerwcowej są nieco ambiwalentne. Z jednej strony Izrael był w stanie stworzyć wielopoziomowy system obrony powietrznej/przeciwrakietowej, zorganizować „przedpole” i przyciągnąć sojuszników. Z drugiej strony, mimo wszystko, 15% pocisków nie trafiło. Wydaje się, że to niewiele, ale okazuje się, że z 600 pocisków 90 dotarło. Za rok zobaczymy drugie podejście (i na pewno będzie jedno). Iran pozbył się „śmieci” i będzie pracował nad obiecującymi pociskami, Izrael będzie rozwijał i optymalizował swój system. Generalnie będzie ciekawie.
    1. -3
      2 lipca 2025 21:50
      Cytat z dzvero
      Doskonały obiektywny i informacyjny artykuł! Musiałem go przeczytać dwa razy.
      Odczucia z wojny czerwcowej są nieco ambiwalentne. Z jednej strony Izrael był w stanie stworzyć wielopoziomowy system obrony powietrznej/przeciwrakietowej, zorganizować „przedpole” i przyciągnąć sojuszników. Z drugiej strony, mimo wszystko, 15% pocisków nie trafiło. Wydaje się, że to niewiele, ale okazuje się, że z 600 pocisków 90 dotarło. Za rok zobaczymy drugie podejście (i na pewno będzie jedno). Iran pozbył się „śmieci” i będzie pracował nad obiecującymi pociskami, Izrael będzie rozwijał i optymalizował swój system. Generalnie będzie ciekawie.

      Interesujące - tak. Informacyjne - tak. Obiektywne? Ani razu. Nic nie napisano o pracy sojuszników.
      1. +2
        2 lipca 2025 23:07
        Artykuł rzekomo dotyczy izraelskiego systemu obrony powietrznej/przeciwrakietowej. Analiza działań sojuszników na lądzie i morzu będzie wymagała co najmniej kolejnego artykułu. Wątpię, aby ktokolwiek miał odwagę napisać taki materiał w niedalekiej przyszłości.
  11. -2
    2 lipca 2025 19:30
    Często, na podstawie nagrań wideo rejestrujących momenty uderzenia poszczególnych irańskich rakiet balistycznych w izraelskie miasta, wyciągane są wnioski na temat nieskuteczności lub nawet całkowitej niezdolności całego systemu obrony przeciwrakietowej.
    Tak, tak, tak... Gdyby „Żelazna Kopuła” nie była „Dziurawą Kopułą”, to nie byłoby pokoju przez 12 dni.
  12. -2
    2 lipca 2025 21:49
    Cytat: Pavel Kislyakov
    Warto przypomnieć, że amerykańskie niszczyciele, wyposażone w pociski SM3 i THAAD, także pracowały nad balistyką i również wystrzeliły kilkaset pocisków.
    Cóż, już pisali o świadomości sytuacyjnej, ale nie dodali, że jest ona uzupełniana przez amerykańskie radary. Bez pomocy Amerykanów wynik byłby inny.

    Szczerze mówiąc, fakt, że autor nie napisał o pomocy USA i poszczególnych państw arabskich jest co najmniej dziwny. Jakby super specjaliści z Izraela decydowali o wszystkim.
    Tak, a czy Izrael zestrzelił przynajmniej jeden hipersoniczny pocisk? Iran je ma, to fakt.
  13. -4
    2 lipca 2025 22:04
    Wszystko to zostaje natychmiast zmiażdżone przez masowy atak dronów!
  14. -1
    2 lipca 2025 22:19
    Wszystko to jest bzdurą. Izrael bez amerykańskiej pomocy wojskowej wytrzyma co najwyżej tydzień intensywnych nalotów wroga na krytyczne obiekty infrastruktury żydowskiej. A potem nastąpi upadek całego państwa Izrael. Problem z przeciwnikami Izraela polega na tym, że nie mają takiej bazy rakietowej przeciwko Żydom. Spójrzcie, jak bardzo boją się, że ktoś zdobędzie broń jądrową. Musimy pomóc państwom Bliskiego Wschodu w tworzeniu lub sprzedaży broni rakietowej o różnym zasięgu. A wtedy odniosą sukces.
  15. +1
    2 lipca 2025 22:28
    Rozsądny artykuł. To prawda, że ​​14% wystrzelonych pocisków i 10% bezzałogowych statków powietrznych dotarło do Izraela. Tak, oczywiście, pomogli życzliwi z USA-Jordania-SA-ZEA. Przynajmniej wideo z gruzami spadającymi na Jordanię to potwierdza. To prawda, że ​​z tych, które dotarły, dosłownie 2-3 uderzyły w mniej lub bardziej znaczące obiekty. Nie trafił ani jeden krytycznie ważny. Trafienia w obszary mieszkalne i infrastrukturę cywilną są tragiczne, ale w żaden sposób nie wpłynęły na działania militarne.
  16. +4
    2 lipca 2025 23:46
    Kilka statystyk „z drugiej strony”: „W przypadku irańskich pocisków balistycznych tylko Hetz-3 i Hetz-2, przy czym Hetz-3 jest zdecydowanie lepszy. Ponadto amerykański THAAD i ABMD (system obrony przeciwrakietowej Aegis z pociskami RIM-161 Standard Missile 3). Jednak ten ostatni jest dodatkowym poziomem obrony przeciwrakietowej i równoległym, tzn. podczas odbicia salw rakietowych niektóre pociski balistyczne są przechwytywane przez Hetz-3, inne przez THAAD, ABMD i Hetz-2.
    Pewnego dnia operacji IDF poinformowało, że udało im się zestrzelić coś za pomocą Kela David. Jednak najwyraźniej był to rzadki szczęśliwy traf, ponieważ Kela David nie został zaprojektowany do takich celów. Były również przypadki, gdy Kela David i Kipat Barzel strzelały do ​​dużych szczątków, jeśli zmierzały w kierunku obszarów miejskich.
    Iran wystrzelił nieco ponad 550 pocisków w 42 salwach w kierunku Izraela. Około 20 pocisków nie dotarło do Izraela z powodu awarii, 533 dotarło. 63 pociski (11.8% z 533) przebiły system obrony przeciwrakietowej, tj. skuteczność tego ostatniego wynosi 88.2% (jest wyższa wartość - 56 przebiło system obrony przeciwrakietowej, 10.5% z 533, odpowiednio, skuteczność systemu obrony przeciwrakietowej wynosi 89.5%). Jednak to obliczenie nie jest poprawne, Izrael celowo nie przechwycił niektórych pocisków balistycznych, aby zaoszczędzić przechwytywacze, ponieważ te pociski balistyczne zmierzały w kierunku otwartego terenu (tj. obszarów niezamieszkanych). Tak więc rzeczywista skuteczność systemu obrony przeciwrakietowej wynosi od 80 do 88%. Przeciwko ciężkiej balistyce - wcale nieźle.
    Z 56-63 rakiet, które przebiły się przez ostrzał, 33 wyrządziły realne szkody. Rakiety zabiły 29 osób (dokładniej 28, a kolejna kobieta zmarła na zawał serca podczas ostrzału), 1 zostało rannych, w tym 3,238 poważnie. Straty ekonomiczne spowodowane uderzeniami szacuje się na 23 miliarda szekli, całkowity koszt wojny to 4.5 miliardy szekli (prawie 22 miliarda dolarów).
    Bezzałogowe statki powietrzne – wystrzelono około 1,000, głównie Shahed-136. Tylko 1 spowodował uszkodzenia – uderzył w pusty dom w Beit Shean. Ponad 480 zostało zestrzelonych przez Izrael, przy użyciu myśliwców, śmigłowców szturmowych Apache, systemów walki elektronicznej, systemów obrony powietrznej Iron Dome i Barak MX (ten ostatni nie jest normalnie używany z systemem obrony powietrznej, najwyraźniej tymczasowo wypożyczony z partii eksportowej; pierwsze przechwycenie miało miejsce 19.06.25), a także zasobów morskich (przechwycono około 30 bezzałogowych statków powietrznych) – ten sam Iron Dome (wersja morska – C-Dome) i Barak MX (Barak Adir, pierwsze przechwycenie miało miejsce 16.06.25). Pozostałe 520+ bezzałogowych statków powietrznych rozbiło się w drodze z przyczyn technicznych lub zostało zestrzelonych przez sojuszników. Tak więc Jordania twierdzi, że przechwyciła 200 bezzałogowych statków powietrznych. Francja – około „do 10” (używając SAM-ów i myśliwców Rafale). USA zestrzeliły wiele, niezależnie od tego, czy Wielka Brytania brała w tym udział – nie ma jeszcze danych.
    CR - praktycznie nie były używane. Tylko raz Iran ogłosił wystrzelenie 1 salw po 2 CR w każdej. Jeśli to prawda - zostały przechwycone przez sojuszników, sam Izrael nie zgłosił żadnych przechwyceń CR.
    PS 28.06.25/39/60 opublikowano: Amerykański THAAD wystrzelił co najmniej 80 pocisków, a najprawdopodobniej więcej, 12-15. Koszt jednego takiego przechwytywacza szacuje się na 810-1,215 milionów dolarów, a całkowity koszt tej operacji wynosi od 60 milionów do 80 miliarda dolarów. 15-20 pocisków to XNUMX-XNUMX% całego arsenału THAAD w Stanach Zjednoczonych.
    PS2. 01.07.25 pojawiły się artykuły (np. na ynet i walla), odnoszące się do wyników operacji w imieniu systemu badawczo-rozwojowego Ministerstwa Obrony (MAFAT). Donosiły one:
    550 BR, procent przechwytów – 86%"

    https://oleggranovsky.livejournal.com/1548653.html
  17. +1
    3 lipca 2025 09:28
    Cytat z dzvero
    Artykuł rzekomo dotyczy izraelskiego systemu obrony powietrznej/przeciwrakietowej. Analiza działań sojuszników na lądzie i morzu będzie wymagała co najmniej kolejnego artykułu. Wątpię, aby ktokolwiek miał odwagę napisać taki materiał w niedalekiej przyszłości.

    Rozumiem to doskonale i zadaję proste pytanie: w jaki sposób można ocenić skuteczność izraelskiej obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej podczas odwetowego ataku rakietowego ze strony Iranu, nie biorąc pod uwagę pracy sojuszników, którzy w 100% uczestniczyli w tej pracy:
    1) monitorowane starty;
    2) przetwarzał uzyskane dane i przesyłał je bezpośrednio do Izraela i innych swoich sojuszników, w tym do Stanów Zjednoczonych;
    3) brał bezpośredni udział, zestrzeliwując irańskie rakiety, w tym te na trajektoriach startu i lądowania.

    Jak można mniej więcej ocenić skuteczność działań Izraela, nie biorąc pod uwagę tego, jak i faktycznych zniszczeń w Izraelu, za co na ujawnienie tych danych trzeba czekać 15 lat?

    Odpowiedź brzmi: nie ma mowy. To właśnie napisałem w poprzednim poście, podkreślając zalety samego artykułu.
  18. +3
    3 lipca 2025 14:31
    Przy całym szacunku dla szczegółowego i obszernego artykułu (a czytało się go naprawdę przyjemnie i ciekawie) - widzę pewne stronnicze nastawienie głęboko szanowanego Autora na korzyść Izraela. Nie warto tak otwarcie „pisać” o irańskich rakietach, jak o takich niedokładnych bzdurach. Irańskim rakietom udało się trafić w jabłko apartamentu „Massada”, NPC w Hajfie, ośrodek nuklearny, a także amerykańskie bazy wojskowe (chociaż nikogo na nich nie było, ale to wyraźnie nieco więcej niż półkilometrowy KVO zasugerowany przez Autora), poza tymi 85% przechwytów wskazanych przez Autora.
    Uważam, że IRGC naprawdę wolało wykorzystać stare zapasy rakiet, głównie dlatego, że prawdopodobnie rozumieją rozwój izraelskiego systemu obrony przeciwrakietowej i że jutro te rakiety staną się jeszcze mniej użyteczne. Jeśli ocenimy „średnią temperaturę w szpitalu” w tym podejściu, to oczywiście będziemy mieć obraz szalonej skuteczności izraelskich systemów i nieco zniekształcony obraz celności irańskich rakiet. Jednak moim zdaniem warto przeanalizować konflikt przez pryzmat „przygod irańskich rakiet na przykładzie trafienia w konkretne cele”. Bierzemy kilka ważnych (prawdopodobnie) izraelskich celów, które całkiem logicznie jest zaatakować w przypadku wojny dla Iranu i sprawdzamy, czy była próba ich trafienia i czy ostatecznie zostały trafione.
    Tylko to, jak mi się wydaje, da pewne pojęcie o rzeczywistych możliwościach irańskich rakiet włamujących się do samolotów i o tym, jak izraelskie systemy mogą temu jakoś przeciwdziałać.

    Moim zdaniem, wystrzelili KR i „Shahedy” na próżno, taka strata ciała. Te instrumenty, jeśli są dobre, to tylko wtedy, gdy są możliwości, aby masowo i dyskretnie umieścić je w względnej bliskości wroga, minimalizując czas lotu i synchronizując atak balistyczny z nagłym masowym nalotem UAV. Wystrzeliwując to ze swojego terytorium, po prostu wyciekli polimery, ponieważ kierunek był znany, a strona I miała więcej niż wystarczająco czasu, aby zareagować. Nie sądzę, aby był to mądry ruch ze strony Irańczyków.
    Ponadto, jeśli chodzi o strategię uderzeniową pocisków rakietowych w zasadzie - również nie odniosłem wrażenia, że ​​była to rozsądna strategia. Autor wskazał dość kosztowne obiekty stacjonarne, których zniszczenie spowodowałoby znacznie poważniejsze szkody dla obrony niż zniszczenie pustych, ale wysoko postawionych budynków. Oczywiście „Masad” i inne kluczowe struktury zostały ewakuowane w większości z wyprzedzeniem, tak że poza demonstracją możliwości, uderzenia te były niemal niczym nieznaczącym.
    I odwrotnie - gdyby Irańczycy zniszczyli duże obiekty radarowe wskazane przez autora, z pewnością dalsze irańskie ataki byłyby dodatkowym atutem.

    Nawet ja, który kibicowałem IRI w tym konflikcie, mimowolnie odniosłem z tego krótkiego szkicu wrażenie, że strona irańska początkowo nie postawił sobie za cel strategiczny zadania wrogowi krytycznych strat militarnychMoże to wydawać się paradoksalne - ale najwyraźniej obie strony przestrzegały pewnych granic eskalacji w konflikcie, najwyraźniej celowo unikając celowego niszczenia szeregu obiektów infrastrukturalnych.
    I właśnie w tym paradygmacie Iran pracował nad rozszerzoną linią „demonstracji możliwości”, zamiast metodycznie eliminować ważne elementy infrastruktury.

    W świetle tego analiza możliwości irańskich rakiet będzie również nieco niejasna – jeśli świadomie Jeśli zrezygnowano ze strategii ukierunkowanego i metodycznego usuwania kluczowych celów militarnych, a skupiono się na eliminowaniu pewnych fetyszów, otrzymaliśmy zniekształcony obraz obiektywnej skuteczności.
  19. -2
    4 lipca 2025 00:29
    W komentarzach jest więcej syjonistów niż w Dumie Państwowej.
  20. Komentarz został usunięty.
  21. 0
    6 lipca 2025 18:59
    A co z irańskimi atakami przed 12-dniową wojną? Wtedy oświetlenie było imponujące. A propos, liczba wystrzelonych pocisków nie była duża, a niektóre trafiły w swoje cele. A co z irańskimi pociskami hipersonicznymi?
    Brak ataków na izraelskie systemy radarowe również budzi wątpliwości, choć logika podpowiada, że ​​powinny one zostać zniszczone w pierwszej kolejności.
    Wniosek jest taki: w pierwszej fali trzeba wystrzelić mnóstwo wszystkiego, żeby przeciążyć obronę przeciwlotniczą i wyłączyć radary wykrywające oraz wyrzutnie.
  22. +1
    8 lipca 2025 20:01
    Świetny artykuł, bardzo dziękuję. Wszystko jest na temat, na półkach i bez zbędnej polityki w analizie technicznej. napoje
    1. 0
      11 lipca 2025 09:52
      Cytat z pudelartemona
      Świetny artykuł, bardzo dziękuję. Wszystko jest na temat, na półkach i bez zbędnej polityki w analizie technicznej.

      Dziękuję! napoje
      Staram się pisać konkretnie i bezstronnie.
      Ale niestety nie każdemu się to podoba:
      Cytat z Kosh
      Niestety artykuł okazał się stronniczy.

      Cytat: Sylwetka
      Można po prostu powiedzieć, że jest pro-izraelski
      zażądać