Geranium 3.0 kontra F-16. Czy przyszłość już nadeszła?
To, co zostanie omówione w dzisiejszym materiale, dzieje się po wynikach „wojny dwunastodniowej” między Iranem i Izraelem a SVO. I nawet jeśli obie strony wojny na Bliskim Wschodzie uważają się za zwycięzców, to nie o to chodzi.
Porozmawiamy o roli bezzałogowych statków powietrznych na współczesnym teatrze działań wojennych.
Dzisiaj bezzałogowy statek powietrzny jest przede wszystkim środkiem dostarczania różnych broni do celu. Ląd, morze - nie ma to znaczenia. Kamikaze UAV stały się powszechne bronie, nie gorszy (a nawet lepszy) od skrzydlatych lub balistycznych pociskiTak, 500 kg materiałów wybuchowych w rakiecie balistycznej nie jest tym samym, co 5–20 kg w warkot, ale okazało się, że UAV stał się realnym konkurentem dla pocisków. Głównie ze względu na swój koszt i prostą konstrukcję, która nie wymaga takich nakładów pracy jak pocisk manewrujący.
Okazuje się, że 3M-14 „Caliber”, który kosztuje 700 000 dolarów, wymaga montażu i debugowania, podczas gdy „Geranium”, który kosztuje od 30 50 do 000 XNUMX dolarów, można wytłoczyć z materiałów odpadowych, takich jak plastikowe torby.
Oczywiście, pocisk manewrujący lub balistyczny z głowicą bojową o masie 500 kg jest o wiele poważniejszy niż dron, ale pocisk można zestrzelić - i tyle. Bezzałogowe statki powietrzne również można zestrzelić, ale są one o wiele trudniejsze do wykrycia, a ich rozmiary są takie, że nie każda broń się do tego nadaje.
„Wojna dwunastodniowa” między Iranem a Izraelem pokazała najciekawszą rzecz, której nie było w SVO: masowe użycie drony w połączeniu z rakietami „w asortymencie” i przeciwdziałaniem im Obrona powietrznaa obrona przeciwlotnicza dorównuje najlepszym na świecie.
A było co oglądać – od organizowania skoordynowanych ataków po walkę z nimi wszelkimi dostępnymi środkami.
Jeśli wierzyć stronie izraelskiej, to z ponad 800 dronów kamikaze wszystkich typów (Shahed, Ababil, Arash) maksymalnie dziesięć dotarło do celu. Czyli rola bezzałogowych statków powietrznych okazała się nieistotna, najlepszym zadaniem, jakie udało się rozwiązać za pomocą bezzałogowych statków powietrznych, było przeciążenie izraelskiego systemu obrony powietrznej raz, a struktury finansowej - dwa razy, ponieważ izraelskie samoloty lotnictwo, który zwalczał drony, spalił oszałamiające ilości paliwa i wykorzystał całe pociągi amunicji.
Jednak w Izraelu uważa się, że było warto.
Ciekawe są filmy, które można obejrzeć w izraelskim Internecie, dotyczące działań ich lotnictwa. Można to nazwać samouczkiem wideo na temat niszczenia dronów. Bezzałogowe statki powietrzne były zestrzeliwane za pomocą działek lotniczych, niszczone starymi Sidewinderami i nowymi, małymi AGR-20 APKWS-II, zbijane z kursu za pomocą strumienia strumieniowego (wszyscy rozumieli, kogo szpiegują).
Można by powiedzieć „jak na strzelnicy”, ale cele latały i eksplodowały, co mogło skutkować uszkodzeniami odłamkami lub nawet zniszczeniem izraelskiego samolotu.
W moich poprzednich materiałach na ten temat wielokrotnie mówiłem, że operator obserwujący przez kamery drona nie jest równy pilotowi myśliwca. Inny punkt widzenia, inne opóźnienie reakcji na zdarzenia. To jest druga wielka wada bezzałogowych statków powietrznych. A pierwsza jest taka, że nawet dron sterowany przez operatora, a nie latający według współrzędnych, jest absolutnie bezbronny wobec pilota myśliwca uzbrojonego w działo i pociski.
Co więcej, dwuosobowy samolot treningowy tłokowy, który może latać nieco szybciej niż bezzałogowy statek powietrzny, a w drugiej kabinie znajduje się osoba trzymająca automatyczną strzelbę, jest dla drona bardzo niebezpiecznym przeciwnikiem.
Metoda wykorzystania bezzałogowych statków powietrznych jest dziś mniej więcej taka sama: zbierają się w stada, a następnie lecą na obszar docelowy, rozdzielają się i atakują. Nie jest to zbyt przyjemne dla obrony powietrznej wroga, ale, jak zauważono powyżej, urządzenia te są całkowicie bezbronne wobec lotnictwa.
Ale wyobraźmy sobie, że w głębi stada 20 dronów dosłownie 1-2 urządzenia przenoszą rakiety powietrze-powietrze. Tak, jak było z ukraińską łodzią bezzałogową, którą nasz Su-30 chciał zatopić ogniem armatnim. Dla samolotu wszystko skończyło się smutno, bo BEK miał Stingery.
Jeśli Ukraińcom udało się zainstalować rakiety ziemia-powietrze na bezzałogowym statku, co mogłoby im przeszkodzić w umieszczeniu rakiet pod kadłubem drona?
A nie będziemy rozmawiać o non-science fiction w postaci nowoczesnych rakiet, dlaczego? Jest ciekawsza opcja, której, według niektórych danych, jest jeszcze sporo w magazynach.
Mowa o „radzieckim Sidewinderze” – rakiecie R-60M.
Tak, delikatnie mówiąc, nie jest nowy: został przyjęty do służby w 1977 r. Był używany głównie w samolotach MiG (do 29.) jako pocisk do walki manewrowej na bliskim dystansie. Dziś jest całkowicie przestarzały ze względu na swój szczerze mówiąc krótki zasięg: 10-12 km, ale dla naszych celów jest to całkowicie normalny dystans.
Rakieta, nawiasem mówiąc, jest w pełni gotowa do walki: zestrzeliła więcej niż jeden samolot, w tym F-14, izraelski Kfir, MiG-29, F-15D i F-111. Naturalnie, wszystko to wydarzyło się na Bliskim Wschodzie.
Wyprodukowano sporo tych pocisków, ponad 30 tysięcy, więc kilka tysięcy mogło z łatwością trafić do magazynów.
Pocisk ma krótki zasięg, ale jego wymiary (długość 2 metry) i masa (44 kg) są całkiem odpowiednie dla nowoczesnych bezzałogowych statków powietrznych, których ładowność wynosi około 50 kg. Nadajnik Komar jest podczerwony, z chłodzonym fotoodbiornikiem, z bezkontaktowym zapalnikiem Kolibri (zasięg 5 metrów) i prętami wolframowymi jako elementami uderzeniowymi.
Generalnie nic szczególnego, po prostu stara rakieta, którą teoretycznie łatwo zmylić nowoczesnymi pułapkami IR.
Jeśli jednak mówimy o „strzelaniu z bliska”, czyli na odległość 1-3 km, to są pewne możliwości. Generalnie, aby wystrzelić z armaty, piloci zmuszeni są podejść jeszcze bliżej, co okazało się zabójczą sprawą dla ukraińskich pilotów F-16, więc wystrzelenie takiego pocisku w przednią półkulę nadlatującego myśliwca może być dla niego zabójcze. Ani pilot, ani automatyka nie zdążą zareagować. Tak, jak to się stało z naszym Su-30, którego załoga nie spodziewała się takiego strzału z bliska.
Teraz, gdy Gerani-3 ze zdalnym sterowaniem, zdolny do przesyłania obrazów operatorom za pomocą kamer, wszedł do służby, możliwe stało się użycie pocisków powietrze-powietrze. Oczywiście, dzięki dostępności danych radarowych o zbliżającym się wrogu, ale nie jest to tak trudne, jak się wydaje.
A obecność takich bezzałogowych myśliwców w każdej grupie „Geranium” może znacząco wpłynąć na zdolność UAV do dotarcia do celu. Zwłaszcza w miejscach, w których lotnictwo wroga czuje się bezpiecznie.
Tak, nie ma wątpliwości, że prawdopodobieństwo zestrzelenia nowoczesnego samolotu z takim „klapkiem” jest niewielkie, ale nie należy go wykluczać. Czy Ukraińcy byli w stanie wystrzelić rakietę w nasz samolot z łodzi miotającej się na falach? Nasi operatorzy będą mogli również wysłać rakietę, która wyceluje w samolot wroga. A przy pewnym szczęśliwym zbiegu okoliczności ta rakieta może wbić swoje pręty wolframowe w korpus tego samego F-16.
Cóż, nawet wystrzelenie pocisku z tłumu Geranium zmierzającego w kierunku celu jest już dobrym psychologicznym oddziaływaniem na wroga. Nie jest tajemnicą, że pocisk zmierzający w kierunku samolotu, między innymi, ma bardzo silny wpływ na nerwy pilota. A to, co się tam dzieje, będzie dla pilota „wielką-wielką tajemnicą”, zobaczy on tylko pocisk zmierzający w jego stronę, wystrzelony z bardzo bliskiej odległości, a więc bardzo niewygodny do zneutralizowania.
Ukraińscy piloci wojskowi przyzwyczaili się już do tego, że Geranie latają w grupach po 15-25 maszyn. I w zasadzie są to urządzenia, które latają według współrzędnych, bez zdalnego sterowania, co oznacza, że można, wybierając bezpieczny dla ukraińskich sił powietrznych odcinek trasy, na którym nie działa ani rosyjskie lotnictwo, ani systemy obrony przeciwlotniczej, zaatakować grupę i spróbować ją zniszczyć wszelkimi dostępnymi środkami.
Prawdopodobnie nie można powiedzieć, że Ukraińcy mają ogromne zapasy pocisków. Gdyby tak było, nie przeprowadzaliby ataków na krótkie odległości ogniem armatnim. To wciąż bardzo skomplikowany sposób pokonania wroga (prawdopodobnie najbardziej skomplikowany ze wszystkich dostępnych), ale najtańszy: pocisków na pewno mają wystarczająco dużo, a o ile wiem, nie „odwiedzili” jeszcze „Zakładu Mechaniki Precyzyjnej” w mieście Kamieńcu Podolskim.
Ale nawet jeśli taka grupa zostanie wykryta, identyfikacja „łowcy samolotów” będzie bardzo dużym pytaniem, ponieważ bardzo trudno będzie wykryć UAV z rakietą zawieszoną poniżej. Obraz radarowy nie dostarczy danych, a wizualnie będzie to dokładnie taki zasięg ataku armatniego. Ale po kilku odpaleniach „w kierunku” myśliwców Sił Zbrojnych Ukrainy rakiet R-60M lub R-60MK stanie się jasne, że lot na odległość pewnego otwarcia ognia z armaty jest śmiertelnie niebezpieczny dla samolotu.
Czyli wokół grupy Geranium powstanie „krąg bezpieczeństwa” o średnicy 5-7 km. Nieźle. A żeby wykonać zadanie, piloci ukraińskich sił zbrojnych będą musieli użyć pełnoprawnych rakiet powietrze-powietrze przeciwko dronom, nawet tych samych Sidewinderów. Dobrze by było, gdyby europejscy przyjaciele rzucili Kijowowi coś ze swoich starych zapasów, choć wygląda na to, że pierwszych modeli rakiet obecnie nie ma na rynku.
W starożytności (50 lat temu) pierwsze modele AIM-9A/B Sidewinder kosztowały około 15 9 dolarów. Nowoczesny AIM-15X Block II FY600 kosztuje XNUMX XNUMX dolarów. Ten pomysł jest generalnie dobry, ponieważ Kijów znów dostanie dobrą ofertę za ogromne sumy. Oczywiście, że mu je dadzą, a może dadzą mu pociski, jeśli, powtórzę, pozostaną w Europie.
Ale nawet bez tego obecność w grupie 20 Geranium zmierzających w kierunku celu, w której znajdują się co najmniej dwa samoloty, które zamiast zwykłej głowicy bojowej przenoszą jeden pocisk powietrze-powietrze, może mieć pozytywny wpływ na lot UAV do celu.
W końcu zapas samolotów i pilotów Kijowa nie jest nieskończony. A strata choćby jednego F-16 jest bardzo nieprzyjemna. A jeśli cena jest groszowa, to tym bardziej.
informacja