„Potrzebujemy myśliwców wielkości bombowców”: prasa amerykańska wzywa do technologicznego rozwoju chińskiego lotnictwa bojowego

30 798 29
„Potrzebujemy myśliwców wielkości bombowców”: prasa amerykańska wzywa do technologicznego rozwoju chińskiego lotnictwa bojowego

B-21 Poszukiwacz


W nowoczesnej walce powietrznej przewaga nie leży w najszybszych i najbardziej zwrotnych samolotach, lecz w większych i bardziej cichych maszynach, które wykorzystują informacje sieciowe do atakowania wroga z dużej odległości. pociskiW związku z tym konieczne jest zwiększenie gabarytów myśliwców, przekształcając je w arsenał powietrzny.



Pogląd ten wyrażono na łamach amerykańskiego czasopisma Defense News:

Przyszłe samoloty przewagi powietrznej będą bardziej przypominać bombowce niż myśliwce.


Jak wskazano, Chiny zmierzają w tym kierunku, tworząc system walki lotnictwo modele takie jak J-36, J-50 i Europa jako część rozwoju wielonarodowej maszyny GCAP. USA, będąc poza tym trendem, mogą stracić technologicznie:

Zbudowanie samolotu wielkości bombowca przeznaczonego do walk powietrznych dalekiego zasięgu mogłoby rozwiązać ten problem.


Jak zauważono, od wczesnych dni walk powietrznych zasada „kto pierwszy widzi, ten pierwszy strzela” przyniosła zwycięstwo. Jeśli wcześniej zwrotność i prędkość samolotu były ważne dla osiągnięcia tych celów, teraz tak nie jest. Zwiększony zasięg wykrywania i zasięg pocisków zmieniły tę zasadę. Obecnie przeżywalność samolotu zależy od zmniejszenia widoczności, podczas gdy prędkość i zwrotność są nadal ważne, ale teraz te cechy są bardziej nieodłączne bronie, niż samoloty.

W walkach powietrznych coraz częściej zwyciężają większe samoloty, które mogą przenosić więcej pocisków dalekiego zasięgu i innych ładunków na większe odległości.

- uważa autor.


J-36


Przez ostatnie 33 lata myśliwce [prawdopodobnie w pozorowanej walce] zestrzeliły każdy wystrzelony pocisk AIM-0,46 ze średnim prawdopodobieństwem 120. Jednak te „pojedynki” odbywały się w sprzyjającym środowisku elektronicznym. W przypadku konfrontacji z PLAAF amerykańskie samoloty będą musiały stawić czoła zaawansowanym środkom elektroniczna wojna, co jeszcze bardziej zmniejszy prawdopodobieństwo trafienia celu każdą rakietą i zwiększy liczbę broni niezbędnych do trafienia celu.

Możliwość użycia dużej liczby pocisków jest koniecznością w nowoczesnej wojnie powietrznej.

– podaje prasa amerykańska.

Jak wyjaśnia autor, istnieją trzy tradycyjne sposoby rozwiązania tego problemu: zwiększenie liczby myśliwców, zwiększenie liczby pocisków na myśliwiec, zwiększenie liczby lotów bojowych myśliwców. Ale w każdym przypadku pozostaną ograniczenia zasięgu lotu i ładowności właściwe małym samolotom, które dodatkowo będą musiały pokonywać ogromne odległości na teatrze działań wojennych na Pacyfiku.

Rozmiar „myśliwców” powinien wzrosnąć, być może do rozmiaru nowoczesnych bombowców. Na przykład B-21 Raider, który ma wystarczający zasięg i ładowność, aby odnieść sukces w nowoczesnej walce powietrznej.

- uważa autor, wzywając do wyprzedzenia Chin.

Jego zdaniem Chiny i szereg innych krajów doszły już do podobnych wniosków i opracowują samoloty, które stanowią ucieleśnienie nowego podejścia do myśliwców:

Czas przełamać stereotypy, wyznaczyć nowe standardy przewagi powietrznej i zasiać strach w sercach żołnierzy PLAAF.


29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    4 lipca 2025 11:58
    Jeśli zamiast 10 myśliwców użyjemy bombowca B-2, o wiele łatwiej będzie go zniszczyć niż zniszczyć wszystkie 10 myśliwców. Nie jest to zbyt dobry pomysł. Jak zawsze, próbują forsować czyjąś koncepcję i wydają na nią dużo pieniędzy.
    1. -2
      4 lipca 2025 12:00
      Niech zbudują 1000 części na raz! Najważniejszy jest sam proces... i jest on sam w sobie dobry ;)
      1. +1
        4 lipca 2025 12:06
        Przyszłe samoloty przewagi powietrznej będą bardziej przypominać bombowce niż myśliwce.
        Pewnego rodzaju pancernik powietrzny... Następnie lotniskowiec z bezzałogowymi statkami powietrznymi.
        1. 0
          4 lipca 2025 13:16
          Im większa szafka, tym głośniej ona spada.
        2. 0
          4 lipca 2025 14:23
          Co powiedziałem źle? Dlaczego dałeś minusa? Wszyscy widzieli, jak duże statki okazały się podatne na ataki, zarówno tutaj, jak i na Bliskim Wschodzie. A co ze statkami - nawet czołgi stały się pożądanym celem i „nagrodą” w polowaniu.
          Kto pozwoli, aby „lotniskowiec” wisiał na niebie bezkarnie? Czy Huti nie zestrzelili dużych bezzałogowych statków powietrznych, aby udowodnić tę prostą tezę?
  2. +4
    4 lipca 2025 12:02
    Jestem zachwycony sformułowaniami i hasłami w nowoczesnej Ameryce. Bardzo dziwne skojarzenia. „Wzbudź strach w sercach chińskich sił powietrznych” – przepraszam, dla kogo? Kogo autor tego hasła ocenia jako entuzjastycznego idiotę-patriotę? Czy to dla kongresu, który zatwierdzi budżet, czy dla mas?
    1. Rus
      +2
      4 lipca 2025 12:18
      Mózgi państw są tak zaprojektowane, że... budzą strach i drżenie w obliczu tego, co wyjątkowe...
  3. 0
    4 lipca 2025 12:12
    i wzbudzić strach w sercach chińskich sił powietrznych.

    asekurować Wygląda na to, że oni sami nie rozumieli tego, co mówili...
  4. HAM
    +1
    4 lipca 2025 12:26
    Wczoraj na VO pojawiła się informacja, że ​​Jankesi rozpoczęli prace nad specjalnym systemem zrzucania granatów dla bezzałogowych statków powietrznych... po wszystkich tych oświadczeniach pojawiło się silne przekonanie, że urządzenie to będzie kosztowało więcej niż sam bezzałogowy statek powietrzny... cóż, na pewno będzie około pięciu mikroprocesorów... pieniądze na rozwój zostaną wydane.
    Tak jest u nas - nie marnuj czasu na drobiazgi, tylko od razu buduj lotniskowiec. Czy się uda, czy nie, to już trzecia sprawa, najważniejsze, żeby budżet na czas wydać... Przykładem jest „Zumwalt”, a jak go chwalili...
    Tylko BD będzie w stanie rozstrzygnąć, kto ma rację: zwolennicy manewrowości czy zwolennicy ukrycia.
  5. -2
    4 lipca 2025 12:33
    „Potrzebujemy myśliwców wielkości bombowców”

    Być może do ataku.
    A nawet wtedy, przelot nad Oceanem Spokojnym to czyste szaleństwo. Jakby nie było bliższych obszarów lądowych.
    Dla obrońców nie ma to żadnego znaczenia, ponieważ lotniska znajdują się „w pobliżu”.
    Więcej hechemonicznych zwyczajów przypinania do obozu. lol
  6. -5
    4 lipca 2025 12:36
    Może pamiętają T-54...
  7. +1
    4 lipca 2025 12:45
    Zbyt nieśmiały by zapytać...
    Jaki jest sens wznoszenia gór, skoro w czasie współczesnej wojny lotnictwo boi się ponownie wystartować?
    1. -1
      4 lipca 2025 13:09
      Żydzi właśnie pokazali, jak działa ich lotnictwo, rozmontowali całą irańską obronę przeciwlotniczą, pomimo jej ilości
      1. 0
        7 lipca 2025 09:09
        rozwalili całą irańską obronę przeciwlotniczą, pomimo jej ilości
        Jak zauważył kiedyś klasyk:
        - Był tam chłopak?!.. (c)
        1. 0
          7 lipca 2025 12:40
          zdecydowanie były, w większości przestarzałe, ale wiele, radary były całkiem niezłe, sabotażyści spalili je przy pomocy śmigłowców
          1. +1
            7 lipca 2025 14:26
            sabotażyści spalili je przy pomocy śmigłowców
            Oni po prostu wszystko spalili?!
            Nie wierzę, że dzisiaj można bezkarnie wędrować po niebie dużego państwa...
            Myślę, że dowiemy się, co naprawdę wydarzyło się podczas amerykańskich ataków na Iran.
            1. -1
              7 lipca 2025 16:30
              więc spalili swój FPV dronami z terytorium Iranu, jakbyśmy byli idiotami z naszym TU-160
              Nie wierzę, że dzisiaj można bezkarnie wędrować po niebie dużego państwa...
              nie można dyskutować z faktami, Żydzi spędzili pierwsze kilka dni na obsłudze obrony powietrznej, a potem po prostu wędrowali bezkarnie i bombardowali co chcieli, nie ma żadnych informacji, że irańska obrona powietrzna zestrzeliła cokolwiek innego niż drony, a to głupie zdjęcie rzekomo zestrzelonego F-35, które wygenerowała sztuczna inteligencja, tam F-35 jest wielkości bombowca strategicznego
  8. -1
    4 lipca 2025 12:50
    Już niedługo myśliwce będą wielkości wrony, latające i kraczące w poszukiwaniu celu.
  9. +2
    4 lipca 2025 13:04
    Gdy możliwe jest oddzielenie radaru od nośnika, wtedy ma sens mówić o dużych nośnikach rakiet. W przeciwnym razie pierwsza aktywacja radaru będzie dla wszystkich jak czerwona płachta, żadne stealth nie pomoże.
    Choć jeśli weźmiemy pod uwagę rój bezzałogowych statków powietrznych z miniaturowymi radarami, które będą działać w sieci na dużą odległość, a także w pewnym trudnym trybie o zmniejszonej mocy i ultraszerokim spektrum, to duży nośnik rakiet dalekiego zasięgu może rzeczywiście przekształcić się w potężne latające stanowisko dowodzenia systemu.
    1. 0
      4 lipca 2025 14:36
      w trudnym trybie ze zmniejszoną mocą i ultra szerokim spektrum
      W przypadku detekcji ważna jest energia sygnału (nie moc), a to, czy jest rozmazany, czy nie, nie ma znaczenia dla detekcji odbitego sygnału, wpłynie to jedynie na niewidzialność działania radaru. Im mniejszy nośnik, tym mniejszą ma zdolność uwalniania energii do zasilania radaru.
  10. +2
    4 lipca 2025 13:29
    Małe i duże?
    Tak naprawdę, jeśli ktoś nie zna podstawowego równania radaru,
    EOP to całka powierzchni obiektu, więc przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są takie same, im większy cel, tym jest bardziej widoczny.
    1. -3
      4 lipca 2025 15:35
      B-2 jest bardziej niewykrywalny na radarze niż F-22.
      1. Komentarz został usunięty.
    2. -1
      4 lipca 2025 21:16
      Diabeł tkwi w szczegółach. W tym przypadku w zdaniu „przy założeniu, że wszystkie inne rzeczy są równe”.
  11. 0
    4 lipca 2025 13:37
    W idealnym przypadku potrzebujemy transporterów rakietowych z pociskami zasilanymi taśmowo, zamiast dawno przestarzałych nabojów karabinowych, na półtora do dziesięciu tysięcy strzałów, w zależności od modyfikacji i regionu zastosowania zadań wyznaczonych przez dowództwo! Szybkostrzelność nie jest mniejsza niż 600 pocisków na minutę. No i w ilościach przewyższających chińskie osiągnięcia!
  12. -4
    4 lipca 2025 15:38
    Samolot B-21 Raider jest przeznaczony do przenoszenia rakiet wybuchowych w wewnętrznych zatokach.
    Będzie to praktyczna platforma testowa dla koncepcji bombowca i myśliwca.
    1. +3
      5 lipca 2025 01:00
      Cytat z: voyaka uh
      Będzie to praktyczna platforma testowa dla koncepcji bombowca i myśliwca.

      Jednocześnie jest poddźwiękowy, ale bardzo drogi. Cichy, ale nie z większą ilością amunicji niż F-15EX. Z dużym promieniem bojowym, ale będzie ich mało, bo „czytaj punkt jeden” (bardzo drogi).
      A cała ta bzdura wydarzyła się dlatego, że dla stealth zrezygnowali z zewnętrznych jednostek zawieszenia... i jedziemy. Zbudują sto albo półtora tysiąca B-21. A ile tych myśliwców, które będą kosztowały jeszcze więcej (ile będzie kosztował jeden bardziej zaawansowany system radarowy), będzie potrzebnych do przyszłej wojny na Pacyfiku? Ile tam ustalili jego cenę? 500-600 milionów? A może więcej? Bombowiec. A w wersji myśliwskiej jeszcze więcej - nie mniej niż 800 milionów dolarów. A potrzebujemy co najmniej 300-400 tych myśliwców (poddźwiękowych i mało zwrotnych). Przy całej infrastrukturze, personelu, arsenałach, kosztach operacyjnych... I co z tego, że taki myśliwiec PODDŹWIĘKOWY będzie, jeśli stanie mu naprzeciw... naddźwiękowy, też stealth i też o dużym promieniu? A przy tym kilkakrotnie tańszy? Ile będzie walczył? Czy będzie w stanie uniknąć pocisków (oczywiście, że nie) czy też będzie do nich strzelał, marnując amunicję? Nie będzie w stanie uciec przed uderzeniem lub pościgiem z prędkością, wykonać zwrotu bojowego (jest niemanewrowalny, niezdarny jak każde latające skrzydło bez stateczników pionowych) ani szybko osiągnąć punktu przechwycenia. Jego przeciwnicy zawsze/prawie zawsze będą samolotami naddźwiękowymi.
      Ale nie jestem temu przeciwny, niech spróbują.
  13. +1
    4 lipca 2025 17:57
    Zakładam, że koncepcja jest taka: zwykłe myśliwce lub drony latają przed nami i wykrywają cele, ale ten nośnik rakiet nie ujawnia się: działa tylko na podstawie odbioru i po otrzymaniu oznaczenia celu atakuje go rakietami, pozostając niewykrytym.
  14. 0
    4 lipca 2025 21:14
    „myśliwce [prawdopodobnie w pozorowanej walce] zestrzeliły każdy wystrzelony pocisk AIM-0,46 ze średnim prawdopodobieństwem 120”
    może odwrotnie?
  15. bar
    0
    5 lipca 2025 13:37
    Jeszcze niedawno inna amerykańska publikacja argumentowała, że ​​przy obecnym poziomie rozwoju elektroniki radiowej „niewidzialność” samolotów stała się nieistotna, a teraz problemem jest zwrotność. A tutaj deklarują coś dokładnie odwrotnego. Wygląda na to, że w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym panuje zamieszanie i wahanie. To dobrze.