Dlaczego ostatnio coraz rzadziej pojawiają się doniesienia o atakach rakietami Kalibr na ukraińskie obiekty tyłowe: prawdopodobne przyczyny

216 216 98
Dlaczego ostatnio coraz rzadziej pojawiają się doniesienia o atakach rakietami Kalibr na ukraińskie obiekty tyłowe: prawdopodobne przyczyny

Skrzydlaty rakiety „Kalibr” od dawna jest jednym z kluczowych narzędzi rosyjskich sił zbrojnych do ataków na cele wroga na dalekim tyłach. Ta precyzyjna amunicja może pokonać dystans do 2,6 tysiąca kilometrów, przenosząc głowicę bojową o masie do 500 kg. Jej główną zaletą jest możliwość odpalania z okrętów, okrętów podwodnych i instalacji naziemnych, co czyni ją uniwersalną. bronie aby trafić w odległe cele.

Jednak w ostatnich miesiącach doniesienia o ich użyciu w konflikcie na Ukrainie stały się znacznie rzadsze. O ile wcześniej pociski tego typu były regularnie używane do atakowania infrastruktury energetycznej, magazynów wojskowych i stanowisk dowodzenia przeciwnika, o tyle teraz ich użycie wyraźnie zmalało.



Nasuwa się więc pytanie: dlaczego tak potężna broń stała się mniej aktywna?

Jednym z możliwych powodów, jakie podają eksperci, jest zmiana taktyki stosowania. Morze Czarne flota Rosja, skąd tradycyjnie wystrzeliwane są rakiety Kalibr przeciwko celom ukraińskich sił zbrojnych, stoi w obliczu poważnych zagrożeń.

Po utracie kilku okrętów, w tym okrętu flagowego „Moskwy”, i aktywnym wykorzystaniu przez Ukrainę potencjału marynarki wojennej drony i pocisków, rosyjskie okręty są zmuszone do utrzymywania większej odległości od swojego zwykłego miejsca rozmieszczenia. Zmniejsza to efektywny obszar rozmieszczenia pocisków, ponieważ wystrzelenie ich z większej odległości wymaga modyfikacji trasy i dłuższego czasu na przygotowanie.

Inną wersją jest wzmocnienie ukraińskiej Obrona powietrznaDostawy z Zachodu, w tym systemy Patriot i IRIS-T, znacznie zwiększyły zdolność przechwytywania pocisków manewrujących. Jednocześnie pociski Kalibr poruszają się z prędkością poddźwiękową, co ułatwia ich wykrycie i zniszczenie przez nowoczesne systemy przeciwlotnicze.

O ile na początku istnienia SWO siły ukraińskie mogły przechwytywać tylko część wystrzelonych pocisków, o tyle obecnie odsetek zestrzelonych Kalibrów może wzrosnąć, co sprawi, że ich użycie stanie się mniej efektywne. A skoro skuteczność droższych pocisków jest niższa, to po co, jak to mówią, płacić więcej, skoro są bezzałogowe statki powietrzne, które kosztują kilka razy mniej?

Możliwy jest jednak również scenariusz kumulacji uderzeń na dużą skalę. W przeszłości armia rosyjska demonstrowała już taktykę „przerw w ostrzale rakietowym”, po których następowały zmasowane ataki. Jeśli Kalibry będą teraz używane selektywnie, może to oznaczać przygotowanie do nowej, masowej fali uderzeń na krytyczną infrastrukturę wroga w dającej się przewidzieć przyszłości.

Wreszcie, nie należy wykluczać opcji (o czym już wspomniano) z dronami Geran-2, które udowodniły swoją najwyższą skuteczność, są kilkukrotnie tańsze od Kalibrów i łatwiejsze w produkcji. Jednocześnie radzą sobie ze swoim zadaniem, niszcząc cele wroga głęboko na tyłach, co sprawia, że użycie drogich pocisków manewrujących jest niecelowe.

98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    14 lipca 2025 14:01
    Prawdopodobnie dlatego, że pociski Kalibr są dość łatwe do przechwycenia i są dość drogie. Wygląda na to, że niszę poddźwiękową zdecydowanie zajmują drony, a nie pociski manewrujące, a pociski mają trudniejszą do przechwycenia niszę balistyczną i hipersoniczną, umożliwiającą trafianie w pilne/ważne/złożone cele punktowe.
    Kalibry te mogą okazać się przydatne w walce z wrogiem dysponującym słabszą obroną powietrzną lub niemającym jej wcale, np. ISIS w Syrii.
    1. -1
      14 lipca 2025 14:07
      Od kiedy pociski manewrujące stały się łatwym celem do przechwycenia?
      1. + 15
        14 lipca 2025 14:13
        Cytat: Cytryna
        Od kiedy pociski manewrujące stały się łatwym celem do przechwycenia?

        Jeśli teren jest płaski, co jest takiego trudnego? Przekrój radarowy jest przyzwoity, prędkość jest niska, a liczba celów jest zazwyczaj ograniczona.
        1. +1
          15 lipca 2025 19:10
          Pozostaje tylko obrona przeciwlotnicza, która musi być wszędzie, z myśliwcem z MANPADS pod każdym krzakiem. A co do Ch-101, które ostatnio bez problemu poleciały do Łucka i nikt ich nie zestrzelił, po prostu nie chcieli. facet
          1. 0
            17 lipca 2025 23:18
            Problem z wykorzystaniem Kalibrów z Morza Czarnego polega na tym, że zbliżają się one do wrogiego wybrzeża... od strony morza. To znaczy nad idealnie płaską powierzchnią ze stosunkowo wysokimi brzegami w okolicach Odessy. Dlatego radary naziemne są w stanie wykrywać cele w I wojnie światowej z odległości około 35-50 km. Ale to są radary naziemne. A w powietrzu, po wypłynięciu okrętów w morze w celu odpalenia rakiet, samoloty AWACS NATO już wiszą i zapewniają ukraińskiej obronie przeciwlotniczej pełne naprowadzanie pocisków manewrujących od startu do linii wykrywania naziemnych systemów obrony powietrznej lub radarów myśliwców obrony powietrznej. W rezultacie Kalibry okazują się dość prostymi celami dla obrony przeciwlotniczej nad powierzchnią morza i absolutnie niemożliwe jest osiągnięcie jakiegokolwiek elementu zaskoczenia. Być może tylko poprzez starty z okrętów podwodnych, ale ich wyjście na morze jest również rejestrowane, po czym nad morzem pojawiają się samoloty podwodne NATO.
            Oczywiście, możliwe jest wytyczenie trasy pocisków manewrujących nad wodami Morza Azowskiego z podejściem do celów przez LBS. Ale w tym przypadku będą musieli pokonać linie obrony powietrznej nie tylko Sił Zbrojnych Ukrainy, ale także rosyjskich Sił Obrony Powietrznej... a personel obrony powietrznej jest dziś nerwowy i może wysadzić własne pociski. Krótko mówiąc, to uciążliwe i ma niski wskaźnik trafień. Dlatego pociski manewrujące VB są lepsze, ponieważ są również ciche i mają znacznie większą szansę na trafienie celu. Właśnie tym głównie latają.
            Ponadto pociski „Kalibr” są obecnie gromadzone na potrzeby przyszłych bitew z NATO, do uzbrojenia nowych okrętów marynarki wojennej i okrętów podwodnych (SSN) oraz okrętów podwodnych bez napędu jądrowego we wszystkich flotach. Teoretycznie krążownik jądrowy „Nachimow” przechodzi już próby morskie i powinien mieć również pociski manewrujące w swoich bazach bazowych i arsenałach lądowych. Nie tylko „Kalibr”, ale i one. Ponadto lądowe jednostki TPU do pocisków „Kalibr” powinny już docierać/wchodzić do służby w brygadach rakietowych (mamy co najmniej 12 takich brygad), które również muszą zostać sformowane w bazach bazowych. Nie są one jeszcze bardzo potrzebne do odpalania pocisków z okrętów z Morza Czarnego.
            Cytat od alexoffa
            Samoloty X-101 bez problemu poleciały ostatnio do Łucka i nikt ich nie zestrzelił

            Ukraińska obrona powietrzna jest bardzo uszczuplona w rakiety przeciwlotnicze i przeciwrakietowe, podobnie jak arsenały NATO. Geranium spełniają swoje zadanie, a Geranium-3 z silnikami turboodrzutowymi dodatkowo wzmocnił ich obronę powietrzną dzięki dużej prędkości i pułapowi... nie są już wystarczające pod względem siły ognia, a arsenał rakiet przeciwlotniczych jest katastrofalnie niski.
            Ofensywa powietrzna trwa, obrona powietrzna wroga jest wyczerpywana, a my dysponujemy coraz większą liczbą środków do ataków powietrznych. To dobry znak.
      2. +7
        14 lipca 2025 17:30
        Cytat: Cytryna
        Od kiedy pociski manewrujące stały się łatwym celem do przechwycenia?

        A kiedy były ciężkimi celami? Mam na myśli poddźwiękowe samoloty niestealth. Padają masowo od walki elektronicznej (jak Tomahawki w Syrii) i są skutecznie zestrzeliwane przez ukraińską obronę przeciwlotniczą. Pieniądze wyrzucone w błoto, i tyle.
      3. +3
        15 lipca 2025 16:53
        „...rosyjskie okręty są zmuszone trzymać się z dala od swoich zwykłych miejsc stacjonowania...” A od kiedy okręty wojenne stały się okrętami?
        1. 0
          19 sierpnia 2025 21:41
          Od kiedy przestali walczyć.
      4. -1
        18 lipca 2025 10:32
        W dowolnym momencie. To duży cel z dużym EPR, poruszający się z niską prędkością i mający duże ograniczenia manewrowe.
    2. -11
      14 lipca 2025 14:13
      Cytat: 123_123
      Prawdopodobnie dlatego, że Kalibry są stosunkowo łatwym celem do przechwycenia i kosztują krocie.

      Kalibry nigdy nie były i nigdy nie będą „łatwym celem”. Ponieważ latają nisko i podążają za terenem.
      1. -3
        14 lipca 2025 14:34
        Cytat: Vladislav_V
        Kalibry nigdy nie były i nigdy nie będą „łatwym celem”. Ponieważ latają nisko i podążają za terenem.

        To prawda, nie można nazwać „Kaliberu” latającym celem.
        „W tym przypadku, w trakcie lotu, taki pocisk powinien poruszać się z prędkością poddźwiękową, a już w końcowej fazie, w pobliżu celu, nabierze przyspieszenia do 2,7-2,9 m. Po wystrzeleniu, w drodze do celu, pociski poruszają się po trajektorii balistycznej lub złożonej, nieliniowej, uwzględniającej ukształtowanie terenu i ruch celu. W końcowej fazie lotu pocisk odbywa się na małej wysokości (10-20 metrów).” (c)

        https://ru.ruwiki.ru/wiki/Калибр_(ракета)
        1. +7
          14 lipca 2025 17:42
          MontezumyOpisuje schemat niszczenia celów morskich. Na wysokości 10-20 m zliczy wszystkie drzewa nad lądem :))
        2. -1
          15 lipca 2025 09:12
          Nie czytaj bzdur. Kalibry latają nad lądem na wysokości 200-300 metrów i niczego nie okrążają. Zestrzeliwuje się je nawet za pomocą MANPADS i procy, bezużytecznej latającej tuby.
        3. +3
          15 lipca 2025 11:54
          Na wysokości 10 metrów z prędkością prawie trzech Machów (kilometrów na sekundę) na ostatnim odcinku? To niemożliwe.
        4. +6
          15 lipca 2025 12:46
          Cytat: Montezuma
          i już na ostatnim odcinku w pobliżu celu przyspieszy do 2,7-2,9 M.

          Tylko pociski przeciwokrętowe latają w ten sposób (z przyspieszeniem). Ale pociski manewrujące latają ze stałą prędkością.
      2. +5
        14 lipca 2025 14:42
        Kalibry nigdy nie były i nigdy nie będą „łatwym celem”.

        przypominają mi niedawne czasy, gdy materace w Syrii próbowały zniszczyć wszystko swoimi morskimi „toporami”?
        a ilu z nich zostało zestrzelonych przez nas, Syryjczyków?
        Ile z nich podłożono przy użyciu broni elektronicznej?
        czy ich topory są dużo gorsze od naszych kalibrów?
        1. +2
          14 lipca 2025 14:45
          Prawdy o tej historii nie poznamy w najbliższym czasie.
          1. +5
            14 lipca 2025 14:47
            niemniej jednak został on podłożony i go zdobyliśmy (nie tylko jeden topór), a dziesiątki pocisków manewrujących zostało zestrzelonych, co spowodowało widoczne zamieszanie po tej stronie
            1. +1
              15 lipca 2025 18:54
              Cytat: Dedok
              niemniej jednak został on podłożony i go zdobyliśmy (nie tylko jeden topór), a dziesiątki pocisków manewrujących zostało zestrzelonych, co spowodowało widoczne zamieszanie po tej stronie

              Publikując coś takiego, należy pamiętać o „Balladzie o bitwie potężnego olbrzyma „Chibiny” ze słabym dzieckiem „Donaldem Cookiem” i tchórzliwymi krasnoludami uciekającymi przed nim”!
              To nie było zwycięstwo rosyjskiej broni, ale masowa psychoza. To samo co „kto nie skacze, ten Moskal”.
              I oby Ruś nie straciła... naiwnej wiary w cuda.
        2. +3
          15 lipca 2025 09:09
          Istnieją poważne wątpliwości co do walki elektronicznej z pociskami manewrującymi.
          Lot odbywa się z wykorzystaniem nawigacji inercyjnej z korektą na podstawie mapy rzeźby terenu.
          Chyba że powoduje to zakłócenia w pracy radiowysokościomierza
      3. +7
        15 lipca 2025 00:14
        Tak, zastanawiam się, jaką ulgę mają na Ukrainie? Płaską?
      4. +6
        15 lipca 2025 11:38
        Nie doceniasz zachodnich systemów nadzoru i identyfikacji. Widzą każdy start rakiety i trasę lotu i przesyłają te informacje w czasie rzeczywistym.
        1. -3
          15 lipca 2025 11:51
          Cytat z: dmi.pris1
          Nie doceniasz zachodnich systemów nadzoru i identyfikacji. Widzą każdy start rakiety i trasę lotu i przesyłają te informacje w czasie rzeczywistym.

          Czy napisałeś to w kontekście „dlaczego nie bombardują Bankowej”? Czy może „to coś innego”?
          1. +5
            15 lipca 2025 11:58
            W kontekście działających systemów obrony powietrznej. Jaki sens bombardować Bankową, skoro są cele o wiele ważniejsze? PWR, przedsiębiorstwa, logistyka. A nie mamy tysiąca pocisków jednocześnie, żeby przebić, powiedzmy, kilkaset.
            1. +1
              15 lipca 2025 16:34
              Mimo to, z tysiąca pocisków nie zestrzelą 1000-700, nie będą miały wystarczającej siły. Pelargonie nie zestrzelą wszystkiego. A jest ich tysiąc i nikt nie wystrzeli wszystkich naraz. Tutaj wszystko jest prawdopodobnie o wiele bardziej skomplikowane...
            2. -3
              17 lipca 2025 23:17
              [b][/b]Jaki jest sens bombardowania Bankowej, skoro są cele o wiele ważniejsze?[i][/i]
              Powiedz to Izraelowi.
      5. 0
        18 lipca 2025 10:33
        Gdzie znalazłeś rzeźbę terenu na powierzchni Morza Czarnego? Albo nad równinami Dniepru? I to jest jedyny sposób, w jaki latają.
        1. -2
          18 lipca 2025 10:55
          Przepraszam, ale czy krajobraz Ukrainy jest powodem, aby twierdzić, że Kalibr jest złą rakietą?
    3. +5
      15 lipca 2025 08:59
      To mało prawdopodobne, najprawdopodobniej coraz mniej jest wartościowych celów, które mogą zostać trafione pociskami manewrującymi. Pojawiają się bomby ze skrzydłami o zwiększonym zasięgu... same Su-34 zaczęły latać dalej dzięki redukcji liczby systemów obrony powietrznej Patriot... a w przypadku prostych celów wciąż nie wiadomo, co jest skuteczniejsze – 5 Geran-2 (z indywidualnym naprowadzaniem o masie 50-100 kg) czy 1 jednostka o masie 480 kg dla pocisków manewrujących.
      1. -3
        15 lipca 2025 09:13
        W przypadku prostych celów nadal nie wiadomo, co jest skuteczniejsze – 5 sztuk Geranium-2 (przy indywidualnym naprowadzaniu 50–100 kg) czy 1 sztuka o wadze 480 kg w przypadku KR.

        Myślę, że Geranium: KVO będzie większe i stąd wynik będzie „bardziej rozległy”...
        a jeśli potrzebny jest efekt penetrujący, to CR najwyraźniej nie jest używany....
        1. +3
          15 lipca 2025 09:17
          Wraz ze wzrostem produkcji geranium, rój 1000 geranium będzie codziennie wisiał nad miastami, a CR, BR i Dagger będą latać do konkretnych, ważnych punktów. W zależności od pilności/głębokości i wymaganego czasu reakcji (myślę, że wszystkie etapy uzbrojenia rakietowego są śledzone online przez wroga).
          1. -1
            15 lipca 2025 09:19
            (Myślę, że wszystkie etapy uzbrojenia rakietowego są śledzone online przez wroga)

            ...powietrznych i morskich...
            Nie sądzę, żeby w przypadku pelargonii coś takiego było możliwe...
            1. +4
              15 lipca 2025 09:21
              Tak, ale on śledzi pelargonie inaczej. A pelargonie są dobre w każdym przypadku:
              Jeżeli zestrzelą - pocisk zostanie zużyty, jeżeli nie zestrzelą - zysk wyniesie 50-100 kg, a w obu przypadkach obciążenie ELINT (trzeba je monitorować)
      2. +1
        15 lipca 2025 19:08
        KR-y latają całkiem dobrze i dość często. Kaliber prawdopodobnie kosztuje więcej niż Kh-101, ponieważ jest morski i wymaga dodatkowego silnika wspomagającego. A Kh-101 z tym samym silnikiem może startować ze stratega z dowolnego kąta – z południa lub z północy.
        1. +1
          15 lipca 2025 22:29
          X101 wydaje się być droższy i cięższy
          1. 0
            16 lipca 2025 00:19
            Jest droższy, ale lata cały czas? Jest większy, bo ma inny kształt kadłuba, więcej paliwa i większe skrzydło. Myślę, że nie jest zbyt drogi w produkcji seryjnej. Silnik jest ten sam, a system sterowania jest prawdopodobnie bardzo podobny.
            1. 0
              16 lipca 2025 09:21
              Jest więcej nafty i zasięg jest większy... I, jak to w Federacji Rosyjskiej bywa, wszystko jest tam inne, zarówno silnik turboodrzutowy, jak i Brain. A nie mamy wielu wyrzutni pocisków manewrujących. Tylko lądowe Iskandery (mają własne R500), małe okręty rakietowe i okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym na Flocie Czarnomorskiej oraz okręty strategiczne.
              1. 0
                16 lipca 2025 12:33
                Jest tam więcej nafty
                Och, błagam cię – wyrzutnie zjadają jeszcze więcej paliwa! To wszystko grosze. Chociaż w naszym Ministerstwie Obrony mogą kupić naftę za cenę srebra.
                A nie mamy zbyt wielu wyrzutni dla CR.
                No cóż, wypuszczamy ich po kilkadziesiąt tygodniowo, PU jest więcej niż wystarczające
                I jak to w Rosji bywa, tam wszystko jest inne i TRD
                Według Wikipedii jest tak samo. I tak samo jest we wszystkich rodzajach X-59.
    4. 2al
      -4
      15 lipca 2025 14:06
      Głowica bojowa Kalibr jest zbyt mocna dla większości celów i niewystarczająca dla drogich i skomplikowanych celów, takich jak bunkry osłonięte. Aby je pokonać, są zmuszeni użyć głowicy Ch-22, która ma grubszą głowicę i jest również penetrująca.
      Jako pocisk przeciwokrętowy Kalibr nadal nadaje się do użycia, ale z pewnością jest o rząd wielkości tańszy niż niszczenie niezabezpieczonych naziemnych warsztatów i hangarów za pomocą geranium. Warto dodać, że Marynarka Wojenna jest przezbrajana w cyrkony, a Kalibr jest już przeszłością.
    5. 0
      16 lipca 2025 13:20
      Cóż, ogólnie rzecz biorąc, nie jest wskazane łączenie prędkości 150-200 km/h i 800 km/h w tej samej kategorii „poddźwiękowej”.
      (i co za tym idzie, trudność przechwytywania takich celów, których prędkość różni się kilkakrotnie)
    6. 0
      16 lipca 2025 20:20
      Oni po prostu je gromadzą, koleś!!! Żeby uderzyć masowo, tysiąc naraz
  2. -14
    14 lipca 2025 14:08
    „Kalibr” nadają się do ścigania Basmachi, a jeśli wróg ma choć trochę przyzwoitej obrony powietrznej, okazują się, jeśli nie niewypałem, to wyjątkowo nieskuteczne
    1. +5
      14 lipca 2025 14:38
      Cytat: Paszka Kołokolnikow
      „Kalibr” nadają się do ścigania Basmachi, a jeśli wróg ma choć trochę przyzwoitej obrony powietrznej, okazują się, jeśli nie niewypałem, to wyjątkowo nieskuteczne

      Tak, można je łatwo strącić procą albo słoikami ogórków. lol
      1. -2
        15 lipca 2025 07:47
        Tak, można je łatwo strącić procą lub słoikami z ogórkami

        No, przestań być sarkastyczny. Doskonale zrozumiałeś, o czym mówimy, kiedy rozmawialiśmy o systemach obrony powietrznej, takich jak Patriot i IRIS-T.
        1. +4
          15 lipca 2025 08:27
          Cytat: osoba prywatna
          No już, przestań być sarkastyczny. Rozumiesz doskonale.

          No cóż, tak, oczywiście, że normalne jest mówienie o „Basmachi”, ale słoik ogórków nie jest dozwolony.)))
  3. +3
    14 lipca 2025 14:18
    Omówiono wszystkie główne powody. Najważniejsze: zadania kalibrów można rozwiązać za pomocą Gerani znacznie taniej, kalibry trzeba gromadzić, nie chodzi tu o produkcję kiełbas (chociaż Chruszczow posługuje się analogiami, ale on jest wyceniaczem), aby wystrzelić ich setkę w odpowiednim momencie, zaraz po stłumieniu obrony przeciwlotniczej podczas wspólnego ataku.
    Co więcej, chociaż autor wspomniał o stratach we flocie, nie stracono ani jednego lotniskowca Caliber.
    Flota jest w pełni zdolna do przeprowadzania ataków za pomocą tej broni.
    A co do jego strat, to moim zdaniem nadal nie jestem „jakiś palant z floty”, jak to ujął G. Rasputin, śmiech z powodu kiepskiego zarządzania, a nie dominacji BEK i PKR.
    Kilkadziesiąt stabilizowanych stanowisk karabinów maszynowych na okrętach, użycie dronów i ppk do rozpoznania i zniszczenia BEK-u, pozwoliłoby uniknąć wielu strat. Krążownik Moskwa zginął ze wszystkimi swoimi Wulkanami, stosunkowo blisko brzegu. Po co tam poleciał, a nie ostrzelał nimi portu w Odessie z odległości 500 km, jak planowano przy wprowadzaniu tych systemów? MRK również zginął z pociskami przeciwpancernymi na pokładzie, ale bez możliwości użycia ich przeciwko wrogim okrętom lub obiektom nadbrzeżnym. I tak dalej, i tak dalej.
    1. UAT
      -1
      14 lipca 2025 15:33
      Flota Czarnomorska znakomicie powtarza ostatnią operację Wojny Ojczyźnianej, tyle że w nowoczesnej wersji.
    2. -1
      14 lipca 2025 17:50
      Cytat: Alekseev
      Kalibry muszą być gromadzone... tak, aby w odpowiednim momencie można było wystrzelić ich sto naraz.

      Moim zdaniem lepiej byłoby wstrzymać/ograniczyć produkcję kalibrów i przejść na produkcję cyrkonów i X-101.
    3. 0
      15 lipca 2025 16:43
      P-1000 Vulcan najprawdopodobniej uderza dalej niż 500 km. Może pomyliłeś go z Granitem?
    4. 0
      15 lipca 2025 16:45
      Można wprowadzić na rynek kalibry i podwozia automatyczne. I są one dostępne.
    5. 0
      24 lipca 2025 21:52
      Cytat: Alekseev
      nie stracono ani jednego przewoźnika kalibru

      19.05.2024 MRK „Cyklon” (22800), trzy rakiety balistyczne ATACMS z pociskami M270 lub M142 w Sewastopolu, wstępnie zniszczone w wyniku bezpośrednich trafień i detonacji pocisku przeciwlotniczego Pancyr-M i amunicji przeciwlotniczej.

      04.11.2023 MRK "Askold" (22800), trzy ALCM Storm Shadow/SCALP-EG z Su-24M IB w Kerczu, doznały ciężkich uszkodzeń, są w remoncie, mają odciętą nadbudówkę.
  4. -1
    14 lipca 2025 14:34
    Są one przechowywane dla szanowanych zachodnich partnerów. Ale oczywiście Geranis nie zastąpi pełnoprawnych pocisków manewrujących. Ani pod względem zadawanych obrażeń (ostatnie strzały z Łucka były celne), ani pod względem zasięgu.
    1. +3
      15 lipca 2025 10:09
      Cytat: Vulpes
      Są one przechowywane dla szanowanych zachodnich partnerów. Ale oczywiście Geranis nie zastąpi pełnoprawnych pocisków manewrujących. Ani pod względem zadawanych obrażeń (ostatnie strzały z Łucka były celne), ani pod względem zasięgu.

      W twoich słowach jest chyba trochę prawdy. Jakoś pomijają fakt, że w związku z przystąpieniem Szwecji i Finlandii do NATO, długość granicy kontaktowej z państwami bloku wzrosła o ponad 1000 km, a relacje z samym blokiem coraz bardziej przypominają intensywne przygotowania do wojny. Biorąc pod uwagę obecną sytuację i fakt, że Geranki dobrze radzą sobie również z zadaniami operacyjnymi, prawdopodobnie sensowne jest „pracowanie na zapas” i w razie eskalacji sytuacji posiadanie przyzwoitej rezerwy, która zakłada ich intensywne wykorzystanie w połączeniu z nadmiernym obciążeniem obrony powietrznej przeciwnika tańszymi celami. Opcjonalnie. mrugnął
  5. +5
    14 lipca 2025 14:36
    . nie należy wykluczać opcji (i o tym już wspomniano) z dronami Geranium-2, które udowodniły swoją najwyższą wydajność i są kilkakrotnie tańsze od Kalibrów

    Prosta logistyka... po co wydawać więcej?
    I nadal będziemy potrzebować Kalibrów...
  6. 0
    14 lipca 2025 14:46
    Działania bojowe w ramach SVO stały się siłą napędową rozwoju nowych taktyk użycia różnych rodzajów broni. Na pierwszy plan wysunęły się samoloty małych rozmiarów, charakteryzujące się wysoką skutecznością przy bardzo niskim koszcie.
    Jeśli chodzi o kalibry, szybko stały się one moralnie przestarzałe. Powody podano w artykule.
    Rozwój nowoczesnych systemów obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej w znacznym stopniu zdewaluował znaczenie tych pocisków we współczesnych warunkach bojowych.
    Teatr działań wojennych wymaga obecnie nie tyle stealth, co szybkiej broni szturmowej. Nadeszła era hipersoniki.
    Są one jednak w pełni przydatne na „nietechnicznych” odcinkach frontu, zwłaszcza gdy są stosowane masowo, gdy pierwsza fala „odpala” broń przeciwnika, a następne robią swoje.
    W ten sposób wojna staje się coraz droższa.
  7. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      15 lipca 2025 16:49
      Proszę wybaczyć... Portos nie napisał, pił. Nie ma sensu wciągać Portosa w to. hi
      1. UAT
        0
        15 lipca 2025 18:05
        Na pytanie: „Dlaczego walczysz?” Portos odpowiedział: „Walczę, bo walczę”. Portos jest więc całkowicie na temat, nie ma potrzeby wciągać go w opowieść.
  8. +2
    14 lipca 2025 15:31
    Wygląda na to, że zadania, które rozwiązuje „Kalibr”, można również wykonać za pomocą dronów. I to znacznie taniej.
  9. +1
    14 lipca 2025 15:49
    W końcu zdałem sobie sprawę, że to nie ma sensu. puść oczko

    Na Drezno, miasto liczące pół miliona mieszkańców, zrzucono 7 000 000 kg bomb. Miasto spłonęło.
    Aby spalić półmilionowy Lwów, potrzeba 14 000 kalibrów.

    1 kaliber = 300 000 dolarów
    W sumie na sam Lwów potrzeba 4 miliardów. A potem musimy jeszcze wyprodukować te 14 000 pocisków i sprawić, żeby latały. puść oczko
    1. -1
      15 lipca 2025 00:18
      Jeśli 1000 kalibrów dotrze do Lwowa, miasto obróci się w pył. Ale 14000 XNUMX wystarczy dla całej zachodniej Ukrainy. Więcej niż potrzeba.
      1. +3
        15 lipca 2025 07:44
        Jeśli 1000 kalibrów dotrze do Lwowa, miasto obróci się w pył. Ale 14000 XNUMX wystarczy dla całej zachodniej Ukrainy. Więcej niż potrzeba.

        Wygląda na to, że tak. Jeśli policzymy pół tony trotylu w rakiecie, to 1 kaliber = 2 loty „Stukasa” z bombą półtonową (jest tam 2 razy mniej materiału wybuchowego). Razem – 2000 lotów.

        Aby zdobyć Stalingrad, Niemcy potrzebowali około 8000 lotów bojowych.

        Czyli 1000 kalibrów stanowi jedną trzecią Lwowa. hi
    2. 0
      15 lipca 2025 16:52
      Jest wiele możliwości zniszczenia Lwowa. Tańsze i rakiety... 1?2?
      1. 0
        15 lipca 2025 18:25
        Jest wiele możliwości zniszczenia Lwowa. Tańsze i rakiety... 1?2?

        Dokładnie. Do tego właśnie służą Kalibry. I nie żeby pół tony trotylu z transporterem za grube pieniądze zabiło palacza Mykołę z lwowskiej elektrowni cieplnej. śmiech
        1. 0
          15 lipca 2025 18:28
          I to jest prawidłowa odpowiedź, przejdź do następnej rundy)
    3. 0
      15 lipca 2025 19:16
      W sumie na sam Lwów potrzeba 4 miliardów.
      wiesz, to nie jest tak, że to jest niemożliwa do uzyskania kwota dla kraju czuć
      Chociaż myślę, że dwieście pocisków przeniesie Lwów do XIX wieku, tam gdzie było to potrzebne. lol
      A taniej jest zrobić coś z obroną powietrzną wroga i rozpocząć bombardowanie dywanowe na dużych wysokościach.
  10. -7
    14 lipca 2025 18:49
    Ponieważ NATO wycelowało w nas dziesiątki tysięcy tomahawków? Jak mamy zareagować?
    1. +8
      14 lipca 2025 19:29
      Cytat: ultimatesochi
      NATO ma dziesiątki tysięcy tomahawków wymierzonych w nas

      Setki tysięcy. A nawet miliony. Uważaj na wskazówki:

      Cytat: BGM-109 Tomahawk
      Wyprodukowano: 7302 sztuk (stan na 2024 r., produkcja kontynuowana)

      Według specjalnego raportu podsumowującego siły powietrzne USA dotyczącego wojny w Zatoce Perskiej, armia wystrzeliła 297 pocisków

      I były też wydatki, skromniejsze, do stu, kilkakrotnie. Dziesiątki tysięcy, skierowane do nas. Ech.
    2. +1
      15 lipca 2025 00:19
      Około 5000 sztuk. Nie kilka... Ale na pewno nie dziesiątki tysięcy...
    3. 0
      15 lipca 2025 16:58
      Gdyby NATO miało dziesiątki tysięcy Tomahawków, wszystkie ich drukarnie drukowałyby dolary na papierze gazetowym, a nie na gazetach i książkach.
  11. +4
    14 lipca 2025 19:05
    Kaliber jest oczywiście bardzo dobry.
    Ale to nie jest panaceum. Są już wystarczająco często odrzucane (nie przeczę i nie chowajmy głowy w piasek). A one (Kalibry) są drogie.
    Pelargonie (szahidy) są tanie. Ale ich dobroczynny wpływ nie jest zbyt duży.
    Bądźmy szczerzy - tylko lotnictwo i przewaga powietrzna nad terytorium wroga może rozwiązać niemal wszystkie problemy.
    A FPV praktycznie zniknie, bo jeśli lotnictwo będzie dominować w przestrzeni powietrznej, to operatorzy dronów wyginą.
    Nieeeee, to nie o nas.
  12. +1
    15 lipca 2025 05:15
    Zniszczenie krążownika Moskwa i działania BEK-ów nie mogły w żaden sposób wpłynąć na użycie pocisków manewrujących Kalibr.
    Krążownik nie był uzbrojony w pociski manewrujące „Kalibr”, a biorąc pod uwagę ich zasięg, możliwe było pełzanie nawet z Morza Kaspijskiego. Położenie geograficzne „terytorium Ukrainy”, modernizacja i taniość produkcji pocisków „Gieranii” pozwalają na atakowanie całego terytorium przy minimalnych kosztach. Ostatnim razem podczas wspólnego ataku użyto wszystkich typów pocisków manewrujących, zarówno powietrznych, jak i morskich.
  13. +1
    15 lipca 2025 07:05
    Trochę dziwne wnioski... Rzecz w tym, że praktycznie nie ma już dużych celów, garaż z warsztatem i drukarką 3D do ataków kalibrem lub onyksem jest jakoś nieracjonalny, skoro jest kilka geranium. A kalibry z ciężkimi głowicami powinny być w pogotowiu dla naszych partnerów, którzy mają tylko lotniska, porty i fabryki do produkcji Eurofighterów i Tauruse'ów.
    1. 0
      15 lipca 2025 19:40
      Nie ma już celów?? Żartujesz? Nadal są cele dla kalibrów 5000-7000, gdyby tylko zapadła decyzja polityczna!
      1. 0
        15 lipca 2025 19:52
        Gerani świetnie nadają się do takich celów, ale kalibry są przeznaczone dla przyjaciół z Zachodu (którzy powinni trafić do muzeum).
      2. 0
        16 lipca 2025 06:16
        Cytat: Andrzej_10
        Nadal są tam cele kalibru 5000-7000, gdyby tylko zapadła decyzja polityczna!

        Kalibry wyprodukowano prawdopodobnie 2-3 razy mniej niż ta liczba. Ale powinny być one zarezerwowane dla naszych szanowanych partnerów w dziedzinie energetyki jądrowej, takich jak Polska, Finlandia, Szwecja, Dania, Czechy i Bułgaria. W przypadku samej Bułgarii konieczne będzie wykorzystanie pocisków wyprodukowanych w ciągu dwóch miesięcy, jeśli chcemy zatrzymać dostawy amunicji z Bułgarii do Rosji.
  14. 0
    15 lipca 2025 07:15
    Kalibry pierwotnie były pociskami przeciwokrętowymi. Praktyka pokazała jednak, że nie są w stanie zniszczyć nawet mostu. To, co jest dobre dla okrętu, jest słabe dla czegoś kapitalnego. To kolejny powód, dla którego nie należy ich używać.
    1. +3
      15 lipca 2025 17:02
      Jeśli trzeba zniszczyć most, można wystrzelić nie jeden pocisk w jednego byka, ale 1, 5, 10,15. I mostu nie będzie.
  15. +1
    15 lipca 2025 09:18
    Bardzo dobrze, że znalazły się bystre umysły, które zrozumiały, że koncepcja „precyzyjnych” uderzeń na tyły w wojnie nawet o średniej intensywności zawiodła. Aby zadać wrogowi realne obrażenia, oprócz użycia broni jądrowej, potrzebne są masowe uderzenia. A w dzisiejszych warunkach są to jedynie bezzałogowe statki powietrzne o dużym zasięgu. Ich masowe użycie pozwoli nie „rozwalić” wyobraźni celów, ale zadać im realne obrażenia.
    W obecnej wojnie zwycięży ten, kto będzie w stanie każdej nocy wystrzelić 1000 bezzałogowych statków powietrznych z głowicą bojową o masie 100 kg.
    1. 0
      15 lipca 2025 10:28
      A jaki rodzaj struktury kapitałowej lub głębokiego bunkra jest zdolny zniszczyć bezzałogowy statek powietrzny?
      1. -1
        15 lipca 2025 10:47
        Po pierwsze, jest to mniej więcej tyle samo, co pocisk manewrujący, zwłaszcza że głowica bojowa nowych Geraniumów waży 300 kg. Po drugie, znacznie lepiej jest strzelać do bunkrów z broni balistycznej lub hipersonicznej. Jednak aby wyrządzić realne szkody obiektom kompleksu wojskowo-przemysłowego, konieczne są masowe naloty; wiele bezzałogowych statków powietrznych z głowicami bojowymi o masie powyżej 100 kg może wyrządzić takie szkody.
        1. 0
          15 lipca 2025 17:21
          Cytuję od: ałowrow
          tym bardziej, że nowe pelargonie ważą 300 kg.

          Daj spokój.
          Cytuję od: ałowrow
          Wiele bezzałogowych statków powietrznych z głowicami bojowymi o masie 100 kg lub większej może spowodować tego typu uszkodzenia.

          Nie mogą. Dlaczego budynek zostanie bardziej uszkodzony – jeśli rzucisz w niego wielkim głazem albo stertą małego gruzu?
  16. +1
    15 lipca 2025 11:52
    Czy potrafisz wskazać autora tego niezwykle interesującego materiału?
  17. +1
    15 lipca 2025 14:54
    Ten kaliber jest drogi.
    Pelargonia - nie.
    I jak widać, między innymi, nie ma odpowiednich celów (oprócz elektrowni wodnych/cieplnych).

    Tutaj wysyłają chmury z Geranium.
  18. 0
    15 lipca 2025 16:11
    Cytat: Vladislav_V
    Cytat: 123_123
    Prawdopodobnie dlatego, że Kalibry są stosunkowo łatwym celem do przechwycenia i kosztują krocie.

    Kalibry nigdy nie były i nigdy nie będą „łatwym celem”. Ponieważ latają nisko i podążają za terenem.

    „Nisko i blisko terenu” było modne 40-50 lat temu. Technologia idzie naprzód.
    1. 0
      15 lipca 2025 17:05
      Gdzie na Ukrainie występuje ograniczenie terenu, oprócz Karpat?
  19. 0
    15 lipca 2025 16:13
    Wygląda więc na to, że wkrótce pojawią się nowe, ciekawsze i ważniejsze cele, prawdopodobnie, a może i nie - wszystko w rękach Wszechmogącego... ale musimy się przygotować... jakkolwiek!
    1. 0
      15 lipca 2025 17:11
      „Wygląda na to, że wkrótce pojawią się nowe, ciekawsze i bardziej znaczące cele”... takie „cele” nie są głupcami, walczą rękami innych. Łatwiej jest wydrukować kilkanaście miliardów euro lub (i) dolarów niż nasrać na polu bitwy.
  20. -2
    15 lipca 2025 18:54
    Po prostu Kalibry pokazały swoją nieskuteczność. Pociski poddźwiękowe są skuteczne przeciwko Papuasom w kapciach.
  21. 0
    15 lipca 2025 18:56
    Cytat: Dmitrij Eon
    Trochę dziwne wnioski... Rzecz w tym, że praktycznie nie ma już dużych celów, garaż z warsztatem i drukarką 3D do ataków kalibrem lub onyksem jest jakoś nieracjonalny, skoro jest kilka geranium. A kalibry z ciężkimi głowicami powinny być w pogotowiu dla naszych partnerów, którzy mają tylko lotniska, porty i fabryki do produkcji Eurofighterów i Tauruse'ów.

    A co z elektrowniami cieplnymi, elektrowniami jądrowymi, węzłami kolejowymi? Itp.?
  22. +1
    15 lipca 2025 19:24
    [zmuszeni do pozostania dalej od swojego zwykłego miejsca pobytu]
    Okręty Floty Czarnomorskiej stacjonują w Sewastopolu, Noworosyjsku itd. I wystrzeliwują pociski z pozycji ogniowych. Ile kosztowałoby okręt podwodny (według niektórych autorów „czarna dziura”), aby dyskretnie skierować się w stronę wyrzutni pocisków, przeprowadzić atak, odłączyć się od wyrzutni i dyskretnie powrócić do miejsca rozmieszczenia?
  23. 0
    15 lipca 2025 23:51
    Być może modernizacja jest przeprowadzana na podstawie wyników użytkowania. Nowe egzemplarze trafiają do producenta, a stare wersje są odsyłane. Zwłaszcza, że pelargonie sobie radzą.
    1. 0
      16 lipca 2025 11:03
      Wątpię, żeby te „stare” wersje były jeszcze dostępne, biorąc pod uwagę intensywność ich użytkowania.
  24. +1
    16 lipca 2025 03:57
    Od początku istnienia SVO publikowano filmy z kalibrami przelatującymi nad celami.. wizualnie lecą nisko i stosunkowo wolno.. był nawet mem o tym, jak jeden z nich został zestrzelony przez starszą kobietę rzucającą słoikiem ogórków.. tj. kaliber jest stosunkowo prostym celem, biorąc pod uwagę nasycenie 404 przekazywanych systemów obrony powietrznej.. teraz pelargonie radzą sobie, jak mi się wydaje, znacznie skuteczniej.. po pierwsze są tańsze, po drugie latają wyżej i są trudniejsze do zestrzelenia.. więc nie ma nic strasznego w zmniejszaniu wystrzeliwania kalibrów, nawet odwrotnie.. pelargonie już wystrzeliwują prawie tysiąc (no dobra, niech będzie mniej, ale i tak ta liczba jest całkiem osiągalna), ale przy kalibrach osiągnięcie takich wskaźników jest prawie niemożliwe ze względu na wysoki koszt..
  25. 0
    16 lipca 2025 11:01
    Moim zdaniem wszystko jest tu oczywiste. Nikt nie zaprzeczył potencjalnemu konfliktowi z Europą, dlatego nagromadziło się mnóstwo pocisków, które są skuteczniejsze w porównaniu z dronami takimi jak „Geran”.
  26. 0
    16 lipca 2025 20:15
    Inne pociski są również używane w niewielkim stopniu: „Kinżały”, Ch-101 itd. Oczywiście „Geran” jest znacznie tańszy i jego użycie zamiast pocisków manewrujących wydaje się bardziej celowe. Być może jednak pociski te są oszczędzane na wypadek poważnych komplikacji międzynarodowych.
  27. 0
    17 lipca 2025 05:26
    Jaki w tym sens? Skoro flota jest zablokowana w Noworosyjsku? Bardziej opłaca się użyć samolotu X101.
  28. 0
    17 lipca 2025 16:24
    Cytat: Pasha Novik
    Od kiedy okręty wojenne stały się statkami?

    Kwestia gustu! To jak kłótnia o „spacer” i „pływanie”. Nie zmienia to istoty sprawy, ale rozgrzewa serce.
  29. 0
    17 lipca 2025 16:30
    Cytat: Dimax
    flota jest zablokowana w Noworosyjsku

    2600 km. Nieważne, Noworosyjsk, Sewastopol itd. ISIS zostało zaatakowane pociskami Kalibr z Morza Kaspijskiego. Pytanie dotyczy ceny produktu, złożoności śledzenia celu (EW) i być może gromadzenia zapasów do innych zadań. Pamiętajmy też o specjalnych głowicach...