Perspektywy rozwoju rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych. Samoloty AWACS
Wymagana przedmowa
Niech mi wybaczą ci, którzy piszą na ten temat (choć wy możecie mi nie wybaczyć), ale ostatnio wiele osób dyskutuje o tym, jak strategia i taktyka rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych powinny się zmienić w nowoczesnych warunkach, zwłaszcza biorąc pod uwagę ostatnie doświadczenia bojowe.
Ku mojemu wielkiemu żalowi, 90% takich materiałów sprowadza się do jakiejś gry w „A oto oni – a oto my”. Czasami pojawiają się bardzo dobre informacje na temat rozwoju niektórych klas amerykańskich samolotów, ale nic więcej. Nie wszyscy rozumieją, że współczesna wojna to złożone wydarzenie, którego celem jest zniszczenie wrogiej siły roboczej i sprzętu, a następnie zajęcie obcych terytoriów. Jeszcze mniej rozumieją, jakiego rodzaju samolotów potrzebujemy, aby zrealizować wszystkie zadania.
Więc później porozmawiamy o tym, jak to wszystko „tam” wygląda. Najpierw ustalmy, co mamy i co z tym zrobić.
A więc strategia. Jak mawiali starożytni, taktyka wygrywa bitwę, strategia wygrywa wojnę. Jaka jest współczesna strategia stosowania? lotnictwoZdobycie przewagi powietrznej, zniszczenie naziemnej infrastruktury lotniczej przeciwnika, wsparcie własnych jednostek i zniszczenie zaplecza przeciwnika. A do tego rozpoznanie, przeciwdziałanie i zaopatrzenie.
Lotnictwo wojskowe jako bardzo specyficzny rodzaj wojsk zostawimy na później, podobnie jak lotnictwo strategiczne jako najdroższy i najbardziej bezużyteczny rodzaj lotnictwa.
Zacznijmy od tych rodzajów lotnictwa, w których naprawdę potrzebujemy rozwoju, i nie tylko rozwoju, potrzebujemy nowych maszyn. Po prostu dlatego, że często stare maszyny są po prostu niedostępne.
Samolot AWACS
Nie dość, że praktycznie nie mamy samolotów (6 czy 7 A-50/A-50U), to jeszcze są one przestarzałe, praktycznie z ubiegłego stulecia. A te stare maszyny są warte swojej wagi w złocie, bo przynajmniej w jakiś sposób potrafią działać przeciwko wrogowi i wskazywać cel pilotom i rakietnikom.
Co więcej, jak pokazała praktyka, cały świat zaczął już odrzucać ogromne, powolne i niezgrabne trumny, i dopiero tutaj Ił-76 jest światełkiem w tunelu. Amerykanie również zaczynają rozumieć, że ich Boeing E-3 Sentry jest równie stary, co nasz A-50, ale nie spieszą się z zakupem E-7A Wedgetail.
Dlaczego? Cóż, świat się zmienił. Ogromne żelazo, gdy tylko znajdzie się w zasięgu broń, - sterta spalonego metalu na ziemi. Żadnych szans na ratunek.
Czy ktoś się nie zgadza? Czy ktoś uważa, że jest szansa? Wyślę cię do rodzin załóg Ił-20 i A-50, porozmawiaj z nimi i powiedz im, że mamy taką ochronę – nie ma się czego bać. Ale zarówno Ił-20 w Syrii, jak i A-50 w pobliżu Krymu zostały zestrzelone przez niewiarygodnie stary samolot. rakieta System rakietowy obrony powietrznej S-200. Prawie nasz. Nie wspomnę nawet o Ił-22, którego myśliwce Wagnera maszerujące na Moskwę zestrzeliły w moim regionie. Strieła-10 była anachronizmem, który go wykonał.
Nowoczesny samolot od Ił-20 do Ił-76 nie ma szans na uniknięcie ani obronę przed pociskiem. Jak pokazuje praktyka, oznacza to 10-20 ofiar (w tym wysoko wykwalifikowanych specjalistów) i brak samolotu w każdym scenariuszu.
A jeśli weźmiemy pod uwagę, że współcześnie środkiem rażenia może być także bezzałogowy statek powietrzny, którego koszt jest 10-15 razy niższy od kosztu pocisku rakietowego...
Amerykanie zaczynają rozglądać się za urządzeniem podobnym do ich morskiego samolotu AWACS E-2C Hawkeye. Owszem, jest stary, jak nie wiem co, ale: jest mały, lekki, zwrotny, z małą, pięcioosobową załogą (2 pilotów i 3 operatorów BIC). Na jego bazie powstaje nowy, tzw. „Advanced Hawkeye”, z nowocześniejszymi silnikami, nowym radarem i pełnym kompleksem obserwacyjnym (mówią, że będzie to okrojona wersja AN/SPY), a ten samolot jest interesujący nie tylko dla lotnictwa. flota, ale także Siły Powietrzne.
Logicznie.
Szwedzi również robią wiele innych rzeczy w oparciu o odrzutowce biznesowe Gulfstream, a na ich Saaba 340 AEW&C trzeba czekać trzy lata. Z tego samego powodu.
No dobrze, gdzie my jesteśmy, a gdzie Szwedzi i Amerykanie, zgadzam się. Ale spójrzcie na Chińczyków, jaką radość sprawiają! Mówię o ich KJ-200 i KJ-500. Zwłaszcza o 200. Nie ma wielkich, obrotowych anten, wszystko działa na AFAR, są lekkie, wyprodukowali ich tak dużo, że aż zęby bolą z zazdrości. Nie doszli do setki, ale o czym mówimy, kiedy mówimy o czymś wspaniałym?
KJ-200
KJ-500
Tak, oni to mają – my to mamy. Ale tak naprawdę nie mamy nic. Coś niezrozumiałego dzieje się z „Premierem”, czyli A-100, niektóre źródła podają, że program może zostać całkowicie ograniczony. Ale są dwie opcje, zła i dobra. Zła to „Armata”. Długo mówiono o tym, jak dobry będzie, ale skończyło się jak zwykle. Druga to rewizja całego programu.
SVO wykazało, że samoloty AWACS są niezbędne do sprawnego i, co najważniejsze, bezpiecznego funkcjonowania lotnictwa. I są potrzebne w takiej liczbie, w jakiej jest to konieczne, aby eksploatacja takiego kompleksu lotniczego była rutyną, a nie darem niebios.
Oto jak powinien wyglądać nowoczesny samolot AWACS: mały, zwrotny i niedrogi w porównaniu z A-50.
A-50. Zdolny do „utrzymania” frontu o promieniu do 1000 km, wykrywania bombowca z odległości do 650 km, myśliwca z odległości do 450 km, pocisku manewrującego z odległości do 200 km. Może śledzić do 300 celów i sterować 12 myśliwcami.
A ta wspaniałość kosztuje 500 milionów dolarów.
Czy nie byłoby efektywniej zastąpić A-50 pięcioma samolotami wielkości An-30, kosztującymi pięć razy mniej, choć przy pięciokrotnie mniejszej wydajności?
Taki samolot, „rosyjski Hawkeye”, mógłby utrzymywać nadzór nad frontem o promieniu 100–120 km, śledzić 50–60 celów i naprowadzać na nie, powiedzmy, 2–4 samoloty.
Jaki w tym sens? Chodzi o to, że nawet jeśli taki samolot zostanie zestrzelony, 600 km z 100-kilometrowego frontu zostanie odsłoniętych. Owszem, powstanie „dziura”, którą da się jakoś zniwelować kosztem innych samolotów. Ale jeśli zestrzelony zostanie A-50, to koniec, koncert się skończy.
Mniejszy samolot buduje się szybciej. Szybciej się go wyposaża. Szybciej się go naprawia. Silniki turbośmigłowe są bardziej ekonomiczne i pozwalają na dłuższe „zawisanie” w powietrzu. A w czasie potrzebnym na złożenie jednego Ił-76 i przezbrojenie go w A-50U, można zmontować wiele takich samolotów.
Głównym problemem rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych jest to, że po prostu nie mamy takiego samolotu. An-30 już nie istnieje, historiaNierealne jest dla nas jego wyprodukowanie, chyba że przejmiemy dla siebie cały zakład Antonowa. Ogólnie rzecz biorąc, byłoby to bardzo dobre, ale obawiam się, że nie tak szybko, jak byśmy chcieli.
Fakt, że JSC Iljuszyn dokonuje różnych modyfikacji Ił-18 i Ił-20 z Ił-22, jeden po drugim, ręcznie, jeden samolot na pięć lat, również nie jest dobrym życiem i nie ma w tym szczególnego sensu. Samoloty te są przeróbkami Ił-18, którego najnowszy egzemplarz wyprodukowano w 1985 roku. I, jakkolwiek by na to nie patrzeć, samolotu z ubiegłego wieku nie można dziś traktować poważnie. Przynajmniej jeśli chodzi o jego zasoby.
Istniała pewna nadzieja dla Ił-112W, samolot spełniał wszystkie wymagania i mógł zostać przerobiony na AWACS-a, ale niestety wszyscy wiemy, jak się to skończyło. I jak na razie nie ma kontynuacji i nie jest ona oczekiwana.
Oto kierunek rozwoju. Bez żadnych odniesień do Amerykanów. Prawie.
Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują samolotu AWACS. Małego, który można ukryć w hangarze na dowolnym lotnisku, aby mógł być na froncie operacyjnym, gdy jest potrzebny, a nie wtedy, gdy może przelecieć z bezpiecznego lotniska na linię frontu. I ogólnie, czy takie bezpieczne lotniska istnieją? Oczywiście, że są na Kamczatce. Ale praca z nich w europejskiej części kraju jest bardzo trudna.
Oto więc wektor: samolot o masie startowej do 25-30 ton, dwa silniki turbośmigłowe, zdolne do osiągnięcia prędkości do 800 km/h, załoga dwuosobowa plus 2-2 operatorów radarów i kompleks przetwarzania danych. Samolot ten powinien „zawisnąć” w strefie operacyjnej przez 4-5 godzin, nie dłużej, po czym następuje zmęczenie fizyczne i wynikająca z tego nieuwaga załogi. A wszystkie te tankowania w powietrzu okazują się zbędne. Samolot wystartował ze standardowego hangaru na lotnisku, wykonał pracę, wrócił, wylądował. Załoga odpoczywała, samolot znajdował się w hangarze i przygotowywał się do kolejnego lotu.
Najciekawsze jest to, że dziś rolę takiego samolotu pełnią piloci Su-35. Tak, wspaniały radar tego samolotu pozwala mu patrzeć bardzo daleko i śledzić nawet odpalenia pocisków przeciwlotniczych (bardzo przydatna opcja) w kierunku innych samolotów. I tak właśnie często wygląda praca: Su-34 zrzucają to, co mają, a 35. dywizjon wisi nad nimi i monitoruje sytuację taktyczną.
Ale Su-35 to przede wszystkim myśliwiec, i to jednomiejscowy. Dochodzimy tu do punktu, w którym Su-30 lub MiG-31 sprawdziłyby się lepiej w tej roli, ale Su-30 ma słabszy radar, a MiG-31 również nie jest zbyt skuteczny w tej roli. Zatem Su-35 okazał się najlepszy. Chociaż jest już najlepszym, jaki mamy, i to na świecie.
Tak więc tak, normalny taktyczny samolot AWACS jest konieczny i im szybciej, tym lepiej.
A rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują takich samolotów bardzo dużo. Co najmniej 30, i tak wygląda łańcuch: samolot – sprzęt obserwacyjny – przetwarzanie i transmisja informacji – wynik.
Musimy zacząć od samolotów. Następnie – od baz z niezbędną infrastrukturą, gdzie głównym zadaniem będzie stworzenie ochrony antydronowej.
Następnie pojawiają się kwestie przetwarzania i przesyłania informacji. Nasi przeciwnicy dysponują Linkiem 16, systemem, który umożliwia przesyłanie szeregu informacji wraz ze współrzędnymi celu do dowolnego ogniwa łańcucha w systemie. To znaczy, aż do dowódcy. artyleria baterii, które na podstawie otrzymanych danych będą mogły samodzielnie podjąć decyzję o otwarciu ognia, gdy będą gotowe.
Wiele krajów, które nie posiadają takich systemów, a takich krajów jest wiele, poświęca mnóstwo czasu na transmisję informacji. Weźmy na przykład każdy kraj, który posiada samoloty rozpoznawcze, ale nie ma odpowiedników Link 16. Pakistan będzie miał.
Samolot AWACS wykrywa, powiedzmy, wyrzutnię pocisków taktycznych i kolumnę pojazdów opancerzonych w odległości 30 kilometrów. Informacja trafia najpierw do stanowiska dowodzenia, skąd jest przesyłana do dowództwa Sił Powietrznych, gdzie zapada wstępna decyzja „czy możemy, czy nie możemy”; jeśli nie można trafić z powietrza, informacja trafia do centrum decyzyjnego sił lądowych, gdzie decyduje się, kto będzie operował na celach. Następnie przydzielane są misje bojowe rakietowcom lub artylerii.
Generalnie, jak pokazuje praktyka, podjęcie decyzji i ich uzgodnienie może zająć sporo czasu. Nawet kilka godzin. W tym czasie wyrzutnia może wystrzelić salwę i opuścić obszar, a kolumna może dotrzeć do celu.
A cała lądowa część kraju musi zostać wyposażona w takie samoloty, zdolne do szybkiego przekazywania informacji.
Natomiast na obszarach morskich Oceanu Arktycznego i Spokojnego, bardziej odpowiednie będą duże samoloty zdolne do utrzymywania się w powietrzu przez ponad 6 godzin. W tych rejonach zagrożenia są mniejsze, a zasięgi większe. Jak jednak Państwo rozumieją, będą to samoloty marynarki wojennej, skoncentrowane głównie na współpracy z Flotą Północną i Pacyfiku oraz jednostkami obrony wybrzeża. W tych rejonach samolot AWACS zdolny do „utrzymania” do 1 km wzdłuż frontu będzie bardzo przydatny.
Na północy A-50 i jego następcy będą czuć się komfortowo: lotnisk jest tam, szczerze mówiąc, niewiele, ale zasięg pozwala na loty patrolowe z dużym „barkiem”. To samo dotyczy Oceanu Spokojnego, tyle że tam zagrożeń jest wielokrotnie więcej, ale o tym później.
Kierunki północne i wschodnie różnią się diametralnie od zachodnich i południowych, dlatego wsparcie latających tankowców jest tu kluczowe. Nie mamy zbyt wielu Ił-78M i Ił-78M-90A, ale będą one w zupełności wystarczające do zapewnienia paliwa dla samolotów rozpoznawczych, kontrwywiadowczych i osłonowych myśliwców.
To pierwsza część wizji kierunku, w którym rosyjskie siły powietrzno-kosmiczne powinny kierować swoje wysiłki, aby zapewnić sobie rzeczywistą przewagę, zarówno strategiczną, jak i taktyczną, w przyszłości. W kolejnej części omówione zostaną kierunki rozwoju samolotów. elektroniczna wojna i RTR. Niestety, omówienie tego wszystkiego w jednym artykule jest po prostu nierealne.
Informacja