„Rafale” jako plaga egipska
Ciekawe wiadomości z Egiptu. Źródła z resortu wojskowego przyznały, że w 2020 roku nie przeprowadzono żadnych specjalnych obliczeń ani porównań Su-35, a wszystkie szacunkowe parametry „opierały się na informacjach z otwartych źródeł zachodnich”. Zadanie polegało na przedstawieniu rosyjskiego samolotu jako przestarzałego i zacofanego technologicznie, co udało im się z powodzeniem zrealizować.
A jak to się wszystko zaczęło... Jeśli cofniemy się trochę w czasie, przypomnimy sobie, jak bardzo Egipcjanie lubili Su-35. To było dawno temu, kiedy samolot został po raz pierwszy zaprezentowany na pokazie lotniczym w Le Bourget w 2013 roku.
Przez pięć lat Egipt tańczył w tym stylu nie gorzej niż jego indyjscy koledzy, ale niestety zabrakło pieniędzy. A nowy Su-35 to nie używany F-15, który oferowały Stany Zjednoczone.
Ostatecznie pieniądze pochodziły z Arabii Saudyjskiej. Zasadniczo Saudyjczycy nigdy nie mieli nic przeciwko zbrojeniom Egiptu, swoistej tarczy przeciwko Izraelowi od czasów Anwara Sadata.
Co więcej, musimy również wziąć pod uwagę fakt taki jak porozumienia z Camp David, na mocy których Egipt i Izrael otrzymują równy udział w pomocy wojskowej od Stanów Zjednoczonych. I jest tam po prostu mnóstwo pułapek, które Izrael zawsze bardzo pięknie wykorzystywał i będzie wykorzystywał. Na przykład Egipt nie otrzyma F-35, ponieważ Izrael bierze je bez amerykańskiej elektroniki i instaluje własną. W związku z tym Egipt może kupić te samoloty, ale… w tej samej konfiguracji co Izrael. Ogólnie rzecz biorąc, dzięki takim sprytnym posunięciom, Żydzi nie raz pozostawili Egipcjan bez nowoczesnego… brońA stąd droga wiodła prosto do każdego miejsca, tylko nie do Amerykanów.
I tak w 2018 roku podpisano kontrakt między Egiptem a Rosją na dostawę 26 samolotów Su-35. Jest to komplet dla całego pułku plus samoloty zapasowe/szkoleniowe, bo, jak wiadomo, nie ma osobnej wersji szkoleniowej Su-35.
Strony napotkały jednak pewne trudności: w 2018 roku weszła w życie amerykańska ustawa CAATSA (Countering America's Adversaries Through Secondary Sanctions), która miała skomplikować życie nie tylko Rosji, Iranowi i Korei Północnej, ale także tym, którzy zechcą z nimi współpracować. W załącznikach do tej ustawy znalazła się obszerna lista sprzętu i broni, których nie zalecano kupować od nas, aby uniknąć sankcji.
I oczywiście zarówno S-400 jak i Su-35 tam dotarły.
Na tym tle zaczęły się problemy z samolotem Su-35, którego montaż dla Egiptu ruszył pełną parą.
Oczywiście, najpierw rozpętał się szum w prasie. Najpierw we Francji, potem w Egipcie, a potem w Izraelu, który dolał oliwy do ognia, mówiąc, o ile F-35 jest fajniejszy od wszystkich innych.
Zaczęto oskarżać Su-35 o nieadekwatność pod każdym względem, do tego stopnia, że samolot ten w ogóle nie nadawał się do wykonywania zadań w nowoczesnej walce powietrznej.
Francuzi zaczęli aktywnie promować swojego Rafale, argumentując, że skrzydlaty potwór może być po prostu zbawieniem dla egipskich sił powietrznych.
Należy powiedzieć, że od czasu, gdy Egipt zakończył przyjacielskie stosunki z ZSRR/Rosją, jego siły powietrzne stały się bardzo zależne od produktów francuskiego przemysłu lotniczego, co wskazuje na bardzo bliskie i korzystne dla obu stron relacje.
Ogólnie rzecz biorąc, egipskie siły powietrzne to bardzo dziwne zjawisko. Widać to po nich historia lotnictwo Badanie, ponieważ uzbrojenie obejmuje bardzo różne samoloty z różnych epok. Jeśli chodzi o Francuzów, to jest to cała linia firmy Dassault: od Mirage 5 w różnych modyfikacjach, przez Mirage 2000, po współczesnego Rafale. Plus prawie dwieście F-16 A, B, C i D, zmodyfikowanych do Block 40. No i MiG-21 produkcji radzieckiej i chińskiej. Ogólnie rzecz biorąc, Siły Powietrzne są bardzo stare pod względem samolotów i zróżnicowane.
Gdy pojawiła się kwestia zakupu francuskich samolotów zamiast Su-35, roszczenia z Egiptu posypały się niczym piasek z piramidy.
Egipskie wojsko użyło superkomputera, aby obliczyć starcie czołowe pomiędzy Su-35 i Rafale (o mój Boże, dlaczego nikt nie zapytał, skąd mają ten „superkomputer”?) i doszło do wniosku, że Su-35 przegra w aż czterech kategoriach.
1. Su-35 nie posiada radaru AESA.
Bardzo kontrowersyjna wada, bo wszystko zależy od tego, co się porównuje. Co zatem jest PFAR, a co AFAR.
Tak, PFAR ma jeden nadajnik i odbiornik, a sygnał przechodzi przez falowód do sieci przesuwników fazowych, które tworzą arkusz anteny. Rezultatem jest sieć słabo kierunkowych mini-anten, których potencjały w rzeczywistości sumują się, tworząc silnie kierunkową antenę. Poprzez indywidualną regulację fazy fali w każdym punkcie, możliwe jest stworzenie wymaganej płaszczyzny czoła fali, a co za tym idzie, wymaganego kierunku wiązki. Okazuje się, że przy stacjonarnej antenie możemy obracać wiązkę we wszystkich kierunkach. Eksperci nazywają to zmianą charakterystyki kierunkowej anteny.
AFAR działa w podobny sposób, ale zamiast sieci przesuwników fazowych, aktywna sieć składa się z modułów odbiorczych i nadawczych, z których każdy jest pełnoprawną miniaturową anteną z własnym odbiornikiem i nadajnikiem, która może zmieniać nie tylko fazę promieniowania, ale także częstotliwość nośną.
To jest główna zaleta techniczna AFAR-a w porównaniu z PFAR-em. AFAR może być używany zarówno do przeszukiwania, jak i jako antena kompleksu. elektroniczna wojna, krótko mówiąc.
Wiąże się to jednak z ryzykiem przegrzewania; AFAR-y nagrzewają się podczas pracy tak bardzo, że w niektórych systemach konieczne było zastosowanie chłodzenia cieczą, a po drugie, koszty takiego rozwiązania są nieporównywalne z kosztami PFAR-ów.
Zrozumiałbym, gdyby bogaty kraj, który jest w stanie kupić, powiedzmy, F-35 za ponad 100 milionów dolarów, zaczął narzekać na antenę. Ale Egipt, który błagał cały Bliski Wschód o pieniądze na spłatę kontraktu… Nie wygląda to najlepiej.
2. Su-35 jest niemal całkowicie zależny (prawdopodobnie na podstawie punktu 1) od informacji dostarczanych przez samolot AWACS.
To przypadek tak zwanego nonsensu, ponieważ system PFAR Su-35 może trafić z odległości, o jakiej niektóre samoloty AFAR mogą tylko pomarzyć. A jak pokazała praktyka, dziś Su-35 całkiem normalnie pełni rolę samolotu AWACS dla Su-34, zawisając w powietrzu nad obszarem, w którym bombowce będą atakować, i monitorując sytuację taktyczną.
3. Su-35 nie ma dalekiego zasięgu rakiety, takich jak Meteor-MD.
Cóż, w rzeczywistości tak, Su-35 nie ma tak słabego pocisku dalekiego zasięgu. Ale jest R-37M, który został stworzony (to modernizacja R-37) specjalnie dla Su-35. Pocisk jest nieco cięższy od Meteora (600 kg w porównaniu do 178 kg), leci nieco szybciej (6M w porównaniu do 4M) i ma większy zasięg. I oto, co ciekawe: R-37M wyraźnie podaje swój zasięg na 300 km. To znaczy, że leci, trafia i niszczy na tym dystansie. Meteor ma bardzo skromnie deklarowany zasięg „ponad 100 km” i coś jeszcze tajemniczego: „zasięg balistyczny 250-300 km”.
Należy wyjaśnić, co to oznacza. „Zasięg balistyczny” to zasięg, jaki pocisk może pokonać, lecąc po trajektorii balistycznej. Oznacza to, że jeśli pocisk zostanie wystrzelony z określonej wysokości pod kątem do horyzontu, będzie to trajektoria balistyczna. Im wyżej pocisk zostanie wystrzelony, a także im większa będzie prędkość lecącego samolotu podczas startu, tym owszem, ostatecznie przeleci on całkiem przyzwoitą odległość.
W ten sposób rakietę o zasięgu 5-7 km można wystrzelić na odległość 10-12 km od pozycji początkowej. Nie ma to jednak sensu, bo rakieta i tak gdzieś tam poleci. To samo dotyczy pocisku powietrze-powietrze. Bez problemu przeleci ponad 250 km. Pytanie brzmi: jak? Ślepy, głuchy, niezdolny do manewrowania. Bardzo dobry pocisk powietrze-powietrze, ale z takiej odległości to w zasadzie rakieta.
Generalnie rzecz biorąc, jest to europejska baśń o rakiecie bardzo dalekiego zasięgu „Meteor”.
4. Systemy walki elektronicznej Su-35 są znacznie gorsze od francuskich.
Jedyny punkt, o którym nie ma nic specjalnego do powiedzenia. Po prostu dlatego, że nikt ich tak naprawdę nie porównywał, a ja chciałbym zapytać egipskich ekspertów, jak to wszystko obliczyli?
Ogólnie rzecz biorąc, trzy z czterech punktów, jak widać, zrodziły się z czyjejś bujnej wyobraźni, a jeśli można wskazać na coś konkretnego, to jest to brak radaru AESA. Ale kto by o tym mówił? Można by pomyśleć, że dla egipskich sił powietrznych samoloty z radarem AESA są tak powszechne, że nie ma o czym mówić.
I tutaj oczywiście pojawia się pytanie, zainspirowane ostatnimi wydarzeniami na dalekim Wschodzie: dlaczego radar AESA, pocisk rakietowy Meteor, system walki elektronicznej SPECTRA, możliwość działania bez wsparcia samolotów AWACS – dlaczego tak doskonałe samoloty Rafale nie były w stanie przeciwstawić się chińskim J-10 i JF-17, które są w istocie modernizacjami izraelskiego Lavi i radzieckiego MiG-21, znajdującymi się na wyposażeniu pakistańskich sił powietrznych?
A Su-35 walczył przez wszystkie trzy lata SVO. Tak, został zestrzelony. Pytanie brzmi jak. Zestrzeliwany z zasadzki, praktycznie z bliskiej odległości, przy użyciu nowoczesnych systemów obrony powietrznej NATO.
Kiedy Egipt odmówił zawarcia umowy, 24 samoloty już wyprodukowane w ramach kontraktu „utknęły” w Rosji. Za to trzeba było zapłacić karę, co z jednej strony jest korzystne. Z drugiej strony samoloty długo czekały na nowego nabywcę, najwyraźniej nie opłacało się ich przerabiać na nasze standardy. Ale Algieria lub Iran je wezmą.
Innym pytaniem jest, co Egipt otrzymał w zamian?
Tak, „Rafali”. Ale nie w wersji najbardziej luksusowej, wręcz przeciwnie, w dość szczupłej konfiguracji, która nawet musiała otrzymać swoją nazwę.
Co usunęli przedsiębiorczy Francuzi? Oczywiście cały sprzęt, który miał być przenoszony na pokładzie przez broń jądrową. Oczywiste jest, że operacje z bronią jądrową wymagają wielu rzeczy, ale poszczególne jednostki zostały zainstalowane na wszystkich samolotach, aby później nie trzeba było demontować całego samolotu. Ponieważ Egipt otrzymywał nowe samoloty, takiego sprzętu na nich nie instalowano.
Następnie usunięto wszystko, co wiązało się z wymianą danych, czyli elementy systemu Link 16. Jak użyteczna jest ta operacja i jak może wpłynąć na wydajność samolotu, wiemy już na przykładzie Sił Powietrznych Ukrainy.
Jeśli chodzi o uzbrojenie, również tutaj wszystko jest interesujące. I tak już krótka lista uzbrojenia, które Rafale mógł przenosić na swoim podwoziu, została ograniczona do pocisku powietrze-powietrze MICA, którego trudno nazwać wybitnym, niezależnie od punktu widzenia. Pocisk ten powstał jako konkurencja dla AMRAAM, ale jest na wyposażeniu sił powietrznych Francji, Kataru, Grecji, Tajwanu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. I to na razie wszystko. Co więcej, jeśli cokolwiek przyjdzie z Francji, to będzie to z pieniędzy.
Następnie może użyć pocisków manewrujących SCALP z egipskim Rafale, które nie okazały się szczególnie skuteczne w obecnym konflikcie na Ukrainie. Są one łatwe do wykrycia i przechwycenia. Do zwalczania celów naziemnych, dostosowana jest modułowa amunicja powietrze-ziemia AASM.
Szczerze mówiąc, niezbyt bogaty. I warto zaznaczyć, że zestaw zawiera wyłącznie broń produkcji francuskiej, choć Rafale może obsługiwać również amerykańskie AIM-9 i AIM-120, które, mówiąc szczerze, są lepsze od MICA. Ale to sprawa krajowa, więc nie ma tu nic osobistego ani zbędnego.
Nie ma nigdzie ani słowa o Meteorach.
No więc, najważniejsze pytanie: ile kosztuje latanie?
Wiadomo, że myśliwce Su-35S są sprzedawane na eksport za cenę 45–50 milionów dolarów. Jednak niewiele osób kupuje samoloty w ten sposób, ale wraz ze szkoleniem pilotów, uzbrojeniem, częściami zamiennymi, materiałami eksploatacyjnymi i serwisem gwarancyjnym (co jest bardzo ważne w przypadku nowego samolotu) – od 83 do 103 milionów dolarów za samolot.
Koszt „nagiego” Rafale'a wynosi około 100-120 milionów dolarów za sztukę. Podkreślam, że nie obejmuje to uzbrojenia, konserwacji i szkolenia personelu latającego i technicznego. A przy zawieraniu kontraktów eksportowych z pełnym pakietem „all inclusive” (symulatory, części zamienne, logistyka, uzbrojenie, szkolenie pilotów i specjalistów technicznych), koszt Rafale'a może wzrosnąć do 200-250 milionów dolarów za sztukę.
I to jest normalne. Indie zapłaciły ponad 36 miliardów dolarów za 8 samolotów, Zjednoczone Emiraty Arabskie 80 miliardów dolarów za 19 samolotów. Po przeliczeniu na kalkulator, otrzymujemy koszmar. Odpowiednio 222 miliony dolarów i 237 milionów dolarów.
Czy cena za AFAR nie jest za wysoka?
Oczywiste jest, że sprawa nie jest przedmiotem szczególnego zainteresowania, a Su-35 w ogóle. Być może dobre relacje z USA są warte więcej niż te nieszczęsne 5-6 miliardów dolarów Egiptu. W jakim jednak stopniu Egipt wzmocnił potencjał swoich sił powietrznych tym posunięciem?
Z jednej strony francuskie samoloty to dla tego kraju codzienność. Z drugiej strony Indie są już niezadowolone z Rafale'ów, co nie ma miejsca w Pakistanie. To właśnie tam ten samolot cieszy się dużą popularnością ze względu na swoją obecność w szeregach wroga. Jest na kogo oddawać nagrody.
Ogólnie rzecz biorąc, egipskie wojsko popełniło kiedyś wielką głupotę, odrzucając normalne samoloty na rzecz nieznanych preferencji, ale sposób, w jaki to zrobiło, nie przysparza im chwały. Nie ma co jednak o tym mówić, już ponieśli za to karę.
A jeśli Rafale zasłuży na przydomek „egipskiej zarazy”, to będzie sprawiedliwie. Oczywiście, nie wygląda jak ropucha, ale faktem jest, że stanie się wrzodem wysysającym pieniądze.
Wszystko na tym świecie ma swoją cenę. Ale dla Egipcjan, historycznie rzecz biorąc, nie jest to pierwszy i na pewno nie ostatni raz.
Informacja