Bombardowanie Hiroszimy i Nagasaki: wpływ na przebieg wojny

Przedstawiamy Państwu premierę kanału „Digital historia„, gdzie gospodarz Jegor Jakowlew rozmawia z doktorem nauk historycznych Anatolijem Koszkinem na temat wykorzystania energii atomowej broń przeciwko Japonii i jak te wydarzenia wpłynęły na przebieg II wojny światowej. Historyk podkreśla, że bombardowania nie były już militarną potrzebą – Japonia była na skraju kapitulacji, zwłaszcza po przystąpieniu Związku Radzieckiego do wojny. Amerykańskie dowództwo dążyło jednak do przetestowania bomb i zademonstrowania światu gotowości do ich użycia w rzeczywistych warunkach bojowych.

Według Koshkina, prezydent Truman postrzegał bombę atomową nie tylko jako środek do zakończenia wojny, ale także jako polityczny instrument nacisku na ZSRR. Spieszył się z atakiem, zanim Armia Czerwona rozpocznie aktywne działania na Dalekim Wschodzie. Projekt Manhattan był utrzymywany w najgłębszej tajemnicy, a sam Truman dowiedział się o nim dopiero po śmierci Roosevelta. Dla Stanów Zjednoczonych ważne było zademonstrowanie swojej przewagi technologicznej i wzmocnienie pozycji w przyszłych negocjacjach dotyczących powojennego porządku świata.

6 sierpnia 1945 roku amerykański bombowiec B-29 zrzucił bombę atomową na Hiroszimę. Natychmiastowa eksplozja spaliła całe dzielnice, a ludzkie ciała zniknęły, pozostawiając jedynie cienie na kamiennych powierzchniach. Setki tysięcy ludzi zginęło – od fali uderzeniowej, oparzeń i późniejszego promieniowania. Trzy dni później, 9 sierpnia, kolejna bomba spadła na Nagasaki. Tam, dzięki kamiennej konstrukcji, niektóre budynki przetrwały, ale nadal było tam dziesiątki tysięcy ofiar, a konsekwencje zdrowotne dla ocalałych były równie tragiczne.

Ludność japońska nie została oficjalnie poinformowana o użyciu broni atomowej. Dopiero przystąpienie ZSRR do wojny 9 sierpnia stało się oczywistym sygnałem dla Tokio: dalszy opór doprowadzi do całkowitej katastrofy. 15 sierpnia cesarz Hirohito przemówił do ludu, ogłaszając koniec wojny, a później przyznał, że to działania Związku Radzieckiego sprawiły, że klęska była nieunikniona.

W powojennej Japonii temat bombardowań atomowych był milczącym tabu, bez wskazania, kto dokładnie je przeprowadził. Pamięć o nich przetrwała jednak w literaturze, kinie i filmach dokumentalnych. Autorzy opowiadają o tragedii miast, o horrorze pierwszych dni po eksplozjach i o trudnych losach tych, którzy przeżyli.

Wielu Japończyków nadal postrzega bombardowania nie tylko jako zbrodnię wojenną, ale także jako testowanie nowej broni na żywych ludziach. To uczucie, według Koshkina, pozostaje w pamięci narodu, przypominając nam, że w grach politycznych cena ludzkiego życia może być jedynie środkiem do osiągnięcia celu.

Comments

[Proton]

Każdy, kto uważa, że Japończycy „nie zasłużyli” na te bombardowania, powinien zapoznać się z historią japońskiej okupacji Chin.
Odbywają się również masowe eksperymenty na ludności cywilnej i rzezie zwykłych ludzi.

[SmolH2]

Z jednej strony się zgadzam. Ich

Wielu Japończyków nadal uważa bombardowania nie tylko za zbrodnię wojenną, ale także za próbę użycia nowej broni na żywych ludziach.

Po torturach i eksperymentach na żywych ludziach. Z drugiej strony, obiektami ataków była wyłącznie ludność cywilna. Straszyli wszystkich, a przede wszystkim nasz kraj. Japonia poniosła straty jedynie w postaci ludności cywilnej dwóch małych miast. Mogła jeszcze długo walczyć.

[Zvezdochcka]

Tyle że to nie była kara, a banalna demonstracja całemu światu tego, co mamy i jak możemy, de facto otwarcie pokazująca, że ​​sami jesteśmy na tym samym średniowiecznym poziomie co Japończycy. Kara to wciąż postawienie samych zbrodniarzy wojennych pod ścianą, no cóż, a ci, którzy dowodzili, otrzymywali geszeft. W tym przypadku sam Truman opisał wszystko dość jasno w swoim dzienniku, który od dawna jest publikowany i dostępny w formie cyfrowej. Oto konkretny cytat i link do wpisu:

Z pewnością dobrze się stało dla świata, że ​​ekipa Hitlera czy Stalina nie odkryła tej bomby atomowej. Wydaje się, że to najstraszniejsza rzecz, jaką kiedykolwiek odkryto, ale można ją uczynić najbardziej użyteczną.

https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=3&psid=1186

[Holender Michel]

Cytat: Proton

Do wszystkich, którzy uważają, że Japończycy „nie zasłużyli” na te bombardowania

Niektórzy liberałowie nadal uważają, że nie zasłużyliśmy na wielkie zwycięstwo w 1945 roku. Po co oglądać te bzdury?

[Gankutsu_]

Wielu Japończyków nadal uważa bombardowania nie tylko za zbrodnię wojenną, ale także za próbę użycia nowej broni na żywych ludziach.

Jednostka 731 przesyła serdeczne i serdeczne pozdrowienia.

[słoneczny]

Historyk podkreśla, że nie było już militarnej potrzeby bombardowania — Japonia stała na skraju kapitulacji, zwłaszcza po przystąpieniu Związku Radzieckiego do wojny.

„Historyk” po prostu kłamie. Nawet po zbombardowaniu Nagasaki nie wszystko było oczywiste, doszło do próby wojskowego zamachu stanu. Cesarz był gotowy do kapitulacji po pierwszym zbombardowaniu Hiroszimy, jeszcze zanim ZSRR przystąpił do wojny.

Po południu 7 sierpnia cesarz miał powiedzieć Kido: „Nie obchodzi mnie, co stanie się ze mną osobiście. Musimy zakończyć wojnę bez marnowania czasu, aby taka tragedia się nie powtórzyła”.[89] Po południu 8 sierpnia minister spraw zagranicznych Shigenori Tōgō spotkał się z cesarzem, który, odnosząc się do bomby atomowej, oświadczył, że wojna musi się zakończyć.[90][91] Zgodnie z życzeniem cesarza, Tōgō spotkał się z premierem Kantaro Suzuki i zaproponował spotkanie Najwyższej Rady Wojennej.[92][91] Później tego samego wieczoru Suzuki powiedział Głównemu Sekretarzowi Gabinetu Hisatsune Sakomizu: „Skoro wiemy, że bomba atomowa została zrzucona na Hiroszimę, przedstawię swoje stanowisko w sprawie zakończenia wojny na jutrzejszym posiedzeniu gabinetu”.[92]

Japończycy mieli pojęcie o możliwościach broni atomowej, mieli własny program, ale uważali jej stworzenie za bardzo trudne i początkowo zakładali, że Amerykanie dysponują tylko jedną bombą. Jednak bombardowanie Nagasaki rozwiało te wątpliwości. Japoński plan obrony opierał się na zadaniu wrogowi dużych strat w sile roboczej podczas lądowania na wyspach, zmuszając go do zaniechania dalszych walk i zawarcia pokoju z Japonią na korzystniejszych dla Japończyków warunkach. Jednak pojawienie się broni atomowej u Amerykanów fundamentalnie podważyło ten plan – mieli oni zostać po prostu zbombardowani, bez angażowania się w bezpośrednią walkę. To przeważyło szalę w kierunku zgody na kapitulację zgodnie z postanowieniami Deklaracji Poczdamskiej.

[alekskff]

Skąd wziąłeś ten cytat? Mam nadzieję, że nie z Wikipedii... Ale wyciąganie globalnych wniosków na podstawie odosobnionych cytatów, wypowiedzianych kiedyś, nawet przez oficjalnych przedstawicieli japońskiego rządu, a tym bardziej rzekomo motywowanych troską o ludność cywilną, to raczej jakiś żart.
Generalnie trudno znaleźć obiektywne źródło na ten temat. Moim zdaniem najbardziej realistyczny pogląd na powody kapitulacji przedstawia Tsuyoshi HASEGAWA, profesor historii mieszkający w Kalifornii – a przynajmniej nie można go oskarżyć o faworyzowanie ZSRR. Przeprowadził on kiedyś bardzo szczegółowe i silnie udokumentowane badanie, którego oryginał można przeczytać tutaj – https://apjjf.org/Tsuyoshi-Hasegawa/2501/article.
Krótko mówiąc, autor rozważa 3 przyczyny: bombardowanie atomowe, inwazję sowiecką i wewnętrzny czynnik polityczny. Artykuł szczegółowo analizuje każdą z wersji, powołując się na liczne fakty. Poniżej znajduje się krótkie tłumaczenie jego konkluzji:

Argument Asady i Franka, że to bomby atomowe, a nie przystąpienie Związku Radzieckiego do wojny, miały bardziej decydujący wpływ na decyzję Japonii o kapitulacji, nie może zostać poparty. Bomba atomowa zrzucona na Hiroszimę, choć zwiększyła poczucie pilności w poszukiwaniu sposobów zakończenia wojny, nie skłoniła japońskiego rządu do natychmiastowego podjęcia działań przeciwko jego wcześniejszej polityce mediacji Moskwy. Wbrew twierdzeniom Asady i Franka, nie ma dowodów na to, że bombardowanie Hiroszimy skłoniło Togo lub cesarza do zaakceptowania warunków poczdamskich. Wręcz przeciwnie, pilny telegram Togo do Sato z 7 sierpnia wskazuje, że pomimo Hiroszimy kontynuowali oni dotychczasową politykę. Wpływ bomby na Nagasaki był znikomy. Nie zmieniła ona układu sił politycznych w żadną stronę. Nawet fantastyczna sugestia Anami, że Stany Zjednoczone posiadają ponad 100 bomb atomowych i że kolejnym celem będzie Tokio, nie miała wpływu na stanowiska ani Partii Pokoju, ani Partii Wojny.

Wręcz przeciwnie, to przystąpienie Związku Radzieckiego do wojny zdecydowanie zmieniło perspektywę japońskiej elity rządzącej. Zmusiło to japoński rząd do natychmiastowego działania. Po raz pierwszy zmusiło go to do bezpośredniego zmierzenia się z kwestią akceptacji warunków poczdamskich. Podczas bolesnych obrad od 9 do 14 sierpnia, partia pokojowa, powodowana głębokim poczuciem zdrady, obawą przed radzieckim wpływem na politykę okupacyjną, a przede wszystkim desperacką chęcią ocalenia domu cesarskiego, ostatecznie sprzysięgła się, by narzucić „świętą decyzję cesarza” i zaakceptować warunki poczdamskie, wierząc, że w tych okolicznościach kapitulacja przed Stanami Zjednoczonymi najlepiej zapewni przetrwanie domu cesarskiego i ocali cesarza.

Nie neguje to oczywiście wpływu bomby atomowej na japońską politykę. Z pewnością nadała ona pilnej wagi poszukiwaniom akceptowalnego zakończenia wojny. Kido twierdził, że o ile partia pokoju i partia wojny wcześniej znajdowały się w równowadze, to bomba atomowa pomogła przechylić szalę na korzyść partii pokoju. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że przystąpienie Związku Radzieckiego do wojny, w połączeniu z tą zachwianą równowagą, ostatecznie przechyliło szalę.

[słoneczny]

Moim zdaniem najbardziej realistyczną wizję powodów kapitulacji przedstawił Tsuyoshi HASEGAWA...

Czy znasz świat nauki? Istnieje problem wciągania różnych zagadnień w sferę własnych zainteresowań naukowych, aby zwiększyć znaczenie własnych badań.
Profesor, o którym mowa, specjalizował się w historii Związku Radzieckiego, więc jego punkt widzenia nie jest zaskakujący.
Wystarczy zajrzeć do dostępnych źródeł pierwotnych, np. do mowy cesarza z okazji przyjęcia kapitulacji, gdzie mówi o tym wprost - przyczyną kapitulacji jest broń atomowa.
W Twoim własnym cytacie

Kido stwierdził, że chociaż strona pokoju i strona wojny były wcześniej w równowadze, bomba atomowa pomogła przechylić szalę na korzyść partii pokojowej.

Jest to napisane bardzo jasno i całkowicie pokrywa się z wypowiedzią Cesarza.
Dalej

Nie ma dowodów na to, że bombardowanie Hiroszimy zmusiło Togo lub cesarza do zaakceptowania warunków poczdamskich.

Jeśli uważnie przeczytasz mój post, zauważysz, że pisałem o tym i podałem powód, dla którego Japończycy nie zgodzili się poddać po Hiroszimie.
Japonia miała własne prace nad rozwojem broni atomowej, prowadzone m.in. przez bliskiego współpracownika Nielsa Bohra, profesora Yoshio Nishinę, a także japońskich fizyków Masatoshi Okochi i Bunsaku Arakatsu, którzy kiedyś współpracowali z Rutherfordem. Generał Takeo Yasuda odegrał ważną rolę w japońskim rozwoju broni atomowej. Projekty Ni-Go i F-Go, mające na celu stworzenie bomby atomowej w Japonii, zostały spowolnione z powodu braku zasobów. Japończycy uważali, że Stany Zjednoczone również nie będą w stanie wyprodukować wystarczającej ilości materiałów jądrowych do seryjnej produkcji bomb atomowych. Dlatego też, chociaż bombardowanie Hiroszimy wywarło silne wrażenie na Japończykach, nie doprowadziło do natychmiastowej kapitulacji, ponieważ Japończycy, opierając się na swoim doświadczeniu, uważali to wydarzenie za jednorazowe i nie wpłynie ono zasadniczo na przebieg wojny. Jednakże bombardowanie Nagasaki kilka dni później pokazało, że Amerykanie potrafią produkować bomby seryjnie, co całkowicie zmieniło całą sprawę i stało się decydującym argumentem za kapitulacją Japonii, co cesarz powiedział w swoim przemówieniu do narodu.

[alekskff]

Powiedz mi, czy zawsze odpowiadasz w ten sposób, że „ignorujesz pytania oponentów, ich fakty i wyrywasz wygodne cytaty z kontekstu”?

Na podstawie Twoich uwag:
1. W poprzedniej wiadomości zaapelowałeś, że po zbombardowaniu Hiroszimy, 7 sierpnia, cesarz zaczął aktywnie promować kapitulację. W dalszej części apelujesz, że dopiero po zbombardowaniu Nagasaki cesarz zaczął deklarować potrzebę kapitulacji. Kto więc z nas nie czyta uważnie (swojego) pisma?

2. Gdybyś zadał sobie trud i uważnie przeczytał mój link, odkryłbyś, że frazy rzekomo wypowiedziane przez cesarza zostały zaczerpnięte z dziennika Kido, który jest jego interpretacją, a nie rzeczywistymi wypowiedziami cesarza. Tsuyoshi HASEGAWA podaje również konkretne odniesienia do faktu, że obaj inni historycy (Frank i Asada), na podstawie których prac powstała najpowszechniejsza wersja przyczyn kapitulacji, aktywnie rozpowszechniana przez źródła takie jak Wikipedia, wręcz sobie przeczą i nie zgadzają się, że cesarz miał na myśli to, co Kido opisał w swoim dzienniku.

3. Gdybyś zadał sobie trud i uważnie przeczytał mój link, odkryłbyś, że bombardowanie Nagasaki nie zmieniło japońskiej strategii militarnej:

Nawet po zbombardowaniu Nagasaki i pomimo zdumiewających twierdzeń Anami, że Stany Zjednoczone mogą posiadać ponad sto bomb atomowych i że Tokio może być kolejnym celem, wojsko upierało się przy kontynuowaniu strategii Ketsu Go...
Oficjalna historia Kwatery Głównej Cesarstwa stwierdza: „W innych materiałach nie ma żadnych zapisów, które poważnie traktowałyby skutki [bomby na Nagasaki]”.

.

4. Gdybyś zadał sobie trud i uważnie przeczytał mój link, odkryłbyś, że to nie bombardowania ani lewicowe szacunki stu bomb w Ameryce wpłynęły na zmianę strategii militarnej i akceptację kapitulacji, ale raczej inwazja Armii Radzieckiej. Na poparcie tego argumentu Tsuyoshi HASEGAWA konsekwentnie obala całą argumentację Franka i Asady, szczegółowo cytując oświadczenia wszystkich głównych członków japońskiego rządu i inne fakty.

Ogólnie rzecz biorąc, jak tylko uważnie przestudiujesz artykuł, który Ci podałem, w tym FAKTY w nim zawarte (a nie pojedyncze wypowiedzi), to przyjdź. Z przyjemnością omówię wiarygodność tych faktów i wniosków wysuniętych przez samego Tsuyoshiego Hasegawę.

[słoneczny]

Kto z nas nie czyta uważnie tego, co sam pisze?

Przeczytałem Twój tekst tak uważnie, jak na to zasługuje. Kwestia kapitulacji Japonii była powierzchowna i pojawiała się jeszcze przed bombardowaniami atomowymi, a chodziło tylko o warunki kapitulacji. Po drugiej eksplozji Japończycy zgodzili się na warunki aliantów.

wojsko nalegało na kontynuowanie strategii Ketsu Go

Na wypadek gdybyś nie zrozumiał, decyzję podjęli inni ludzie.

Chętnie omówię prawdziwość tych faktów i wniosków wysuniętych przez samego Tsuyoshi HASEGAWĘ.

Znajdź kogoś, kto będzie chciał z tobą omówić stwierdzenia wybranego przez ciebie historyka i rozmawiaj z nim o nich tak długo, jak będziesz miał na to ochotę.

[alekskff]

Zrozumiałe, tzn. nie ma żadnych zastrzeżeń co do faktów.
Życzę powodzenia w kreatywnym tworzeniu alternatywnej historii i przekonywaniu oponentów metodą „nie czytam linków, ignoruję niewygodne fakty i pytania oponentów, a w razie braku argumentów przechodzę do konfrontacji z osobowościami”...

[słoneczny]

Nie masz żadnych faktów, tylko nieustanne powtarzanie świętego imienia Tsuyoshi HASEGAWA.
Coś stylowego

Na poparcie swoich słów Tsuyoshi HASEGAWA konsekwentnie odrzuca wszystkie argumenty Franka i Asady, szczegółowo cytując oświadczenia wszystkich najważniejszych członków japońskiego rządu i inne fakty.

Ale nie ma tu żadnych faktów.

[alekskff]

W przeciwieństwie do ciebie (który nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby podać linki), wskazałem to już kilka razy powyżej, a także to, że autor podaje mnóstwo linków (około stu) do wszystkich źródeł.
Daj znać, jak Ci poszło z tym artykułem. Dalsza komunikacja z Tobą w formie „jednostronnej gry” nie ma sensu.

[słoneczny]

To znaczy, że sam nie podajesz żadnych faktów, tylko sugerujesz, żebym ich gdzieś szukał. Bo o czym w takim razie z tobą rozmawiać?

[alekskff]

To już jest jakaś klinika. Czy chociaż otworzyłeś mój link i szybko go przeczytałeś, czy piszesz tu w trybie „Piszę, nie czytam”?

Jako przykład podano styl prezentacji Tsuyoshiego HASEGAWY, którego tutaj już na wszelkie możliwe sposoby zignorowałeś.

Według Asady i Franka, posiedzenie rządu 7 sierpnia było przełomowym momentem. Asada argumentuje, że uznając, iż „wprowadzenie nowej broni, która drastycznie zmieniła całą sytuację militarną, dało wojsku wystarczające podstawy do zakończenia wojny”, minister spraw zagranicznych Togo Shigenori zaproponował, aby „rozważyć natychmiastową kapitulację na podstawie warunków przedstawionych w Deklaracji Poczdamskiej [Proklamacji]”.[5] Frank pisze: „Togo wyciągnął z amerykańskich oświadczeń o „nowym i rewolucyjnym wzroście siły rażenia” bomby atomowej powód do zaakceptowania Proklamacji Poczdamskiej”.[6]

W każdym ze swoich punktów podaje KONKRETNE ODNIESIENIA do KONKRETNYCH FAKTÓW (w przeciwieństwie do ciebie).

Poniżej znajduje się częściowa lista źródeł, z których korzystał w swoim artykule. Pełna lista obejmuje 100 źródeł.

Krótko mówiąc, mam już tego dość. Jeśli nie ma nic, czemu można by się sprzeciwić, opierając się na faktach, możesz przestać wylewać tu swój niespójny strumień świadomości, nie będę już na to odpowiadał.

[1] Na temat amerykańskiej debaty na temat użycia bomb atomowych patrz Barton J. Bernstein, „The Struggle over History: Defining the Hiroshima Narrative”, w Judgment at the Smithsonian, red. Philip Nobile, 127–256 (Nowy Jork: Marlowe, 1995).
[2] Sadao Asada, „Wstrząs wywołany bombą atomową i decyzja Japonii o kapitulacji – ponowne rozważenie”, Pacific Historical Review 67, nr 4 (1998): 481.
[3] Zob. np. interesującą wymianę zdań między Alperovitzem/Messerem a Bernsteinem w International Security 16 (1991–92). Ani Alperovitz/Messer, ani Bernstein nie podejmują kwestii czynnika sowieckiego w skłonieniu Japonii do kapitulacji. Gar Alperovitz w swojej książce The Decision to Use the Atomic Bomb and the Architecture of an American Myth (Nowy Jork: Knopf, 1995) poświęca ponad 600 stron motywacji Stanów Zjednoczonych do użycia bomb atomowych, ale nie odnosi się bezpośrednio do kwestii, czy to bombardowania atomowe, czy też wkroczenie Sowietów miało bardziej decydujący wpływ na decyzję Japonii o kapitulacji.
[4] Asada, „Szok”, s. 479–83; jego japońska wersja, Asada Sadao, „Genbaku toka no shogeki to kohuku no kettei”, w: Hosoya Chihiro i in., Taihei senso no shuketsu (Tokio: Kashiwa shobo, 1997), 195–222; oraz Richard B. Frank, Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire (Nowy Jork: Random House, 1999), s. 271.
[5] Asada, „Szok”, 486.
...
[98] Asada, „Szok”, 504.
[99] Generał dywizji John E. Hull i płk LE Seeman, rozmowa telefoniczna, 13 sierpnia 1945, 13:25, verifax 2691, George C. Marshall Papers, George C. Marshall Library.
[100] Kido Koichi Kenkyukai, wyd., Kido Koichi nikki: Tokyo saibanki, 444.

[słoneczny]

To już jest jakaś klinika.

Bardzo trafnie sformułowałeś moje myśli po przeczytaniu Twoich postów.

Krótko mówiąc, mam już dość sytuacji, w których nie ma nic do powiedzenia w odpowiedzi na fakty.

Nie podałeś ani jednego faktu, tylko jakieś niejasne instrukcje, gdzie mam szukać tych rzekomych faktów. Sam je znajdziesz i podasz, a wtedy będzie temat do rozmowy.

[Aleksandrał]

Zawsze się zastanawiałem, dlaczego? Czy to był test, czy też chęć pokazania, że ​​mają najtwardsze jaja?