„Kierownik Kryzysowy” Armii Czerwonej

23 305 80
„Kierownik Kryzysowy” Armii Czerwonej
Marszałek Żukow z oficerami na schodach Reichstagu

Nie mamy żadnego Hindenburga w rezerwie.

I. Stalina




Kawalerzysta i bohater Khalkin-Gol


Gieorgij Konstantynowicz Żukow przeszedł długą drogę. Syn chłopa, który pracował jako kuśnierz, czyli uczeń kuśnierza. W wieku 16 lat otrzymał tytuł mistrza i miał własny mały warsztat. Gdyby nie wojna światowa i rewolucja, zostałby urzędnikiem, drobnomieszczaninem. I nie przypuszczał, że zostanie wielkim i znanym na całym świecie dowódcą wojskowym.

Wojna zmieniła wszystko. „Ale wojna, jak to zawsze bywa, zniweczyła wszystkie nasze nadzieje i kalkulacje” – wspominał Żukow.

7 sierpnia (20) 1915 roku Żukow został powołany do armii carskiej. Został zaciągnięty do kawalerii. U schyłku życia marszałek powiedział pisarzowi Konstantinowi Simonowowi:

„Mógłbym trafić do szkoły chorążych. Ukończyłem czteroletnią szkołę na ulicy Gazetnyj, która dawała wystarczające kwalifikacje do przyjęcia do tej szkoły. Ale pomyślałem: teraz skończę szkołę chorążych i jako dziewiętnastolatek będę dowodził doświadczonymi żołnierzami – brodatymi mężczyznami. Nie chciałem tego, to było niezręczne. I kto wie, co by się stało, gdybym okazał się nie żołnierzem, a oficerem… a do tego czasu wybuchłaby rewolucja… Może dożyłbym swoich dni gdzieś na wygnaniu…”


Nowogrodzki dragon Gieorgij Żukow. Koniec 1915 – początek 1916 roku.

Po przeszkoleniu na podoficera kawalerii, Gieorgij pod koniec sierpnia 1916 roku trafił na Front Południowo-Zachodni do 10. Nowogrodzkiego Pułku Dragonów. Młody kawalerzysta walczył dzielnie, ale nie trwało to długo.

We wrześniu został lekko ranny podczas ataku kawalerii w górzystym regionie Bystrzycy. Za zdobycie języka został odznaczony Krzyżem Świętego Jerzego. Jednak w październiku Georgij wszedł na minę i doznał poważnego wstrząsu mózgu, w wyniku którego częściowo stracił słuch. Musiał długo wracać do zdrowia. Na front już nie wrócił.

Gieorgij spotkał się z rewolucją lutową w szwadronie marszowym. Żukow został wybrany na przewodniczącego komitetu szwadronu i członka rady pułkowej. Po rewolucji październikowej jego szwadron, stacjonujący w guberni charkowskiej, przeszedł na stronę bolszewików. Po rozwiązaniu jednostki wrócił do domu.

Zgłosił się na ochotnika do Armii Czerwonej. Walczył na froncie wschodnim, południowym i zachodnim z Białymi Kozakami, ludźmi Denikina i ludźmi Wrangla.

Po ukończeniu kursu kawalerii w Riazaniu jesienią 1920 roku został mianowany dowódcą plutonu, a następnie dowódcą szwadronu. Po zakończeniu Wielkiej Smuty dowodził pułkiem kawalerii, brygadą kawalerii, dywizją kawalerii i korpusem.

Zasłynął jako dowódca 57. korpusu specjalnego, który pokonał Japończyków pod Chałkinem-Gołem. Za tę operację dowódca korpusu Żukow został odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego. W 1940 roku otrzymał stopień generała armii.

Rosyjski historyk wojskowości A. Isajew zauważył w swojej pracy „Mity i prawda o marszałku Żukowie”:

„Zwykle nazwisko Żukowa kojarzy się jedynie z finałową fazą konfliktu – ofensywą wojsk radzieckich pod koniec sierpnia 1939 roku. W rzeczywistości jednak w ciągu trzech miesięcy walk musiał on rozegrać dość skomplikowaną kombinację. Żukowowi udało się wyprowadzić wojska radzieckie w Mongolii z głębokiego kryzysu, odeprzeć japońską ofensywę, zgromadzić siły i pokonać wrogie wojska japońskie w decydującej bitwie okrążającej”.


Bohater Związku Radzieckiego, dowódca korpusu G.K. Żukow, 1939

„Rzeźnik Stalina”


Podczas przepisywania Historie W okresie cywilizacji sowieckiej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Żukow stał się jednym z głównych celów liberałów i badaczy rewizjonistycznych. Nazywano go „rzeźnikiem Stalina”, oskarżano o nieprofesjonalizm, tyranię, okrucieństwo i obojętność wobec życia żołnierzy. W „milionach istnień” żołnierzy, które złożył na ołtarzu Zwycięstwa.

Cel takich prac jest oczywisty: oczerniając Marszałka Zwycięstwa, który stał się jednym z symboli naszego Wielkiego Zwycięstwa (sam Stalin zauważył: „Żukow to nasz Suworow”), można bezkarnie oczerniać sowiecki okres naszej historii. Oczerniać prawdziwych bohaterów, wielkich mężów stanu i wojskowych, a z szumowin, na przykład Bandery i Szuchewycza, robić „bohaterów”.

Według antysowietów, radziecki dowódca jest pamiętany bardziej za „przekleństwa i egzekucje własnych żołnierzy na wszystkich frontach” niż za zwycięstwa militarne. Gieorgij Konstantynowicz rzekomo ponosi odpowiedzialność za katastrofalne klęski w 1941 roku, kiedy Armia Czerwona nie była gotowa do wojny. Na jego sumieniu spoczywają ogromne „kotły” z początkowego okresu wojny, w tym Witebsk, Mohylew, Mińsk, Kijów, Wiaźma i Briańsk, w których zginęły lub dostały się do niewoli setki tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej.

Stwierdzono, że marszałek Stalina, będąc latem 1941 r. szefem Sztabu Generalnego Armii Czerwonej i członkiem Kwatery Głównej, był jednym z głównych winowajców najstraszniejszej katastrofy w historii wojskowości światowej.

Żukow był szczególnie oczerniany na nowo powstałej „niepodległej” Ukrainie. Podkreślano, że Żukow wysłał setki tysięcy zmobilizowanych Ukraińców na śmierć. Że Ukraińcy, dzięki błędom „katów Stalina”, przetrwali straszliwą okupację niemiecką, a następnie wyzwolili swoją ziemię kosztem ogromnych strat.

Podobno sowiecki marszałek nakazał „brak litości” dla rekrutów z Ukrainy wysłanych na cztery fronty ukraińskie. Uważano ich za „podejrzane elementy” żyjące pod rządami nazistów. Podobno to jest przyczyną wysokich strat Ukrainy w II wojnie światowej wśród republik ZSRR (więcej ofiar zginęło tylko w RFSRR).

Chociaż przyczyny wysokich strat ludności Ukraińskiej SRR są dość obiektywne: przebiegała tam linia frontu, region znajdował się pod okupacją faszystowską, naziści prowadzili politykę fizycznej eksterminacji Słowian-Rosjan, „oczyszczając” te ziemie dla niemieckich „nadludzi”. Jedne z najkrwawszych bitew Wielkiej Wojny Ojczyźnianej toczyły się na terenie Małorosyi, Hitler starał się za wszelką cenę utrzymać ten region, strategicznie i gospodarczo ważny dla III Rzeszy.

Widzimy więc kolejny atak na ZSRR, Wielką Wojnę Ojczyźnianą i jej bohaterów. Na przykład wróg był „wypełniony trupami”. A Marszałek Zwycięstwa był w rzeczywistości „stalinowskim rzeźnikiem”, który zniszczył setki tysięcy obywateli sowieckich, a zwłaszcza Ukraińców.


Marszałek G.K. Żukow (po prawej) naradza się z dowódcą Frontu Stepowego, generałem armii I.S. Koniewem (w środku) i dowódcą 53. Armii I.M. Managarowem w przededniu forsowania Dniepru. Wrzesień 1943 r.

„Kierownik Kryzysowy” Armii Czerwonej


Aby zrozumieć głupotę i fałsz takich „dzieł”, wystarczy po prostu czytać i analizować źródła historyczne oraz obiektywne badania historyczne.

Bardzo dobrą pracą na ten temat jest zatem praca historyka wojskowości i specjalisty od historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej A. Isajewa „Mity i prawda o marszałku Żukowie”. Aleksiej Isajew zauważa, że stalinowski dowódca wojskowy umiał walczyć, od 1939 roku był „zarządcą kryzysowym” Armii Czerwonej, „człowiekiem, którego rzucono na najtrudniejszy i najniebezpieczniejszy odcinek frontu”. Żukow „był swego rodzaju „dowódcą RGK”, zdolnym do dzielnego prowadzenia armii i dywizji lepiej niż jego koledzy”.

Dowództwo wysłało Gieorgija Konstantynowicza na odcinek frontu, który znajdował się w kryzysie lub wymagał wzmożonej uwagi. Gwarantowało to dowództwu naczelnemu większą skuteczność działań Armii Czerwonej na tym odcinku. Jednocześnie Żukow nie był dowódcą „niezwyciężonym”. Często musiał wyjść z nadchodzącej katastrofy do „remisu”, „pyrrusowego zwycięstwa”, wyprowadzić kruchą równowagę sił z chaosu i wyciągnąć innych dowódców z kryzysu.

Dowódca radziecki zazwyczaj trafiał na najtrudniejsze odcinki frontu i najgroźniejszych wrogów. Czasami, na rozkaz Kwatery Głównej, musiał przekazać rozpoczętą pracę, a inni zbierali owoce jego wysiłków, przenosząc się na nowe odcinki frontu.

Żukow pochodził z biednej rodziny chłopskiej, nigdy nie miał wysokich mecenasów, ale dzięki swoim talentom i żelaznej woli stał się najwybitniejszym i najsłynniejszym radzieckim marszałkiem. W czasie wojny był zastępcą Naczelnego Wodza, ministrem obrony, członkiem najwyższego kierownictwa wojskowo-politycznego ZSRR, czterokrotnym Bohaterem Związku Radzieckiego, posiadaczem dwóch Orderów Zwycięstwa oraz wielu innych radzieckich i zagranicznych orderów i medali. Gieorgij Konstantynowicz nie dopuścił się niczego haniebnego, nie upokorzył się przed najwyższymi dowództwami. Na zawsze pozostał ludowym Marszałkiem Zwycięstwa.

Żukow dowodził największymi masami wojsk radzieckich pod względem liczebnym i zadał największe klęski Wehrmachtowi. Od samego początku wojny wykazywał umiejętność zadawania silnych kontrataków w operacjach obronnych. Pokazał, że trzeba atakować nawet w najtrudniejszych warunkach, aby jutro przetrwać i pokonać straszliwego wroga. Pokazał się jako osoba, która wie, jak zarządzać dużymi masami ludzi. Jako dowódca wojskowy, który wie, jak podejmować trudne decyzje konieczne dla zachowania dobra wspólnego i państwa. Jego życie jest przykładem najwyższych wymagań wobec siebie i innych.

Niestety, Żukow okazał się złym politykiem. Po śmierci Stalina zaangażował się w gry polityczne, wspierając Chruszczowa swoim autorytetem najpierw przeciwko Berii, a następnie pomagając mu pokonać pozostałych oponentów. To był jego ogromny błąd. Państwowy pigmej Chruszczow nie mógł znieść u boku takiego tytana jak Żukow. Marszałek mógł też przewodzić opozycji. Chruszczow z całych sił „optymalizował” (niszczył) Siły Zbrojne ZSRR. Dlatego w 1957 roku Żukow popadł w niełaskę, został zdymisjonowany i pozbawiony wszystkich stanowisk państwowych i wojskowych.


Na zdjęciu, od lewej do prawej: marszałek Związku Radzieckiego Gieorgij Konstantynowicz Żukow (1896-1974), brytyjski feldmarszałek Bernard Montgomery (1887-1976), marszałek Związku Radzieckiego Konstantin Konstantynowicz Rokossowski (1896-1968), generał armii Wasilij Daniłowicz Sokołowski (1897-1968), generał pułkownik Michaił Siergiejewicz Malinin (1899-1960) spacerują ulicami Berlina po wręczeniu radzieckim dowódcom wojskowym brytyjskich odznaczeń. G. K. Żukow – Honorowy Kawaler Wielkiego Krzyża Orderu Łaźni, K. K. Rokossowski – Honorowy Kawaler Komandor Orderu Łaźni, W. D. Sokołowski i M. S. Malinin – Rycerze Orderu Imperium Brytyjskiego (wojskowi). 12 lipca 1945 r.

Dlaczego nienawidzą Żukowa


Dlaczego Żukow jest obiektem większej krytyki niż inni stalinowscy dowódcy wojskowi? Chodzi o osobowość Gieorgija Konstantynowicza. Jest symbolem Czerwonego Imperium. Syn chłopa, żelazny żołnierz, który przeszedł drogę od carskiego podoficera do wielkiego marszałka, który pokonał III Rzeszę. Bohater narodowy, dowódca wojskowy, który słusznie stoi w jednym rzędzie z innymi wielkimi postaciami rosyjskiej cywilizacji, w jednym rzędzie z Aleksandrem Newskim, Dmitrijem Dońskim, Dmitrijem Pożarskim, Aleksandrem Suworowem i Michaiłem Kutuzowem.

Sam Stalin powiedział: „Żukow jest naszym Suworowem”.

Powszechnie znane stwierdzenie o Gieorgiju Żukowie, przypisywane Adolfowi Hitlerowi, brzmi: „Gdyby armia niemiecka miała choć jednego generała takiego jak Żukow, Niemcy już dawno zdobyłyby dominację nad światem”. Nie wiadomo dokładnie, czy Führer to powiedział, ale w Wehrmachcie umiejętności Żukowa były rzeczywiście wysoko cenione.

Podobnie jak w innych armiach sprzymierzonych z ZSRR podczas II wojny światowej, amerykański generał William Spahr zauważył:

„W roku zmagań narodu rosyjskiego z nowymi katastrofami Żukow jest wychowywany jako ikona, uosabiająca ducha narodu rosyjskiego, który wie, jak wystawić przywódcę-zbawiciela w ekstremalnych warunkach. Żukow jest ucieleśnieniem rosyjskiego honoru i męstwa, rosyjskiej suwerenności i rosyjskiego ducha. Nikt nie może wymazać ani zszargać wizerunku tego człowieka na białym koniu, który zrobił tak wiele, aby wznieść swój kraj na olśniewające wyżyny”.

Tak więc próby zrzucenia Gieorgija Żukowa z podium Zwycięstwa są informacyjną, ideologiczną wojną przeciwko naszej historii, cywilizacji rosyjskiej i sowieckiej. Oczernianie Marszałka Zwycięstwa to oczernianie całej naszej historii, historii ZSRR, historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Wielkiego Zwycięstwa.


Parada Zwycięstwa. Zastępca Naczelnego Wodza, Marszałek Związku Radzieckiego G.K. Żukow, prowadzi paradę wojsk Armii Czynnej, Marynarki Wojennej flota i garnizonu moskiewskiego dla upamiętnienia zwycięstwa nad Niemcami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. 24 czerwca 1945 r.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    20 sierpnia 2025 07:16
    Ciekawe, jak Żukow zaplanowałby i przeprowadził operację SVO w lutym 2022 roku. Nie ma to jednak znaczenia, ponieważ Siły Zbrojne Rosji albo nie mają dziś Żukowa, albo mają, ale nie oddają mu dowództwa.
    1. +7
      20 sierpnia 2025 08:33
      Coś mi mówi, że wyniki były takie same jak teraz… jak Żukow spędził lata 1941-1942? Armia radziecka nie była zorganizowana nowocześnie (nikt poza Niemcami nie był), kontrataki korpusów zmechanizowanych zakończyły się fiaskiem, ponieważ na początku wojny znajdowały się one w fazie reformowania, czołgi (a nie wszystkie korpusy zmechanizowane w ogóle je posiadały, a tym bardziej nie miały personelu) po prostu nie miały osłony zmotoryzowanej piechoty i artylerii, musieliśmy uczyć się na gorzkich doświadczeniach. W 2022 roku okazało się, że nasza armia znów nie jest gotowa na nowoczesną wojnę, ale jeśli w 1941 roku dopiero rok temu stało się jasne, jak prawidłowo organizować oddziały szturmowe i armię (nawet Niemcy naprawdę zrozumieli niezbędną proporcjonalność dopiero po klęsce Francji), to w 2022 roku, w ciągu 30 lat, NATO pokazało nam co najmniej 4 razy, jak to należy robić, pokazał nam nawet Azerbejdżan, ale nie widzieliśmy tego lub nie chcieliśmy widzieć (po 2008 roku były próby, aby wszystko zmienić, ale te pomysły zostały szybko ograniczone)...
      Jeśli chodzi o artykuł - autor, jak zwykle, cierpi jak sowa, zastępując jeden mit drugim... Żukow nie był geniuszem od urodzenia, może nie był nawet najlepszym dowódcą na świecie w tamtych czasach, ale umiał się uczyć... on, jak i inni nasi marszałkowie i generałowie z tamtej wojny, był po prostu najlepszym, jakiego mieliśmy...
      1. +5
        20 sierpnia 2025 18:11
        Parma
        Żukow nie był najlepszym dowódcą, spójrzcie, ilu frontami dowodził. Od 1943 roku Moskwa najczęściej salutowała wojskom Rokossowskiego, to fakt, ale teraz więcej pisze się o Żukowie i Koniewie. Wszyscy walczyli, ale salut Moskwy to uznanie dla sukcesów bojowych frontu i jego dowódcy.
        1. +5
          20 sierpnia 2025 22:08
          W latach 42-43 Żukow był przedstawicielem sztabu i nie był dowódcą frontu. W 44 roku objął dowództwo nad 1. Frontem Ukraińskim, następnie przekazał je Koniewowi i ponownie został przedstawicielem sztabu, koordynując pracę 2-3 frontów.
        2. +3
          21 sierpnia 2025 03:18
          Cóż, Rokossowski też daleki jest od ideału, za jakiego go chcą przedstawiać – przeczytajcie chociaż o tych samych ofensywach na Bobrujsk jesienią i zimą 43-44 roku i o konflikcie z Gorbatowem, bo inaczej wszyscy w jego biografiach lubią przeskakiwać od razu z bitwy pod Kurskiem do Bagrationa, jakby przez cały rok nic nie zrobił. Cóż, fakt, że Żukow był gnany po frontach, świadczy wręcz przeciwnie – że był osobą zaufaną, którą Stawka i Stalin wysyłali na najbardziej aktywne i odpowiedzialne tereny, gdyby był przeciętny lub kiepski – pozostałby przez całą wojnę, marniejąc na jakimś froncie karelskim albo zostałby zdegradowany do stopnia dowódcy armii i nie dożyłby końca wojny w Berlinie, dowodząc największym frontem.
          1. +1
            21 sierpnia 2025 13:59
            Wszystko napisałeś poprawnie, zapomniałeś tylko napisać, ile było salutów na cześć wojsk Rokossowskiego, a ile na cześć Żukowa. Tak, nie ma ludzi idealnych, ale nie chodzi o to, ile wagonów Żukow wywiózł z Niemiec, a ile Rokossowskiego. A Żukow był rzeczywiście zaufaną osobą Kwatery Głównej i nadzorcą, ale kiedy Rokossowski zapytał go o zdanie na temat odroczenia rozpoczęcia ostrzału w bitwie pod Kurskiem, co odpowiedział? Jesteś dowódcą, to ty musisz zdecydować. Żukow był bardziej postacią polityczną, rosyjski dowódca powinien zdobyć Berlin, a nie Polak. Żukow zaczął być nagradzany od połowy wojny, nie otrzymał nawet niczego za Moskwę.
        3. -1
          4 września 2025 16:20
          Cytat: Sergey tła
          Moskwa oddała hołd wojskom Rokossowskiego częściej niż jakiekolwiek inne miasto od 1943 roku

          Ale Rokossowski nie odniósł żadnych sukcesów przed 43 rokiem, podczas gdy Żukow miał dosłownie wszystkie najważniejsze osiągnięcia Armii Czerwonej tamtego okresu. Co więcej, w drugiej połowie wojny Żukow był bardziej zaangażowany w planowanie ogólne niż w zarządzanie konkretnym frontem.
          Przypomnę, że obrona Moskwy, obrona Leningradu, bitwy pod Stalingradem, częściowa organizacja obrony Kijowa, liczne korekty taktyki wojsk, ścisła, systematyczna dyscyplina dowódców, rewizja standardów zaopatrzenia i organizacji wojsk – to wszystko jest dziełem Żukowa. Nawet Rżewa się na niego zwala winę, ale uważam, że przynajmniej dobrze wykonał swoją część zadania – sztab Koniewa, który miał to wykonać, zawalił sprawę. Ogólnie rzecz biorąc, oceniam Żukowa dość wysoko, ale zasługi Rokossowskiego, choć wielkie, są często nieco przesadzone. Weźmy na przykład bitwy pod Kurskiem. Tam zadania Rokossowskiego były w rzeczywistości znacznie prostsze niż na przykład Watutina. Albo bitwy w Niemczech. Tam wojska Rokossowskiego nie osiągnęły najlepszych wyników pod względem strat. Generalnie, wydaje mi się nawet dziwne, jak doszedłeś do wniosku, że Żukow był gorszy.
          Chciałbym również dodać, że Żukow odegrał ważną rolę w przygotowaniach do wojny, a jeśli chodzi o Rokossowskiego, jego uwięzienie nie miało najlepszego wpływu na jego karierę.
          1. +1
            4 września 2025 19:43
            Nie zamierzam ci niczego udowadniać, ale Rokossowski odnosił sukcesy przed 1943 rokiem, na przykład Stalingrad, który Żukow przypisuje sobie. „Czy Żukow brał udział w ogólnym planowaniu?”. Gdzie jest Żukow i gdzie jest planowanie. Szczególnie uderzył mnie fragment o Kursku. Ale jest ktoś, a raczej był ktoś, kto doceniał Żukowa. Szczegóły w komentarzu Seala (Siergieja Pietrowicza) z 22 sierpnia 2025 roku o 18,34:XNUMX. Stalin po wojnie powiedział, że Żukow walczył lepiej niż Koniew, ale nie gorzej niż Rokossowski. Przeczytaj to.
            1. -2
              5 września 2025 08:31
              Cytat: Sergey tła
              Rokossowski odnosił sukcesy przed 1943 rokiem, np. Stalingrad

              Serio??? Wielu odniosło sukcesy, pytanie tylko, jakie. Rokossowski brał udział w Stalingradzie w końcowej fazie. Główny ciężar walk ponieśli inni dowódcy. Możemy wymienić 43 jego kluczowe sukcesy sprzed 3 roku – wydarzenia smoleńskie, kontrowersyjne wyniki bitwy pod Dubną i obronę Moskwy. Ogólnie pokazał się z dobrej strony, ale... porównać to z tym, co udało się zrobić Żukowowi???
              O planowaniu i pracy sztabowej. Nie wiem, skąd wzięli pomysł, że Żukow się do tego nie nadaje, ale chcę przypomnieć, że w grach sztabowych przed wojną Żukow pokazał się z bardzo dobrej strony. Znacznie lepiej niż większość dowódców.
              1. 0
                5 września 2025 16:51
                I co z tego? Twoim zdaniem ocena Stalina jest błędna. Ale nie możesz już dłużej dyskutować ze Stalinem. Dlaczego więc Żukow został odznaczony dopiero w 1943 roku, w przeciwieństwie do Rokossowskiego, skoro był taki dobry? I nie musisz przeskakiwać z pytania na pytanie, nie jestem uczniem, a ty nie jesteś egzaminatorem. Napisz, kiedy Żukow został odznaczony po raz pierwszy, w latach wojny 1941-1945.
                1. -2
                  8 września 2025 11:00
                  Masz bardzo dziwne pojęcie o tym, jak oceniać sukcesy przywódców wojskowych.
                  W pierwszej połowie wojny, aż do 43 roku, brakowało odznaczeń. Przeczytajcie dokumenty. A jak oceniacie Żukowa? No cóż, spójrzcie, kto prowadził paradę zwycięstwa na białym koniu w Moskwie. Chyba największy przegrany z dowódców?
                  1. +1
                    8 września 2025 19:42
                    Z tego co rozumiem, nie ma co się wypowiadać na temat zalet. Studiuj historię nie z filmów ani z artykułów propagandzistów.
                    1. -2
                      9 września 2025 08:36
                      Wiem wystarczająco dużo, żeby się nie zgodzić z twoimi wnioskami.
                      Powiem więcej, zupełnie nie rozumiem, dlaczego porównujesz ludzi na chybił trafił. Wybrałeś wąski, dwuletni segment kariery, wybrałeś sobie znowu korzystny dla siebie wskaźnik i hura, porównajmy. Narzucasz takie metody w przedszkolu, ale ja im nie wierzę.
                      1. 0
                        10 września 2025 12:44
                        Wnioski nie są moje, to słowa Stalina.
                        „Żukow walczył lepiej niż Koniew i nie gorzej niż Rokossowski”
                        Teraz polemizujmy ze Stalinem, mylił się. Żołnierz Armii Czerwonej wygrał wojnę, uzbrojony, ubrany, wyżywiony i wyszkolony. Z tego wszystkiego pozostaje tylko szkolenie generałów, reszta to robota tyłów. To nie przypadek, że po wojnie Stalin posadził Chruliowa obok siebie na sesji zdjęciowej, mówiąc marszałkom, że bez niego nie byłoby zwycięstw.
                      2. -1
                        10 września 2025 12:55
                        Cytat: Sergey tła
                        „Żukow walczył lepiej niż Koniew i nie gorzej niż Rokossowski”
                        Teraz polemizuj ze Stalinem i udowodnij mu, że się mylił.

                        Nie rozumiem, co dokładnie kwestionuję w Twojej opinii. Twierdziłem, że Żukow jako dowódca nie był gorszy od Rokossowskiego, i nie miało to wpływu na liczbę odznaczeń, które otrzymał w latach 41-43. Właściwie nie ma tu żadnej sprzeczności ze Stalinem. Co więcej, patrząc na ich drogę, Żukow i Rokossowski często rozwiązywali te same problemy i z równym powodzeniem, ale ich metody były nieco inne.
    2. +5
      20 sierpnia 2025 11:55
      Cytat z: avia12005
      Ciekawe, jak Żukow zaplanowałby i przeprowadził operację SVO w lutym 2022 r.

      Zaplanowane – nie ma mowy. Ponieważ
      Nie może zostać powołany do pracy dydaktycznej ani do pracy nauczycielskiej, bo z natury tego nienawidzi.
      © Rokossowski
      Ale gdyby istniał dobrze napisany plan, włożyłbym cały swój wysiłek w jego realizację.
    3. 0
      26 sierpnia 2025 17:45
      Jak zaplanował i przeprowadził operację wyzwolenia Besarabii w 1940 roku. Trzy dni wystarczyły.
    4. +1
      4 września 2025 16:08
      Cytat z: avia12005
      jak Żukow zaplanowałby i przeprowadził operację SVO w lutym 2022 r.

      No cóż, po pierwsze, zacząłby planować wcześniej i zrobiłby to lepiej. Może nie doszłoby do takich incydentów jak zestrzelenie śmigłowców lecących do Gostomelu nad Zalewem Kijowskim, lepiej by zsynchronizował działania we wszystkich kierunkach.
      i po drugie, nalegałbym na znaczące zwiększenie sił początkowych, aby zagwarantować wynik, tak aby nie było opcji bardzo dziwnego odwrotu w połowie 22 roku.
      W końcu nie pozwoliłby nawet na połowę chaosu, jaki panował początkowo w grupach SVO. Ale wciąż pozostaje kwestia autorytetu – co by mu wolno było robić.
  2. +9
    20 sierpnia 2025 07:29
    Po rewolucji październikowej

    Walcząc z niektórymi liberalnymi mitami, autor wspiera inne
    1. +4
      20 sierpnia 2025 09:10
      Nie, on nie walczy. Gdzie widziałeś wojownika? śmiech Samsonow, typ „czerwonego” monarchisty śmiech
    2. 0
      22 sierpnia 2025 19:16
      No cóż, tak to właśnie było, parę lat po 1917 roku - oficjalnie nazywano tak rewolucję październikową.
      1. 0
        23 sierpnia 2025 15:57
        Tak, ale w naszych czasach nikt tak nie mówił, poza wrogami antysowieckimi
        1. 0
          23 sierpnia 2025 17:39
          Tak go nazywano do około 27 roku i nie miało to żadnych negatywnych konotacji.
          1. +1
            23 sierpnia 2025 22:19
            Ale w latach 60. i 70. śmierdziało. Bo poprawna nazwa to Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa. To jedyna taka.
            W historii było wiele rewolucji i będzie ich jeszcze więcej.
            1. 0
              4 września 2025 16:29
              Cytat: Październik
              Prawidłowa nazwa to Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa. Jest to wydarzenie jedyne w swoim rodzaju.
              W historii było wiele rewolucji

              Rzecz w tym, że wszystko zaczęło się od zamachu stanu, ale szybko przerodziło się w rewolucję. Zatem oba stwierdzenia dotyczące procesu są prawdziwe, ale tylko drugie o rezultacie.
              Chciałbym przypomnieć, że w 17 roku miały miejsce tak naprawdę 2 rewolucje.
              Monarchia -> Kapitalizm -> Anarcho-komuna.
              Kurs bolszewicki został przyjęty dopiero wiosną i latem 18 roku, i to nie drogą rewolucji, lecz ewolucji. Po stłumieniu buntu socjalistów-rewolucjonistów, rozpoczęto budowę zgodnie z linią Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (bolszewików), a nawet wtedy Lenin wypowiadał się o komunizmie z dużą ostrożnością.
              Szczególnie uparci mogą nawet skonstruować pozornie spójną wersję, że niemiecki ambasador Mirbach osobiście przeszkodził w budowie komunizmu w Rosji, oplatając swymi mackami całe państwo i dopiero odwet socjalistów-rewolucjonistów przeciwko niemu, którzy poświęcili dla tego wszystkiego, pozwolił komunistom przezwyciężyć machinacje kapitału.
              1. 0
                4 września 2025 19:05
                Kurs bolszewicki przyjęto dopiero wiosną i latem 18 roku, i to nie drogą rewolucji, lecz ewolucji.

                Bolszewicy obrali kurs na rewolucję socjalistyczną wiosną 1917 roku. Aby się o tym przekonać, otwórz dzieło Lenina „Tezy kwietniowe” i przeczytaj [https://vkpb-skb.ru/images/pdf/Lenin_pss/tom31.pdf] oraz kontekst historyczny wokół nich [https://kprf.ru/ruso/183687.html?ysclid=mf5l41d4o794672144].

                A po stłumieniu powstania socjalistów-rewolucjonistów zaczęto budować zgodnie z linią Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (bolszewików), ale już wtedy Lenin wypowiadał się na temat komunizmu z dużą ostrożnością.


                Budowa socjalizmu rozpoczęła się natychmiast po rewolucji socjalistycznej, już w momencie zakończenia szturmu Pałacu Zimowego, Lenin zwrócił się do II Wszechrosyjskiego Zjazdu Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich z dekretami o pokoju, o ziemi i o władzy. 29 października podpisano dekret ustanawiający 8-godzinny dzień pracy.
                Listę wszystkich dekretów wydanych bezpośrednio po rewolucji można znaleźć na przykład w książce „Dekrety Władzy Radzieckiej. Tom 1. 25 października 1917 – 16 marca 1918”, wydanej w 1957 roku. Jest ona dostępna w internecie. I to jest budowa państwa socjalistycznego.
                1. 0
                  5 września 2025 08:57
                  Cytat: Październik
                  Kurs bolszewików

                  Mylisz bolszewików z tym, kto ustalił przywództwo komitetu rewolucyjnego.
                  Bolszewicy, mimo że mieli znaczący wpływ, w rzeczywistości eserowcy, kadeci, anarchiści, mienszewicy itd. decydowali o sprawach samą liczbą i nie przejmowali się tym, że MAŁA frakcja bolszewików decydowała o sprawach w kraju. Sytuacja zmieniła się radykalnie nie w październiku ani wiosną 17 roku, ale dopiero latem 18 roku, kiedy działania eserowców poważnie podważyły ​​ich poparcie, podczas gdy bolszewicy, wręcz przeciwnie, dzięki agitacji i bardziej rozsądnym działaniom, zdobyli znacznie większe wpływy i stali się siłą decyzyjną w komitetach rządowych.
                  O dekretach. Chcę ci o nich jakoś na czas przypomnieć.
                  Pierwszym dekretem, który z wielkim trudem można jakoś powiązać z programem Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (bolszewików), jest Dekret o utworzeniu Rady Najwyższej Gospodarstwa Narodowego (WSNKh) z 2 grudnia (15) 1917 r.
                  6 grudnia 1917 r. „Projekt dekretu o zniesieniu prywatnej własności nieruchomości miejskich. Ale to jest również bardzo daleki od dokładnego programu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików”
                  itd. podobne dekrety mogli wydawać wszyscy rewolucjoniści – faszyści, republikanie, demokraci.
                  Jeśli uważnie prześledzić treść dekretów, to pod silnym wpływem programu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (b) zaczęto je wydawać dopiero w 18 roku.
                  1. 0
                    5 września 2025 09:14
                    Mylisz bolszewików z tym, kto ustalił przywództwo komitetu rewolucyjnego.
                    Mimo że bolszewicy mieli znaczący wpływ, w rzeczywistości eserowcy, kadeci, anarchiści, mienszewicy itd. decydowali o sprawach wyłącznie liczebnie i zupełnie nie przejmowali się tym, że MAŁA frakcja bolszewików decydowała o sprawach u siebie.

                    Nie interesuje mnie twoja demagogia.
                    Podaj linki. Bez linków nie ma o czym z tobą rozmawiać. I linki do źródeł, literatury, a nie do brukowej prasy.
                    Podstawą jest dzieło Lenina „Tezy kwietniowe”
                    1. 0
                      5 września 2025 09:40
                      Cytat: Październik
                      Nie interesuje mnie twoja demagogia.
                      Podaj linki. Bez linków nie ma o czym z Tobą rozmawiać.

                      Oczywiście, nie potrzebujesz żadnych linków, żeby uzasadnić swoją opinię)))
                      ale zacytuję radzieckiego historyka Wospieńskiego, który w latach 1920-1997 fizycznie nie miał możliwości, by zajmować się bzdurami po pierestrojce, a był świadkiem tych wydarzeń.
                      Mówi, że liczba WSZYSTKICH bolszewików do października wynosiła 350 tysięcy, dla porównania, mienszewików było 200 tysięcy, a eserowców, według różnych szacunków, około miliona, plus ich wielka popularność wśród żołnierzy, głównej siły rewolucji. Nikt nie podaje dokładnej liczby anarchistów, ale według najskromniejszych szacunków było ich znacznie więcej niż bolszewików i mienszewików razem wziętych, ponadto posiadali znaczne zasoby i kontrolowali szereg związków robotniczych. Tak więc bolszewicy w Komitecie Rewolucyjnym, polegając na własnej sile, byli reprezentowani kilkakrotnie mniej niż ich przeciwnicy. To się nazywa MNIEJSZOŚĆ. Sytuacja z elektoratem była jeszcze gorsza. Chłopstwo początkowo w ogóle ich nie popierało.
                      1. 0
                        5 września 2025 10:39
                        Oczywiście, nie potrzebujesz żadnych linków, żeby uzasadnić swoją opinię)))

                        Powyżej zamieściłem linki potwierdzające moją opinię.
                        Nie widziałem żadnych linków od Ciebie. Tylko Twoja darmowa fantastyka, której nie zamierzam czytać.
                      2. 0
                        5 września 2025 10:46
                        Cytat: Październik
                        To tylko twoja wolna wyobraźnia, której nie mam zamiaru czytać.

                        Kłamiesz bezczelnie – wskazałem wszystkie źródła danych, a nawet podałem cytaty. A całe uzasadnienie twojej opinii składa się z obelg.
                      3. 0
                        5 września 2025 10:49
                        Kłamiesz bezczelnie – wskazałem wszystkie źródła danych, a nawet podałem cytaty. A całe uzasadnienie twojej opinii składa się z obelg.

                        Panie, podejmujesz się czegoś udowodnić, ale nawet nie wiesz jak to zrobić.
                        Mam wszystkie źródła danych

                        Wskazanie źródła danych oznacza podanie nazwy czasopisma, numeru, roku publikacji, strony. Albo książki, autora, roku publikacji, najlepiej strony. Nic takiego nie widziałem.

                        Demagogia.
                      4. 0
                        5 września 2025 10:53
                        Nie jestem historykiem i przypuszczam, że nie piszę rozprawy, więc nie obowiązują mnie tak rygorystyczne wymagania. Wskazanie autora i cytat lub fragment blisko tekstu w zupełności wystarczą.
                2. 0
                  5 września 2025 09:05
                  Cytat: Październik
                  nawet w tych chwilach, gdy tylko szturm na Pałac Zimowy dobiegł końca,

                  Jestem po prostu wzruszony tym, jak uparcie pozostajecie więźniami historycznych mitów.
                  „Szturm na Pałac Zimowy” w rzeczywistości odbył się tylnymi drzwiami, a głównym zadaniem „szturmowców” było odnalezienie przynajmniej jednej osoby. I po około 40 minutach błądzenia po pustym budynku, w jednym z biur odnaleźli zebranie części Rządu Tymczasowego. Bariera batalionu kobiecego, formalnie strzegącego Pałacu Zimowego, nie stawiała znaczącego oporu i nie została zniszczona, lecz wzięta do niewoli.
                  Myślę, że jest coś na ten temat w pamiętnikach Trockiego.
                  1. -1
                    5 września 2025 09:15
                    Jestem po prostu wzruszony tym, jak uparcie pozostajecie więźniami historycznych mitów.
                    „Szturm zimy” w rzeczywistości odbywał się tylnymi drzwiami i głównym zadaniem „szturmowców” było znalezienie przynajmniej kogoś.

                    Jesteś demagogiem i wrogiem. Naucz się historii.
                    Rozmowa się skończyła.
                    1. 0
                      5 września 2025 09:44
                      Rozumiem, że znowu nie ma żadnych argumentów, tylko obelgi?
                      1. 0
                        5 września 2025 10:40
                        Nie ma tam żadnych obelg. To stwierdzenie faktu.
                      2. 0
                        5 września 2025 10:52
                        Cytat: Październik
                        Jest tam stwierdzenie faktu.

                        oświadczenie twoich fantazji.
                        Ale wróćmy do faktów. Gdzie jest choć jedna sprzeczność w obrazie, który opisałem??? Owszem, był zamach stanu w październiku, była rewolucja, ale czy dokonali ich tylko komuniści? Cóż, oczywiste jest, że nie – piszą o tym nawet radzieckie podręczniki. Kwestia leży w interpretacji wydarzeń.
                        Przytoczyłem dane, które pokazują, że WKPB zdołała narzucić swoją drogę dopiero w połowie 18 roku, wcześniej miała jedynie bardzo ograniczony wpływ. Nie była to rewolucja bolszewicka od samego początku, stała się nią dopiero później. I to jest ważny punkt, ponieważ szereg oskarżeń o terror pod adresem bolszewików jest po prostu bezpodstawnych, jeśli chodzi o daty.
                      3. 0
                        5 września 2025 10:59
                        Jesteś wrogiem, bo rozpowszechniasz bezczelne antyradzieckie kłamstwa, nawet nie próbując podać żadnych źródeł.
                        Konwersacja jest zakończona, możesz przestać dodawać gałęzie.
                      4. 0
                        5 września 2025 11:08
                        Co jest antyradzieckiego w podawaniu liczby partii lub dat dekretów?
                        Czy gdzieś skłamałem? Czy gdzieś coś przeinaczyłem? A może po prostu powiedziałem coś niewygodnego?
                    2. 0
                      5 września 2025 09:58
                      Cytat: Październik
                      Ucz się historii.
                      Rozmowa się skończyła.

                      Fragment wywiadu z Julią Kantor, profesor historii na Państwowym Uniwersytecie Pedagogicznym im. Hercena w Rosji.

                      Po godzinie pierwszej w nocy niewielka uzbrojona grupa (10-12 osób) pod dowództwem Antonowa-Owsiejenki wkroczyła przez jedyne niezabezpieczone i niestrzeżone wejście do Pałacu Zimowego od strony Placu Pałacowego, prowadzące do komnat cesarzowej.

                      Nie sposób teraz ustalić, dlaczego nie było tam żadnego z obrońców pałacu – prawdopodobnie wszyscy po prostu zapomnieli o tym wejściu, ponieważ ta część Pałacu Zimowego od dawna stała pusta. Według niektórych informacji miała tu przebywać jedna z kompanii batalionu kobiecego, ale późnym wieczorem 25 października niemal cały jej personel opuścił swoje pozycje.

                      Antonow-Owsiejenko i jego towarzysze wspięli się wąskimi schodami na drugie piętro i, naturalnie, zgubili się w mnóstwie całkowicie ciemnych pomieszczeń. Około drugiej w nocy, słysząc czyjeś głosy, wyszli do Malachitowego Salonu i znaleźli się tuż przed drzwiami Małej Jadalni, gdzie siedzieli ministrowie Rządu Tymczasowego.

                      Nikt ich nie pilnował?

                      W Salonie Malachitowym miało być stanowisko kadetów, ale z jakiegoś powodu nikogo tam nie było. Kolejne stanowisko kadetów znajdowało się w pomieszczeniu przylegającym do Małej Jadalni po przeciwnej stronie.

                      Czy kadeci próbowali zneutralizować oddział Antonowa-Owsiejenki?

                      Nie ma dowodów na to, że kadeci byli w jakikolwiek sposób zaangażowani w tę sytuację.

                      Jak to wytłumaczyć? Może po prostu spali?

                      Nie sądzę. Pałac Zimowy był ostrzeliwany z Twierdzy Pietropawłowskiej, więc mało prawdopodobne, żeby ktokolwiek z jego mieszkańców spał tamtej nocy. Mogę jedynie przypuszczać, że pojawienie się uzbrojonej grupy Antonowa-Owsiejenki było dla wszystkich całkowitym zaskoczeniem.

                      Sala recepcyjna Aleksandra III, gdzie wylądował jeden z pocisków wystrzelonych w kierunku pałacu z Twierdzy Pietropawłowskiej
                      Sala recepcyjna Aleksandra III, gdzie wylądował jeden z pocisków wystrzelonych w kierunku pałacu z Twierdzy Pietropawłowskiej

                      Zdjęcie: historydoc.edu.ru

                      Być może, aby uniknąć rozlewu krwi, członkowie Rządu Tymczasowego poprosili kadetów, aby nie stawiali oporu, zwłaszcza że Antonow-Owsiejenko zagwarantował życie wszystkim. Ogłosił ministrów aresztowanymi, po czym wywieziono ich dwoma samochodami do Twierdzy Pietropawłowskiej.

                      Czyli nie było przemocy?
                      W tym momencie nie było nikogo.

                      jakieś pytania?
                      1. 0
                        5 września 2025 10:44
                        Nadal nie widzę linku, pod którym mógłbym to obejrzeć.
                      2. 0
                        5 września 2025 10:48
                        Cytat: Październik
                        Nadal nie widzę linku, pod którym mógłbym to obejrzeć.
                        Wyszukaj ten tekst w Google, napisałem, że to cytat.
                      3. 0
                        5 września 2025 10:51
                        Wyszukaj w Google tekst, który napisałem,

                        1) Dlaczego powinienem wykonać Twoją pracę?
                        2) Poprosiłem o link do źródła, a nie do twojego antyradzieckiego bloga, który gdzieś prowadzisz i który mnie nie interesuje
                      4. 0
                        5 września 2025 10:55
                        Cytat: Październik
                        Dlaczego powinienem wykonać Twoją pracę?

                        To nie moja robota - to Twoja chęć utopienia mnie w morzu poszukiwań dowodów, podczas gdy Tobie wystarczy kilka słów obelg.
  3. -5
    20 sierpnia 2025 08:27
    Ogólnie rzecz biorąc, Żukow był na właściwym miejscu. Inteligentny, uczciwy, odważny.

    Niestety, Żukow okazał się złym politykiem. Po śmierci Stalina zaangażował się w polityczne gierki, najpierw wspierając Chruszczowa swoim autorytetem przeciwko Berii, a potem pomagając Chruszczowowi pokonać pozostałych oponentów. To był jego ogromny błąd.

    I tu też miał rację. Tego nie można tolerować (Żukow 1957):

    Z dokumentów dostępnych w archiwach Kolegium Wojskowego Trybunału27, w archiwach Komitetu Centralnego wynika, że w okresie od 27 lutego 1937 r. do 12 listopada 1938 r. NKWD otrzymało od Stalina, Mołotowa i Kaganowicza zgodę na skazanie przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego28 38 679 osób na karę śmierci.

    Sankcję tę wymierzano z reguły najwyższym funkcjonariuszom organów partyjnych, radzieckich, komsomolskich i związkowych, a także komisarzom ludowym, ich zastępcom, głównym przedsiębiorcom, wybitnym wojskowym, pisarzom oraz działaczom kultury i sztuki.

    Dając sankcję do osądzenia przed Kolegium Wojskowym, Stalin, Mołotow i Kaganowicz z góry określili wymiar kary, a Kolegium Wojskowe jedynie sformalizowało29 ten wymiar kary, ten wyrok, zasadniczo formalnie wypełniając swój obowiązek. Listy wysłane do Komitetu Centralnego przez Jeżowa Stalinowi zostały sporządzone dla niezwykle dużej liczby osób. Te listy osób przedstawionych do egzekucji zawierały jedynie nazwisko, imię i patronim skazanych oraz kategorię, w której mieli być sądzeni. Jeżow zaproponował to z góry. Listy te nie wskazywały nawet roku urodzenia, nie wskazywały przynależności partyjnej, nie wskazywały powodu, dla którego dana osoba miała zostać skazana na śmierć.

    Sankcję za wyroki skazujące wydano również na dużą liczbę osób naraz. Na przykład Stalin i Mołotow jednego dnia - uwaga - 12 listopada 1938 r. zatwierdzili egzekucję 3 osób.

    Głosy. Horror.

    ŻUKOW. Nie wiem, czy przeczytali tę listę. Przecież na 30 osób, wiecie, ile stron trzeba przeczytać, nie wspominając o tym, że trzeba było pytać, po co, kim jest ta osoba? Jak bydło, zostali wysłani zgodnie z listą: ile byków, ile krów, ile owiec.

    21 listopada 1938 r. NKWD przedstawiono listę sankcjonującą egzekucję 292 osób, w tym 45 byłych członków i kandydatów na członków Komitetu Centralnego, 28 byłych członków KPCh i KSC, członków Komisji Rewizyjnej, 12 byłych sekretarzy komitetów obwodowych i terytorialnych, 26 byłych komisarzy ludowych, zastępców komisarzy ludowych i przewodniczących obwodowych komitetów wykonawczych, 149 odpowiedzialnych pracowników komisariatów ludowych itp. Po przejrzeniu tej listy Stalin, Mołotow i Kaganowicz zatwierdzili karę śmierci dla 229 osób, w tym 23 byłych członków i kandydatów na członków Komitetu Centralnego, 22 byłych członków KPCh i KSC, 12 byłych sekretarzy komitetów obwodowych, 21 byłych komisarzy ludowych, 136 byłych pracowników komisariatów ludowych i 15 byłych wojskowych. pracownicy.
    1. +7
      20 sierpnia 2025 12:00
      Cytat: Olgovich
      I tu też miał rację. Tego nie można tolerować (Żukow 1957).

      No cóż, powiedziawszy A, należało powiedzieć B: ile osób I sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii (bolszewików) Ukrainy zwrócił się do nas z wnioskiem o przyznanie Najwyższego Środka Ochrony Społecznej?
      W przeciwnym razie, gdy zostaniesz skazany Dołączyła do nich antypartyjna grupa Malenkowa, Kaganowicza, Mołotowa i Szepiłowa © podczas represji w latach 30. XX wieku, w jakiś sposób po cichu ignorowali fakt, że:
      W latach 1938–1940, gdy Chruszczow był pierwszym sekretarzem Komunistycznej Partii (bolszewików) Ukrainy, na Ukrainie aresztowano 167 565 osób (w samym 1938 roku wyrażono zgodę na represje wobec 2140 osób spośród działaczy partii republikańskiej i radzieckich).
      1. 0
        20 sierpnia 2025 14:15
        Cytat: Alexey R.A.
        A potem, gdy skazano antypartyjną grupę Malenkowa, Kaganowicza, Mołotowa i Szepiłowa, która do nich dołączyła,

        Pozwolono im żyć, a nawet wieść wygodne życie – czyż to nie jest uderzająca różnica w porównaniu z rokiem 37?
        1. +7
          20 sierpnia 2025 14:36
          Cytat: Olgovich
          Pozwolono im żyć, a nawet wieść wygodne życie – czyż to nie jest uderzająca różnica w porównaniu z rokiem 37?

          To prawda. A po nich Sekretarz Generalny został usunięty ze stanowiska i wysłany na emeryturę, a nie na strzelnicę, do nieoznakowanego grobu.

          Mówię o czymś innym: grupa antypartyjna została potępiona za współudział w represjach lat 30. XX wieku. Ale czyniła to pod przewodnictwem aktywnego uczestnika tych samych represji. To mniej więcej tak, jak walka z komunizmem pod przewodnictwem członków Komitetu Centralnego KPZR.
          1. -1
            20 sierpnia 2025 20:04
            Co? Czy spodziewano się czegoś innego? Démarche N.S. Chruszczowa z rewelacjami zostało odebrane przez większość „budowniczych komunizmu” jako zdrada.
            Cytat: Alexey R.A.
            To mniej więcej tak, jak walka z komunizmem pod przywództwem członków Komitetu Centralnego KPZR.

            Nie w przybliżeniu, ale dokładnie.
          2. +1
            21 sierpnia 2025 09:51
            Cytat: Alexey R.A.
            Grupa antypartyjna została potępiona za współudział w represjach w latach 30. XX wieku.

            Nie, zostali skazani za próbę odsunięcia Chruszczowa, za potępienie represji - wcześniej, w 1956 r., a w zasadzie jeszcze wcześniej, gdy zaczęli masowe rehabilitacje.
            Cytat: Alexey R.A.
            Ale czynili to pod przewodnictwem aktywnego uczestnika tych samych represji.

            Nie rozumiem, co w tym złego...
          3. 0
            22 sierpnia 2025 19:18
            No cóż, pszczoły są przeciwne miodowi.
          4. 0
            24 sierpnia 2025 15:08
            O ile wiem, Szepiłow, a być może także Saburow i Pierwuchin, nie brali udziału w represjach.
    2. 0
      22 sierpnia 2025 17:03
      „..... Nie wiem, czy przeczytali tę listę30. Przecież na 3 osób, wiesz, ile stron musisz przeczytać, nie wspominając o tym, że musiałeś pytać, po co, kim jest ta osoba? Jak bydło,......!
      Listy zostały przygotowane przez inne osoby, specjalnie przeszkolone do tego zadania. Gdyby sygnatariusz zbadał sytuację i zgłębił ją, zabrakłoby mu czasu na bezpośrednie obowiązki. Każdy wykonuje SWOJE osobiste zadania odpowiedzialnie, mając nadzieję, że inni również wykonują SWOJE zadania odpowiedzialnie. Teraz dowódca dywizji pójdzie poszukać schronów i gniazd karabinów maszynowych, zaznaczy je na mapie i wyceluje z działa!
      1. +1
        23 sierpnia 2025 13:51
        Cytat z: vetlan19
        Jeżeli sygnatariusz będzie zaangażowany w badanie i analizowanie sytuacji, nie będzie miał czasu na swoje bezpośrednie obowiązki.

        sygnatariusz w ogóle nie miał pojęcia bez prawa podpisać listy zgonów dla kogoś
        Cytat z: vetlan19
        Listy te zostały przygotowane przez inne osoby, specjalnie przeszkolone do tego zadania.

        bandyci też są szkoleni nie miał żadnych praw sporządzać listy śmierci.

        Prawo do podejmowania decyzji miał jedynie TRYBUNAŁ, a nie sygnatariusze.
  4. +5
    20 sierpnia 2025 09:08
    W toku przepisywania historii cywilizacji sowieckiej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

    Samsonow, to jest dokładnie to, co robisz i jesteś najbardziej znanym antysowietem.
  5. +5
    20 sierpnia 2025 17:59
    Zastanawiam się, dlaczego Stern otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego. Artykuł jest o niczym, skopiowany z popularnej broszury. Stalin wychował Żukowa, ale w 1941 roku i później, po bitwie pod Rżewem, zdał sobie sprawę, że nie jest on wybitnym dowódcą, ale nadaje się na rzeźnika. I oczywiście „sprawa trofeów” o wywóz mienia z Niemiec pociągiem nie była podłością, ktoś inny mógł trafić na długo do więzienia lub zostać rozstrzelany za grabież. Stalin nie rozdmuchał skandalu, ale powiedział Żukowowi, że musi być bardziej skromny.
  6. +2
    20 sierpnia 2025 18:29
    Kiedy zaczną na początku spisywać autorów artykułów???
    1. +7
      20 sierpnia 2025 18:58
      Cóż, wtedy artykuły niektórych autorów po prostu nie będą czytane i nie będzie żadnej zabawy w komentarzach. Na przykład Samsonow i Skomorochow są dla nas wszystkim.
    2. 0
      20 sierpnia 2025 20:14
      Czy przewijanie cierpi? Często widać to od pierwszego słowa. Styl... Nie najgorszy, nawiasem mówiąc... może nie w tej chwili. Ale trzeba zaznaczyć, że A. Samsonov to dobry autor i doświadczony dziennikarz. Cóż, potrzebujesz czegoś bardziej luksusowego, daj coś lepszego, mądrzejszego... et seter))))
      1. 0
        21 sierpnia 2025 08:15
        Praca tutaj jest C. Samsonov mógł wykonać lepszą pracę kompilacji, nie powtarzając w oczywisty sposób prac Isaeva
  7. -1
    21 sierpnia 2025 10:12
    Cytat: shocktrooper
    Cóż, Rokossowski też daleki jest od ideału, za jakiego go chcą przedstawiać – przeczytajcie chociaż o tych samych ofensywach na Bobrujsk jesienią i zimą 43-44 roku i o konflikcie z Gorbatowem, bo inaczej wszyscy w jego biografiach lubią przeskakiwać od razu z bitwy pod Kurskiem do Bagrationa, jakby przez cały rok nic nie zrobił. Cóż, fakt, że Żukow był gnany po frontach, świadczy wręcz przeciwnie – że był osobą zaufaną, którą Stawka i Stalin wysyłali na najbardziej aktywne i odpowiedzialne tereny, gdyby był przeciętny lub kiepski – pozostałby przez całą wojnę, marniejąc na jakimś froncie karelskim albo zostałby zdegradowany do stopnia dowódcy armii i nie dożyłby końca wojny w Berlinie, dowodząc największym frontem.

    A komu zabrali front? Rokossowskiemu i jemu go dali...
    1. 0
      21 sierpnia 2025 11:18
      Cytat od: stoqn477
      A komu zabrali front? Rokossowskiemu i jemu go dali...

      Rokossowskiego przeniesiono z 1. Frontu Białoruskiego na 2. Front Białoruski w listopadzie 1944 roku. Kiedy Berlin był jeszcze odległym wspomnieniem, trzeba było najpierw dotrzeć do Odry od strony Wisły.
  8. 0
    21 sierpnia 2025 11:44
    Sztab Generalny na początku wojny popełnił wiele błędów. Dlatego Żukow, na rozkaz Stalina, poszedł i naprawił błędy generałów. No i oczywiście Żukowa. Przynajmniej tak powiedział Martirosjan w swoim wykładzie.
    1. +1
      22 sierpnia 2025 19:20
      Sztab Generalny na początku wojny wyrządził wiele szkód.

      Pod przewodnictwem Szefa Sztabu Generalnego, który, co dziwne, był przedmiotem śledztwa.
  9. 0
    21 sierpnia 2025 22:34
    Po zakończeniu Czasu Kłopotów
    Przychodzi mi na myśl film „Formuła miłości”: mamy tu wielu długowiecznych… Tak właśnie nazywa się czasy wielkiej smuty w Rosji, wydarzenia XVII wieku
  10. Komentarz został usunięty.
  11. +1
    22 sierpnia 2025 18:34
    Artykuł, jak zwykle, nie zawiera odniesień do źródeł. Choć mowa o dobrze udokumentowanym XX wieku. W artykule dwukrotnie pojawia się fraza: „Stalin powiedział: «Żukow to nasz Suworow»”. Słowa I. W. Stalina zostały odnotowane ze szczególną starannością. Autor z jakiegoś powodu nie sprecyzował jednak, kiedy I. W. Stalin wypowiedział tę frazę (a może nie wypowiedział jej) – kto ją usłyszał, kto ją zapisał, w których ówczesnych sowieckich mediach została wydrukowana.
    Oto kolejny punkt. Pisze autor.
    W czasie wojny pełnił funkcje zastępcy Naczelnego Dowódcy, ministra obrony, członka najwyższego kierownictwa wojskowo-politycznego ZSRR, czterokrotnego Bohatera Związku Radzieckiego, posiadacza dwóch Orderów Zwycięstwa oraz wielu innych radzieckich i zagranicznych orderów i medali.
    Kontekst sugeruje, że G.K. Żukow otrzymał wszystkie cztery Gwiazdy Bohatera Związku Radzieckiego podczas wojny. Jednak po raz czwarty tytuł „Bohatera Związku Radzieckiego” został mu wręczony przez N.S. Chruszczowa jako prezent z okazji 60. urodzin Żukowa. Dekret o nadaniu tytułu po raz czwarty został wydany 1 grudnia 1956 roku w związku z 60. rocznicą jego urodzin.
    W 1949 roku pisarz Emmanuel Kazakiewicz został nagrodzony Nagrodą Stalinowską drugiego stopnia.
    za powieść „Wiosna nad Odrą”. Omawiając tę ​​powieść, towarzysz I.W. Stalin powiedział:
    Powieść ma swoje wady. Nie wszystko jest przedstawione poprawnie: Rokossowski jest pokazany, Koniew jest pokazany, ale głównym frontem nad Odrą dowodził Żukow. Żukow ma swoje wady, niektóre jego cechy nie podobały się na froncie, ale trzeba przyznać, że walczył lepiej niż Koniew i… nie gorszy od RokossowskiegoTen aspekt powieści towarzysza Kazakiewicza jest nieprawdziwy. W powieści pojawia się członek Rady Wojskowej, Sizokryłow, który robi to, co powinien robić dowódca, zastępuje go we wszystkich sprawach. I tak jest przepustka, nie ma Żukowa, jakby nigdy nie istniał. To błąd. A powieść „Wiosna nad Odrą” jest utalentowana. Kazakiewicz potrafi pisać i pisze dobrze. Jak powinniśmy rozstrzygnąć tę kwestię? Czy powinniśmy dać mu premię, czy nie? Jeśli rozstrzygniemy tę kwestię pozytywnie, to musimy powiedzieć towarzyszowi Kazakiewiczowi, żeby wziął to pod uwagę i skorygował, że to jest niesłuszne. W każdym razie, przejście przez to, przez co on przeszedł, oznacza, że ​​jest niesłuszne.

    Tutaj tak Żukow walczył lepiej niż Koniew i nie gorzej niż Rokossowski
    1. +1
      22 sierpnia 2025 19:22
      Czwartą gwiazdkę przyznano mu za Węgry, a nie za 60 lat.
      Nagrody za dożycie określonego wieku zaczęły obowiązywać za czasów drogiego Leonida Iljicza. W zasadzie dożycie określonego wieku to również w pewnym stopniu wyczyn.
      1. 0
        24 sierpnia 2025 15:11
        Za czasów Stalina nagrody przyznawano również z okazji rocznic i stażu pracy.
        1. 0
          24 sierpnia 2025 17:35
          Czy możesz wymienić nazwisko kogoś, kto otrzymał nagrodę z czasów Stalina na podanej podstawie?
          1. 0
            24 sierpnia 2025 18:49
            https://03-11-1944.rkka.wiki/
            https://03-11-1944.rkka.wiki/regulation
          2. 0
            24 sierpnia 2025 18:53
            Ciekawostki:
            6. Czas spędzony w niewoli, okrążeniu i specjalnej inspekcji (podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej) wlicza się do stażu służby, ale tylko w przypadku, gdy żołnierz nie został w tym okresie zwolniony z Armii Czerwonej na mocy rozkazu Ludowego Komisariatu Obrony.
            7. Czas spędzony pod śledztwem lub w więzieniu (w latach 1937–1939 i później) wlicza się do stażu pracy, ale tylko w przypadku, gdy poprzednio wydany rozkaz o zwolnieniu z wojska został uchylony lub gdy ponowny werbunek do Armii Czerwonej nastąpił bezpośrednio po zakończeniu śledztwa lub zwolnieniu z więzienia.
            8. Żołnierze Armii Czerwonej, oddelegowani do służby w wojsku polskim, podlegają przyznaniu orderów i medali za staż służby na zasadach ogólnych, jako członkowie kadr Armii Czerwonej.
          3. 0
            24 sierpnia 2025 18:55
            Poniżej znajdują się linki i fragment jednego dokumentu. Dotyczy to personelu wojskowego. Myślę jednak, że praktykowano to również w odniesieniu do innych kategorii.
            1. 0
              24 sierpnia 2025 20:54
              Przekonali mnie. Ale nie było to tak bezkrytyczne przyznanie na tej podstawie za „drogiego Leonida Iljicza” (w tym samego Leonida Iljicza) – za Stalina.
          4. 0
            24 sierpnia 2025 19:24
            PREZYDIUM NAJWYŻSZEGO Sowietu ZSRR
            DEKRET
            z dnia 25 lutego 1946
            O odznaczeniu towarzysza Żdanowa A.A. Orderem Lenina


            W związku z pięćdziesiątą rocznicą urodzin Sekretarza KC WKP(b) towarzysza A. A. Żdanowa, a także biorąc pod uwagę jego wybitne zasługi dla partii i narodu radzieckiego, odznaczyć towarzysza Andrieja Aleksandrowicza Żdanowa Orderem Lenina.

            Przewodniczący Prezydium
            Rada Najwyższa ZSRR
            M. KALININ
            Sekretarz Prezydium
            Rada Najwyższa ZSRR A. GORKIN
            Moskwa, Kreml. 25 lutego 1946 r.
            Źródło: O odznaczeniu towarzysza A. A. Żdanowa Orderem Lenina // Prawda. gazeta. - 1946. - 27 lutego, nr 49 (10131). - s. 2.
    2. 0
      23 sierpnia 2025 11:51
      Z P. Dziękuję za komentarz. Chciałbym zauważyć, że Stalin mówił o operacji berlińskiej. Wcześniej, w kwietniu 1946 roku, odbyła się konferencja naukowo-wojskowa, na której generał porucznik Telegin przytoczył dane, zgodnie z którymi całkowita liczba zniszczonych czołgów, rzekomo zniszczonych przez 1. Front Blr, jest ponad 2 razy większa niż liczba czołgów, którymi dysponowali Niemcy w walce z 1. Frontem Blr. Straty ludzkie zostały zawyżone o około 15%. (Wikipedia)
  12. -2
    22 sierpnia 2025 19:08
    Sam Stalin powiedział: „Żukow jest naszym Suworowem”.
    Studiowałem jego dzieła i jestem zaskoczony, że ktokolwiek w Rosji wątpi w tak utalentowanego dowódcę. Ja nie mam żadnych wątpliwości.
  13. 0
    22 sierpnia 2025 21:42
    Cytat: Metalurg_2
    Czwartą gwiazdkę przyznano mu za Węgry, a nie za 60 lat.
    Ale dekret o nagrodzie nosi datę 1 grudnia 1956 roku. A Żukow urodził się 1 grudnia 1896 roku. Zbieg okoliczności, prawda?
    No cóż, oto sam dekret. hi
  14. +2
    22 sierpnia 2025 21:43
    Cytat z Altmana
    Sam Stalin powiedział: „Żukow jest naszym Suworowem”.
    Tak, świetnie. Tylko pytania:
    1. Gdzie powiedziałeś
    2. Kiedy mówił
    3. Kto słyszał?
    4. Kto to napisał?
    5. W której gazecie lub w jakim zbiorze przemówień towarzysza Stalina opublikowano to zdanie?
  15. -1
    23 listopada 2025 18:48
    I był jeszcze inny menedżer kryzysowy, który zdołał zorganizować produkcję czołgów, samolotów i amunicji w zakładach położonych pośród tajgi i pól, ruch pociągów podczas ewakuacji, funkcjonowanie przemysłu naftowego, węglowego, gumowego i innych, a także wywiad strategiczny. A wszystko to w czasie burzy dezorganizacji, zwłaszcza w latach 1941-42. Pierwszy wiceprzewodniczący Komitetu Obrony Państwa. Jak sobie z tym poradził?