Pocisk rakietowy DSFT do wieloprowadnicowych systemów rakietowych MLRS i HIMARS

Testy rakiety DSFT

Nowa rodzina rakiet DSFT jest opracowywana dla armii USA. Amunicja ta jest przeznaczona do istniejących wieloprowadnicowych systemów rakietowych i ma poprawić ich kluczowe parametry bojowe i ekonomiczne. Nowe produkty wyszły już z fazy projektowej i przeszły testy poligonowe. Oczekuje się, że rakiety te wejdą do służby w ciągu najbliższych kilku lat.

Tani dodatek

Głównym uzbrojeniem amerykańskich pocisków M270 MLRS i M142 HIMARS jest obecnie seria rakiet GMLRS. Są to kierowane pociski rakietowe o zasięgu około 90 km. Dostarczane są w standardowych, sześciomiejscowych kontenerach transportowo-startowych. Koszt jednego pocisku z tej rodziny wynosi co najmniej 160-170 tysięcy dolarów.

Armia USA wysoko ceni amunicję GMLRS, ale znajduje też powody do krytyki. Doświadczenie bojowe pokazało, że parametry tych produktów są zbyt wysokie w przypadku niektórych zadań i celów. W związku z tym niedawno pojawiła się propozycja opracowania mniejszego pocisku o obniżonych parametrach technicznych i niższej cenie.

Pod koniec 2024 roku Centrum Lotnictwa i Rakiet DEVCOM rozpoczęło projekt Direct Support Fires Technology (DSFT) mający na celu opracowanie nowego pocisku rakietowego spełniającego zaktualizowane wymagania armii.

Bezpośrednie opracowanie i produkcję pocisków powierzono General Dynamics Ordnance and Tactical Systems oraz Anduril Industries. Przewidywano również udział różnych podwykonawców.

Pociski na strzelnicy

Przez kilka miesięcy prace nad projektem DSFT toczyły się za zamkniętymi drzwiami. W lipcu 2025 roku Pentagon po raz pierwszy wspomniał o istnieniu tego projektu i poinformował o jego pierwszych sukcesach. Do czasu oficjalnego komunikatu prasowego udało się przejść przez fazę projektowania i wyprodukować partię pilotażową pocisków i powiązanych z nimi urządzeń.

Kontener transportowo-startowy z nowymi rakietami

Najpóźniej w czerwcu-lipcu odbyły się pierwsze testy nowych pocisków na jednym z amerykańskich poligonów lądowych. Jako nośnik testowy DSFT wykorzystano zdalnie sterowaną bezzałogową wyrzutnię AML. Wraz z nowymi pociskami zastosowano specjalnie zaprojektowany system TPK.

Instalacja AML, sterowana zdalnie przez operatora, zajęła pozycję ogniową i wykonała salwę. W kierunku symulowanego celu wysłano kilka eksperymentalnych pocisków DSFT. Testy uznano za udane, ale bez podania szczegółów. Później Pentagon opublikował nagranie wideo z salwy wystrzelonych pocisków. Cel i uderzenie w niego nie zostały pokazane.

Plany na przyszłość

W najbliższej przyszłości Pentagon i jego kontrahenci będą kontynuować testy nowych pocisków i produktów pokrewnych. Planowane jest dopracowanie konstrukcji amunicji i uzyskanie pożądanego poziomu parametrów technicznych, bojowych i ekonomicznych. Ze względu na względną prostotę projektu, testy i dopracowanie nie powinny zająć dużo czasu.

W najbliższej przyszłości amerykański przemysł może rozpocząć masową produkcję nowych pocisków. Większość tych prac wykona General Dynamics. Jednocześnie produkcja silników na paliwo stałe zostanie powierzona jednemu z zakładów Anduril Industries.

Anduril obecnie rozszerza produkcję silników rakietowych. W przyszłym roku, 2026, planuje osiągnąć poziom 6 jednostek rocznie. Część z tych jednostek będzie przeznaczona do pocisków rakietowych DSFT – o ile zostaną one przyjęte.

Aby pokryć wszystkie potrzeby armii USA, konieczne będzie uruchomienie masowej produkcji nowych pocisków. Potrzebne będą tysiące pocisków TPK z taką amunicją, których produkcja zajmie co najmniej kilka lat. Jednocześnie Pentagon planuje oszczędności. Według specyfikacji technicznej, seryjny pocisk DSFT powinien kosztować nie więcej niż 25 tysięcy dolarów.

W mniejszym kalibrze

Celem projektu DSFT jest stworzenie pocisku rakietowego o niskim koszcie i zredukowanych parametrach taktyczno-technicznych. Przeznaczony jest on do stosowania w istniejących systemach M270, M142 lub AML. Deklarowane cele redukcji kosztów i parametrów zostały osiągnięte poprzez zmniejszenie wymiarów i uproszczenie obsługi.

Wyrzutnia AML z mieszanym ładunkiem pocisków GMLRS i DSFT

DSFT to rakieta na paliwo stałe o tradycyjnej konstrukcji. Zbudowana jest w cylindrycznym korpusie ze spiczastym stożkiem nosowym. Głowica produktu zawiera głowicę bojową, a część centralna i ogonowa zawierają silnik na paliwo stałe. Może być również wyposażona w przedział instrumentów z urządzeniami sterującymi.

Pocisk ma kaliber 4,75 cala (120,6 mm) i długość kilku metrów. Masa startowa nie jest znana, ale można ją szacować na co najmniej kilkadziesiąt kilogramów. Dla porównania, pociski serii GMLRS mają długość około 4 metrów i kaliber 220 mm. Ich masa startowa przekracza 300 kg.

Pocisk DSFT jest wystrzeliwany i napędzany silnikiem na paliwo stałe z wyrzutni. Zasięg startu wynosi do 40 km. Celowanie odbywa się głównie poprzez kąt elewacji wyrzutni.

Pocisk rakietowy może przenosić głowice różnego typu. Główną głowicą jest głowica odłamkowo-burząca, przeznaczona do niszczenia siły żywej w terenie otwartym, sprzętu, konstrukcji itp. Donoszono również o opracowaniu głowic dymnych, oświetlających i innych.

Opracowano specjalny kontener transportowo-wyrzutowy dla pocisków DSFT. Jest to urządzenie o prostokątnym kształcie i standardowych wymiarach, kompatybilne z istniejącymi pojazdami bojowymi. Kontener TLC zawiera 30 prowadnic rurowych (5 poziomych rzędów po 6 sztuk). Kontener jest wyposażony w urządzenia sterujące startem.

Seryjny M270 MLRS lub przyszły AML może przenosić dwa takie kontenery TPK z łącznym zapasem amunicji 60 pocisków DSFT. Możliwe jest również jednoczesne użycie dwóch kontenerów z pociskami z różnych rodzin. Wyrzutnia kołowa HIMARS będzie mogła przenosić zapas amunicji w postaci jednego kontenera TPK i 30 pocisków.

Kurs na elastyczność

Pocisk M270 MLRS został przyjęty na uzbrojenie na początku lat 32. XX wieku wraz z pierwszymi pociskami serii MFOM. Później pojawiły się nowe rodzaje amunicji z tej rodziny. Były to rakiety niekierowane o zasięgu do 45 i XNUMX km, w zależności od modyfikacji. Produkty MFOM pozostawały w służbie do końca lat XNUMX., kiedy to zostały wycofane z użytku z powodu szeregu wad.

Później amunicja amerykańskich pocisków kierowanych MLRS opierała się wyłącznie na pociskach kierowanych GMLRS o zasięgu około 90 km. Taka amunicja odpowiadała Pentagonowi i była dość szeroko stosowana. Jednak doświadczenia ostatnich lat pokazały potrzebę powrotu do pocisków niekierowanych o ograniczonym zasięgu.

W związku z tym pojawił się nowy projekt DSFT. W istocie Pentagon przyznał się do błędów z niedawnej przeszłości i zdecydował się na ponowne wprowadzenie „prostych” rakiet. W wyniku nowego projektu armia powinna otrzymać szereg zdolności bojowych, które wcześniej utraciła.

Nowy pocisk mniejszego kalibru zwiększy zapas amunicji w wieloprowadnicowym systemie rakietowym. Obecne pojazdy bojowe mogą przenosić tylko 6 lub 12 pocisków GMLRS. W przypadku produktów DSFT, wyrzutnia będzie przenosić od 30 do 60 pocisków.

Jednym z celów projektu DSFT jest zmniejszenie zasięgu pocisków. Proponuje się atakowanie celów w promieniu 35-40 km tą amunicją, podczas gdy bardziej odległe obiekty będą atakowane przez produkty GMLRS. Obecność dwóch pocisków o różnych parametrach sprawi, że istniejący system MLRS stanie się bardziej elastycznym narzędziem. Ponadto, wskaźniki ekonomiczne ulegną poprawie ze względu na koszt rakiet.

Oczywiście, pocisk DSFT o zmniejszonym kalibrze jest gorszy od pełnowymiarowego GMLRS pod względem masy ładunku. Jednak salwa kilku pocisków dostarczy celowi taką samą lub większą masę materiałów wybuchowych i elementów rażenia. Ponadto, taka salwa pokryje obszar terenu i spowoduje większe uszkodzenia niż pojedynczy ciężki pocisk.

Powrót do korzeni

W ten sposób Pentagon znalazł nowy sposób na rozwój istniejących systemów rakiet wieloprowadnicowych. Paradoksalnie, polega on na powrocie do starych pomysłów, dawno porzuconych ze względu na ich obiektywne ograniczenia.

Doświadczenia z bojowego wykorzystania nowoczesnych pocisków kierowanych pokazały, że nowoczesne wyrzutnie rakietowe wymagają nie tylko amunicji o ulepszonych parametrach, ale także prostych pocisków rakietowych. Pomimo ograniczonego zasięgu i mniejszego kalibru, mają one również zalety i powinny zwiększyć potencjał odrzutowca. artyleria.

Comments

[Władimir_2U]

Mimo wszystko TPK dla MLRS, mimo że ma nieco gorszy odrzut pod względem masy, znacznie zwiększa uniwersalność broni.

[czerwone oczy]

Wydaje mi się, że ważny jest nie tylko sam fakt obecności TPK, ale także możliwość jego skutecznej wymiany, czyli bez dodatkowego sprzętu, dodatkowych ludzi i dodatkowego czasu: za pomocą wbudowanego podnośnika rozładować pusty, podłączyć nowy, wysiąść z samochodu, wycentrować go, załadować i odjechać (lub pracować z miejsca) może osobny samochód z dźwigiem i ekipą będzie szybciej, ale w pobliżu linii frontu zwiększy to ryzyko wykrycia i jeśli instalacja zostanie uszkodzona, potencjalnie zwiększy to liczbę ofiar

[Władimir_2U]

Cytat: czerwone oko

Wydaje mi się, że istotny jest nie tylko sam fakt obecności TPK, ale także możliwość jego skutecznej wymiany, czyli bez dodatkowego sprzętu, dodatkowych ludzi i dodatkowego czasu

Zgadzam się, ale jest to konsekwencja głównej przyczyny - TPK.

[Garri Lin]

Wadą TPK jest to, że każda rakieta wymaga własnej lufy, co jest rzekomo droższe od samej rakiety.

[Władimir_2U]

Cytat z garri lin

Wadą TPK jest to, że każda rakieta wymaga własnej lufy, co jest rzekomo droższe od samej rakiety.

Zaletą jest to, że TPK jest najprawdopodobniej ładowalny, podobnie jak wyrzutnie RS w samolotach.
Nie jestem pewien, dlaczego lufy są tak drogie. To lufa bez ładunku z kilkoma rowkami na kołki, które rozpędzają rakietę.

[Garri Lin]

Logistyka się podwaja. Odbierz kontener. Uszkodzony. Przeładuj.
Lufa to zawsze lufa i jest w niej ładunek. Oczywiste jest, że dla komputera PC ładunek jest niewielki, ale lufa to zdecydowanie nie tylko rura. W przeciwnym razie dokładność będzie zerowa.

[Władimir_2U]

Cytat z garri lin

Logistyka się podwaja. Odbierz kontener. Uszkodzony. Przeładuj.

Nie sądzę, żeby się podwoiło. Przynajmniej dlatego, że ciężarówka nadal będzie musiała wracać do bazy/centrum po pociski, niezależnie od sposobu, czy z TPK. Więc wzrośnie nieznacznie, ale nie podwoi się. Ale prędkość przeładowania wyrzutni gwałtownie wzrośnie, co zwiększy przeżywalność i szybkość ładowania ciężarówki, a to z kolei zwiększy obroty. Z zapasowymi TPK.

Cytat z garri lin

Oczywiste jest, że w przypadku RS ładunek jest niewielki, ale lufa ewidentnie nie jest zwykłą lufą. W przeciwnym razie celność będzie zerowa.

Tak, rura, oczywiście nie wodna, ale rura. Koszt znacznie niższy niż nawet gładka lufa artyleryjska, przynajmniej pod względem wagi metalu, nie wspominając o obróbce.

[Garri Lin]

Cóż, tylko praktyka i tylko w konkretnym przypadku pokaże, jak bardzo wzrośnie logistyka. Zgadywanie i zakładanie to strata czasu. Ale wzrośnie. Poza tym, jeśli wróg wie, że zaatakuje pusty blok, może zastawić zasadzkę.
W uzwojeniu kompozytowym najprawdopodobniej znajduje się cienka warstwa metalu. Ale w każdym przypadku będzie to kosztowne. Dokładność geometrii. Dokładność obróbki powierzchni. Rowek prowadzący. Trwałość.
Więc to nie są 3 kopiejki.

[Władimir_2U]

Cytat z garri lin

Cóż, tylko praktyka i tylko w każdym konkretnym przypadku pokaże, o ile wzrośnie poziom logistyki.

No cóż, Amerykanie wiedzą, jak radzić sobie z logistyką...

Cytat z garri lin

Ponadto, jeśli wróg wie, że ktoś przyjdzie po pusty blok, może przygotować zasadzkę.

Cóż, PU trzeba jeszcze przeładować... Poza tym, pusty blok można upuścić i podnieść później.

Cytat z garri lin

Więc to nie są 3 kopiejki.

Oczywiście, rury ciągnione są znane od dawna, zapewniają wysoką dokładność geometryczną i są droższe od spawanych, ale nie zasadniczo, nie więcej niż dwukrotnie. Ponadto, w przypadku rur cienkościennych, prostowanie jest dozwolone.

[Garri Lin]

Ameryka potrafi zadbać o logistykę. Ale wadą TPK jest to, że komplikuje logistykę. Poza tym baza przeładunkowa to nie tylko mały magazyn. A to oznacza, że ​​jest celem. Albo 300 km od linii frontu, albo bardzo mobilna, albo krótkotrwała.
Wyrzutnię trzeba przeładować i to wszystko. Potem trzeba podnieść zrzucony kontener. Albo amunicję trzeba zainstalować i przetransportować w jednym miejscu, albo dodać kolejną operację, żeby podnieść pusty kontener. Więcej zamieszania.
Przeczytaj, jak powstają lufy Grad. To nie jest prosta technologia. Okazuje się więc, że lufy do TPK są potrzebne wielokrotnie bardziej. Nawet biorąc pod uwagę przeładowywanie.

[Władimir_2U]

Cytat z garri lin

Poza tym baza przeładunkowa to nie tylko mały magazyn. To oznacza, że ​​jest celem. Albo 300 km od linii frontu, albo bardzo mobilna, albo krótkotrwała.

Co to jest? Zdecydowanie nie Bajkonur. Kilka ciężarówek ze złodziejami w kolorze khaki ))). To duże rakiety, które ładuje się za pomocą TZM, ale małe można ładować ręcznie. A złożoność konstrukcji lufy nie jest na tyle duża, by laboratorium detekcji wad było potrzebne.

Cytat z garri lin

Albo w pewnym momencie instalacja i transport amunicji, albo kolejna operacja, żeby odebrać pusty kontener. Więcej zamieszania.

Jeszcze jedna cała operacja? I to wszystko? Ale MLRS już przeładował i odleciał.

Cytat z garri lin

Przeładuj PU i to wszystko.

Tutaj ujawnia się TPK, z którym wystarczy tylko wyjąć zespół z ciężarówki i zamontować go w wyrzutni. A w przypadku „przeładowania i to wszystko” – ręcznie napełnia się prowadnice pociskami, jeden po drugim. Nie jestem pewien, ale według mojego RS, mają być one transportowane pojedynczo, w szczelnych pojemnikach, do miejsca przeładunku.
Jestem więc pewien, że obroty rekompensują mniejszą pojemność, a większa trwałość rekompensuje znacznie wyższy koszt.

[Garri Lin]

Wykrywanie defektów nie jest konieczne przy każdym przeładowaniu, ale będzie konieczne. Kto wie, co stało się z paczką podczas jej przenoszenia.
MLRS odleciał. Zaraz po przeładowaniu. Ale po co robić zamieszanie i niepotrzebne ruchy?
To znaczy, usuń stary, używany pakiet, zainstaluj na jego miejsce nowy, ciężki – to jest, Twoim zdaniem, łatwa i szybka operacja. Nie, ponieważ teraz, pojedynczo, jest to zdecydowanie wolniejsze. Nie wiem, o ile. Rzuciliśmy grad w 4 dzioby w niezabezpieczonym punkcie w ciągu 6-7 minut.
Przy użyciu odpowiedniej maszyny TZM można bardzo szybko przeładować zwykłe lufy.
Na przykład w przypadku Hurricane'a pociski nie powinny być dostarczane pojedynczo, lecz na paletach po 4 sztuki.

[bułatmuhamadeev]

Czyli usunąć stary, zużyty pakiet i zainstalować na jego miejscu nowy, ciężki. Czy uważasz, że to łatwa i szybka operacja? Nie, ponieważ teraz, indywidualnie, jest to zdecydowanie wolniejsze.

Haimars ma standardową mechanizację w tym zakresie. Zgodnie z normami, wymiana pakietu zajmuje 3 minuty. Według opinii z Ukrainy, około 5 minut w terenie.

Przy użyciu odpowiedniej maszyny TZM można bardzo szybko przeładować zwykłe lufy.

W przypadku TPK TZM nie jest w zasadzie potrzebny. Oznacza to, że cena kompleksu jest obniżona o cenę specjalistycznego TZM, który również jest podatny na ataki.

[Garri Lin]

A kto dostarczy TPK do punktu ładowania??? Pracownicy migrujący???

[bułatmuhamadeev]

Każdy samochód ciężarowy z platformą i wystarczającą ładownością.

[Garri Lin]

I manipulator o odpowiednim udźwigu.
Ale czy ta ciężarówka dotrze do punktu ładowania? Czy utknie w błocie? A może utknie na lodzie?
A jeśli coś się stanie, czy firma mogłaby zostać dawcą części zamiennych do MLRS?
Zatem TZM na tym samym podwoziu co MLRS wydaje się bardziej logiczny. Zarówno pod względem trwałości, jak i „zrobienia jednego z dwóch” i wielu innych powodów.

[bułatmuhamadeev]

Manipulator może znajdować się na samym panelu sterowania. Jak na przykład w izraelskim Lahav.
W SVO wszystko jest w grze. Nikt nie zawraca sobie głowy pytaniami o części zamienne i możliwości terenowe. Zgodnie z tabelą, będzie istniał pojazd do dostarczania TPK na tym samym podwoziu co MLRS. Ale w razie potrzeby paczki można dostarczać dowolnym innym pojazdem, zwłaszcza że w cywilu jest wystarczająco dużo pojazdów z KMU. Ale jeśli specjalistyczny TZM się zepsuje, to wszystko jest w porządku, Grad, zgodnie z tabelą, jest ładowany do walki wręcz, ale Uragan nie może być przeładowany bez TZM.

[Garri Lin]

Manipulator na PU załaduje pusty TPK na transport? To nawet nie jest śmieszne.
Cywilna ciężarówka czasami źle się prowadzi, nawet po drodze gruntowej. A TPK Hurricane'a waży tyle, że potrzebny jest manipulator o wadze co najmniej 8 ton. Znasz wiele z nich?
Chodzi o to, że prawdopodobieństwo, że cywilny samochód ciężarowy N5 da sobie radę, jest większe niż prawdopodobieństwo awarii TZM.
Tak, są droższe. Ale są bardziej niezawodne.

[bułatmuhamadeev]

Czy manipulator na PU załaduje pusty TPK na środek transportu?

A jaki jest problem?

Ciężarówka cywilna czasami źle prowadzi się nawet na drogach gruntowych.

MLRS-y nie są pojazdami terenowymi i nie oddalają się zbytnio od autostrad.

A TPK dla Hurricane będzie ważył tak dużo, że potrzebny będzie manipulator o wadze co najmniej 8 ton

Czy chcesz spakować wszystkie 16 pocisków do jednego TPK? Jeśli użyjesz dwóch TPK na 8-9 pocisków, masa jednego wyniesie około 4 ton. Dość popularny GP: https://www.kamazik.ru/spectehnika/kran-manipulyatory/

Chodzi o to, że prawdopodobieństwo, że cywilny samochód ciężarowy N5 da sobie radę, jest większe niż prawdopodobieństwo awarii TZM.

Zatem, według pracowników, będą to pojazdy z systemem ładowania na tym samym podwoziu, wyposażone w system MLRS, taki jak przewidziano na przykład w bateriach HIMARS. Nie jest to jednak TZM ze specjalną mechanizacją, a po prostu ciężarówka z platformą i manipulatorem dźwigowym, którą można zastąpić zwykłą ciężarówką wojskową lub pojazdem cywilnym tego samego typu.

Tak, są droższe. Ale są bardziej niezawodne.

Przejście na TPK zwiększa niezawodność całego kompleksu. Ponieważ w przypadku awarii TZM, PU można naładować ze zwykłej ciężarówki, trwa to tylko dłużej.

[Władimir_2U]

Cytat z garri lin

Wykrywanie defektów nie jest konieczne przy każdym przeładowaniu, ale będzie konieczne. Kto wie, co stało się z paczką podczas jej przenoszenia.

W tym przypadku wykrycie wady polega jedynie na wizualnej inspekcji lufy pod kątem wypalenia i spęcznienia, a co najwyżej na wykonaniu jakiegoś lekkiego szablonu. Nie rozumiem tej dramatyzacji.

Cytat z garri lin

MLRS odleciał. Zaraz po przeładowaniu. Ale po co robić zamieszanie i niepotrzebne ruchy?

Pusty TPK można zostawić w ciągu kilku minut, zanim spotka się z ciężarówką z załadowanym TPK. Mamy XXI wiek, zapisałem współrzędne, wysłałem je do tej samej ciężarówki, która odbierze pusty TPK natychmiast, za kilka godzin lub inną. Chodzi o to, że ciężarówka musi być wyposażona w podnośnik wielopoziomowy lub manipulator. Co, przypominam, nie jest nowością w XXI wieku, delikatnie mówiąc.

Cytat z garri lin

Oznacza to, że należy usunąć stare, zużyte opakowanie i na jego miejscu zainstalować nowe, ciężkie - jest to, Twoim zdaniem, łatwa i szybka operacja.

Przy odpowiednim zmechanizowaniu jest to bardzo łatwa i szybka operacja, a mechanizacja jest wystarczająca.

Cytat z garri lin

W ciągu 4-6 minut trafiliśmy gradem w 7 dzioby w nieprzygotowany punkt.

To niemożliwe... Czy to 30 sekund na baryłkę?! A z tyłu było mnóstwo pocisków? A co, gdyby było nas trzech (załoga chemiczna), a nie czterech (osoby z wykształceniem wyższym 5-6)?
Widzimy – oszczędność zasobów ludzkich. Oszczędność czasu – a to oznacza znaczny wzrost przeżywalności. Możliwość pracy z różnymi pociskami – a to oznacza elastyczność taktyczną, a może i operacyjno-taktyczną. (Gradsy praktycznie przestały być używane na pograniczu).
Nie, koncepcja Khimaryi ma przyszłość w ogóle, a koncepcja TPK małego kalibru ma dla niego przyszłość w szczególności.

[Garri Lin]

Nie. Jeśli TPK jest wielokrotnego użytku i leżał w terenie, był transportowany na pace ciężarówki i przechylany w przód i w tył, okresowe wykrywanie usterek musi być przeprowadzane kompleksowo. Nie jest to trudne, a potrzebne do tego narzędzia nie są drogie, ale konieczne.
Ciężarówka z manipulatorem to nie nowość. Z manipulatorem o masie 5-8 ton. Tyle będzie ważył TPK wyposażony w Uragana. Połowa amunicji, bo TPK z pełnym zapasem amunicji wygląda dziwnie. I ciężarówka terenowa. Czyli TZM na tym samym podwoziu. Łatwiej jest zbudować normalny TZM nastawiony na szybkie przeładowywanie. Pociski powinny być podawane do pylonów nie po jednym, ale po cztery na raz. Na przykład.
Powtarzam, z odpowiednią mechanizacją. Innymi słowy, potrzebna jest specjalistyczna maszyna. I to taka do jazdy w terenie.
Pociski leżały w wąwozie, około 30 metrów od ładowanego pojazdu. Były tak wysoko, że nie czuli stóp, ale i tak udało im się wykonać zadanie.
Ale to retoryka. Od dawna powtarzam, że czas skreślić Grady i stworzyć elastyczne narzędzie na bazie Hurricane'a. I nie ma potrzeby pocisków wielokalibrowych. Daj Hurricane'owi pocisk z mniejszym silnikiem i większą głowicą, a głowica będzie kasetowa. I spełni on zadanie Grada. Na krótszym dystansie. Ale dzięki zwiększonej liczbie głowic kasetowych, jedna instalacja Hurricane'a pokryje to, czego potrzebują cztery Grady.
A skoro opracowano rakietę dalekiego zasięgu dla Grada, to znaczy, że to samo jest możliwe dla Uragana. Mamy odpowiednik Hymarsa. Ale nikt nie chce tego zrobić.

[czerwone oczy]

Wydaje mi się, że koszty logistyczne się zmniejszą, mniej ludzi do noszenia, mniej czasu na rozładunek i załadunek, co pozwoli logistykom na załadowanie czegoś innego, jeśli na przykład trzeba wystrzelić nie pociski NUR kalibru 120/122 mm, ale ponad 220 precyzyjnych pocisków (w niektóre cele o wysokim priorytecie, do których drony się nie nadają), nie trzeba szukać, nosić z tyłu, serwisować i przestawiać skórzanych toreb na innej instalacji, ale po prostu przywieźć kolejny TPK o standardowych rozmiarach

Postaram się opisać moją wizję takiej maszyny, coś w rodzaju Kamaza 6x6 (dla normalnej zwrotności) lub 8x8 (Kamaz od Pantsira) z 3 głównymi typami TPK 122 mm (podobnie jak Gradovsky, można go zrobić jednorazowego użytku o 100-200 kg lżejszego bez bólu głowy lub ładowania)
250-330 mm (coś o zasięgu 100-200 km i głowicy bojowej o masie 100 kg, co w zupełności wystarcza do zniszczenia typowego budynku z żelbetonu) i cięższe, o zasięgu 300 km (do niszczenia celów z tyłu)
TPK z ramy i z zawieszeniami oraz poliwęglanowymi/kompozytowymi wkładkami-przewodnikami do samych rakiet plus przewody i interfejsy do „komunikacji” rakiety z osobami w kabinie
maszyna może podnieść TPK z ziemi za pomocą ramy wspornikowej z wyciągarką (krótko mówiąc, szczypce są jak Khimarya, nie mogłem wymyślić niczego lepszego)

[Garri Lin]

Nie ma potrzeby niczego wymyślać, wszystko już zostało wynalezione.

[aleksoff]

Beczka jest zawsze beczką i jest w niej zawsze ładunek.

w gradzie też lufa i nic, radzi sobie z ponownym użyciem

W przeciwnym razie nie będzie dokładności.

Rozumiem, że pociski są regulowane i dokładność plus minus kilometr będzie korygowana przez samą rakietę

[Garri Lin]

Lufa Grada to po prostu lufa. A przy przeładowywaniu ładunkami każda rakieta będzie potrzebowała własnej lufy. A mtvol nie jest tani.

[aleksoff]

A przy przeładowywaniu rakiet za pomocą ładunków, każda rakieta będzie potrzebowała własnego bełtu.

Czy producent ci o tym powiedział? Dlaczego do tych toreb miałyby być jakieś nietypowe kufry?

[Garri Lin]

Tak, wyobraź sobie producenta. Dla tego samego Grada opracowano oryginalną technologię produkcji luf. Aby lufa mogła utrzymać geometrię i ładunek. I jest całkiem ciekawy film na ten temat. Albo z serii Impact Force albo z podobnych projektów. Zobacz.

[aleksoff]

Czyli jeśli umieścisz lufy Grad w uprzęży i ​​zaczniesz je wymontowywać z Grada, zawozić do fabryki i tam wkładać nowe pociski, to będziesz musiał wszystko dwa razy sprawdzić, ale jeśli w sąsiednim garażu włożą pocisk do tej samej lufy, to nie ma takiej potrzeby?

[Garri Lin]

Jeśli paczka beczek Grad zostanie przewieziona na ciężarówki, nie wiadomo dokąd i nie wiadomo co będzie rozładowywane, nie wiadomo gdzie. Wtedy przez jakiś czas będzie leżeć w niejasnych warunkach.
Jeśli zmieni właściciela i jacyś dziwni, zmęczeni ludzie będą chcieli szybko wyrzucić go gdzieś daleko, to tak. Zdecydowanie tak.

[aleksoff]

Ale jeśli rakiety z Grada są rozładowywane nie wiadomo skąd i gdzie, nie wiadomo jak są przechowywane, a same lufy są przewożone tam i z powrotem po Uralu w różnych warunkach pogodowych, to wszystko działa jakoś inaczej? I jak Amerykanie zrobili gotowe prowadnice do Hemarów większego kalibru i nie zwariowali od skrajnej złożoności problemu – co, jeśli ktoś zrzuci paczkę w otchłań, a potem będzie ją turlał w błocie?

[Garri Lin]

Ameryka to Ameryka. Mają własne karaluchy w głowach.
Używają pocisków kierowanych, które nie wymagają precyzyjnie wykonanej lufy. Pocisk kompensuje odchylenie warunkowe wynoszące 1 stopień podczas startu.
A NURS lata tam, gdzie wskazuje mu lufa, a precyzja wykonania tej lufy musi być kilkakrotnie większa niż w przypadku pocisku kierowanego.
A to jest o wiele droższe.

[aleksoff]

Amerykanie mają więc pociski kierowane, a nie rakiety NUR, porzucają broń niekierowaną

[Garri Lin]

Amerykanie tak. Ale tutaj omawiamy TPK jako metodę przeładowywania. A biorąc pod uwagę rosyjską koncepcję użycia wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych (MLRS), nawet wieloprowadnicowe wyrzutnie TPK wydają się marnotrawstwem.
No i poza tym w tekście jest opisane TPK na 30 rakiet kalibru 120 mm, które rzekomo są niekierowane. Coś w tym stylu. Amerykanie postanowili wynaleźć Grad.

[aleksoff]

Cytat z garri lin

No i poza tym w tekście jest opisane TPK na 30 rakiet kalibru 120 mm, które rzekomo są niekierowane. Coś w tym stylu. Amerykanie postanowili wynaleźć Grad.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przejrzeć źródła, nigdzie nie ma wzmianki o dokładności. Amerykanie twierdzili, że zamiast dużych pocisków kierowanych dalekiego zasięgu, zaczęli produkować więcej mniejszych i tańszych pocisków. Nie ma mowy o tym, że usunięto sterowalność. Oficer, który mi o tym opowiadał, twierdził, że pociski można wysłać w jeden punkt lub mogą one pokryć obszar, więc najwyraźniej są kierowane. Ponadto planują zakup tysięcy pocisków (około 6 tysięcy rocznie), czyli dwustu załadowanych „Gradów”, o czym nie ma mowy, jeśli są to pociski niekierowane. Dlatego skłaniam się ku teorii, że pociski nadal są kierowane, w przeciwnym razie nie ma sensu – odpowiedniki Gradów można kupić w Izraelu, oni je mają.

Cytat z garri lin

A biorąc pod uwagę rosyjską koncepcję wykorzystania wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych, nawet wieloprowadnicowe wyrzutnie rakietowe wydają się marnotrawstwem.

No cóż, tak, dla nas skrzynki na pociski i rakiety są ważnym elementem zaopatrzenia armii. Przydałby się jakiś zwykły wózek widłowy z urządzeniem do szybkiego załadunku pocisków, a nie ręczny, jak w XIX wieku. A Amerykanie mogą sobie pozwolić na dowóz paczki do fabryki i z powrotem, bo mają pieniądze do stracenia.

[Garri Lin]

10 kg materiałów wybuchowych w odległości 40 km kontrolowane. Jaki w tym sens? Jak rozpoznanie będzie wykrywać tak małe cele? Najprawdopodobniej system bezwładnościowy dla większej celności.
Nie ma potrzeby przewożenia wieloładunkowych TPK do fabryki. Można je przeładować z tyłu. Nie zmienia to jednak istoty rzeczy. TPK w ogóle nie upraszcza logistyki i nie przyspiesza znacząco przeładowywania.
Nie potrzeba ładownika. Potrzebny jest TZM. Zaprojektowany specjalnie z myślą o szybkości przeładowywania. Na przykład, ten sam Hurricane można przeładować za pomocą kaset czteroczęściowych.
A Grad trzeba skreślić. A nie dodawać do niego czegoś mądrego.

[aleksoff]

10 kg materiałów wybuchowych na 40 km kontrolowane. Jaki w tym sens?

Aby trafić w precyzyjne cele. Na przykład kilka rakiet z haubicy. Vsuki i oddział piechoty ostrzeliwałyby okopy z Hemarów.

Najprawdopodobniej inercyjny, zapewniający większą dokładność.

zamiast nawigacji GPS, moduł kosztuje teraz grosze

[Garri Lin]

10 kg na haubicę? Z jaką dokładnością? Nawet z dobrym GPS-em.
Nawet jeśli głowica OF jest z GPE, wymagany jest 5-metrowy CEP.
Suki błagają o swoje arsenały za nic. Więc takie nieracjonalne wydatki nie są wskaźnikiem.
Dobry GPS nie kosztuje ani grosza. Chociaż ogólnie rzecz biorąc, nie jest najdroższy.

[aleksoff]

Myślę, że trzy, cztery pociski z quo 10 metrów powinny trafić w cel. A pocisków jest sporo, 30 sztuk, po co zawracać sobie głowę drobiazgami?

Tak więc taka nieracjonalna konsumpcja nie jest żadnym wskaźnikiem.

Cóż, Amerykanie faktycznie spojrzeli na przynętę i uznali, że mogą im dać coś tańszego i prostszego. No i rzeczywiście, z ich bilionowym budżetem stać ich na mnóstwo drogich pocisków. Wtedy przegrana strona zapłaci więcej.

[czerwone oczy]

Myślę, że jest to pytanie wymagające uzyskania licencji. W warunkach bojowych strzelasz z nieprzygotowanych, ale wyznaczonych pozycji w warunkach wysokiego ryzyka i w tym momencie sam jesteś do dyspozycji, tak jak TPK podczas ćwiczeń lub bez poważnych zagrożeń. Wystrzelone TPK można zabrać do magazynu, a następnie (jeśli istnieje możliwość przeładowania) po prostu wysłać do fabryki lub bazy wojskowej. Więc nawet bez komputera jest wystarczająco dużo kłopotów z przeładowywaniem: trzeba dostarczyć pociski, wyjąć je ze skrzyń/kontenerów transportowych, załadować na pojazd zaopatrzeniowy, znaleźć 4-8 osób, które je przeciągną w celu szybkiego przeładowania (również w pobliżu linii fortu), ludziom trzeba pomóc itd.

[Garri Lin]

Czy to nie jest konieczne w przypadku pakietów TPK???
Na wyposażeniu znajduje się również manipulator dźwigowy o odpowiednim udźwigu.

[bułatmuhamadeev]

Co jest podobno droższe od rakiety.

Jeśli musisz strzelać setki razy z lufy, to tak. Ale TPK jest jednorazowy. Możesz więc użyć cienkiej metalowej wkładki i korpusu z włókna szklanego, jak w jednorazowych granatach przeciwpancernych.

[Garri Lin]

Porównaj prędkość strzału z granatnika i rakiety MLRS. Wyobraź sobie, jaki to ładunek. Taka lufa na pewno nie będzie tania. Nawet jednorazowa. A za ładowalny TPK będzie jeszcze droższa niż zwykle.

[bułatmuhamadeev]

Należy patrzeć nie na prędkość, ale na ciśnienie i temperaturę. Najważniejsze jest to, że w każdym przypadku będzie to tańsze i bardziej zaawansowane technologicznie niż lufa wielokrotnego użytku. W przypadku pantirów, TPK są produkowane seryjnie, a ich dzienne zużycie nie przekracza obecnie zużycia MLRS. W przypadku „Zemledeliye” również przeszli na jednorazowe TPK.

[Garri Lin]

Aby osiągnąć prędkość, potrzebne jest odpowiednio wysokie ciśnienie i temperatura. Znacznie więcej niż w przypadku granatnika.
Pantsir ma pocisk kierowany. TPK to nie do końca lufa. MLRS powinien mieć pełnoprawną lufę.

[bułatmuhamadeev]

W każdym razie, TPK musi wytrzymać takie ciśnienie raz, w przeciwieństwie do lufy MLRS. Co to ma wspólnego z tym, czy jest sterowany, czy nie, zwłaszcza jeśli MLRS również wymaga regulacji? Najważniejsze jest to, że Pantsir wykorzystuje gorący start i z punktu widzenia procesu startu nie ma zasadniczych różnic w stosunku do MLRS – w obu przypadkach pocisk zaczyna przyspieszać wewnątrz TPK.

[Garri Lin]

Jeśli pocisk jest naprowadzany, to należy go wystrzelić w „kierunku docelowym” i przy kilku stopniach odchylenia przy wystrzeleniu, i tak trafi on w cel.
Natomiast przy wystrzeliwaniu pocisku niekierowanego należy go precyzyjnie skierować na cel.
W przypadku Pantsir TPK występują dopuszczalne błędy produkcyjne.
MLRS ma bardzo precyzyjnie wykonaną lufę, w przeciwnym razie celność systemu ulegnie zmniejszeniu.

[Zaurbek]

Tak, kaliber 120 mm nie będzie działał, możesz go zmienić, ale PU pozostanie.
Nasze podejście jest tańsze, ale idąc za przykładem kalibru 404, można dostarczyć dowolne kalibry do dostarczonych pocisków i zróżnicować zagrożenie dla Federacji Rosyjskiej. A dostarczony Grad w każdym przypadku ma 122 mm.
Kontener służy również do transportu i magazynowania (myślę, że jest produkowany w standardowych rozmiarach ze względów logistycznych).

[Władimir_2U]

Cytat z Zaurbeka

Nasze podejście jest tańsze

Myślę, że BYŁO taniej, ze względu na całkowity brak pancerza w naszym MLRS.

[Zaurbek]

Pancerz to grosze. Głównym kosztem jest pocisk Corr, a jego obecność sprawia, że ​​pancerz jest konieczny, ale nie aż tak ważny.
A Grad jest na linii frontu... i bez pancerza. Nie mamy go na Uraganie ani Smerchu. A odłamki (kule) Himarsów, wybuchające w pobliżu działa samobieżnego Msta-S, zadają śmiertelne obrażenia.


Mam na myśli tańsze, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki są takie same, a rakiety takie same. Podejście z pojemnikami i gotowymi przewodnikami.

[czerwone oczy]

nieważne co mówią inni, ale platforma bazowa, czy to chemiczna czy MLRS, okazała się bardzo wygodna dla niszy artyleryjskiej z własnymi pojemnikami, gdy nie są potrzebne, dodatkowym pojazdem załadowczym i innym sprzętem, rozrzucając amunicję z wyprzedzeniem w punktach i mniejszą liczbą osób w strefie zagrożenia, trudniej ją wykryć, łatwiej zmienić TPK, sama maszyna nie jest bardzo droga, a pociski/rakiety można wybrać w wyższej i niższej cenie, jasne jest, że dziś niektóre funkcje MLRS i artylerii w scenariuszach bojowych mogą być wykonywane przez drony i UAV, ale nisza jest nadal istotna
Smutno patrzeć na nasze osiągnięcia, które są efektem niesamowitego zoo technologii
Tornado (c) jest za duże i mało mobilne, wymaga przeładowywania
Ostatnio nie słyszałem nic o Kamie, ale nie potrafi ona też przeładować się sama, tak jak Zemledelie (czy jakkolwiek się to teraz nazywa). Jasne jest, że w ciągu najbliższych kilku lat nikt nie będzie aktywnie używał precyzyjnych pocisków kierowanych/rakiet (manimani). Ale w takim przypadku, dla priorytetu, nie będzie trzeba ciągnąć pojazdu przeładunkowego ani innej platformy na miejsce zadania, a jedynie kolejny TPK (no, może ciężarówkę lub mataligę z kilkoma TPK, które będą rozrzucone po pozycjach). Szczerze mówiąc, widzę niewiele wad takiego zastosowania, ale mogę się mylić.

[Garri Lin]

Amerykanie wymyślili Grad. Kontrowersyjna decyzja, oczywiście.

[Zaurbek]

Zrobili rakietę Grad w wersji Corr. A my nie. Zrobili też wyrzutnię rakietową z trzema różnymi kalibrami (na kołach o wymiarach Kamaza): Atakmy 600 mm, Chimara 220 mm i 120 mm...
Nie mamy niczego takiego w naszej serii. Mamy tylko 300-milimetrowy Smerch na podwoziu MZKT i projekt z 6 jednostkami na podwoziu KAMAZ 8x8. Oraz już „dorosły” Iskander-M... którego nie możecie dostarczyć do Indii.

[Garri Lin]

Nie ma potrzeby mnożenia kalibrów MLRS.
Istnieje huragan, który jeśli podejdzie się do niego we właściwy sposób, staje się uniwersalny.
Po co kaliber 120 mm? Dajcie Uraganowi pocisk z mniejszym silnikiem i głowicą kasetową. Żeby działał na dystansie Grad. A jedna wyrzutnia pokryje to, do czego potrzebne są cztery Grady.
Można już zainstalować system bezwładnościowy lub GPS w rakiecie Hurricane, aby trafiła w cel.
Analogiczny karabin MLRS powinien powstać na bazie Hurricane'a 15 lat temu. Chodziło tylko o amunicję.

[Zaurbek]

Nie mnożymy ich. Jest Grad o średnicy 122 mm.

[Garri Lin]

Który dawno temu powinien zostać skreślony i nie powinien być przerabiany na Tornado G.

[Zaurbek]

No cóż, tak właśnie zrobiły Stany Zjednoczone. Celność rośnie, głowice maleją. Mają też mniejsze bomby manewrujące.

[Garri Lin]

Szczerze mówiąc, nie jest do końca jasne, czy te pociski są kierowane, czy też jest to seria pocisków nowego kalibru, z których część jest kierowana, a część to po prostu pociski NURS. Artykuł zawiera wiele sformułowań dotyczących braku kontroli nad pociskami. I oszczędności.
A może 30 pocisków w salwie, każdy z naprowadzaniem? Po 25 tysięcy dolarów za sztukę? 750 tysięcy dolarów w salwie.

[Zaurbek]

To samo mówili o Chimarach, ale okazały się one główną bronią rosyjskich sił zbrojnych. I następcą dla Sił Powietrznych dla 404. Koszt można porównać z pakietem 300 mm Tornado. 1-2 rakiety lub 12 sztuk 300 mm.

[Garri Lin]

Hymars w oryginalnej, kierowanej wersji jest zrozumiały. Ale po co właściwie wymyślać Grada? Zasięg jest taki, że wystrzeliwuje się go pod groźbą. Siła? 10 kg materiałów wybuchowych za 25 tysięcy dolarów? Jaki to ma być cel? Niekierowany? Powtarzam więc, 2-3 pociski kasetowe są bardziej logiczne niż 30 pocisków małego kalibru. No cóż, może przełom w obronie przeciwlotniczej.

[bułatmuhamadeev]

Strzelanie do schronów i improwizowanych stanowisk ogniowych, takich jak piwnice domów z amunicją kasetową, jest bezcelowe. Jeśli strzelasz do każdego podejrzanego wzniesienia, standardowy zestaw 6 rakiet nie wystarczy na długo. Ale para regulowanych pocisków 122-ok z zestawu 30-nabojowego jest w sam raz.

[Garri Lin]

Czy powinienem nosić torbę składającą się z 30 elementów ze względu na kilka regulowanych?

[bułatmuhamadeev]

Tak. Żebyśmy po trzech takich stłumionych punktach ogniowych mogli kontynuować wsparcie wojsk, a nie udawać się na spotkanie z TZM.

[Garri Lin]

Tak czy inaczej, uciekaj od ognia i chowaj się. Dopóki nie uderzy.

[Dedok]

Szczerze mówiąc, wcale nie jest jasne, czy te pociski są kierowane, czy też jest to seria pocisków nowego kalibru, z których część jest kierowana, a część po prostu niekierowana.

Pielęgniarki są już „wczorajszymi wiadomościami”...

[Garri Lin]

Nie. Jest też praca dla pielęgniarek. Choć znacznie mniej niż kiedyś.

[Dedok]

Z huraganu n15 lat temu trzeba by było zrobić analog MLRS. Po prostu pracuję z amunicją

Komu to było potrzebne?
biatlony czołgowe, igrzyska olimpijskie i inne – nad tym pracowało Ministerstwo Obrony

[aleksoff]

Zrobili rakietę Grad w poprawionej wersji. I my

zrobili go w dwóch wersjach – jako pocisk kierowany
https://topwar.ru/189003-novyj-upravljaemyj-snarjad-povysit-dalnost-i-tochnost-rszo-grad-i-tornado-g.html
I osobna rzecz, którą przykręca się zamiast zapalnika w każdej rakiecie Grad - OU-122
https://rostec.ru/media/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii

Po prostu to wszystko, w stylu Szojgowa, było w jednym egzemplarzu, pokazali to 6 lat temu i to wszystko, być może produkcja jednostkowa

[Zaurbek]

No cóż, zrobiliśmy wiele.
Ale Khimars pokazał to masowo i boleśnie.
Teraz jednak nasi chłopcy zaczęli używać alternatywy – Geranium 2 ze 100 kg głowicami bojowymi... wzdłuż przedniej krawędzi.
Według współrzędnych

[aleksoff]

Niewiele wyprodukowaliśmy, nic nie słychać o Gradach. Wygląda na to, że produkują mniej pocisków kalibru 300 mm niż Iskanderów. A pociski Hemars były produkowane w dziesiątkach tysięcy rocznie, na długo przed powstaniem SVO. Trudno prowadzić wojnę z fabryki, ale gdy w magazynach zgromadzono już dużo precyzyjnej broni, można ją szybko zrzucić na głowy wroga.

[Arigin]

Być może nie jest to dokładnie „grad”, lecz raczej „rolnictwo” w kontekście zdalnego wydobycia.
A samo miasto od dawna nikomu nie służy; jego czas minął.

[traper]

Czy jestem jedynym, który uważa, że ​​Amerykanie byli w stanie wymyślić dobre stare imię „Grad”?

[aleksoff]

Prawda o pociskach kierowanych

[bułatmuhamadeev]

Cóż, gdyby Grad miał system odniesienia topograficznego na samej wyrzutni, autonomiczny system przeładowywania i sterowanie z kabiny, to tak. Ale ten system jest o niebo lepszy.

[aleksoff]

No cóż, za czasów przeklętego Sierdiukowa, wyprodukowali Tornado-G z mapami topograficznymi i innymi bonusami, narzekali, że dostarczają je wojsku zbyt wolno. Potem przyszedł zbawiciel Szojgu i uznał, że wojsku to wszystko nie jest potrzebne, po czym producent Motowilicha zbankrutował. Ale gdyby w ministerstwie był ktoś mniej ceremonialny, może seria trafiłaby do wojska, a nie tylko na bruk, może dodaliby regulowaną amunicję i ładowarkę.

[czerwone oczy]

Zamiast tego zmodernizowali go tak, aby odpowiadał ich potrzebom i zaktualizowali koncepcję wykorzystania Gradu, rozpylając 3 pocisk Grad z większą głowicą zamiast 4-1 Nurs na km, co uczyniło opcje zastosowania bardziej elastycznymi (zamiast pokrywać całą sąsiednią wioskę, co oczywiście wygląda na potężne, ale w praktyce nie jest szczególnie skuteczne)

[Big_Rocket_does_Bang]

To kompletna bzdura. Gdyby pocisk był naprowadzany jak GMLRS, nie byłoby pytań, ale skoro pocisk Grad jest głupi jak rakieta Grad i kosztuje dziesiątki razy więcej niż sam Grad, to nie ma w tym sensu.