Modernizacja BMP-3 w oparciu o doświadczenia Wojsk Specjalnych

32 003 178
Modernizacja BMP-3 w oparciu o doświadczenia Wojsk Specjalnych
Partia BMP-3 wysłana do armii pod koniec 2023 roku.


Jednym z głównych bojowych pojazdów pancernych armii rosyjskiej jest BMP-3. Bojowe wozy piechoty tego typu znajdują się na wyposażeniu wielu jednostek i formacji, w tym tych biorących udział w obecnych Operacjach Specjalnych. Do tej pory zgromadzono bogate doświadczenie w eksploatacji i użyciu bojowym tego sprzętu w warunkach realnego konfliktu. Informacje te są wykorzystywane do dalszego rozwoju i doskonalenia całej floty BMP-3.



W oryginalnej konfiguracji


BMP-3 został przyjęty na uzbrojenie naszej armii pod koniec lat osiemdziesiątych. W tym samym czasie rozpoczęła się produkcja seryjna, która trwa do dziś. Tempo produkcji seryjnej pojazdów pancernych stale się zmieniało, a w ostatnich latach ponownie wzrosło. Według różnych źródeł, Kurgańskie Zakłady Budowy Maszyn mogą obecnie produkować co najmniej 1 tych BMP rocznie.

BMP-3 to gąsienicowy pojazd opancerzony z uzbrojeniem w obrotowej wieży i przedziałem desantowym wewnątrz kadłuba. Przy długości całkowitej 7,2 m, ma masę bojową 18,7 tony (w konfiguracji podstawowej). Załoga pojazdu składa się z 3 osób, a w odpowiednich miejscach transportowanych jest 7 żołnierzy.

Kadłub i wieża posiadają osłony dystansowe wykonane ze stopu aluminium ABT-102. Przedni pancerz chroni przed pociskami kalibru 30 mm, a pozostałe elementy kadłuba – przed pociskami i odłamkami. W różnych okresach proponowano wyposażenie BMP-3 w ekrany podwieszane, stałe i kratowe, a także w osłonę dynamiczną i aktywną.


Produkcja BMP-3 w Kurganie

Wieża BMP-3 wyposażona jest w armatę-wyrzutnię 100A2 kal. 70 mm z możliwością odpalania rakiety, armatę 30A2 kal. 72 mm i karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm. W przedniej części kadłuba znajdują się również dwa karabiny maszynowe do ostrzału przedniego sektora. System kierowania ogniem zapewnia prowadzenie ognia o każdej porze dnia. Dzięki armatom i pociskom rakietowym pojazd opancerzony może razić cele w odległości do 6-6,5 km.

Początkowo BMP-3 był wyposażony w silnik wysokoprężny UTD-29 o mocy 450 KM. Dzięki napędowi gąsienicowemu pojazd może osiągać prędkość do 70 km/h na autostradzie. Może poruszać się po nierównym terenie i pokonywać przeszkody. Do poruszania się po wodzie służą dwa rufowe strumienie wody. Zapewniają one prędkość do 10 km/h.

Kwestia ochrony


Od samego początku operacji specjalnej rosyjskie BMP-3 i inne pojazdy opancerzone stawiały czoła wszelkim zagrożeniom, na które ich systemy opancerzenia miały być odporne. Bojowe wozy piechoty skutecznie chroniły swoje załogi i żołnierzy przed ostrzałem z broni piechoty, niektórymi minami itp.

Jednak wkrótce pojawiły się nowe zagrożenia, które wymagały reakcji. W związku z tym już w 2022 roku wróg zaczął na szeroką skalę używać lekkich bezzałogowych statków powietrznych z urządzeniami do zrzutu amunicji. Dodatkowo, z zagranicy dostarczono mu szereg nowoczesnych systemów rakiet przeciwpancernych. W 2023 roku drony- Kamikadze klasy FPV.


BMP-3 z kompletem dodatkowego wyposażenia ochronnego

Pierwsza reakcja na nowe zagrożenia pojawiła się wiosną-latem 2022 roku. Sprzęt w wojskach zaczęto wyposażać w dodatkowe moduły ochrony własnej konstrukcji i montażu. W latach 2023-24 przemysł zbrojeniowy podjął się tego problemu. Pojawiły się podobne środki produkcji fabrycznej, których konstrukcja uwzględniała wszystkie wymagania.

Obecnie seryjne BMP-3 opuszczają halę montażową z pełnym zestawem dodatkowego wyposażenia ochronnego. Dodatkowo, moduły te są montowane na sprzęcie podczas napraw fabrycznych, a także wysyłane do jednostek w celu przezbrojenia posiadanych BMP.

W ramach modernizacji fabrycznej lub domowej, BMP-3 otrzymuje różnorodne ekrany kadłuba. Stosowane są płyty pancerne i/lub ekrany kratowe. Służą one do zakrycia przedniej i bocznej części kadłuba. Na wieży zamontowana jest „osłona” lub „grill” – kratowa lub siatkowa kopuła na ramie.

Osłony kadłuba służyły początkowo do ochrony przed bronią przeciwpancerną, a „wizjery” miały za zadanie odrzucać spadającą amunicję. Obecnie oba typy mocowań zapewniają ochronę głównie przed dronami FPV, które mogą atakować BWP z dowolnego kąta.


Jak doniesiono, nowe BMP-3 trafiają do wojska z zestawem „Cape”. Jest to zestaw osłon wykonanych ze specjalnego, wielowarstwowego materiału, który chroni przed podsłuchem w różnych odległościach. Prawdopodobieństwo wykrycia takiego pojazdu przez wroga jest znacznie zmniejszone. Upowszechniły się również różne systemy walki elektronicznej, mające na celu zagłuszanie kanałów sterowania atakujących bezzałogowych statków powietrznych.

Charakterystyka mobilności


Dodatkowe środki ochrony zwiększają masę bojową BMP-3 o kilka ton. Prowadzi to do zmniejszenia mocy właściwej i negatywnie wpływa na mobilność. Krajowy przemysł pracuje obecnie nad tym problemem i przedstawił już swoje rozwiązanie.

Przedsiębiorstwa należące do państwowej korporacji Rostec rozpoczęły niedawno modernizację elektrowni BMP-3. Opracowano ulepszoną wersję silnika wysokoprężnego UTD-32, uwzględniając zaktualizowane wymagania dotyczące głównych charakterystyk.

Na początku sierpnia 2025 roku Rostec ogłosił rozpoczęcie testów nowego silnika. W najbliższej przyszłości wszystkie niezbędne testy zostaną zakończone, po czym UTD-32T wejdzie do produkcji seryjnej. Następnie silniki te będą wykorzystywane w budowie nowych bojowych wozów piechoty oraz modernizacji istniejącej floty.


Według doniesień silnik UTD-32T różni się od poprzednich modeli turbosprężarką i wentylatorowym układem chłodzenia. W wyniku tej modernizacji wzrosła moc i inne parametry silnika. Nowe parametry nie zostały oficjalnie ujawnione, ale według doniesień medialnych moc wzrosła do 660 KM. Jednocześnie masa silnika wzrosła zaledwie o 7%.

Zastąpienie standardowego silnika UTD-29 nowym UTD-32T zwiększy moc właściwą pojazdu w konfiguracji bazowej. W przypadku BMP-3, który posiada zestaw dodatkowego wyposażenia, nowy silnik przywróci moc właściwą do wymaganego poziomu, a nawet ją poprawi. Odpowiednio zmienią się właściwości jezdne i manewrowość.

Nadal nie wiadomo, jak szybko produkt UTD-32T przejdzie wszystkie niezbędne testy i zacznie być montowany w pojazdach opancerzonych. Jednak sam fakt pojawienia się takiego silnika i rozpoczęcia jego testów przybliża ten moment. Wprowadzenie nowego układu napędowego jest kwestią najbliższej przyszłości, choć będzie wymagało pewnych nakładów.

Siła ognia


BMP-3 posiada rozbudowany system uzbrojenia, obejmujący systemy lufowe i rakietowe. Armaty 2A70 i 2A72, pociski 9M117 oraz karabiny maszynowe PKT umożliwiają atakowanie i niszczenie siły żywej, pojazdów nieosłoniętych i opancerzonych oraz różnorodnych obiektów w promieniu od setek metrów do kilku kilometrów.


Seryjny bojowy wóz piechoty poddawany testom uzbrojenia

Doświadczenia bojowe pokazują, że system uzbrojenia BMP-3 zasadniczo spełnia współczesne wymagania. Jego radykalna przebudowa z wymianą kluczowych podzespołów nie jest obecnie wymagana i, o ile wiadomo, nie jest planowana.

W przeszłości jednak przemysł proponował różne warianty takiej modernizacji BMP-3. Projekty te przewidywały wymianę całego przedziału bojowego na moduły z innymi artyleria Na przykład zaprezentowano kilka eksperymentalnych pojazdów opancerzonych na podwoziu BMP-3 z modułem bojowym AU220M, uzbrojonych w armatę automatyczną kal. 57 mm.

Przeszłość i przyszłość


Przyszły BMP-3 powstał w latach osiemdziesiątych, uwzględniając ówczesne wymagania. Efektem eksperymentalnych prac konstrukcyjnych był pojazd opancerzony o wysokiej mobilności, ochronie i sile ognia. W tej formie BMP wszedł do służby i służył przez kilka dekad.

Jednak w 2022 roku bojowe wozy piechoty stanęły w obliczu nowych zagrożeń, co zmusiło rosyjską armię i przemysł do podjęcia pilnych działań. Dzięki temu pojawiło się kilka opcji modernizacji BMP-3, obejmujących wszystkie główne elementy i systemy. Dzięki temu poprawiono wszystkie główne cechy i zmniejszono ryzyko.

Obecnie z linii montażowej zjeżdżają jedynie zmodernizowane pojazdy bojowe z dodatkowym wyposażeniem. Przewiduje się dalsze modernizacje z wprowadzeniem nowych podzespołów. Wszystkie te działania pozwalają na utrzymanie parametrów na wymaganym poziomie i wyeliminowanie jego wad. Dzięki temu armia zyskuje możliwość skutecznego rozwiązywania problemów, a także ogranicza ryzyko dla sprzętu i personelu.
178 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 35
    27 sierpnia 2025 05:41
    Autor nalał wody, niestety bez żadnych konkretów
    1. +4
      27 sierpnia 2025 06:07
      Tak, rzeczywiście. Ale całkiem możliwe, że szczegóły są klasyfikowane jako „tajne”. Nie jest jednak jasne, po co w ogóle pisać artykuły na podstawie ogólnych sformułowań…
      1. +3
        27 sierpnia 2025 12:41
        Ale całkiem możliwe, że szczegóły te są klasyfikowane jako „tajne”

        Dla kogo to tajemnica? Dla tych, którzy chcieli, żeby już ją dogłębnie i szczegółowo przestudiowali.
        1. -5
          27 sierpnia 2025 13:52
          Zarówno moje słowa, jak i twoje, pochodzą z domysłów. Nie mam uprawnień bezpieczeństwa i przypuszczam, że ty też nie... Tylko tak sobie zakładam, a sądząc po twoim komentarzu, wiesz wszystko o każdym...
          1. +3
            28 sierpnia 2025 19:09
            a sądząc po Twoim komentarzu, wiesz wszystko o wszystkich...

            Co ty wiesz? W wyniku „gestów dobrej woli” Kiedy nasze wojska opuszczały Kijów i Cherson, wiele sprzętu z różnych powodów trafiło w ręce WSU.
            1. +1
              29 sierpnia 2025 06:03
              O ile rozumiem, prace nad modernizacją sprzętu nie ustają, a wyjazd naszych wojsk, o którym Pan mówi, miał miejsce w 2022 roku. Oczywiście, BMP-3 są już produkowane, zmodernizowane w porównaniu z rokiem 2022...
              1. +1
                9 września 2025 16:44
                Cytat: Wiktor Masiuk
                Oczywiste jest, że obecnie produkowane są BMP-3, zmodernizowane w porównaniu do modelu z 2022 roku...

                No cóż tak, schemat malowania został zmieniony...
    2. +7
      27 sierpnia 2025 06:11
      Cytat od Buyan
      Autor nalał wody, niestety bez żadnych konkretów

      No cóż, zdjęć jest wystarczająco dużo. Fabryczne opakowanie jest ewidentnie niekompletne. W dzisiejszych czasach takie „grillowanie” to po prostu żart, nawet w przypadku czołgu, nie mówiąc już o bojowym wozie piechoty.
    3. +9
      27 sierpnia 2025 13:26
      Morze wody, jak zawsze! Nazywam to „w stylu Doszyraka Riabowa”: sterta „makaronu” doprawionego najróżniejszymi śmieciami z „toreb” i mnóstwo, mnóstwo „wody”!
    4. +1
      3 września 2025 13:58
      [quote] [/ quote]
      Po co komu szczegóły?
      Żeby wróg się dowiedział?
  2. + 13
    27 sierpnia 2025 06:20
    Najważniejszym wnioskiem płynącym z doświadczeń SVO w zakresie modernizacji zarówno BMP-3, jak i innych pojazdów opancerzonych, jest zapewne to, że oprócz osłon i DZ, powinny one zostać wyposażone w skuteczne środki tłumienia i niszczenia dronów FPV.
    Bojowy wóz piechoty lub czołg nie jest systemem obrony powietrznej, ale w promieniu 100-200 m ich system obrony powietrznej przeciwko dronom powinien zapewniać niemal 100-procentową ochronę zarówno pojazdom, jak i piechocie współdziałającej z tymi pojazdami opancerzonymi.
    Bez przełomu w tym kierunku niemożliwe jest skuteczne wykorzystanie pojazdów pancernych oraz przełamań i okrążeń, czyli manewrowych działań bojowych, a więc stosunkowo szybkie pokonanie przeciwnika.
    1. +6
      27 sierpnia 2025 07:40
      Dobrze byłoby również zrezygnować z żeglugi wodnej – nigdy nie była potrzebna podczas wojny – z uwagi na obfitość rzek i strumieni. Uwolnione kilka ton można by wykorzystać do wzmocnienia pancerza.

      ale generalnie fajnie byłoby pomyśleć o nowym czołgu i nowym bojowym wozie piechoty po zakończeniu tego bałaganu.
      1. +6
        27 sierpnia 2025 08:07
        O jakich uwolnionych kilku tonach mówisz???
        1. +3
          27 sierpnia 2025 09:18
          Minusatory. Mam też do ciebie pytanie. O jakim uwolnieniu kilku ton mówimy?
          Ofiary egzaminu.
          1. +6
            27 sierpnia 2025 10:45
            Cytat z garri lin
            O kilku uwolnionych tonach

            Nie należę do osób, które stawiają minusy, ale sądząc po kontekście, mają na myśli:
            pompy wodne, silniki strumieniowe, systemy sterowania do całego tego sprzętu.

            Nie wiem, ile to wszystko razem waży, ale oczywiste jest, że za tę samą wagę, objętość czy cenę, na BMP można zamontować inne elementy do częściej wykorzystywanych funkcji niż nawigacja wodna. Nawiasem mówiąc, czas konserwacji i uciążliwości dla personelu technicznego również odgrywają rolę. tak
            1. +1
              27 sierpnia 2025 11:06
              Wszystko, co wiąże się z ruchem na wodzie, waży kilkaset kilogramów i kosztuje grosze. Istnieje prymitywny system. Prosty i niezawodny jak szwajcarska czekolada.
              1. +3
                27 sierpnia 2025 11:17
                Cytat z garri lin
                kilkaset kilogramów i kosztuje grosze

                Może i tak, nie widziałem precyzyjnych danych. Ale lepiej się pozbyć nawet setek kilogramów i kopiejek, jeśli nie przynoszą korzyści, a wręcz przeciwnie (pomysł, żeby przepłynąć przeszkodę wodną z nieprzygotowanego brzegu, a nie w idealnie zabezpieczonym pojeździe, może się skończyć klapą).

                Jednak głównym zarzutem wobec jednostki pływającej nie jest obecność zbędnych systemów, lecz brak możliwości wzmocnienia pancerza, co znacznie zwiększyłoby odporność na ataki dronów. Z uwagi na to, że wzmocniony pancerz, wymóg stawiany jednostce pływającej jest niemożliwy do spełnienia, wymagania te nie są możliwe do spełnienia. smutny
                1. 0
                  27 sierpnia 2025 12:11
                  Ponad 10 lat temu zaprezentowano zestaw dodatkowego pancerza, który znacznie zwiększy ochronę przed pociskami kumulacyjnymi, a dzięki wypełnieniu materiałami porowatymi, zapewni również dodatnią pływalność. BMP 3 z łatwością przewyższy Bradleya pod względem ochrony, zachowując jednocześnie jego uzbrojenie i zdolność pływania. Jedynym pytaniem pozostaje cena.
                  1. +4
                    27 sierpnia 2025 12:23
                    Cytat z garri lin
                    zestaw dodatkowego pancerza, który znacznie zwiększy ochronę przed pociskami kumulacyjnymi

                    Zwykła stalowa zbroja i zwykła DZ znacznie zwiększają ochronę przed HEAT, reszta jest przed złem, strata pieniędzy. tak

                    I co najważniejsze, po co podejmować takie wysiłki, wydawać masę pieniędzy w zamian za skromne zwiększenie ochrony itd., w duchu rozciągania sowy na globusie, tylko po to, by zachować funkcję nawigacji wodnej, która w obecnych warunkach jest bezużyteczna?
                    1. -3
                      27 sierpnia 2025 13:22
                      W te zestawy można wyposażyć absolutnie wszystkie istniejące BMP 3. Decyzja o produkcji powinna była zapaść dwa lata temu.
                      Łatwiej jest stworzyć komplet DZ z ekranami niż wymaganą liczbę nowych bojowych wozów piechoty.
                      1. +5
                        27 sierpnia 2025 14:12
                        Cytat z garri lin
                        Lżejszy zestaw DZ z ekranami

                        Oczywiście, jest to o wiele łatwiejsze, ale jakość ochrony BMP z takimi zestawami jest znacznie niższa niż w przypadku pancerza stalowego i DZ. A to życie naszych żołnierzy, a ogólnie rzecz biorąc – zdolność do wykonywania misji bojowej. A doświadczenie SVO pokazuje, że BMP praktycznie przestały być używane do dostarczania piechoty bezpośrednio do LBS ze względu na wyjątkowo słabą ochronę. Instalacja takich zestawów nie poprawi sytuacji w sposób radykalny.

                        W idealnym przypadku należałoby budować nowe bojowe wozy piechoty, choć w mniejszych ilościach, ale z normalnym systemem ochrony i bez zdolności desantowych. Jednak te już zbudowane można modernizować podobnymi metodami. zażądać
                      2. +1
                        27 sierpnia 2025 15:30
                        Cytat: Netl
                        A doświadczenie SVO pokazuje, że bojowe wozy piechoty praktycznie przestały być używane do dostarczania piechoty bezpośrednio do LBS ze względu na ich wyjątkowo słabą ochronę.

                        Czyli zostały zastąpione motocyklami?
                      3. +6
                        27 sierpnia 2025 15:41
                        Cytat z: Bad_gr
                        Dlatego zastąpiono je motocyklami.

                        Dokładnie! Prędkość, zwrotność wizualna, a w przypadku rowerów elektrycznych, także niewidzialność akustyczna zapewniają dobrą ochronę przed dronami. Albo przyzwoity pancerz z ERA, albo lepszy.

                        A BMP-3 to ani to, ani tamto smutny
                      4. -3
                        27 sierpnia 2025 20:08
                        To jest dynamiczna ochrona i ekrany. I szeroko rozstawione. To znacznie podnosi poziom ochrony.
                      5. -1
                        28 sierpnia 2025 09:09
                        Cytat z garri lin
                        To jest więc dynamiczna ochrona i ekrany

                        Wszystko jest w porządku, jednak ze względu na konieczność zapewnienia legalności istnieją ograniczenia dotyczące wagi i rodzaju użytych materiałów.
                        Oczywiście, okazuje się, że jest to lepsze niż nic nie robienie, ale ochrona jest o wiele gorsza niż gdyby takich ograniczeń nie było.

                        Ponadto aluminiowy pancerz nie pozwala na montaż odpowiednio mocnego ERA, więc i tutaj dostajemy żenujący ersatz. smutny
                      6. +2
                        28 sierpnia 2025 09:41
                        Co masz na myśli mówiąc o ERA wystarczającej mocy? Przenieść BMP do kategorii wagowej czołgu?
                      7. 0
                        28 sierpnia 2025 09:53
                        Cytat z garri lin
                        Przelicz BMP na kategorię wagową zbiornika

                        Jedną z opcji są ciężkie bojowe wozy piechoty.

                        Jednakże w zasadzie nawet pojazdy średniej wielkości (odpowiednio zmodernizowany Kurganiec lub coś podobnego) z zainstalowanym systemem DZ zapewniałyby znacznie wyższy poziom ochrony niż najbardziej zmodernizowany BMP-3. zażądać
                      8. +1
                        28 sierpnia 2025 14:42
                        O to właśnie chodzi, Rosja potrzebuje ciężkich bojowych wozów piechoty (BWP), BTR-ów. Kurganców, a nawet lepiej, Armaty T-15.
                        Ale potrzebujemy też lekkich, produkowanych masowo i w dużych ilościach. BMP 3 i tak jest za mało. Lepiej je zmodernizować, instalując wyspecjalizowany DZ, niż przestawiać się na produkcję nowych modeli.
                        Nawiasem mówiąc, według twórców, nowy DZ, opracowany na bazie Kaktusa, całkiem dobrze radzi sobie ze swoim zadaniem. A jeśli dodamy do tego siatki antydronowe, ochrona będzie w pełni adekwatna do zagrożeń.
                      9. +1
                        28 sierpnia 2025 16:53
                        Cytat z garri lin
                        Ale potrzebujemy też lekkich, masowych i wielofunkcyjnych.

                        W dzisiejszych warunkach lekkie to coś w rodzaju robaków, które mogą konkurować prędkością z dronem. I najlepiej z napędem hybrydowym lub elektrycznym, aby akustyczny zwiad wroga nie został od razu zauważony. Takie maszyny są rzeczywiście zdolne do dostarczania myśliwców na front.

                        Rola BMP-3 jest jednak niejasna. Jest ich niewiele, ponieważ zostały masowo zniszczone przez drony. Ale nawet tam, gdzie istnieją, praktycznie nie są używane w walce, ponieważ są niezwykle wrażliwe. Pojawiły się nagrania ludzi próbujących strzelać do nich z pozycji zamkniętych, ale pod tym względem ustępują czołgowi pod każdym względem. A przeżywalność czołgu jest nieporównywalnie wyższa, a działo zadaje znacznie większe obrażenia.

                        Obecnie nie jest możliwe przewożenie żołnierzy w BMP-3, ponieważ drony operują już w odległości 30 km od LBS, a BMP-3 nie ma ani właściwości stealth, ani prędkości, ani ochrony, a ponadto jest bardzo głośny.
                        Do czego w ogóle można je wykorzystać w obecnych warunkach?
                      10. 0
                        28 sierpnia 2025 16:59
                        SVO to ostatnia wojna??
                        Czyli gdy zwyciężymy, pokój zapanuje na całym świecie?
                        To dopiero początek. Ale jagody mogą być bardzo duże.
                      11. -2
                        28 sierpnia 2025 17:15
                        Cytat z garri lin
                        SVO to ostatnia wojna??

                        Trudno to przewidzieć, ale znając historię ludzkości, jest mało prawdopodobne.
                        Ale już teraz jest jasne, że SVO z powodzeniem zastosowało metodę łatwego i taniego niszczenia masowych pojazdów pancernych, takich jak BMP-3. I nikt tej metody nie zapomni.

                        Przyszłe wojny wymagają zupełnie innych maszyn. Na razie wydaje się, że będą to albo ciężkie, superopancerzone, albo bardzo szybkie i superzwrotne. Być może w przyszłości sytuacja się zmieni, ale na razie nie widać innych opcji. zażądać
                      12. +1
                        28 sierpnia 2025 17:31
                        Łatwe i tanie w wojnie pozycyjnej. Do której ani Związek, ani Rosja nigdy się nie przygotowały. Sprzęt został stworzony do błyskawicznej wojny, najazdów na kanał La Manche i podróży po ziemi spalonej atomem.
                        Manewr i tylko manewr. Superpancerz można przebić i zawsze zostanie przebity.
                        Potrzebne są lekkie pojazdy mobilne, a BMP 3 nadaje się do tego celu. Nawet jeśli nie jest idealny. Nie powinniśmy zastępować tego, co mamy. Powinniśmy go uzupełnić tym, co jest potrzebne.
                        Gdzie jest KAZ??? Ale rozwiązuje problem dronów. Umieść 3 KAZ-y na BMP, a będzie mógł atakować i używać broni z pozycji otwartych.
                        W realiach SVO konieczne jest przyspieszenie rozwoju sprzętu wojskowego. Wdrażanie nowych rozwiązań.
                      13. +1
                        29 sierpnia 2025 08:07
                        Cytat z garri lin
                        Trzeba ją uzupełnić o to, co jest potrzebne.

                        Chodzi więc o to, że teraz potrzebujesz albo superprędkości i zwrotności, albo superochrony. Nie ma sposobu, aby BMP-3 osiągnął superprędkość, a można dodać stalowy pancerz, jak w Bradleyu, ale wymóg pływalności stoi na przeszkodzie. zażądać

                        Cytat z garri lin
                        Gdzie jest KAZ??? Ale rozwiązuje problem dronów

                        To go nie rozwiązuje. Na razie – wcale go nie rozwiązuje, piszą, że nie mogą rozwiązać problemu, jeśli atakujący obiekt jest znacznie wolniejszy niż PPK. Ale nawet jeśli go rozwiążą, nadal nie ma rozwiązania dla jednoczesnego, skoordynowanego ataku. I nie widać jeszcze światełka w tunelu. smutny

                        Cytat z garri lin
                        W realiach Centralnego Okręgu Wojskowego konieczne jest przyspieszenie rozwoju sprzętu wojskowego.

                        Tak właśnie się dzieje, ale nie podoba ci się, że ten rozwój sytuacji nie prowadzi do wojny manewrowej w duchu II wojny światowej. W tym przypadku, nawiasem mówiąc, powodem jest raczej gwałtownie zwiększona świadomość (nie ma możliwości nagłego przegrupowania armii pancernej). A w kategoriach taktycznych oznacza to, że wróg widzi każdą jednostkę pancerną od momentu jej pojawienia się, a jej ilość nie ma już żadnego znaczenia. zażądać
                      14. 0
                        29 sierpnia 2025 10:16
                        A Bradleye się nie palą?
                        Palą się. Tak, są trwalsze. Tak, układ.
                        Próbuję tylko powiedzieć, że BMP 3 można podnieść do podobnego poziomu opancerzenia. Zestawy zostały opracowane dawno temu i zmodernizowane w oparciu o sytuację w SVO. Waga nieznacznie wzrasta. Ochrona jest znacząca. Tylko żołnierze jej nie mają.
                        Cóż, nie ma co bajek. KAZ widzi wszystko. Wybór niebezpiecznych celów spośród niegroźnych to problem oprogramowania, a nie sprzętu. Skoordynowana salwa na kilka celów to również problem oprogramowania. Czy inżynierowie wojskowi zapomnieli, jak się programuje?
                        Ponad 5 lat temu Afganit pracował nad systemem BOPS. Wyobrażacie sobie, jaki jest szybki? Drony są dziesiątki razy wolniejsze. Nawet gdyby było ich kilkanaście, KAZ bez trudu by je namierzył.
                        Tak, rozwój zmierza nie w kierunku II wojny światowej, ale w kierunku I wojny światowej. Klincz w okopach. I pat.
                        Zbroja jest zdecydowanie gorsza od broni. A stawianie TYLKO na zbroję to porażka.
                        Manewr był i pozostaje priorytetem. Sprzęt musi zapewniać równowagę między pancerzem a manewrowością.
                      15. +4
                        29 sierpnia 2025 10:39
                        Cytat z garri lin
                        BMP 3 można również ulepszyć do podobnego poziomu pancerza

                        Właśnie o to chodzi, nie jest podobny, ale niższy. Powodem jest to, że Bradley również miał wymóg pływalności, ale potem go usunięto. Dlatego twórcy mogli zawiesić stalowy pancerz na górze i zastosować inne rozwiązania konstrukcyjne, co znacznie zwiększyło ochronę. Ale nasi twórcy nie mają takiej możliwości, muszą rozciągać sowę, aby utrzymać tę cholerną pływalność.

                        Cytat z garri lin
                        Cóż, nie ma potrzeby bajek. KAZ widzi wszystko.

                        Nie chciałbym mówić o „bajkach”, ale po prostu zobaczyć działający system obrony powietrznej (APS), który skutecznie odstrasza rój dronów. Gdyby tylko ktoś na świecie wypuścił taki system. Kwestia byłaby zamknięta. Ale tak nie jest. smutny

                        Cytat z garri lin
                        Manewr był i pozostaje priorytetem.

                        Być może. Ale manewr w obecnych warunkach najprawdopodobniej zostanie zrealizowany zupełnie inaczej. Nie przez tłum pojazdów opancerzonych, ale przez tłum masowych, małych i tanich dronów (zarówno naziemnych, jak i powietrznych) oraz łączności dla nich. Masowe BMP, transportery opancerzone (BWP) są w ogóle niepotrzebne, a ciężkie – w małych ilościach do precyzyjnych działań szturmowych, tam gdzie sytuacja na to pozwala.

                        Nawiasem mówiąc, istnieją już doświadczenia, które pokazują, że masowe wykorzystanie dronów przez Rubicon radykalnie zmieniło sytuację na polu bitwy.
                      16. 0
                        29 sierpnia 2025 12:33
                        Pancerz stalowy jest najmniej skuteczny w walce z strumieniem kumulacyjnym. Znacznie skuteczniejsze są materiały o różnej gęstości i odległości. Dodatkowa ochrona BMP 3 opiera się na tej zasadzie.
                        Skutecznie działający KAZ???
                        Obecnie jest to parametr o tak dużym znaczeniu strategicznym, że nie zostanie odtajniony.
                        A Rosja, która tego potrzebuje, może to robić fragmentarycznie. Sądząc po poziomie korupcji, najwyższy czas przejść od egzekucji do szubienic. Dla jasności. Ale wóz wciąż tam jest.
                        Terytorium uważa się za zajęte dopiero wtedy, gdy Prosty Piechur Wania siedzi spokojnie i pali.
                        To jest Nasza Ziemia. Zawsze tak było i zawsze tak będzie. Drony są więc awangardą. A jeśli potrzebna jest piechota, to potrzebny jest również manewr piechoty. A co za tym idzie, środki ich przenoszenia. I w każdym razie cel niewygodny do trafienia jest lepszy niż taki, który wytrzyma cios.
                      17. +1
                        29 sierpnia 2025 14:17
                        Cytat z garri lin
                        Pancerz stalowy jest najmniej skuteczny w walce z odrzutem kumulacyjnym. Odległość

                        Stalowy pancerz jest skuteczniejszy w walce z pociskami kumulacyjnymi niż aluminium o tej samej masie – sprawdź w internecie. Aluminium daje jedynie niewielką przewagę w walce z odłamkami odłamkowymi. (Kiedy projektowano te bojowe wozy piechoty, uważano, że powinny wytrzymać niecelny ostrzał z haubic).
                        Jeśli chodzi o rozproszenie, strumień kumulacyjny zachowuje swoją skuteczność w odległości do 10 średnic ładunku. Wyobraźmy sobie, że można go rozprzestrzenić, powiedzmy, na metr. Co powstrzyma wroga w tym przypadku przed użyciem kumulacyjnego pocisku BP o średnicy, powiedzmy, 15 cm (nośność dronów od dawna na to pozwala).

                        Dodatkowo stalowy pancerz daje jeszcze jeden ważny atut! Pozwala na zawieszenie większej ilości DZ i zapobiega pękaniu wewnątrz podczas użytkowania. A wysokiej jakości DZ chroniący przed kumulacją – to bardzo ważne.

                        Cytat z garri lin
                        Obecnie jest to parametr o tak dużym znaczeniu strategicznym, że nie zostanie odtajniony.

                        Tak, jeden czołg ze skutecznym systemem APS mógłby zapewnić przebicie się na głębokość 10 kilometrów (a to rzadkość w dzisiejszych czasach). W końcu ukraińscy naziści często opierają swoją obronę wyłącznie na dronach. Gdyby nie nasz, to sami Ukraińcy natychmiast odtajniliby czołg, który może bez problemu zestrzelić drony w locie. Cały telegram ze wszystkich stron byłby pełen tych filmów. Ale nie ma danych, co oznacza, że ​​nie ma takiego systemu APS. smutny

                        Cytat z garri lin
                        A co za tym idzie, sposób ich dostarczenia. W każdym razie cel trudny do trafienia jest lepszy niż taki, który wytrzyma uderzenie.

                        Wszystko, co piszesz, jest prawdą. I omówiliśmy to powyżej. Niewygodny cel to coś w rodzaju robaka, a nawet mniej. A BMP-3 jest po prostu superwygodny, zwłaszcza jeśli przynajmniej część amunicji do pistoletu jest załadowana. zażądać
                      18. 0
                        30 sierpnia 2025 12:55
                        Pancerz to pancerz. Stalowy, aluminiowy lub kompozytowy. W obliczu kumulacji ładunku stanowi TYLKO PODSTAWĘ dla ERA i ekranów. Boki BMP 3 są wystarczająco wytrzymałe, aby zamontować na nich zarówno ERA, jak i ekrany.
                        Nie ma informacji, bo nie ma ich w SVO. Rosja powie, że je mam, i zapyta, dlaczego nie ma ich w BM. I co odpowiedzieć, jeśli kraj nie spełnia oczekiwań w przemyśle i finansach.
                        Na peryferiach zdecydowanie tego nie ma. Na Zachodzie, jeśli jest, to najwyraźniej nie będą krzyczeć. To strategicznie ważne.
                        Bradley jest więc wygodnym celem. I czołg jest wygodnym celem. Po prostu niektóre rzeczy są wygodniejsze, a niektóre mniej wygodne. Jednocześnie niektóre rzeczy potrafią wykonać swoje zadanie, a niektóre robią to z trudem.
                        Powtarzam. Podniesienie poziomu ochrony BMP 3 do poziomu Bradleya jest całkiem możliwe. Zwiększy to przeżywalność pojazdu. I nie spowoduje nadmiernego obciążenia pojazdu. Oznacza to, że pojazd pozostanie dość mobilny. Plusy bez minusów.
                        Ale musimy popracować nad TBMP i TBTR. Ich sens jest jednak wątpliwy, ponieważ nie da się ich porównać z czołgiem pod względem pancerza i będą priorytetowym celem.
                      19. +1
                        31 sierpnia 2025 14:09
                        Cytat z garri lin
                        Przeciwko kumulacji to TYLKO PODSTAWA DZ

                        Odporność na strumień kumulacyjny zależy od temperatury topnienia materiału. Najgorsze jest aluminium, lepsze stal, a jeszcze lepsze – wkładki ceramiczne. Jednak jako baza dla strefy zrzutu, stal jest lepsza przy tej samej masie, ponieważ pozwala umieścić więcej ładunków wybuchowych w strefie zrzutu bez ryzyka uszkodzenia pancerza.

                        Cytat z garri lin
                        kraj nie dorównuje pod względem przemysłu i finansów

                        Powyżej znajdują się posty z przekonującymi dowodami na to, że strata drużyny myśliwców jest znacznie droższa niż strata BWP, jeśli chodzi o same koszty. Jeśli chodzi o czołgi, dla których system ochrony (APS) jest ważniejszy, to 1 czołg ze skutecznym systemem ochrony (APS) będzie kosztował co najmniej 10 bez systemu ochrony (APS). Ponieważ nasze praktycznie nie mogą ich teraz używać, nie docierają one do LBS z powodu dronów. A koszt systemu ochrony (APS) stanowi około 30% ceny czołgu. Pod względem finansowym zysk byłby ogromny, problemem jest brak normalnego systemu ochrony (APS).

                        Cytat z garri lin
                        Na Zachodzie, jeśli tak jest, to oczywiście nie będą krzyczeć

                        Izrael by się pokazał. Mają najlepsze technologie w tym zakresie. A jednak, wręcz przeciwnie, zdarzały się przypadki, gdy Merkawy były niszczone przez drony, które były nieporównywalnie bardziej prymitywne niż te używane przez ukraińskich nazistów. Nawiasem mówiąc, Merkawie bliżej do ciężkiego transportera opancerzonego niż do czołgu. tak

                        Cytat z garri lin
                        Ale musimy popracować nad TBMP i TBTR

                        Zgadzam się z tym, ale myślę, że w przyszłości ich nisza będzie wąska, nawet w przypadku udanego wdrożenia. A dla mas potrzebne są bardzo tanie, małe platformy. Produkcja BTR-3 powinna zostać wstrzymana. Nie ma żadnych korzyści i nie są one spodziewane, a zasoby muszą zostać uwolnione. tak
                      20. 0
                        31 sierpnia 2025 15:41
                        Ilość materiałów wybuchowych w ERA nie ma znaczenia. Nowa generacja jest całkowicie pozbawiona materiałów wybuchowych. Najważniejszy jest ruch płyty pod kątem względem osi strumienia kumulacyjnego. Dlatego opinia o wytrzymałości głównego pancerza w celu wykorzystania ERA jest nieco naciągana.
                        Przemysł nie jest w stanie udźwignąć masowej produkcji. KAZ. Modernizacja całych gałęzi przemysłu wymaga ogromnych funduszy.
                        Izrael uwielbia się przechwalać. Ale teraz rozpętał piekło. I jest wysoce prawdopodobne, że to, co dzieje się w Izraelu od roku, to dopiero początek. Być może więc mają asa w rękawie.
                        Co więcej, ich Trofeum było początkowo bardzo elastycznym systemem.
                        Merkava jest bliższa bunkrowi. Chociaż może przewozić żołnierzy w środku.
                        Tak, ciężkie działa będą miały wąską niszę zastosowań. Ale były potrzebne wczoraj. Tak jak Derivation. Jako masowy moździerz samobieżny kalibru 120 mm z inteligentnym celownikiem. I wiele więcej.
                        BMP 3 jest elementem systemu. Ale tak naprawdę żołnierze nie mają nawet połowy elementów tego systemu. Oczywiście, niekompletnie zmontowany mechanizm nie będzie działał.
                      21. 0
                        27 sierpnia 2025 22:35
                        wręcz przeciwnie, wszystkie BMP przekształciły się w transportery opancerzone i tylko BMP-3 spełnia swoją funkcję, strzelając z armaty z pozycji zamkniętych

                        normalna ochrona w naszych czasach to 30 ton, naturalnie można zapomnieć o pokonywaniu przeszkód wodnych przy takim ciężarze
                        ale taki BWP w zasadzie nie będzie na wyposażeniu armii rosyjskiej, nie ma na niego pieniędzy, nawet BMP-3 jest drogi, ale BMP-2 to już inna sprawa
              2. +1
                27 sierpnia 2025 12:14
                Z lasu do sosen, do gołego... Cóż, każdemu co innego. I nie pomyśleli o ograniczeniach nałożonych na „pływający” sprzęt. Poza tym te dwa strumienie wody i te ślimaki, które są montowane na jednostkach pływających, to dwie zupełnie różne rzeczy (jak mawiano w Odessie). A łączna waga całego sprzętu to najprawdopodobniej tona, a może nawet więcej. I nie bierzecie pod uwagę zysku w technologii produkcji w przypadku rezygnacji z pływającego? A wolne przestrzenie w przedziale bojowym (desantowym) też są bez sensu?
                Istnieje zatem więcej niż jedno znaczenie w porzuceniu tej funkcji (przynajmniej)
                1. +1
                  27 sierpnia 2025 12:59
                  Cytat z: Roman_VH
                  A łączna waga całego sprzętu wynosi najprawdopodobniej tonę, a może nawet więcej.
                  Spójrz na schemat BMP-3. Komora silnika z dyszami wodnymi jest zaznaczona na czerwono. Silnik o masie 850 kg zajmuje większość komory.
                  Co trzeba usunąć, aby zgarnąć masę wygranych?
                  1. +1
                    27 sierpnia 2025 13:47
                    Więc znowu mówisz o „tonach”. W swoim poście pisałem o możliwym TON.
                  2. 0
                    27 sierpnia 2025 18:56
                    Cytat z: Bad_gr
                    Spójrz na schemat BMP-3. Komora silnika z dyszami wodnymi jest zaznaczona na czerwono. Silnik o masie 850 kg zajmuje większość komory.
                    Co trzeba usunąć, aby zgarnąć masę wygranych?

                    Istnieje prostsze rozwiązanie. To umiejscowienie silnika (wyjątkowo niewygodne dla desantujących żołnierzy) jest uwarunkowane zdolnością do pływania. „Rozkład masy” jest prostszy.
                    Ogólnie rzecz biorąc, BMP-3 już się nie sprawdził. Przyszłość należy do innych pojazdów.
                2. -1
                  27 sierpnia 2025 13:25
                  Cóż, tak naprawdę, już tutaj odpowiedzieli.
                  Rosja potrzebuje ciężkiego bojowego wozu piechoty i transportera opancerzonego. Najlepiej na platformie Armata. Takiego z czołgiem T-15. Ale nie ma potrzeby rezygnować z lekkich. Zwłaszcza jeśli TECHNICZNIE i TECHNOLOGICZNIE można je ulepszyć.
                  1. 0
                    27 sierpnia 2025 13:49
                    Widziałem te samochody na żywo podczas próby parady w 15 roku. Swoją mocą budziły zaufanie. Ale księgowi zwyciężyli nad zdrowym rozsądkiem. Jak zawsze.
                    1. +1
                      27 sierpnia 2025 14:02
                      Jasne. Nie da się z tym dyskutować. Finanse decydują o wszystkim.
                      1. +1
                        27 sierpnia 2025 16:00
                        Ciekawe, co jest minusem w poprzednim poście? Czy to ci sami księgowi? :))
                      2. 0
                        27 sierpnia 2025 20:10
                        To nie ja. Jest tu wielu minusujących. A administracja strony nie chce, żeby można było dać minusa tylko z wyjaśnieniem powodu.
        2. 0
          9 września 2025 16:48
          Cytat z garri lin
          O jakich uwolnionych kilku tonach mówisz???

          No i co powiecie na to? Wiosła uranowe, ołowiane kamizelki ratunkowe, centymetrowa powłoka z osmu chroniąca przed rdzą, ster w kolorze złotej wody, ponton do zasilania BMP w stanie pływającym...
    2. 0
      27 sierpnia 2025 08:58
      Cytat: Alekseev
      Głównym wnioskiem płynącym z doświadczeń SVO w zakresie modernizacji zarówno BMP-3,


      Głównym wnioskiem powinno być całkowite zaprzestanie produkcji BMP-3, jako modelu sprzętu wojskowego całkowicie nieudanego i całkowicie niezdatnego do użytku.
      Samochód z pomysłami z lat 50. i 60. oraz tym samym poziomem realizacji.
      Weź zdobyczne Bradleye i stwórz własne nowe bojowe wozy piechoty w oparciu o ich koncepcje, doświadczenie i wdrożenia.
      1. -1
        27 sierpnia 2025 10:50
        Cytat: SovAr238A
        Weź zdobyczne Bradleye i zbuduj własne nowe bojowe wozy piechoty

        Problemem jest to, że Bradley jest trochę lepszy w wojnach dronów, ale wciąż nie rewelacyjny.
        Teraz pojawia się pytanie, czy pojazdy opancerzone są w ogóle potrzebne?
        1. -2
          27 sierpnia 2025 12:18
          Cytat: Netl
          Cytat: SovAr238A
          Weź zdobyczne Bradleye i zbuduj własne nowe bojowe wozy piechoty

          Problemem jest to, że Bradley jest trochę lepszy w wojnach dronów, ale wciąż nie rewelacyjny.
          Teraz pojawia się pytanie, czy pojazdy opancerzone są w ogóle potrzebne?


          Bradley jest o wiele lepszy, wielokrotnie.
          Raz na 5-10.
          Jest tylko kilka podartych Bradleyów.
          Również bardzo niewiele zostało uchwycone.
          Oznacza to, że Bradley zazwyczaj regeneruje się po trafieniu dronami. Co najmniej 5-6 dronów to norma, jeśli chodzi o trafienie Bradleya, ale nie jego zniszczenie.
          To jest wskaźnik.

          Z BMP-3 jest o wiele gorzej.
          Do całkowitej zagłady zazwyczaj wystarczą 1-2 drony.
          1. +6
            27 sierpnia 2025 14:27
            Cytat: SovAr238A
            do pokonania Bradleya potrzeba minimum 5-6 dronów

            Nie znam źródła tych i innych podanych liczb, mało prawdopodobne, aby były wiarygodne.
            Ale i tak załóżmy, że 10 dronów wystarczy, żeby uszkodzić Bradleya.

            Pod względem finansowym drony kosztują mniej niż Bradleye – o wiele rzędów wielkości. Technicznie rzecz biorąc, wyprodukowanie 10 dronów na jeden BMP nie stanowi problemu. Oczywiste jest, że Ukraińcy dostali Bradleye za darmo, ale jeśli zbudują je sami, to w obecnych warunkach jest to bardzo wątpliwy pomysł. zażądać
            1. +9
              27 sierpnia 2025 15:41
              Cytat: Netl

              Pod względem finansowym drony kosztują mniej niż Bradleye – o wiele rzędów wielkości. Technicznie rzecz biorąc, wyprodukowanie 10 dronów na jeden BMP nie stanowi problemu. Oczywiste jest, że Ukraińcy dostali Bradleye za darmo, ale jeśli zbudują je sami, to w obecnych warunkach jest to bardzo wątpliwy pomysł. zażądać


              Dobrze.
              zadowolmy się pieniędzmi.

              Produkcja BMP-3, według cen z 2019 roku, kosztowała 85 milionów rubli.

              Самарская область
              Średni wskaźnik urodzeń wynosi 25000 XNUMX dzieci rocznie.
              W 2018 roku w przedszkolach i szkołach uczyło się ok. 420 tys. dzieci.
              W samym systemie edukacji przedszkolnej i szkolnej w obwodzie samarskim było 51 tysięcy osób. Z tego tylko 20 tysięcy nauczycieli i wychowawców. Nie zapominajmy o proporcjach.
              Około 70 tysięcy to wsparcie medyczne dla dzieci. Od szpitali położniczych, poliklinik, szpitali dziecięcych, obozów pionierskich. Ze wszystkimi towarzyszącymi temu stanowiskami. Od elektryka, księgowego, woźnego, kierowcy kierującego polikliniką i nie tylko, po wszelkiego rodzaju ministerstwa zdrowia z pogotowiem ratunkowym.

              Niech łączna liczba osób wyniesie 120000 XNUMX.
              Plus wszelkiego rodzaju wydatki rządowe na posługę wobec młodzieży i inne herezje i nieherezje, kluby, biblioteki, sekcje.
              A budynki wymagające energii, ogrzewania, remontów – co w przeliczeniu na metr kwadratowy może kosztować średnio 5 tysięcy miesięcznie. Konieczna jest budowa nowych szpitali i szkół, co pociąga za sobą wielomiliardowe koszty.
              Nie zdziwiłbym się, gdyby kwota, którą państwo pośrednio wydaje na jedno abstrakcyjne dziecko, wynosiła około 100 tysięcy rubli miesięcznie.
              Nie licząc kapitału macierzyńskiego.
              Średnio jest to 24 miliony rubli.
              Państwo bezpośrednio i pośrednio wydało 20 miliony rubli na każdą osobę, która dożyła 24 lat. Ogromna suma pieniędzy.

              Teraz włóż 10 takich pakietów pieniędzy do BMP-3 = otrzymasz prawie 240 milionów rubli.
              Ale w rzeczywistości jest ich o wiele więcej, bo wciąż trzeba ich przygotowywać do służby wojskowej.
              Czy nie uważasz, że 240 milionów rubli za „mięso” nie jest w porównaniu do 85 milionów za „sprzęt”?

              To „mięso” jest o wiele droższe i jego uprawa trwa o wiele dłużej?
              Może dlatego powinniśmy zrobić tak jak Bradley?
              Nie unicestwia się samo. Oszczędza pieniądze.
              Załoga chroni - oszczędzając pieniądze.
              1. +2
                27 sierpnia 2025 15:52
                Cytat: SovAr238A
                Około 70 tys. to wsparcie medyczne dla dzieci

                Jeśli tak myślisz, pieniądze, to obliczenia są błędne. Ci, którzy teraz walczą, w większości urodzili się w ZSRR.

                Ale ogólnie rzecz biorąc, zgadzam się z tobą, że utrata ludzi z powodu zbroi niskiej jakości jest niedopuszczalna. Problem jest inny, sugerujesz zastąpienie jednej złej rzeczy inną – również złą.

                Ale w rzeczywistości obie strony bardzo rzadko używają pojazdów pancernych do dostarczania piechoty na front. Bradleya prawie nigdy nie widać w nowych materiałach filmowych. Piechota porusza się albo pieszo, albo na czymś małym, szybkim i cichym. Sama rzeczywistość na froncie pokazuje więc, że klasyczne bojowe wozy piechoty nie są w stanie przetrwać.

                Jak dotąd nikt nie używał ciężkich bojowych wozów piechoty z ochroną na poziomie czołgu. Istnieją tu pewne opcje. I moim zdaniem nie ma sensu tworzyć analogii do Bradleya. zażądać
              2. +1
                27 sierpnia 2025 19:17
                Cytat: SovAr238A
                Dobrze.
                zadowolmy się pieniędzmi.

                Wow!!! Nieczęsto można spotkać tak pragmatyczne i rozsądne podejście do tematu śmiech!
                A tak serio... już w 1995 roku, kiedy studiowałem na Wydziale Organizacji Ochrony Zdrowia, było już udowodnione, że opieka zdrowotna (medycyna) jest najbardziej dochodową branżą w kraju. Utrzymanie zdrowia i zdolności do pracy ludności opłaca się państwu stokrotnie (około trzykrotnie) w porównaniu z kosztami, które Pan wymienił.
                Całkowicie się z Tobą zgadzam, LUDZIE SĄ NAJWAŻNIEJSZĄ WARTOŚCIĄ.
                Szkoda, że ​​mogę dać tylko jeden +.
              3. 0
                27 sierpnia 2025 22:46
                Bradley na Ukrainie to nie BMP, ale po prostu ciężki transporter opancerzony, taki jak M113, tyle że z działem. Transportuje piechotę do LBS i z powrotem bez ATGM-ów i amunicji do działa w przedziale desantowym.
                seryjna produkcja i eksploatacja takiego 30-tonowego transportera opancerzonego dla armii rosyjskiej jest bardzo kosztowna i dlatego nie będzie on w służbie
                Na Paradzie Zwycięstwa w 2025 roku zaprezentowano zmodernizowany BMP-2, to jest wasza przyszłość, lekki, a więc tani BMP
        2. 0
          9 września 2025 16:50
          Cytat: Netl
          Teraz pojawia się pytanie, czy pojazdy opancerzone są w ogóle potrzebne?

          Zdecydowanie potrzebne. Nie chodzi o Bradleya, ale o metodyczne podejście Amerykanów do ochrony BMP. Nie zawsze udaje się go unieszkodliwić pierwszym uderzeniem. Oczywiste jest również, że nie należy poświęcać manewrowości w imię ochrony.
      2. +5
        27 sierpnia 2025 11:55
        Bradley to przeciętna opcja. Szwedzki BMP jest o wiele lepszy. Jest lepiej chroniony i ma większą siłę ognia. I jest prostszy. Najciekawsze jest to, że CV90 to BMP-2 doprowadzony do perfekcji. To właśnie w tym kierunku powinni byli pójść, a nie budować trójkołowiec, który nie ma sobie równych na świecie.
        1. 0
          27 sierpnia 2025 12:24
          Wreszcie, co nie mniej ważne, przeżywalność BMP i transporterów opancerzonych zależy od ich mobilności na polu bitwy. Można wzmocnić pancerz BMP i uzyskać niezdarny pojazd, który utknie na czarnej ziemi, co zwiększy straty. Czołgi są również narażone na ataki dronów, więc potężny pancerz nie jest tu panaceum.
          1. +1
            27 sierpnia 2025 13:00
            Masz rację – czołgi i bojowe wozy piechoty, zarówno nasze, jak i zagraniczne, płoną od dronów. Jest jednak pewien niuans – zachodnie czołgi i bojowe wozy piechoty nie eksplodują od detonacji amunicji natychmiast po trafieniu pocisku. W przeciwieństwie do naszego sprzętu. W związku z tym ich załoga i żołnierze mają czas na ucieczkę. A nasz bardzo często nie. A przewaga naszego sprzętu w zakresie mobilności nie jest zaletą dla walczących na nim.
            Tylko angielskie Challengery zostały rozerwane na kawałki; ich amunicja jest podobna do naszej.
          2. -1
            27 sierpnia 2025 18:18
            Wojna toczy się, jeśli nie na drogach, to na polach uprawnych. Gdzie pojazdy kołowe sprawdzają się znakomicie. A prędkość jest średnia, jeśli pole minowe można rozstawić w kilka minut. A dla BMP-3 wystarczyłaby nawet mina przeciwpiechotna.
            1. +2
              27 sierpnia 2025 18:43
              Cytat: Vlad2012
              A w przypadku BMP-3 wystarczy nawet mina przeciwpiechotna.
              Podaj link do źródła informacji o zagrożeniu minami przeciwpiechotnymi dla BMP-3
              1. +1
                27 sierpnia 2025 19:02
                Przeczytaj o użyciu BMP-1 i BMP-2 w Afganistanie. Jeśli BMP-2 ma 8-milimetrowe stalowe dno, to BMP-3 ma 10-milimetrowe AMG-6. Co w najlepszym razie jest równoważne.
                1. +2
                  27 sierpnia 2025 19:07
                  Cytat: Vlad2012
                  Przeczytaj o użyciu BMP-1 i BMP-2 w Afganistanie. Jeśli BMP-2 ma 8-milimetrowe stalowe dno, to BMP-3 ma 10-milimetrowe AMG-6. Co w najlepszym razie jest równoważne.

                  Czy będą linki do informacji o zagrożeniu minami piechoty dla BMP-3?
                  1. -4
                    27 sierpnia 2025 19:15
                    Spróbuj sam znaleźć argumenty przeciwko temu. Albo zapłać mi pensję.
                    1. 0
                      27 sierpnia 2025 23:58
                      Cytat: Vlad2012
                      Spróbuj sam znaleźć argumenty przeciwko temu. Albo zapłać mi pensję.
                      Jest jasne,
                      w sprawie zagrożenia minami przeciwpiechotnymi dla podwozia BMP-3 nie było żadnych dowodów puste gadanie.
                      Najpopularniejszą obecnie na Ukrainie miną przeciwpiechotną jest PFM-1 „Lepestok”, w której masa płynnego materiału wybuchowego (WS-6D) wynosi 37 gramów. Te 37 gramów to tyle, ile śrut dla słonia w stalowych gąsienicach bojowego wozu piechoty (dowolnego zresztą).
                      1. 0
                        28 sierpnia 2025 09:38
                        A drugi i trzeci, czwarty i dziesiąty najczęściej spotykany?) Widzieli je w garażach i na kolanach, i to oprócz dostaw zagranicznych. Banalny ładunek wybuchowy z „Jonikiem” ważący ponad 160 gramów? A nie daj Boże, pół kilograma albo kilogram? Na dno i desant.
                      2. +2
                        28 sierpnia 2025 11:40
                        Cytat z: Bad_gr
                        Cytat: Vlad2012
                        Spróbuj sam znaleźć argumenty przeciwko temu. Albo zapłać mi pensję.
                        Jest jasne,
                        w sprawie zagrożenia minami przeciwpiechotnymi dla podwozia BMP-3 nie było żadnych dowodów puste gadanie.
                        Najpopularniejszą obecnie na Ukrainie miną przeciwpiechotną jest PFM-1 „Lepestok”, w której masa płynnego materiału wybuchowego (WS-6D) wynosi 37 gramów. Te 37 gramów to tyle, ile śrut dla słonia w stalowych gąsienicach bojowego wozu piechoty (dowolnego zresztą).


                        Przestudiuj materiały radzieckie.
                        Biuletyn pojazdów pancernych. 1978. Nr 1
                        P. P. KOCHEGAROV
                        ODPORNOŚĆ BWP NA MINY PODCZAS WYBUCHÓW MIN PRZECIWPIECHOTOWYCH

                        cytaty
                        Testy wykazały, że gąsienice BMP są odporne na wybuch min przeciwpancernych odłamkowo-burzących o masie ładunku do 0,16 kg. Wraz ze wzrostem masy ładunku wzrasta prawdopodobieństwo uszkodzenia gąsienicy i utraty mobilności pojazdu (rys. 1). Gąsienica jest najsłabszym elementem BMP pod względem odporności na miny.
                        W przypadku eksplozji min odłamkowych pod podwoziem, uszkodzenia powstają głównie w wyniku działania fali uderzeniowej. Ponieważ miny przeciwpancerne odłamkowe mają większą masę ładunku niż miny odłamkowo-burzące, stopień wyrządzanych przez nie uszkodzeń również ulega zwiększeniu. Tak więc, gdy mina M18A1 eksplodowała pod rolką i środkiem gąsienicy BMP, rolka podporowa została unieruchomiona, gąsienica uległa uszkodzeniu, a amortyzator i belka równoważąca uległy resztkowemu odkształceniu. Miny odłamkowe stanowią największe zagrożenie, gdy eksplodują pod spodem pojazdu. Jeśli dno nie jest wystarczająco wytrzymałe, może zostać przebite na wylot, co w szczególności zaobserwowano w BMP po eksplozji miny M18A1. Powierzchnia pęknięcia dna wynosiła 185 × 630 mm. Odłamek przebił blok silnika i skrzynię korbową (otwór o wymiarach 200 × 70 mm). Zniszczeniu uległy również inne elementy silnika, co doprowadziło do jego awarii. Aby odrestaurować samochód, konieczny był gruntowny remont.


                        Zatem PPM jest niebezpieczny dla BMP.
                        A to, co nazywasz „pustą paplaniną”, oznacza jedynie twoją osobistą, odizolowaną opinię. Kształtuje się ona wyłącznie na podstawie tego, co tylko ty widziałeś.
                        Jak mawiają: gdy mieszkasz na bezludnej wyspie, puste drzewo jest piękniejsze niż Claudia Schiffer...
                      3. -1
                        28 sierpnia 2025 11:44
                        Cytat: SovAr238A
                        To, co nazywasz „pustą paplaniną”, oznacza jedynie twoją osobistą, indywidualną opinię. Kształtuje się ona wyłącznie na podstawie tego, co tylko ty widziałeś.

                        To zabawne. Ktoś z kanapy kłóci się z tankowcem. Będę z zainteresowaniem śledził ciąg dalszy... chociaż gdybym był tankowcem, nie odpowiadałbym.

                        Cytat z: Bad_gr
                        37 gramów na stalowe gąsienice bojowego wozu piechoty (i to dowolnego) to tyle, ile śrut na słonia

                        prawdopodobnie zasubskrybuję tak
                      4. +1
                        28 sierpnia 2025 11:55
                        Cytat z Paranoid62
                        Cytat: SovAr238A
                        To, co nazywasz „pustą paplaniną”, oznacza jedynie twoją osobistą, indywidualną opinię. Kształtuje się ona wyłącznie na podstawie tego, co tylko ty widziałeś.

                        To zabawne. Ktoś z kanapy kłóci się z tankowcem. Będę z zainteresowaniem śledził ciąg dalszy... chociaż gdybym był tankowcem, nie odpowiadałbym.

                        Cytat z: Bad_gr
                        37 gramów na stalowe gąsienice bojowego wozu piechoty (i to dowolnego) to tyle, ile śrut na słonia

                        prawdopodobnie zasubskrybuję tak


                        To jest zabawne.
                        Widzę wielu „wąskich specjalistów”, którzy żyją tylko tym, co sami zaobserwowali.
                        Całkowicie ignorują doświadczenie i słowa profesorów wydziałowych i „równoległych specjalistów”.
                        Ponieważ wierzą tylko własnym oczom.
                        To zazwyczaj nie kończy się dobrze.
                      5. -1
                        28 sierpnia 2025 12:02
                        Cytat: SovAr238A
                        Widzę wielu „wąskich specjalistów”, którzy żyją tylko tym, co sami zaobserwowali.

                        Uwaga, kluczem jest to, że widziałeś to sam. Na własne oczy, wielokrotnie. tak

                        Cytat: SovAr238A
                        Całkowicie ignorują doświadczenie i słowa profesorów wydziału, „specjalistów równoległych”

                        Dokładnie. To, co mówią nauczyciele, w dużej mierze zależy od warunków, w jakich przeprowadzane były testy.

                        Cytat: SovAr238A
                        Ponieważ wierzą tylko własnym oczom

                        tak jest tak

                        Cytat: SovAr238A
                        To zazwyczaj nie kończy się dobrze.

                        Jak dotąd wszystko jest w porządku. Mieszkam tu już długo, już się przyzwyczaiłem. zażądać
                      6. 0
                        28 sierpnia 2025 12:21
                        Cytat: SovAr238A
                        A to, co nazywasz „pustą paplaniną”, oznacza tylko ciebie
                        „Puste gadanie” to to, co nazywam bezpodstawną informacją. Wyrażona opinia powinna być poparta odnośnikami do źródła informacji, a nie nakłaniać osobę, która ma wątpliwości, do samodzielnego poszukiwania informacji.
                        Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do starych min przeciwpiechotnych, wszystkie nowoczesne miny wykorzystują minimalną ilość materiałów wybuchowych, ponieważ zaczęto uważać, że nie ma potrzeby urywania obu nóg, wystarczy uszkodzić tylko stopę, a wojownik nie jest już wojownikiem. Dlatego teraz w minie przeciwpiechotnej stosuje się minimalną ilość materiałów wybuchowych. A do uszkodzenia gąsienicy BMP-1-2 potrzeba 160 gramów lub więcej. I wiele zależy od umiejscowienia eksplozji na gąsienicy.
                      7. +1
                        28 sierpnia 2025 15:32
                        Cytat z: Bad_gr
                        Cytat: SovAr238A
                        A to, co nazywasz „pustą paplaniną”, oznacza tylko ciebie
                        „Puste gadanie” to to, co nazywam bezpodstawną informacją. Wyrażona opinia powinna być poparta odnośnikami do źródła informacji, a nie nakłaniać osobę, która ma wątpliwości, do samodzielnego poszukiwania informacji.
                        Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do starych min przeciwpiechotnych, wszystkie nowoczesne miny wykorzystują minimalną ilość materiałów wybuchowych, ponieważ zaczęto uważać, że nie ma potrzeby urywania obu nóg, wystarczy uszkodzić tylko stopę, a wojownik nie jest już wojownikiem. Dlatego teraz w minie przeciwpiechotnej stosuje się minimalną ilość materiałów wybuchowych. A do uszkodzenia gąsienicy BMP-1-2 potrzeba 160 gramów lub więcej. I wiele zależy od umiejscowienia eksplozji na gąsienicy.


                        Cóż, nie należy ograniczać się tylko do płatków PFM.
                        Nie są jedyni.PPM.
                        O ile wiem, miny Claymore zawierające 700 gramów ładunku wybuchowego nadal istnieją i są nawet obecne i używane przez stronę ukraińską.
                        PMN o masie 200 gramów nadal tam jest.
                        Istnieją również OZM-y.
                        Istnieją również MON-y.

                        Jest kanał saperski na TG o niezbyt harmonijnej nazwie, nazwijmy go po prostu FET... i tam przekręcili w rękach taką ilość min produkcji fabrycznej i osobistej, że to aż dziw bierze. I to wszystko na Ukrainie.
                      8. +2
                        28 sierpnia 2025 16:00
                        Cytat: SovAr238A
                        O ile wiem, miny Claymore zawierające 700 gramów ładunku wybuchowego nadal istnieją i są nawet obecne i używane przez stronę ukraińską.
                        PMN o masie 200 gramów nadal tam jest.
                        Istnieją również OZM-y.
                        Istnieją również MON-y.

                        Dzięki za informację
        2. -1
          27 sierpnia 2025 15:10
          Cytat z belost79
          Bradley to przeciętna opcja. Szwedzki BMP jest o wiele lepszy. Jest lepiej chroniony i ma większą siłę ognia. I jest prostszy. Najciekawsze jest to, że CV90 to BMP-2 doprowadzony do perfekcji. To właśnie w tym kierunku powinni byli pójść, a nie budować trójkołowiec, który nie ma sobie równych na świecie.

          Cóż, BMP-2 nie powinien być łączony ze szwedzkim bojowym wodno-piechotnym.
          Są zupełnie różne.
          Ktoś napisał 15 lat temu, że CV90 to udoskonalona wersja BMP-2.
          W ten sposób powtarzana jest ta błędna teza.
          To po prostu różne samochody pod każdym względem.
        3. 0
          27 sierpnia 2025 23:02
          gdzie jest sv-90 a bmp-2???

          Od lutego 2011 roku, w celu zmniejszenia zużycia paliwa i zużycia pojazdów w armii, a tym samym obniżenia kosztów jej eksploatacji, planuje się demontaż dodatkowego opancerzenia ze wszystkich wcześniej dostarczonych bojowych wozów piechoty CV 90.35. Jednocześnie pojazdy, które nadal docierają od producenta, są dostarczane również bez dodatkowego opancerzenia. Zestawy dodatkowego opancerzenia o masie sześciu ton na pojazd są magazynowane[6].

          bez dodatkowego pancerza SV 90 jest pod względem ochrony porównywalny z BMP-3, a może nawet gorszy; nie da się uzyskać rozsądnej ochrony przy tak ogromnym kadłubie i wieży
      3. -3
        27 sierpnia 2025 11:58
        Zamówienie na produkcję BMP-3 jest już dziesięcioletnie
        1. -3
          27 sierpnia 2025 12:25
          Cytat: Nastia Makarowa
          Zamówienie na produkcję BMP-3 jest już dziesięcioletnie
          Więc to się sprawdziło.
          1. +1
            27 sierpnia 2025 19:22
            Cytat z: Bad_gr
            Więc to się sprawdziło.

            Wcale nie jest to konieczne. Po prostu łatwiej je produkować i nie trzeba się martwić o nowe modele i modernizację produkcji.
  3. +1
    27 sierpnia 2025 06:30
    zestaw do wrzucania granatu do włazu, kamuflaż i to wszystko.
    Ochrona przed dronami - %%30.
  4. +3
    27 sierpnia 2025 06:51
    „W najbliższej przyszłości zostaną ukończone wszystkie niezbędne testy, po czym UTD-32T wejdzie do produkcji seryjnej”.
    tzn. wszystko jest takie samo, silnik jest stary i znajduje się w środku nadwozia?
    Był to czwarty rok wojny.
    1. -3
      27 sierpnia 2025 07:36
      Cytat: Broad Ensign
      tzn. wszystko jest takie samo, silnik jest stary i znajduje się w środku nadwozia?

      Czy UTD-32 jest stary lub zły?
      A może flaga nie jest „Kopenhaska”? puść oczko
      W naszym T-90 mamy silnik Diesla z lat 40., wzorowany na modelu z lat 40. ubiegłego wieku, ale pod względem ceny i jakości odpowiada on swojemu przeznaczeniu jako czołgowy silnik Diesla.
      I wielu chce go przerobić, bo się nie opłaca lub nie chce na tym zarobić. Ale modernizacje nie zawsze są przeprowadzane mądrze i dlatego są drogie i nieskuteczne.
      1. 0
        27 sierpnia 2025 08:49
        Czy jest zgodny? Nikt nie podjąłby się TDF ani GTD, gdyby tak było.
        1. +2
          27 sierpnia 2025 10:06
          Cytat z Anclevalico
          Czy jest to zgodne? Nikt nie podjąłby się TDF ani GTD, gdyby tak było.

          Wiadomo, co wyszło z TDF. GTD nie jest przeznaczone dla grzesznej ziemi, lecz raczej dla nieba.
          Ale czemu konkretnie nie odpowiadają silniki B-92, B-84 i inne silniki ze starej rodziny B-2, według Pana doświadczenia w eksploatacji tych silników Diesla?
          Musiałem się bardziej postarać z TDF. Może dlatego jestem tak zły na nich i na tych, którzy wpadli na pomysł upchania do baków dwusuwowych, ekstremalnie wysilonych diesli. Musiałem się też mierzyć z GTE, ale znacznie mniej. Ale jego cena i zużycie nafty (lub DT) robią wrażenie. Od razu.
          Niemniej jednak, nie tylko w czołgach podstawowych, ale także w działach samobieżnych, sprzęcie inżynieryjnym i wielu innych miejscach, „dzieci i wnuki” B-2 są szeroko stosowane. Co więc jest w nich takiego złego? A może wszystkie te modele zostały przyjęte przez głupców? Chociaż silniki te mają również wady, nie są one aż tak znaczące i pozwalają na ich skuteczne wykorzystanie w wielu rodzajach sprzętu.
          Oczywiście, Armata potrzebuje nowocześniejszego silnika, ale dopóki trwa wojna, nie ma czasu na zmiany w procesie produkcyjnym, który został już w pełni zautomatyzowany.
          1. 0
            27 sierpnia 2025 23:32
            TDF i GTD pojawiły się z powodu niemożności wyciśnięcia z silnika V-46 mocy większej niż 1000 koni mechanicznych
            najpierw był GTD, potem TDF na T-80UD, była próba z 2V-16 w kształcie litery X, nie wystartował nawet na Armacie)))
            głównym problemem silników diesla czterosuwowych o mocy 1000 KM w tamtym czasie był układ chłodzenia, z systemem wentylatorowym chłodnice powinny być znacznie większe, jak w tej samej Armacie, ale nie zmieszczą się w małych MTO T-72,80,90, ani eżektorze
            gtd i dtf nie mają problemów z układem chłodzenia i pasują do mto zbiorników domowych
    2. +2
      27 sierpnia 2025 13:16
      Cytat: Broad Ensign
      tzn. wszystko jest takie samo, silnik jest stary i znajduje się w środku nadwozia?
      Nie w środku kadłuba, ale na rufie, aby zrównoważyć samochód.
      Czy potrafisz podać nazwę silnika, który podobnie jak silniki UTD ma wał korbowy spoczywający nie na tulejach, lecz na łożyskach tocznych i który gwarantuje pracę przez kolejne 15 minut po całkowitym spuszczeniu oleju z silnika?
  5. +3
    27 sierpnia 2025 07:35
    Spodziewałem się, że kurs AGS będzie prowadzony z wykorzystaniem rozwiązań technicznych firmy Terminator.

    Twierdzą, że do 40% celów zostaje trafionych rakietami AGS.

    Prawdopodobnie trudniej będzie go zamontować w węższych błotnikach.
    1. 0
      27 sierpnia 2025 08:03
      Myślę, że możliwe jest wykonanie składanych ekranów kratowych chroniących przed dronami, na przykład składanej ramy na zawiasach pokrytej siatką z metalowych pierścieni połączonych ze sobą jak kolczuga,
      1. +1
        27 sierpnia 2025 10:04
        Cytat z agond
        Myślę, że możliwe jest wykonanie składanych ekranów kratowych chroniących przed dronami, na przykład składanej ramy na zawiasach pokrytej siatką z metalowych pierścieni połączonych ze sobą jak kolczuga,


        Nie zrozumiałem tej uwagi w kontekście AGS.

        Minus nie jest mój (najwyraźniej osoba, która dała minusa, też nie zrozumiała uwagi)

        Jeśli pierścienie zawiasowe mają służyć zwiększeniu ogólnej zdolności pokonywania przeszkód terenowych, to teoretycznie problem można rozwiązać za pomocą konstrukcji takich jak sprężynowe puste linki do dredów i/lub sprężynowe puste długie rurki/łączniki przypominające igły jeża/jeżozwierza.

        Pomysł nie jest do końca mój, ponieważ w pewnej formie jest już wykorzystywany (moja swobodna opowieść z dodatkami, tak jak bym to zrobił).

        Siatka, która wykracza poza poziome wymiary sprzętu, będzie bardzo mocno przylegać do przeszkód.
        1. -1
          27 sierpnia 2025 16:42
          Cytat: inż. mech
          Siatka, która wykracza poza poziome wymiary sprzętu, będzie bardzo mocno przylegać do przeszkód.

          Nie jest to aż tak krytyczne, jeśli zostaną podjęte odpowiednie środki. Można umieścić przed siatką solidny nóż, odpowiednio do jej wymiarów, aby zabezpieczyć ją przed pęknięciem. Na przykład, użyj takich osłon siatki zamiast lemieszy spychacza.
          1. 0
            28 sierpnia 2025 07:51
            Cytat z ycuce234-san
            Cytat: inż. mech
            Siatka, która wykracza poza poziome wymiary sprzętu, będzie bardzo mocno przylegać do przeszkód.

            Nie jest to aż tak krytyczne, jeśli zostaną podjęte odpowiednie środki. Można umieścić przed siatką solidny nóż, odpowiednio do jej wymiarów, aby zabezpieczyć ją przed pęknięciem. Na przykład, użyj takich osłon siatki zamiast lemieszy spychacza.


            Naprawdę nie potrafię sobie wyobrazić, jak można na bieżąco przeciąć kłodę lub betonowy element podpory ogrodzenia z wystającym zbrojeniem.

            Minus nie jest mój.
            1. +1
              28 sierpnia 2025 10:11
              Beton jest kruchy, podobnie jak kłody. Koparki, na przykład, mogą ostrożnie rozbijać słupy łyżką lub specjalnym osprzętem. Ale nawet to nie jest nam potrzebne – konstrukcja ochronna na takich przeszkodach będzie pełnić rolę standardowej amortyzującej orurowania i zabezpieczy siatkę przed rozerwaniem. W rzeczywistości, w lekko opancerzonych pojazdach, orurowanie jest potrzebne – rama o wymiarach siatki ochronnej, ukryta przed przeszkodą znajdującą się za nią w pewnej odległości, przenoszona przed pojazdem. Nie utrudnia ona ruchu i ognia, niszczy małe przeszkody i działa jak zderzak na dużych.
              W rzeczywistości sieci rzadko napotykają na duże przeszkody, a ich uszkodzenia powodują wszelkiego rodzaju korzenie, krzewy, gałęzie, zbrojenia i druty, których jest niezliczona ilość, a te „pajęczyny” można skutecznie oczyścić za pomocą zwykłej konstrukcji szkieletowej z zaostrzonymi paskami tnącymi wzdłuż obwodu.
              1. 0
                28 sierpnia 2025 10:18
                Cytat z ycuce234-san
                Beton jest kruchy, podobnie jak kłody. Koparki, na przykład, mogą ostrożnie rozbijać słupy łyżką lub specjalnym osprzętem. Ale nawet to nie jest nam potrzebne – konstrukcja ochronna na takich przeszkodach będzie pełnić rolę standardowej amortyzującej orurowania i zabezpieczy siatkę przed rozerwaniem. W rzeczywistości, w lekko opancerzonych pojazdach, orurowanie jest potrzebne – rama o wymiarach siatki ochronnej, ukryta przed przeszkodą znajdującą się za nią w pewnej odległości, przenoszona przed pojazdem. Nie utrudnia ona ruchu i ognia, niszczy małe przeszkody i działa jak zderzak na dużych.
                W rzeczywistości sieci rzadko napotykają na duże przeszkody, a ich uszkodzenia powodują wszelkiego rodzaju korzenie, krzewy, gałęzie, zbrojenia i druty, których jest niezliczona ilość, a te „pajęczyny” można skutecznie oczyścić za pomocą zwykłej konstrukcji szkieletowej z zaostrzonymi paskami tnącymi wzdłuż obwodu.


                No cóż, niech tak będzie.
        2. 0
          28 sierpnia 2025 08:25
          Cytat: inż. mech
          Cytat z agond
          Myślę, że możliwe jest wykonanie składanych ekranów kratowych chroniących przed dronami, na przykład składanej ramy na zawiasach pokrytej siatką z metalowych pierścieni połączonych ze sobą jak kolczuga,


          Nie zrozumiałem tej uwagi w kontekście AGS.

          Minus nie jest mój (najwyraźniej osoba, która dała minusa, też nie zrozumiała uwagi)

          Jeśli pierścienie zawiasowe mają służyć zwiększeniu ogólnej zdolności pokonywania przeszkód terenowych, to teoretycznie problem można rozwiązać za pomocą konstrukcji takich jak sprężynowe puste linki do dredów i/lub sprężynowe puste długie rurki/łączniki przypominające igły jeża/jeżozwierza.

          Pomysł nie jest do końca mój, ponieważ w pewnej formie jest już wykorzystywany (moja swobodna opowieść z dodatkami, tak jak bym to zrobił).

          Siatka, która wykracza poza poziome wymiary sprzętu, będzie bardzo mocno przylegać do przeszkód.


          Tak poza tym.

          Oczywiście, nie jestem wcale inżynierem radiowym, ale...

          Wykorzystując na przykład istniejące rozwiązania montażu i użytkowania długich, giętkich anten komunikacyjnych na sprzęcie wojskowym, możliwe jest:

          1. Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł się zbliżyć na odległość kilku metrów.
          2. (Teoretycznie) wybrać sposób użycia zestawów KAZ i granatów dymnych pod osłoną „jeża”
          3. Jeśli są to anteny, to teoretycznie jest możliwe wykonanie pewnego rodzaju anteny fazowanej analogowej, m.in. do kierunkowego tłumienia dronów.

          Oto jak bardzo rozpalony może być mózg pojedynczego podinżyniera!
          1. +1
            28 sierpnia 2025 08:32
            Cytat: inż. mech
            Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł podlecieć na odległość kilku metrów

            Świetny pomysł. Teraz proszę o wyjaśnienie:

            1. Jak załoga dostanie się do jeża?
            2. Jak przewieźć jeża pociągiem (jeż jest ewidentnie za duży).
            3. W jaki sposób jeż może przedostać się przez las lub przejście między budynkami (szerokość bojowego wozu piechoty, a nie szerokość jeża).

            Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?
            1. 0
              28 sierpnia 2025 09:47
              Cytat z Paranoid62
              Cytat: inż. mech
              Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł podlecieć na odległość kilku metrów

              Świetny pomysł. Teraz proszę o wyjaśnienie:

              1. Jak załoga dostanie się do jeża?
              2. Jak przewieźć jeża pociągiem (jeż jest ewidentnie za duży).
              3. W jaki sposób jeż może przedostać się przez las lub przejście między budynkami (szerokość bojowego wozu piechoty, a nie szerokość jeża).

              Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?


              Dziękuję.
              Świetne uwagi.
              Mam nadzieję, że w ramach uwag nie będę musiał rysować projektu i podawać obliczeń "wytrzymałości materiałów"

              1. Wszystko zależy od gęstości anten. Bliżej końców można dodać dodatkowe „gałęzie”, które zwiększą gęstość igieł na większych promieniach od maszyny.

              Możliwe jest zamontowanie kilku rzędów anten, które można przesuwać i instalować w układzie szachownicy.

              Jeśli w niektórych miejscach występuje wzór szachownicy, to teoretycznie nie uniemożliwia to otwierania włazów prostopadle do płaszczyzny pancerza.

              (Ponownie, nie ma konieczności mocowania wszystkiego do zbroi, tzn. może to być, a najprawdopodobniej powinno być, pseudo grill z elementami dostępowymi)

              2. Nowoczesne grille nie są więc zbyt duże. Oczywiście, oznacza to wymienny zestaw „jeży”.

              3. Nawet nowoczesne paleniska na to nie pozwalają. Istotą paleniska/ekranów/kratek jest odsunięcie punktu aktywacji atakującej amunicji od pancerza. Innymi słowy, palenisko itp. to nic innego jak „oddzielenie pancerza” poza wymiary chronionego pojazdu.

              W przypadku sztywnego montażu znacząco pogarsza to ogólną zdolność pokonywania przeszkód.

              Rozwiązania wykorzystujące anteny montowane na obrotowych złączach to nic innego jak zachowanie ogólnej zdolności pojazdu do poruszania się w terenie bez konieczności demontażu anten.

              Oczywiście, nie twierdzę, że wykonuję jakąkolwiek konstruktywną pracę na poziomie wyrażania myśli na głos.

              Byłbym wdzięczny za dalsze uwagi (oczywiście pytania merytoryczne)
            2. 0
              29 sierpnia 2025 06:16
              Cytat z Paranoid62

              Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?


              A tak przy okazji, nie żartowałem z ciebie.

              Kompetentny przeciwnik to rzadkość.

              Nie krępuj się i dorzuć coś od siebie!

              Jeśli nie będę musiał za bardzo niczego rysować i liczyć, na pewno odpowiem.

              Dziękuję.
              1. 0
                29 sierpnia 2025 06:51
                Zastanawiam się, czy konstrukcja nie będzie dużo bardziej skomplikowana przez wymuszony ruch „igieł jeża”.

                W teorii powinno to zmniejszyć wymaganą gęstość „igieł” (w połączeniu z odgałęzieniami końcowymi) i utrudnić dronom precyzyjną penetrację między „igłami” urządzeń stacjonarnych.
              2. +1
                29 sierpnia 2025 10:41
                Cytat: inż. mech
                A tak przy okazji, nie żartowałem z ciebie.

                Ja też na razie. Ale zacznę już teraz. mrugnął

                Jeśli dorosła mysz
                weź i trzymając ostrożnie,
                nafaszerować to igłami
                Otrzymasz jeża.

                Jeśli ten jeż
                zatykając nos, tak że nie mógł oddychać,
                Gdzie głębiej, wrzuć do rzeki -
                Otrzymasz kryzę.

                Jeśli ta kryza
                z głową w imadle,
                Pociągnij ogon rękoma -
                Dostaniesz węża.

                Jeśli to już
                przygotowałeś dwa noże...
                Jednak prawdopodobnie umrze...
                Ale pomysł jest dobry!
                1. -1
                  29 sierpnia 2025 11:19
                  Cytat z Paranoid62
                  Cytat: inż. mech
                  A tak przy okazji, nie żartowałem z ciebie.

                  Ja też na razie. Ale zacznę już teraz. mrugnął

                  Jeśli dorosła mysz
                  weź i trzymając ostrożnie,
                  nafaszerować to igłami
                  Otrzymasz jeża.

                  Jeśli ten jeż
                  zatykając nos, tak że nie mógł oddychać,
                  Gdzie głębiej, wrzuć do rzeki -
                  Otrzymasz kryzę.

                  Jeśli ta kryza
                  z głową w imadle,
                  Pociągnij ogon rękoma -
                  Dostaniesz węża.

                  Jeśli to już
                  przygotowałeś dwa noże...
                  Jednak prawdopodobnie umrze...
                  Ale pomysł jest dobry!


                  Świetny wiersz!

                  Dziękuję za podniesienie mnie na duchu. 😀

                2. -1
                  29 sierpnia 2025 11:30
                  Cytat z Paranoid62
                  Cytat: inż. mech
                  A tak przy okazji, nie żartowałem z ciebie.

                  Ja też na razie. Ale zacznę już teraz. mrugnął

                  Jeśli dorosła mysz
                  weź i trzymając ostrożnie,
                  nafaszerować to igłami
                  Otrzymasz jeża.

                  Jeśli ten jeż
                  zatykając nos, tak że nie mógł oddychać,
                  Gdzie głębiej, wrzuć do rzeki -
                  Otrzymasz kryzę.

                  Jeśli ta kryza
                  z głową w imadle,
                  Pociągnij ogon rękoma -
                  Dostaniesz węża.

                  Jeśli to już
                  przygotowałeś dwa noże...
                  Jednak prawdopodobnie umrze...
                  Ale pomysł jest dobry!


                  A tak przy okazji o jeżach, wężach i innych niedźwiedziach

                  Nie ma potrzeby prezentowania zdjęcia z popularnego filmu o materacach.

                  Dziękuję za humor w formie poezji.
                3. -1
                  11 września 2025 03:29
                  Cytat z Paranoid62
                  Cytat: inż. mech
                  A tak przy okazji, nie żartowałem z ciebie.

                  Ja też na razie. Ale zacznę już teraz. mrugnął

                  Jeśli dorosła mysz
                  weź i trzymając ostrożnie,
                  nafaszerować to igłami
                  Otrzymasz jeża.

                  Jeśli ten jeż
                  zatykając nos, tak że nie mógł oddychać,
                  Gdzie głębiej, wrzuć do rzeki -
                  Otrzymasz kryzę.

                  Jeśli ta kryza
                  z głową w imadle,
                  Pociągnij ogon rękoma -
                  Dostaniesz węża.

                  Jeśli to już
                  przygotowałeś dwa noże...
                  Jednak prawdopodobnie umrze...
                  Ale pomysł jest dobry!


                  A tak przy okazji, myślałem, że nie każdy musi być równie biegły w poezji, biologii i antenach (a nawet te dziedziny kompetencji zazwyczaj się wykluczają).

                  Dla tych, którzy:
                  "
                  Był mocny w „poezji”
                  Tak, nie jestem mocny w „siodle” (w tym przypadku antenie)
                  "
                  Parafraza piosenki. Zdjęcie poniżej przedstawia sprężynowy element mocujący antenę do sprzętu z czasów II wojny światowej.
                  1. 0
                    11 września 2025 13:10
                    Znalezienie kompetentnego przeciwnika jest rzeczywiście bardzo trudne.

                    W większości są to pseudopoeci, kłamcy i milczący minusolodzy.

                    Dla tych, którzy potrafią myśleć odrobinę abstrakcyjnie...

                    Film „Kapitan Alatriste” (na końcu, jeśli się nie mylę, na drugim zdjęciu pokazano klatkę z filmu) może zademonstrować działanie żywego odpowiednika biernej ochrony typu „jeż” z żywym odpowiednikiem APS.

                    "
                    Może nie jesteś poetą
                    Ale muszę być minusologiem
                    "
                    Więc wygrajmy!

                    Dziękuję.
            3. -1
              2 listopada 2025 14:52
              Cytat z Paranoid62
              Cytat: inż. mech
              Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł podlecieć na odległość kilku metrów

              Świetny pomysł. Teraz proszę o wyjaśnienie:

              1. Jak załoga dostanie się do jeża?
              2. Jak przewieźć jeża pociągiem (jeż jest ewidentnie za duży).
              3. W jaki sposób jeż może przedostać się przez las lub przejście między budynkami (szerokość bojowego wozu piechoty, a nie szerokość jeża).

              Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?


              Ale mężczyźni nawet o tym nie wiedzą!!!
              Co nie jest zgodne z Feng Shui?

              To takie miłe, kiedy wiersze są poświęcone moim skromnym ideom.

              Czekam na twoją odę do BronyaOduvana w stylu
              „samotny stalowy kaktus
              na zalanym
              . słońce
              . pole! "

              Dziękujemy, „jesteś dla nas wszystkim”!
              1. 0
                23 listopada 2025 02:28
                Cytat: inż. mech
                .

                Czekam na twoją odę do BronyaOduvana w stylu
                „samotny stalowy kaktus
                na zalanym
                . słońce
                . pole! "

                Dziękujemy, „jesteś dla nas wszystkim”!



                Co ja ci mówiłem!?
                Mam nadzieję, że pojawią się w wersji metalowej, a nie tylko w formie patentu.

                https://topcor.ru/66160-tank-oduvanchik-v-rf-pridumali-novyj-sposob-zaschity-boevoj-tehniki.html
              2. 0
                19 styczeń 2026 07: 50
                Cytat: inż. mech
                Cytat z Paranoid62
                Cytat: inż. mech
                Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł podlecieć na odległość kilku metrów

                Świetny pomysł. Teraz proszę o wyjaśnienie:

                1. Jak załoga dostanie się do jeża?
                2. Jak przewieźć jeża pociągiem (jeż jest ewidentnie za duży).
                3. W jaki sposób jeż może przedostać się przez las lub przejście między budynkami (szerokość bojowego wozu piechoty, a nie szerokość jeża).

                Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?


                Ale mężczyźni nawet o tym nie wiedzą!!!
                Co nie jest zgodne z Feng Shui?

                To takie miłe, kiedy wiersze są poświęcone moim skromnym ideom.

                Czekam na twoją odę do BronyaOduvana w stylu
                „samotny stalowy kaktus
                na zalanym
                . SunBlast
                . pole! "

                Dziękujemy, „jesteś dla nas wszystkim”!


                Teraz, gdy nawet Francuzi zaczęli chrupać bułki, najwyższy czas pomyśleć o procesie zwiększania zaawansowania technologicznego i szybkości pancernej mniszka lekarskiego BT, poprzez podział pracy i standaryzację elementów.
                1. 0
                  20 styczeń 2026 04: 40
                  Cytat: inż. mech
                  Cytat: inż. mech
                  Cytat z Paranoid62
                  Cytat: inż. mech
                  Zamiast grilla stwórz „jeża”, do którego żaden dron nie będzie mógł podlecieć na odległość kilku metrów

                  Świetny pomysł. Teraz proszę o wyjaśnienie:

                  1. Jak załoga dostanie się do jeża?
                  2. Jak przewieźć jeża pociągiem (jeż jest ewidentnie za duży).
                  3. W jaki sposób jeż może przedostać się przez las lub przejście między budynkami (szerokość bojowego wozu piechoty, a nie szerokość jeża).

                  Mogę dodać jeszcze kilka, analogicznie, ale na razie wystarczy. I co z tego?


                  Ale mężczyźni nawet o tym nie wiedzą!!!
                  Co nie jest zgodne z Feng Shui?

                  To takie miłe, kiedy wiersze są poświęcone moim skromnym ideom.

                  Czekam na twoją odę do BronyaOduvana w stylu
                  „samotny stalowy kaktus
                  na zalanym
                  . SunBlast
                  . pole! "

                  Dziękujemy, „jesteś dla nas wszystkim”!


                  Teraz, gdy nawet Francuzi zaczęli chrupać bułki, najwyższy czas pomyśleć o procesie zwiększania zaawansowania technologicznego i szybkości pancernej mniszka lekarskiego BT, poprzez podział pracy i standaryzację elementów.


                  Jeżeli wszystkim odpowiada ażurowa pięciokątna piramida z trójkątów równobocznych na dachu, to w zasadzie można sobie poradzić ze standardowymi trójkątami równobocznymi.

                  Jedyną różnicą jest to, że długość boku trójkąta może być różna w zależności od techniki.
  6. +3
    27 sierpnia 2025 08:09
    Nie to.
    Istnieje wiele opracowanych zestawów dodatkowej ochrony. Gdzie one są? W broszurach reklamowych?
    1. +1
      27 sierpnia 2025 18:57
      Cytat z garri lin
      Opracowano wiele dodatkowych zestawów ochronnych.
      Jaki w tym sens? Jeśli chcesz ochrony, podwój (co najmniej) wagę BMP. Wszystko inne (osłony, bloki ERA) jest mało przydatne przy takiej grubości głównego pancerza (no cóż, ERA zmniejszy penetrację pancerza strumienia kumulacyjnego dziesięciokrotnie – główny pancerz i tak jest cieńszy).
      1. -2
        27 sierpnia 2025 20:14
        Nowoczesna amunicja kumulacyjna przebija przedni pancerz czołgu. Bojowy wóz piechoty lub transporter opancerzony z wszechstronną ochroną przed amunicją kumulacyjną przewyższy niesławnego Mausa.
        Zasada rozsądnej wystarczalności nie została zniesiona. Połączenie rozstawionych ekranów i strefy zrzutu działa całkiem zadowalająco.
  7. +3
    27 sierpnia 2025 09:12
    Problem tkwi w układzie przedziału transportowego, jaki był i pozostaje! A wszystko przez umiejscowienie silnika.
    System uzbrojenia już się przeterminował. Jest doskonała modernizacja 3-ka – MANUL, co stoi na przeszkodzie jego produkcji? Oczywiście, po co cokolwiek zmieniać w produkcji – łatwiej jest dalej formować przestarzały sprzęt, ograniczając się do montażu grilla „kołchozowego”!
    1. 0
      27 sierpnia 2025 23:35
      nie dotykaj silnika, jest tam gdzie powinien być
  8. +4
    27 sierpnia 2025 09:26
    Na podstawie wyników SVO należy zaprzestać produkcji tej maszyny i produkować coś na wzór Amerykanów lub Żydów.
    1. -4
      27 sierpnia 2025 12:00
      Zamówienie na produkcję BMP-3 jest już dziesięcioletnie
  9. -2
    27 sierpnia 2025 11:05
    Po co bojowemu wózowi piechoty rampa? Rampa jest dla słabeuszy.
  10. 0
    27 sierpnia 2025 11:17
    Arabowie przerabiają BMP-3 na transporter opancerzony.
  11. +6
    27 sierpnia 2025 11:23
    Doświadczenia bojowe pokazują, że system uzbrojenia BMP-3 jako całość odpowiada współczesnym wymaganiom.


    I dlatego pociski do armaty kalibru 100 mm są często całkowicie rozładowane?
    1. -2
      27 sierpnia 2025 23:36
      Czy czołgi i działa samobieżne również strzelają pociskami?)))
      1. +2
        28 sierpnia 2025 11:43
        Cytat od Bushmastera
        Czy czołgi i działa samobieżne również strzelają pociskami?)))


        I czołgi także.
  12. +4
    27 sierpnia 2025 11:46
    „Powstał w latach osiemdziesiątych” – wówczas UD-29 odpowiadał ówczesnym czasom.
    Na początku lat 90. pojawiła się możliwość zakupu licencji od „Steyera” i Daimlera, ale... Wyszli, jak sądzę, „ropucha ich udusiła”.
    Chińczycy i Białorusini nie rozmawiali ze swoją „ropuchą”. W rezultacie ich silniki są lepsze od naszych. Zwlekaliśmy do ostatniej chwili, a teraz spieszymy się z opracowaniem nowych, które były potrzebne wczoraj.
  13. +5
    27 sierpnia 2025 12:22
    Oto naprawdę wspaniały artykuł:
    https://topwar.ru/127950-bmp-3m-dragun-smozhet-prevzoyti-inostrannye-analogi.html?ysclid=metqpqjteo95520257
    Z tego możemy się dowiedzieć, że:
    BMP-3M „Dragoon” z silnikiem UTD-32T jest gotowy do produkcji seryjnej.

    Oznacza to, że w 2017 roku wariant BMP-3M z tym silnikiem miał być rzekomo gotowy do produkcji seryjnej, ale w 2025 roku tego silnika nie będzie nawet w standardowym BMP-3.
    Dalej:
    Wersja bojowego wozu piechoty jest wyposażona w nowy turbodoładowany silnik wysokoprężny o mocy 816 KM. Poprzednie wersje bojowego wozu piechoty BMP-3 były wyposażone w silniki o mocy odpowiednio 500–660 KM. Nowy czterosuwowy, wielopaliwowy silnik wysokoprężny UTD-32T

    W 2015 roku UTD-32T miał moc 816 KM, a w BMP-660 montowano już silnik o mocy 3 KM, ale teraz, jak wynika z artykułu, planuje się montaż silnika o mocy 660 KM dopiero seryjnie.
    1. 0
      27 sierpnia 2025 16:33
      Cóż, to nic, o większości broni z czasów świetności Szojgowa dziś już nikt nie pamięta.
  14. +1
    27 sierpnia 2025 12:29
    BMP - pancerz, pancerz, pancerz i wszelkiego rodzaju dodatkowa / ochrona, broń według typów i przeznaczenia wykonywanych zadań - TZ od klienta, lokomotywa do przodu, piechota do tyłu - normalna rampa dla piechoty do wyjścia, dostawa zaopatrzenia i wszelkiego rodzaju śmieci - aby zapewnić łatwość załadunku i rozładunku, transformacja des / oddziałów, najważniejsze!!! szybkie usunięcie rannych i możliwość umieszczenia ich podczas ewakuacji!!! rzuć pływające daleko w głąb historii, pływające lekkie / opancerzone pojazdy, cokolwiek chcesz, do wszelkiego rodzaju rozpoznania i innych specjalistów, którzy krążyli wokół tyłów wroga, legendarny PT 76 starzec i nie chodził słabo po morzu i szybko biegł po matce ziemi, tylko nie niósł na sobie sił desantowych
    1. +1
      27 sierpnia 2025 23:39
      Najpierw trzeba przynieść pieniądze na stworzenie i seryjną produkcję ciężkiego bojowego wozu piechoty, a potem tego żądać
      BMP-3 to maksimum, na jakie Ministerstwo Obrony może sobie pozwolić finansowo
  15. +3
    27 sierpnia 2025 13:11
    A tam, gdzie jest „Manul”, jest całe to doświadczenie.
    „Rzęsy” wykonane ze sznurków przydadzą się na rogach i jako nakrycie na górze.
    No i tak... wzmocnić zawieszenie (będą je obciążać jak dorośli)
    1. -1
      27 sierpnia 2025 13:23
      Cytat: Brenneke
      A tam, gdzie jest „Manul”, jest całe to doświadczenie.
      Najwyraźniej w tym samym miejscu co BMP-1-2, z tym samym układem. Wykorzystali zgromadzone doświadczenie w obsłudze urządzeń o różnych układach, a na przenośniku pozostawili tylko to, co się sprawdziło (BMP-3).
      1. +3
        27 sierpnia 2025 13:34
        Okazuje się więc, że rampa do szybkiego opuszczenia pojazdu nie jest potrzebna? Zabezpieczenie przeciwminowe...
        Cudowne doświadczenie świata... nie widzimy go. Okazuje się, że to jakiś AvtoVAZ.
  16. 0
    27 sierpnia 2025 13:27
    Cytat: Bad_
    Nie w środku kadłuba, ale na rufie, aby zrównoważyć samochód.
    Czy potrafisz podać nazwę silnika, który podobnie jak silniki UTD ma wał korbowy spoczywający nie na tulejach, lecz na łożyskach tocznych i który gwarantuje pracę przez kolejne 15 minut po całkowitym spuszczeniu oleju z silnika?

    „Nowy” w sensie tego samego UTD, tylko ze ślimakiem z turbosprężarką – sarkazm, którego czasami nie każdy rozumie. A w pojazdach gąsienicowych rozkład masy kadłuba nie jest tak istotny, jak w pojeździe z napędem jednonapędowym. Ale rufa jest wolna dla załogi, a w projekcji czołowej załoga jest dodatkowo osłonięta silnikiem i skrzynią biegów.
    1. -1
      27 sierpnia 2025 13:36
      Cytat: Broad Ensign
      W pojazdach gąsienicowych rozkład masy kadłuba nie jest tak istotny, jak w pojeździe z napędem na jeden silnik. Tylna część kadłuba jest jednak wolna, co pozwala załodze na wyjście.
      Czy kiedykolwiek jechałeś w przedziale desantowym BMP-1-2 (z silnikiem z przodu)? Podczas marszu w przedziale desantowym występuje ciągłe kołysanie, nie każdy narząd przedsionkowy jest w stanie to wytrzymać. BMP-3 nie ma takich problemów, a desant wraz z załogą siedzi w środkowej części pojazdu, w najwygodniejszym miejscu.

      Cytat: Broad Ensign
      a w projekcji czołowej załoga jest dodatkowo osłonięta silnikiem i skrzynią biegów.
      W przypadku BMP-3 silnik przeniesiono do tyłu, aby stanowił przeciwwagę dla ciężkiego przedniego pancerza, który zapewnia znacznie lepszą ochronę niż silnik z aluminiowym blokiem cylindrów.
      1. -1
        27 sierpnia 2025 14:52
        Wow. Ani razu od 2022 roku nie widziałem ani nie słyszałem o żołnierzach siedzących w bojowym wozie piechoty. Dlaczego?
        1. 0
          27 sierpnia 2025 15:41
          Cytat: Dmitry_Lichoded
          Wow. Ani razu od 2022 roku nie widziałem ani nie słyszałem o żołnierzach siedzących w bojowym wozie piechoty. Dlaczego?
          Wszystko zależy od zagrożeń. Jeśli najedziesz na minę lub zostaniesz zaatakowany przez drona, ten, kto siedzi na pancerzu, ma większe szanse na przeżycie. Gdyby głównym zagrożeniem była broń strzelecka lub odłamki, wszyscy siedzieliby w środku.
          1. 0
            27 sierpnia 2025 16:05
            No daj spokój. To wcale nieprawda. Moździerze i amunicja kasetowa nie zostały anulowane, podobnie jak broń strzelecka, ale wszyscy wciąż siedzą na górze. Były nagrania z drona uderzającego w grupę ludzi siedzących na dachu pojazdu opancerzonego. A także nagranie z mechanika prowadzącego BMW pod ostrzałem z broni ręcznej i zabijającego wszystkich siedzących na górze w ciągu minuty.
            Rzecz w tym, że jeśli coś się stanie, nie będzie można się tam wydostać. A w nowoczesnym sprzęcie trudno się tam zmieścić. Wszystko przez niską sylwetkę, ciasny przedział wojskowy i niewygodne włazy.
            1. 0
              27 sierpnia 2025 23:48
              ludzie nie widzieli drona i nie mieli czasu na skok
              ci, którzy wybiegaliby z rufy, zostaliby zabici przez karabin w dokładnie taki sam sposób, ale dlaczego grupa desantowa nie chciała podnieść włazów i usiąść nad silnikiem?
              w razie czego?
              Siedzą na górze, żeby móc od razu wyskoczyć i żeby BMP od razu nacisnął gaz, w przeciwnym razie wleci granatnik przeciwpancerny
      2. 0
        27 sierpnia 2025 16:24
        Nie ma idealnych rozwiązań konstrukcyjnych. Każde przyjęte jest zawsze kompromisem między jednym a drugim. To, czym jeździłem i co trzeba zrobić, żeby załoga nie wymiotowała, pozostanie tylko w tej dyskusji na forum. A Kurganmaszzawod będzie produkować to, na co zgodził się klient-MO. Nasi ludzie niestety nie zobaczą w tej wojnie własnych bzdur. Może następnym razem wyprodukują idealne Kurgany z pionowym startem.
        Ale to tylko jeśli otrzymają P na czas.
      3. 0
        27 sierpnia 2025 16:33
        Cytat z: Bad_gr
        Czy kiedykolwiek jechałeś w przedziale desantowym BMP-1-2 (z silnikiem z przodu)? Podczas marszu w przedziale desantowym występuje ciągłe kołysanie, nie każdy narząd przedsionkowy jest w stanie to wytrzymać. BMP-3 nie ma takich problemów, a desant wraz z załogą siedzi w środkowej części pojazdu, w najwygodniejszym miejscu.

        No cóż! Czy próbowałeś kiedyś wsiąść i wysiąść z przedziału bojowego BMP-3 przez jego „drzwi” w pełnym rynsztunku? Kiedy to zrobisz, porozmawiamy o komforcie.
        1. 0
          27 sierpnia 2025 17:18
          Cytat z moremana78
          No cóż! Czy próbowałeś kiedyś wsiąść i wysiąść z przedziału bojowego BMP-3 przez jego „drzwi” w pełnym rynsztunku? Kiedy to zrobisz, porozmawiamy o komforcie.
          W wątku wspomniano już, że żołnierze wolą jeździć na pojeździe opancerzonym, a nie w BMP i APC, i okazuje się, że zeskoczenie z dachu APC na ziemię nie stanowi problemu, ale wydostanie się z BMP-3 jednym krokiem już tak?
          1. 0
            27 sierpnia 2025 18:25
            Problemem jest jedno i drugie. Ale w jednym przypadku zderzenie z miną jest o wiele bardziej niebezpieczne.
  17. -1
    27 sierpnia 2025 13:43
    BMP3 to najlepszy na świecie... samobieżny moździerz gwintowany, ale nie bojowy wóz piechoty.
    1. -1
      27 sierpnia 2025 23:49
      BMP służy do wsparcia ogniowego piechoty, a BTR do transportu piechoty, to są różne priorytety, jeśli w ogóle
      1. 0
        28 sierpnia 2025 07:42
        Wystarczyłoby zostawić działo 30 mm, jak w BMP2. Kiedyś Algierczycy chcieli kupić trzyczęściowe, ale wybrali BMP2-M „Berezhok”, kupili około 800 zestawów modernizacyjnych i nie przegrali. Do tego działo 30 mm do bezpośredniego wsparcia, system automatycznego sterowania pozycjami na zamkniętych pozycjach i znacznie potężniejszy przeciwpancerny pocisk kierowany Kornet.
        1. 0
          29 sierpnia 2025 21:15
          30 mm jest już uważane za kaliber transportera opancerzonego, nawet Striker został wyposażony w działo 30 mm
          Od II wojny światowej czołgi były wyposażone w 76-milimetrowe „kolby” do strzelania bronią terenową, która trafiała piechotę i działa w okopach, rowach i innych umocnieniach. BMP-3 jest wreszcie odpowiednikiem takich czołgów.
          Amerykanie nadal nie potrafią wrzucić dział 105 mm do lekkiego czołgu, który zgodnie z jego przeznaczeniem nie powinien trafiać w pojazdy opancerzone, a przede wszystkim w piechotę i fortyfikacje, a działo Bradley kal. 25 mm to nic
      2. 0
        28 sierpnia 2025 11:50
        Cytat od Bushmastera
        BMP służy do wsparcia ogniowego piechoty, a BTR do transportu piechoty, to są różne priorytety, jeśli w ogóle


        Priorytety?
        Pewnie?
        Dlaczego więc w BMP znajduje się przedział wojskowy?

        A jeśli na bazie każdego BMP zazwyczaj robią też opancerzony wóz rozpoznawczy, w którym praktycznie nie ma wojsk, ale są operatorzy sprzętu, których jest 2-3 osoby, to można ich wyrzucić i tyle...
        1. 0
          29 sierpnia 2025 21:02
          BMP albo wciąga piechotę na pozycje, które już zostały szturmowane, albo wysadza piechotę, która następnie przechodzi do ataku i zapewnia wsparcie ogniem armatnim
          to, co teraz leci w kierunku plantacji leśnych, wyrzucając piechotę i cofając się do tyłu, to nie jest bojowy wóz piechoty, to transporter opancerzony
  18. +1
    27 sierpnia 2025 17:03
    Niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego inżynierowie w fabryce, w której produkowane są BMP-3, nie potrafią pojąć, że siatka ma pokrywać nie tylko wieżę, ale całą górną część konstrukcji i wszystkie boczne pojazdy opancerzone!!!

    To, co oni nazywają ochroną, to listek figowy.

    Pozwól, aby Twój „chroniony” BMP-3 został zaatakowany przez załogę FPV UAV z SVO, a natychmiast zobaczysz, gdzie znajdują się słabe punkty Twojej obrony.
    1. 0
      28 sierpnia 2025 10:22
      Cytat: Ratmir_Ryazan
      Niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego inżynierowie w fabryce, w której produkowane są BMP-3, nie potrafią pojąć, że siatka ma pokrywać nie tylko wieżę, ale całą górną część konstrukcji i wszystkie boczne pojazdy opancerzone!!!


      Całkowite zamknięcie górnej części wystającej jest niemożliwe ze względu na konieczność konserwacji technologicznej, obsługi i prowadzenia ostrzału. Pełne zakrycie BMP (jak pudło) prowadzi do zawężenia pola ostrzału, ale pozwala na realizację powyższych celów. Jak widać na zdjęciu w artykule, zamontowano osłonę dookoła wieży z osłoną od góry. W samym punkcie szczytowym zamontowano system walki elektronicznej. Z tego, co rozumiem, Ministerstwo Obrony podkreśla znaczenie walki elektronicznej w warunkach ataków dronów.
  19. +2
    27 sierpnia 2025 17:10
    „Brzuch” tego samochodu jest niestety słaby i płaski. Znajduje się nisko nad ziemią. Jeśli trafisz na minę, to koniec – podróż skończona. W latach 80. był to świetny samochód, ale dziś – ?
    1. 0
      27 sierpnia 2025 23:52
      Czy w latach 80. nie było min przeciwpancernych?
      Prześwit bojowego wozu piechoty BMP-3 wynosi 450 mm.
      standardowy prześwit jak u wszystkich innych, BMP-1 ma 370 mm
  20. 0
    27 sierpnia 2025 18:23
    Jeżeli nośność podwozia wynosi 6 ton i została już wybrana, to nie będzie można znacznie zwiększyć ochrony pancerza BMP-3
  21. +3
    27 sierpnia 2025 18:55
    W rzeczywistości, fundamentalnego problemu naszych bojowych wozów piechoty nie da się rozwiązać pakietami modernizacyjnymi – kadłub jest wykonany ze stopów aluminium. Nawet dodając kilka warstw nowego pancerza (eliminując w ten sposób bardzo niebezpieczną sytuację z przeszkodami wodnymi podczas pływania), nie możemy zmienić podstawy, która nadal jest wykonana z aluminium. Oznacza to, że jeśli pocisk przebije dodatkowe pakiety pancerza, najprawdopodobniej przebije również aluminiowy kadłub.
    Nie wspomnę nawet o tym, że zawieszenie BMP nie zostało zaprojektowane dla podwozia o kilka ton cięższego ze względu na stalowe, dynamiczne i antykumulacyjne elementy opancerzenia.
    W rzeczywistości jedynym właściwym sposobem rozwiązania tego problemu jest stworzenie zupełnie nowego bojowego wozu piechoty ze stalowym podwoziem opartym na podwoziu T-90. Jest to jednak nie tylko najlepsze rozwiązanie, ale także najbardziej czasochłonne i wymagające dużych nakładów. Dlatego to rozwiązanie jest raczej przyszłościowe.
    Technicznie rzecz biorąc, to już zostało zrobione – cała rodzina „Armaty”, zarówno czołgi, jak i bojowe wozy piechoty oraz działa samobieżne, są zbudowane na jednym podwoziu. Tylko Armata jest widoczna na naszych paradach.
    1. 0
      27 sierpnia 2025 23:55
      Karabinek Bradley ma korpus aluminiowy, podobnie jak karabinek M113, co zapewnia lepszą ochronę w porównaniu ze stalą, a jednocześnie jest lżejszy.
      a gdzie jest ta armata z całą rodziną?
      Nawet kraje zachodnie nie mogą sobie pozwolić na bojowy wóz piechoty zapewniający taki sam poziom ochrony, jaki zapewniają pojazdy lotnicze.
      1. 0
        4 września 2025 21:25
        Bushmaster
        Mylisz się, Bundeswehra i Węgry już kupują ciężkie bojowe wozy piechoty...
        1. 0
          4 września 2025 21:37
          Jaki jest sens tego, że pod koniec lat 80. ZSRR miał na wyposażeniu ponad 30 tysięcy czołgów 6 modeli od T-55 do T-80, a żołnierze w Afganistanie, Czeczenii i innych „gorących punktach” jeździli na pancerzach „tekturowych” bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, bo tak było bezpieczniej...
          W tym samym czasie armia amerykańska miała osiem tysięcy Abramsów i zaczęła produkować dobrze chronione bojowe wozy piechoty Bradley, a nie kolejne 8 tysięcy czołgów...
          1. 0
            5 września 2025 23:40
            Armie radzieckie i NATO przygotowywały się do wojny w Europie, a nie do wojny z partyzantami
            Amerykańska armia w Wietnamie również nie była gotowa na lokalny konflikt z użyciem tekturowych M113, a 20-tonowe bojowe wozy piechoty Bradley, które stworzyli, również nie słynęły z opancerzenia
            Bradley będzie chroniony wyłącznie pociskami kalibru 30 mm w 1988 roku
            ZSRR nie mógł sobie pozwolić na bradleya, był za drogi, a BMP potrzebowało go dużo dla całego związku i z rezerwą
            Stany Zjednoczone w zasadzie nie potrzebowały Abramsów i Bradleyów, zostały stworzone wyłącznie do zapory przeciwpancernej w Europie i to wszystko, w przeciwnym razie są to bardzo drogie zabawki, które trudno przewozić po świecie
            Stany Zjednoczone nie muszą produkować kolejnych 8 tys. czołgów, ponieważ w Europie są również czołgi niemieckie, brytyjskie i francuskie, a także mniejsze czołgi z innych krajów
            1. +1
              6 września 2025 23:46
              ZSRR nie mógł sobie pozwolić na bradleya, był za drogi, a BMP potrzebowało go dużo dla całego związku i z rezerwą


              ZSRR mógł sobie pozwolić na produkcję ciężkich bojowych wozów piechoty na bazie czołgu podstawowego, ale nawet wówczas nikt na Kremlu nie przejmował się piechurem Lechą z rodziny robotniczej lub chłopskiej, nawet w tamtych czasach dzieci „elity” nie chodziły do ​​wojska i nie jeździły bojowym wozem piechoty bez pancerza.
              walczył....
              1. +1
                7 września 2025 06:09
                wygodna wymówka, ale nie, w ZSRR nigdy nie było ciężkich bojowych wozów piechoty
                drogie w produkcji, drogie w eksploatacji, drogie w naprawie i ogólnie rzecz biorąc, istnieje czołg, który powinien utorować drogę dla BMP
                jako wyjątek jest bmo-t i to wszystko
        2. 0
          5 września 2025 23:19
          To, że BMP waży 40 ton, nie oznacza, że ​​pod względem ochrony pancernej dorównuje wczesnemu T-72, w tym celu BMP NATO powinien ważyć co najmniej 55-60 ton
  22. 0
    27 sierpnia 2025 18:58
    Zastąpienie standardowego UTD-29 nowym UTD-32T zwiększy moc właściwą pojazdu opancerzonego w konfiguracji podstawowej
    Czy podwozie wytrzyma nową moc?
  23. +1
    27 sierpnia 2025 21:03
    Pomijając nowy silnik, to jest ten sam stary samochód.
    Gdzie jest przynajmniej Dragoon lub Manul?
    1. -1
      27 sierpnia 2025 23:56
      te same kule tylko z profilu, dlatego nigdzie
  24. +3
    27 sierpnia 2025 21:10
    Obecnie z linii montażowej zjeżdżają jedynie zmodernizowane pojazdy bojowe z dodatkowym wyposażeniem. Przewiduje się dalsze modernizacje z wprowadzeniem nowych podzespołów. Wszystkie te działania pozwalają na utrzymanie wymaganych parametrów i wyeliminowanie wad.

    Zbiór ogólnych zwrotów, bez szczegółów.
  25. +2
    28 sierpnia 2025 12:16
    Dzięki napędowi gąsienicowemu pojazd może osiągnąć prędkość do 70 km/h na autostradzie.

    Nigdy bym tak nie pomyślał dzięki napędowi gąsienicowemu możesz osiągnąć taką prędkość...na kołach prędkość byłaby prawdopodobnie niższa śmiech
  26. +1
    29 sierpnia 2025 13:29
    Autorze, co ostatecznie stało się z samochodem? Powiedz mi.
  27. VlK
    +1
    29 sierpnia 2025 14:12
    Piszą – dziś istnieją dwa główne zagrożenia dla pojazdów opancerzonych na LBS – drony i miny. Na pierwsze nie ma jeszcze niezawodnego rozwiązania, na drugie najprawdopodobniej żadna modernizacja BMP-3 nie wystarczy – potrzebna jest nowa platforma. Czego, oczywiście, teraz, przy deficycie budżetów, mocy produkcyjnych i personelu, nikt nie zrobi, to trzeba było zrobić w czasie pokoju. Zrobili to, ale zamiast taniego produktu masowego dostali skomplikowany, drogi i niedokończony. Więc najprawdopodobniej na razie zadowolą się minimalną modernizacją, jeśli to możliwe, nie redukując znacząco wolumenu produkcji.
    No i tradycyjnie – samo życie dyktuje podział funkcji transportowych i wsparcia ogniowego. Po pierwsze, jest to oczywiście jakiś lekki opancerzony pojazd gąsienicowy z przestronnym przedziałem desantowym i wygodnym wejściem i wyjściem, stosunkowo wysoką odpornością na wybuchy min, możliwie tani i łatwy w naprawie, z uzbrojeniem bez funkcji wsparcia ogniowego, wyłącznie do samoobrony (w tym z dronów FPV). Czyli lekki gąsienicowy transporter opancerzony. I na tej samej bazie lekki wóz wsparcia ogniowego szczebla plutonu-kompanii, bez przedziału desantowego, ze wzmocnionym w tym celu pancerzem i możliwością fabrycznego montażu różnych modułów uzbrojenia. I brak uniwersalnych pepelatów na każdą okazję (w tym do lądowania i pokonywania przeszkód wodnych wpław) w astronomicznej cenie.
    1. 0
      7 września 2025 16:36
      Cytat: Vlk
      życie samo w sobie dyktuje podział funkcji transportu i wsparcia ogniowego.


      Ściśle rzecz biorąc, najprawdopodobniej pytanie nadal sprowadza się do liczby żołnierzy na jednostkę sprzętu.

      BMP nie pojawiły się znikąd, ale były logiczną konsekwencją dążeń wojskowych, którzy stale chcieli zwiększać siłę ognia transporterów opancerzonych.


      Istnieje nawet coś na kształt komiksu o rozwoju środków transportu piechoty:

      „biegnięcie” za czołgiem
      ciężarówka
      Transporter opancerzony
      BMP
      „biegnięcie” za czołgiem


      Stąd morał:
      Aby zachować dopuszczalne parametry wagowe i gabarytowe, przy jednoczesnym zachowaniu ochrony i siły ognia, konieczna jest rewizja maksymalnej dopuszczalnej wielkości sił desantowych.

      Osobiście wolę opancerzoną kapsułę dla 3-4 osób na jednym podwoziu czołgu (czołg, BMPT, ZARK i inne moduły uzbrojenia na tym podwoziu)
      1. VlK
        0
        9 września 2025 14:39
        Stąd morał:
        Aby zachować dopuszczalne parametry wagowe i gabarytowe, przy jednoczesnym zachowaniu ochrony i siły ognia, konieczna jest rewizja maksymalnej dopuszczalnej wielkości sił desantowych.
        Osobiście wolę opancerzoną kapsułę dla 3-4 osób na jednym podwoziu czołgu (czołg, BMPT, ZARK i inne moduły uzbrojenia na tym podwoziu)

        Uważam to za półśrodek, przynajmniej coś jest lepsze niż nic. Myślę, że sama idea BMP jako połączenia funkcji transportowych, desantowych i wsparcia ogniowego w jednym pojeździe była kiedyś ślepą uliczką i z gruntu błędna. I nie chodzi nawet o to, że takie sprzeczne wymagania zawsze prowadzą jedynie do złego kompromisu. A koszty, złożoność i nakłady pracy związane z produkcją takiej jednostki są zawsze wyższe, co jest zawsze kluczowe dla pilnego uzupełniania strat i zwiększania wolumenu produkcji w trakcie operacji.
        Najważniejsze jest to, że mobilny punkt ogniowy na polu bitwy zawsze będzie celem priorytetowym, zawsze będzie szybko niszczony, a zmotoryzowani strzelcy (piechota zmotoryzowana) nieuchronnie przekształcą się w prostą piechotę z czasów I wojny światowej, ale bez własnego transportu konnego. Oznacza to, że jednostka nie będzie już w stanie szybko zejść z linii ognia, zorganizować pościgu za wycofującym się wrogiem ani szybko przegrupować się na inną pozycję, korzystając z własnych zasobów. Im więcej broni zawiesisz na transporterze opancerzonym, tym szybciej ją straci, realizując zadania wsparcia ogniowego. I cokolwiek by nie mówiono, wojna XXI wieku jest wojną manewrową i supermanewrową, pomimo naszych indywidualnych kosztów.
        W zasadzie jasne jest, skąd w wojsku bierze się dążenie do maksymalnej unifikacji sprzętu do zadań – na wojnie, a nie na ćwiczeniach, najczęściej walczą tym, co jest pod ręką tu i teraz, a nie gdzieś tam. Moim zdaniem, problem ten można rozwiązać, po prostu tworząc specjalne wozy wsparcia ogniowego piechoty na tej samej bazie transportera opancerzonego, a nawet ewentualnie z modułowym uzbrojeniem do różnych zadań (dla ogólnej redukcji kosztów i uproszczenia utrzymania i zaopatrzenia), i włączając je na przykład do plutonów lub przydzielając do plutonów z poziomu kompanii. Ale bez funkcji transportowej. Takie tam rozważania.
        1. 0
          10 września 2025 07:52
          Cytat: Vlk
          Najważniejsze jest to, że mobilny punkt ostrzału na polu bitwy zawsze będzie celem priorytetowym, zawsze zostanie szybko zneutralizowany, a zmotoryzowani strzelcy (zmotoryzowana piechota) nieuchronnie zamienią się w zwykłą piechotę


          a co powstrzymuje wroga od uszkodzenia jako pierwszego transportu piechoty?
          W końcu zadaniem transportu piechoty jest dostarczenie jej jak najbliżej wroga.

          Albo wracamy do taktyki infiltracji piechoty w małych grupach (2-4 osoby) na dwóch/czterech/motocyklach/itp., a cały sprzęt jest gdzieś z tyłu. Wtedy owszem, transporter opancerzony/MRAP jest potrzebny gdzieś z tyłu (o ile w ogóle jest potrzebny). Ale wojsko będzie próbowało powiesić na nim broń.
          Dostawa małych robotycznych bezzałogowych statków powietrznych / UPNA

          potem okazuje się, że to coś takiego
          pierwszą linię stanowią bezzałogowe statki powietrzne małych rozmiarów / UPNA (broń podobna do piechoty: broń strzelecka, RG, MANPADS, ATGM, ZARK-i małego kalibru, sprzęt do rozminowywania),
          następnie dostawa bezzałogowych statków powietrznych/UPNA
          następnie piechota z operatorami (lub piechota-operatorzy),
          następnie czołgi, a także, jak dotąd, niejasny transport piechoty i liczne bezzałogowe statki powietrzne i samoloty UPNA

          Ogólnie rzecz biorąc, wszystko sprowadza się do taktyki.
          Zanim zajmiemy się taktyką, zastanawianie się nad wymogami technicznymi nie ma sensu.
          1. VlK
            +1
            10 września 2025 13:30
            a co powstrzymuje wroga od uszkodzenia jako pierwszego transportu piechoty?
            W końcu zadaniem transportu piechoty jest dostarczenie jej jak najbliżej wroga.

            Teraz sprzęt (dowolny, w tym czołgi) leci z pełną prędkością do twierdzy wroga, ląduje tam i wycofuje się na tyły z tą samą prędkością, po czym transport (niezależnie od tego, jaki jest dostępny) wykonuje drugą podróż, dostarczając grupę posiłków, amunicję, broń, sprzęt oraz wodę i żywność, zabierając rannych, a następnie powtarza te iteracje. Oznacza to, że starają się zminimalizować czas, jaki sprzęt spędza pod ostrzałem, i nie pozostawiać go na polu bitwy, aby wspierał i wzmacniał samoloty szturmowe.

            Ogólnie rzecz biorąc, wszystko sprowadza się do taktyki.
            Zanim zajmiemy się taktyką, zastanawianie się nad wymogami technicznymi nie ma sensu.

            Od tego zawsze należy zaczynać, a nie od dostępności gotowych środków i rozwiązań technicznych, łącząc je na nowo w ten czy inny sposób – być może od dawna są przestarzałe i nie są optymalne, a nawet w ogóle nie nadają się do rozwiązywania nowych problemów. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie przemyślane systemy, jeśli działa się świadomie, a nie spontanicznie i sytuacyjnie, są budowane ściśle od góry – od celów do zadań, a następnie do metod ich rozwiązywania. Treści techniczne są tylko jednym z narzędzi do rozwiązywania problemów na niższym poziomie drzewa.

            potem okazuje się, że to coś takiego
            pierwszą linię stanowią bezzałogowe statki powietrzne małych rozmiarów / UPNA (broń podobna do piechoty: broń strzelecka, RG, MANPADS, ATGM, ZARK-i małego kalibru, sprzęt do rozminowywania),
            następnie dostawa bezzałogowych statków powietrznych/UPNA
            następnie piechota z operatorami (lub piechota-operatorzy),
            następnie czołgi, a także, jak dotąd, niejasny transport piechoty i liczne bezzałogowe statki powietrzne i samoloty UPNA

            Nie zgadzam się z ustaloną kolejnością rozmieszczenia, ale w zasadzie, tak czy inaczej, wszystko zmierza w kierunku ograniczenia kontaktu bojowego z siłą roboczą, przynajmniej w przypadku wysoko rozwiniętych technologicznie sił zbrojnych. Pamiętacie, jak Stany Zjednoczone rozwinęły naszego Wagnera w Syrii, próbując odbić pole Koniko, jeśli się nie mylę? Rozpoznanie lotnicze z identyfikacją trasy przemieszczania się – uderzenie artyleryjskie na kolumnę amunicją o wysokiej precyzji – dokończenie z użyciem śmigłowców szturmowych. Ostatni etap oczyszczania terenu przez jednostki mobilne nie został przeprowadzony – za zgodą pozwolili naszym zabrać rannych i zabitych. Po ich stronie, najwyraźniej, nie ma strat. Jest nad czym myśleć.
            1. 0
              11 września 2025 03:04
              Cytat: Vlk


              Nie zgadzam się z podaną kolejnością umieszczenia

              teraz sprzęt (wszelki, w tym czołgi) leci z pełną prędkością w kierunku wrogiej twierdzy, wysadzając wojska


              Jaka powinna być, Twoim zdaniem, kolejność i kompozycja linii?

              Przeczytałem tutaj, że taktyka infiltracji jest często stosowana. Najwyraźniej na wszystkich platformach w terenie otwartym, a infiltracja w terenie złożonym i zabudowanym.

              Dziękuję.
  28. 0
    31 sierpnia 2025 14:23
    Szefie, wszystko stracone! Platforma pojazdu jest w ślepym zaułku z powodu wieku, dobrze, że przynajmniej zapewniono ochronę przed dronami, UTD-32T zapewnia 7% wzrost mocy i jest na etapie rozwoju podobnym do BMP Kurganets i Boomerang. Nowe możliwości, nowa technologia.
  29. +3
    4 września 2025 00:26
    Co pokazała SVO? Że BMP3 to czapka bojarska. BMP to taksówka dla piechoty. Szybko przyjechać, szybko wyjechać, w najgorszym razie zapewnić wsparcie ogniowe, osłaniać stanowiska ogniowe. Wszystko to pochodzi z BMP 3, łącznie z ochroną. Może przewozić tylko ziemniaki, a nie w pełni wyposażonego piechotę. Jakkolwiek by na to nie patrzeć, Bradley jest w tym wszystkim o klasę lepszy, trzeba przyznać się do błędów. Ten, kto dostarcza to... do wojska, sam się tym nie przejedzie, tak jak menedżerowie AvtoVAZ nie jeżdżą Ładami Grantami.
  30. 0
    4 września 2025 11:05
    Autor nie powiedział najważniejszej rzeczy, że rola BMP i praktyka ich użycia ulegają obecnie radykalnej zmianie. Obecny konflikt pokazał, że podejście w ogóle wymaga zmiany. Nowa broń, nowa taktyka piechoty, wszystko nowe! Pojazd uniwersalny (piechota + wsparcie ogniowe) to szereg kompromisów i spadek efektywności.
    Możliwe, że jest jeszcze miejsce dla klasycznych bojowych wozów piechoty, ale praktyka pokazuje co innego. Oddzielne transportery, MRAP-y, a nawet buggy, plus oddzielne pojazdy wsparcia ogniowego są lepsze niż bojowy wóz piechoty używany w dokładnie ten sam sposób, ale w roli Truffaldino z Bergamo. W obu przypadkach to się nie sprawdza i jest drogie. W praktyce BMP 3 służy właśnie jako pojazd wsparcia ogniowego i w tej roli ma wiele wad wynikających z kompromisów.
  31. 0
    4 września 2025 17:27
    Na zdjęciu widać coś w rodzaju nakrycia głowy chińskiego cesarza z czasów starożytnych... W naszych wiadomościach bezzałogowe statki latają pod czymkolwiek zechcą. A co to za parasol?
  32. 0
    4 września 2025 21:19
    BMP-3M Manul przeznaczony jest dla trzyosobowej załogi: kierowcy, dowódcy i operatora uzbrojenia. Przedział desantowy może pomieścić do ośmiu w pełni wyposażonych żołnierzy. Żołnierze są umieszczani w tylnym przedziale z indywidualnymi siedzeniami. Wysiadanie odbywa się poprzez szeroką, hydraulicznie sterowaną rampę tylną, która umożliwia opuszczenie pojazdu w ciągu kilku sekund, nawet pod ostrzałem.


    Kiedy zakład rozpocznie produkcję normalnych bojowych wozów piechoty Manul?
    Jak długo będą mogli produkować w jednej butli pół-czołg i pół-wóz bojowy o nazwie BMP-3?
    SVO otrzymało działające modele zagranicznych bojowych wozów piechoty Bradley, Marder i CV-90. Czy naprawdę brakuje im inteligencji, aby wykorzystać najskuteczniejsze rozwiązania inżynieryjne do ulepszenia tego samego bojowego wozu piechoty, skoro nie mają wystarczających zasobów na zupełnie nowy produkt?
  33. 0
    5 grudnia 2025 08:06
    Cytat: inż. mech


    Ale mężczyźni nawet o tym nie wiedzą!!!
    Co nie jest zgodne z Feng Shui?

    To takie miłe, kiedy wiersze są poświęcone moim skromnym ideom.

    Czekam na twoją odę do BronyaOduvana w stylu
    „samotny stalowy kaktus
    na zalanym
    . słońce
    . pole! "

    Dziękujemy, „jesteś dla nas wszystkim”!


    Przy okazji
    „Na polu skąpanym w słońcu” (=z ogniem)

    Wygląda to bardziej poetycko.

    Cóż, jeśli Pancerny Mniszek Lekarski działa w zasadzie w jakimś rodzaju gęstości projektowej
    https://m.vk.com/wall-123538639_4757427

    И
    Działa z materiałem plastikowym

    The
    1. Takie konstrukcje można potencjalnie wykonać przy użyciu urządzeń do produkcji sztucznych choinek (oraz innych elementów sztucznej zieleni, które zresztą mogą pełnić funkcję kamuflażu)
    2. Możesz poeksperymentować z przymocowaniem tych plastikowych struktur do środka rolek i kół (jeśli masz pewność, że plastik nie uszkodzi śmigła przy uderzeniu w jego elementy i nie zostanie przecięty przez elementy osłon bocznych (jeśli np. wycięcia w osłonach są wykonane w celu umożliwienia zawieszenia tego elementu Pancernego Mniszka)).
    1. 0
      11 grudnia 2025 07:07
      Cytat: inż. mech


      Cóż, jeśli BronOduvan rzeczywiście pracuje w...


      ...w dowolnej gęstości i sztywności jego elementów, to inną opcją rozwoju tematu analogów w sieci WWW mogłyby być składane zabezpieczenia podobne do parasoli.

      Warto poeksperymentować z następującymi cechami Parasola Pancerza:

      1. Mechanizm sprężynowy umożliwiający pełne otwieranie i zamykanie, jak w parasolach ręcznych.
      2. Zdalne naciąganie (pełne składanie) jak w dużych parasolach stacjonarnych za pomocą napędu linkowego.
      3. Konstrukcja fraktalna (rozgałęziona) zapewniająca wystarczającą sztywność (dzięki dużym gałęziom) dla masywnych, dużych pocisków odblaskowych i wystarczającą gęstość (dzięki mniejszym, składanym gałęziom) dla mniejszych pocisków odblaskowych.
      4. Teoretycznie w tej całkowicie składanej wersji możliwe jest zastosowanie siatki zamiast tkaniny Bronezont, co nie wpłynie znacząco na ogólną zdolność siatki do pokonywania przeszkód terenowych i jej wytrzymałość w lasach i na terenach gęsto zaludnionych.