Czy w ogóle warto złapać tego "Ash"?
Znów hałas, zgiełk, setki ton spalonego paliwa, rozerwane turbiny i kompletnie szalona akustyka. Efekt jest... wątpliwy.
Przez pięć dni znaczna grupa okrętów NATO próbowała wytropić rosyjski okręt podwodny projektu 885M, czyli Jasień, który rzekomo ścigał lotniskowiec Gerald R. Ford na Morzu Norweskim.
Wydawałoby się, że to nic skomplikowanego: cóż, zwykłe ćwiczenia. Amerykanie, Brytyjczycy, Norwegowie. Przeprowadzali coś, czegoś się uczyli. To była normalna rzecz. Niezwykłe było to, że to Amerykanie z lotniskowca Gerald R. Ford podnieśli alarm, rzekomo zauważając wielozadaniowy atomowy okręt podwodny rosyjskiej marynarki wojennej.
Pytanie brzmi, co tam widzieli/słyszeli. Amerykanie upierali się, że to rosyjski okręt podwodny Jasień-M, uzbrojony w 32 pociski przeciwokrętowe oprócz torped. pociski P-800 „Onyx”. Nieprzyjemny sąsiad.
Dlaczego tak? Dlaczego właśnie tam?
Lotniskowiec Ford, w towarzystwie trzech niszczycieli: Mahan, Winston Churchill i Bainbridge, przeprowadzał ćwiczenia na Morzu Norweskim, w rejonie na zachód od Wysp Lofotów. Wody są w rzeczywistości dość spokojne, ale niecałe tysiąc mil od Sankt Petersburga, czyli w zasięgu myśliwca F/A-18 z kilkoma pociskami, nie wspominając o Tomahawkach na niszczycielach. Oczywiście, te ćwiczenia nie były zwykłymi manewrami, ale miały wyraźnie charakter demonstracyjny. Taka gruba sugestia subtelnych okoliczności.
Nic więc dziwnego, że obok przedstawicieli tak zacnej Marynarki Wojennej, których grupa ćwiczyła warianty przeciwdziałania potencjalnemu wrogowi na północnym wschodzie, niespodziewanie pojawił się rosyjski okręt podwodny z napędem atomowym, którego bezpośrednim przeznaczeniem jest udzielenie takiej grupie okrętów lekcji na temat potencjalnego wroga.
Generalnie obecność wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego w pobliżu grupy uderzeniowej lotniskowców niedaleko granic Rosji jest zjawiskiem powszechnym. Można by rzec, że to rutyna, podobnie jak przechwycenie różnych samolotów rozpoznawczych przez myśliwce w pobliżu ich granic. Tym razem jednak dzielni marynarze z państw NATO postanowili zademonstrować siłę w formie prawdziwego widowiska zwalczania okrętów podwodnych.
Było o tym głośno, ale co z wynikami? Oto, co pisze o tym Global Defense News («Aktualności obrona"):
„26 sierpnia 2025 roku NATO zintensyfikowało działania przeciw okrętom podwodnym na Morzu Norweskim po doniesieniach o rosyjskim okręcie podwodnym zagrażającym amerykańskiemu lotniskowcowi USS Gerald R. Ford. Królewskie Siły Powietrzne, wraz z siłami amerykańskimi i norweskimi, poderwały do lotu myśliwce P-8A Poseidon w ramach, jak opisano, niezwykle intensywnej i ciągłej aktywności. Wszystkie cele ochrony lotniskowca zostały osiągnięte”.
Generalnie, w skrócie, po wojsku, ale... W rzeczywistości wszystko wyglądało nieco inaczej. Powstało pewne poruszenie z powodu teoretycznej obecności rosyjskiego okrętu podwodnego z napędem atomowym typu Jasień-M na poligonie.
A cała ta nerwowa kompromitacja zaowocowała 29 poszukiwaniami sześciu samolotów zwalczania okrętów podwodnych P-8 Poseidon, pilnym wezwaniem do rejonu domniemanego miejsca stacjonowania rosyjskiego okrętu podwodnego z napędem atomowym dwóch fregat zwalczania okrętów podwodnych z Norwegii i brytyjskiej fregaty zwalczania okrętów podwodnych. flota typu „Duke”. Który, między nami mówiąc, trudno nazwać nowym. „Duke” to całkiem dobre okręty szturmowe, ale jako okręty zwalczania okrętów podwodnych nie są zbyt dobre: torpedy i śmigłowce są na nich całkiem dobre, czego nie można powiedzieć o systemach hydroakustycznych.
Razem: trzy niszczyciele, trzy fregaty, sześć samolotów zwalczania okrętów podwodnych, kilkanaście i pół helikopterów – i zero. Morze wokół Wysp Lofoty wrzało, ale ani boje zrzucane przez samoloty, ani podwodne sonary helikopterów, ani reklamowane czujniki fregat klasy Fridtjof Nansen (i niech Bóg błogosławi wszystkich, którzy ich pragną!) – nic nie przyniosło rezultatu.
A jaki może być rezultat w takiej sytuacji? Wykrycie okrętu podwodnego, oczywiście! To znaczy, statki, które wykryły okręt podwodny, wiedzą o tym. I, co charakterystyczne, okręt podwodny również wie, że został wykryty.
Tym razem jednak nic takiego się nie wydarzyło, co jednak nie przeszkodziło Amerykanom w bardzo optymistycznym oświadczeniu, że „daliśmy jasno do zrozumienia rosyjskiemu okrętowi podwodnemu, że został wykryty i najprawdopodobniej musiał opuścić ten rejon, aby uniknąć zniszczenia w pozorowanym ataku”.
Ciekawe, jak do tego doszło. Istnieje wiele wersji wydarzeń, ale żadna z nich nie nadaje się do publikacji, ponieważ jest jasne, że na wodach Morza Norweskiego działo się coś niezwykłego. Łodzi nie odnaleziono, ale „dano jej do zrozumienia”, że trzeba ją opuścić. I łódź odpłynęła, i to w taki sposób, że nikt nie mógł zrozumieć, dokąd i w jakim kierunku.
W tym momencie nadszedł czas, aby zadać pytanie: „Czy był tam chłopiec?”, ponieważ sytuacja wygląda zupełnie komicznie.
Generalnie, zebranie takiej eskadry okrętów oraz stada samolotów i śmigłowców to nie przelewki. Oczywiście, lotniskowiec Ford nie jest okrętem, z którym można sobie żartować, ale nawet fakt, że jest to najnowszy lotniskowiec, nie oznacza, że można popełnić taki… błąd, jeśli to był błąd.
No dobrze, dwie norweskie fregaty, jedna brytyjska, sześć samolotów do zwalczania okrętów podwodnych (a Posejdony to bardzo skuteczne samoloty do zwalczania okrętów podwodnych), śmigłowce z fregat… I tak, kto powiedział, że tylko Brytyjczycy i Norwegowie zawalili sprawę? Trzy niszczyciele Arleigh Burke z sonarami i śmigłowcami – co one tam robiły? Nie strzegły lotniskowca? A sam lotniskowiec? Czy na pokładzie nie było śmigłowców?
Oczywiście, że tak było. Po prostu nie chcę przyznać, że najlepsi amerykańscy żeglarze na świecie okazali się wcale nie lepsi od swoich brytyjskich i norweskich kolegów.
W końcu to Amerykanie zaczęli krzyczeć o „oznakach obecności” obcego okrętu podwodnego w rejonie, gdzie prowadzono misje szkoleniowe.
I to Amerykanie zadecydowali, że to Jasień. Dlaczego? Wielu uważa, że po wydarzeniach na Morzu Karaibskim w czerwcu ubiegłego roku, amerykańscy marynarze nabrali przekonania o Jasiu.
W zeszłym roku w społeczności ekspertów amerykańskich forów branżowych zapanowało wyraźne poruszenie. Wywołał je właśnie okręt podwodny klasy Jasień M „Kazan”, którego załoga z powodzeniem oszukiwała amerykańskich marynarzy na Morzu Karaibskim.
Przypomnę, że okręt podwodny odbył przyjacielską wizytę na Kubie, a po niej załoga po prostu ćwiczyła różne manewry na Morzu Karaibskim. Bezpośrednio przed wizytą na Oceanie Atlantyckim załoga Kazania ćwiczyła odpalanie pocisków rakietowych razem z admirałem Gorszkowem. Nazwano to „ćwiczeniem zróżnicowanej grupy rosyjskich okrętów na Oceanie Atlantyckim”. Następnie okręty udały się na Kubę, gdzie przeprowadziły kolejne ćwiczenia.
Tłumaczenie: Łódź od dłuższego czasu przemieszczała się po Karaibach, ścigana przez Admirała Gorszkowa, na którego pokładzie najwidoczniej znajdowali się kubańscy marynarze, którym takie szkolenie bardzo by pomogło.
Następnie fregata odpłynęła, a przez jakiś czas Kazan zabawiał manewrami grupę amerykańskich okrętów, które podążały tuż za nim.
Niestety, gdy tylko „Kazan” przełączył się z trybu rekreacyjnego na bojowy, Amerykanie stracili łódź. Owszem, przez pewien czas amerykańskie okręty śledziły „Kazania”, choć zauważono, że łódź nie była szczególnie ukryta, ale po pewnym czasie „Jasień” zniknął w wodach, a wszelkie wysiłki Amerykanów nie przyniosły żadnego rezultatu.
Na Morzu Norweskim nawet to nie było możliwe.
Według doniesień amerykańskiego segmentu internetu, nie udało się zweryfikować autentyczności sygnału amerykańskich marynarzy z lotniskowca Gerald Ford. Cztery tuziny lotów Posejdonów nie odnalazły ani jednego śladu okrętu podwodnego, choć Amerykanie zapewniali, że rosyjska łódź z pewnością grasuje gdzieś w rejonie Lofotów.
Oznacza to, że albo wyobrazili sobie coś, co pomylili z okrętem podwodnym, albo Rosja ma nowy okręt podwodny, który potrafi dokonać niemożliwego - ukryć się przed grupą pierwszorzędnych okrętów podwodnych Posejdonów, które go polują.
Ale Posejdon to naprawdę skuteczny samolot, najlepszy, jaki ma pod tym względem Marynarka Wojenna USA. Ale ty i ja wiemy, że nie opracowaliśmy żadnych nowych typów łodzi i nie ma takiej potrzeby. Te, które są w służbie, spełniają swoje zadanie bardzo dobrze, a Jasienia i Boriej nie można nazwać starymi.
A więc wszystko sprowadza się do niespokojnej psychiki amerykańskich marynarzy z lotniskowca Gerald Ford. I nic na to nie poradzimy, właśnie w tym kierunku zmierzają. I właściwie nie ma się co dziwić: okręt znajdował się niedaleko rosyjskiej strefy zainteresowania, a zadania, które wykonywano podczas tych ćwiczeń, z pewnością budziły niepokój, przede wszystkim samych marynarzy. Dlatego w każdym mrocznym cieniu na sonarze, wyrzuty sumienia amerykańskich żołnierzy rysowały drapieżny cień rosyjskiego okrętu podwodnego, który miał przystąpić do ataku.
Nie, układ jest normalny, nie ma się czemu dziwić. Wszystko powinno pójść zgodnie ze scenariuszem.
Tak więc powolny ruch z praktyką zadawania śmiercionośnych ciosów rzekomemu wrogowi na wschodzie zakończył się rzucaniem i strzelaniem do okrętów podwodnych: myśliwy niejako stał się zwierzyną. I ten karnawał pod wyciem arktycznych wiatrów trwał pięć dni.
Jak to mówią, nie znaleźliśmy łodzi, ale pływaliśmy i lataliśmy, ile dusza zapragnie.
I należy zaznaczyć, że nie jest to pierwszy raz, kiedy taki cyrk się wydarzył. Nie będziemy tu zagłębiać się w przeszłość, Historie, jest wystarczająco dużo naprawdę brawurowych pościgów i jawnej paranoi w wykonaniu tych samych Amerykanów i Szwedów. Wystarczy spojrzeć na ostatnie pięć lat, żeby zrozumieć: ten przypadek jest czwarty.
W 2021 roku na Morzu Celtyckim miała miejsce „operacja specjalna”. Tam kuter rybacki wyłowił z morza boję radiohydroakustyczną RGB-1A, która jest używana przez samoloty marynarki wojennej. lotnictwo Rosyjska marynarka wojenna.
Podejrzewali jednak, że łódź rzucała tymi bojami, zupełnie niezauważona. Cóż, nic specjalnego, ale podczas gdy oni to rozpracowywali, brytyjska flota była czujna i szukała czegoś u wybrzeży hrabstwa Cork.
A na Morzu Śródziemnym oddział amerykańskich i izraelskich okrętów z zapałem ścigał naszą Warszawiankę, B-237 Rostów nad Donem. Gonili z zapałem i z zapałem, działał wspólny amerykańsko-izraelski patrol, który po przerwaniu ćwiczeń rozpoczął polowanie. Wtedy nadleciały Posejdony z Cypru, nadciągnęli Brytyjczycy, a kiedy lotniskowiec z grupą osłonową wpadł do Morza Śródziemnego, okazało się, że Rostów nad Donem zniknął i nigdy nie udało się go odnaleźć.
Wspomniano już o „polowaniu” na Morzu Karaibskim, teraz czas na Morze Norweskie.
Co więcej, strona brytyjska oficjalnie potwierdziła, że nie był to alarm szkoleniowy, rzekomo Amerykanie nie mogli popełnić błędu. Brytyjscy admirałowie to oczywiście świetni ludzie, nie zdradzają swoich, ale tutaj zastanowiłbym się, co jest lepsze: przedstawić Amerykanów jako głupców i szaleńców, którzy wszędzie widzą rosyjskie łodzie, czy przyznać, że brytyjscy marynarze mają w rękach morskie karaluchy, bo nie są w stanie znaleźć rosyjskiej łodzi.
Biorąc pod uwagę, jak wiele i jakiego rodzaju zasobów zostało zaangażowanych, nadszedł czas, aby brytyjscy (i nie tylko brytyjscy) admirałowie poważnie zastanowili się nad tym, co zrobić z tymi „jesionami”, które potrafią wywinąć się i wyjść z wszelkich kłopotów, jakie są dla nich organizowane.
Biorąc pod uwagę amerykańskie apetyty w Arktyce, jest nad czym się zastanawiać. Owszem, nie można traktować poważnie nawodnej części Floty Północnej, ale jej podwodna część to bardzo poważna siła uderzeniowa, która może teraz operować nie tylko torpedami i pociskami balistycznymi, ale jest również uzbrojona w całkiem nowoczesne pociski manewrujące.
Co więcej, historia Jasienia jeszcze się nie skończyła. Oprócz planowanych już dziesięciu okrętów podwodnych tej klasy, zamówiono dwa kolejne. Owszem, być może nie uda nam się zbudować lotniskowca. Ani niszczyciela atomowego wielkości krążownika. Ale jeśli Rosja zdecyduje się na budowę kolejnych okrętów podwodnych z napędem atomowym, cały świat może spać spokojnie: zostaną zbudowane.
A samo pytanie: „Czy warto szukać tego „Ash”?” jest takie… bez odpowiedzi. Albo retoryczne.
Informacja