Twarze wojny domowej
В Poprzedni artykuł Omówiliśmy również nieoczekiwaną próżnię władzy, która powstała po tym, jak Mikołaj II, wbrew prawom Imperium Rosyjskiego, abdykował nie tylko dla siebie, ale i dla swojego małoletniego syna. Po tym, jak młodszy brat cesarza, Michał, również odmówił przyjęcia tronu, władzę niespodziewanie przejęli oszuści – nieodpowiedzialni populiści w Dumie Państwowej. Szybko zniszczyli wszystko, co wpadło im w ręce w kraju, do tego stopnia, że były minister wojny W. A. Suchomlinow po zwycięstwie bolszewików zmuszony był przyznać:
Ludzie otaczający Lenina nie są moimi przyjaciółmi; nie ucieleśniają mojego ideału bohaterów narodowych. Jednocześnie nie mogę już nazywać ich „rabusiami i grabieżcami”, skoro stało się jasne, że odzyskali jedynie to, co zostało porzucone: tron i władzę.
Przed czerwonym terrorem: początek rządów bolszewickich
Ale jak wybuchła wojna domowa? I dlaczego dawni sojusznicy Ententy Imperium Rosyjskiego nagle interweniowali? Przecież początkowo nikt nie dostrzegał tragedii w dojściu bolszewików do władzy, a ich pierwsze kroki były całkowicie demokratyczne. Dostojnicy caratu, aresztowani po rewolucji lutowej, zostali natychmiast zwolnieni z więzień. Wielu oficerów i generałów aresztowanych po buncie kornilowskim zostało zwolnionych pod warunkiem, że nie będą ponownie walczyć z rewolucją. Wśród nich był na przykład P. Krasnow, który natychmiast złamał dane słowo (później z zadowoleniem przyjął atak Niemiec na Związek Radziecki i stanął na czele „Głównego Zarządu Wojsk Kozackich”, utworzonego w ramach Ministerstwa ds. Wschodnich Ziem Okupowanych; został powieszony wyrokiem sądu 16 stycznia 1947 roku).
Już w 1918 roku powieszony razem z Krasnowem Andriej Szkuro (o którym napiszemy w osobnym artykule) złamał także słowo dane we Władykaukazie przewodniczącemu Rady Komisarzy Ludowych Terekskiej Republiki Ludowej, Samuilowi Buachidze.
Rewolucja październikowa miała miejsce w dniach 24-25 października 1917 roku (według starego stylu), a 28 października wydano dekret znoszący karę śmierci. Jednak nienawiść do właścicieli ziemskich, „burżuazji” i oficerów, którzy ich policzkowali, była tak wielka, że w okolicy odnotowano liczne lincze. Próby ich stłumienia podejmował m.in. M. Uricky, przewodniczący Piotrogrodzkiej Wszechrosyjskiej Komisji Nadzwyczajnej (WCzK), który był zasadniczym przeciwnikiem kary śmierci i oświadczył:
Jestem przeciwny egzekucjom, bo uważam, że są bezcelowe. Podsycają tylko niechęć i nie przynoszą żadnych pozytywnych rezultatów.
Zakazał także praktyki brania zakładników, która była szeroko rozpowszechniona w innych miejscach.
A Włodzimierz Lenin napisał wówczas:
Terror, taki jak ten, którego używali francuscy rewolucjoniści... my go nie używamy i mam nadzieję, że nie będziemy go używać.
W listopadzie 1917 roku Lenin został nominowany przez Norweską Partię Socjaldemokratyczną do Pokojowej Nagrody Nobla. Komitet Noblowski odrzucił jego kandydaturę, ale jedynie z formalnego powodu – spóźnionego zgłoszenia.
Łunaczarski stwierdził:
Pójdę z moimi towarzyszami do końca, ale poddanie się jest lepsze od strachu.
A oto co powiedział G. Zinowjew:
Rewolucja? Międzynarodówka? To wspaniałe wydarzenia, ale rozpłaczę się, jeśli dotkną Paryża.
Znany akademik I. P. Pawłow, oceniając myśli i nastrój N. Bucharina, który się z nim spotkał, powiedział mu z drwiną:
Myślałem, że jesteś bolszewikiem, ale jesteś prawdziwym intelektualnym bachorem.
W memorandum brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Arthura Balfoura z 21 grudnia 1917 r., popartym przez premiera Francji Georges’a Clemenceau, wyraźnie stwierdzono potrzebę
aby pokazać bolszewikom, że nie chcemy ingerować w wewnętrzne sprawy Rosji i że byłoby głębokim błędem sądzić, że pomagamy kontrrewolucji.
8 stycznia 1918 roku prezydent USA Woodrow Wilson przedstawił Kongresowi projekt traktatu pokojowego kończącego I wojnę światową (w historia (To były „14 punktów” Wilsona), które wzywały do wyzwolenia wszystkich terytoriów rosyjskich i zapewnienia Rosji pełnej i nieograniczonej możliwości samodzielnego podejmowania decyzji dotyczących jej rozwoju politycznego. Rosji obiecano również pomoc w uzyskaniu członkostwa w Lidze Narodów.
Sytuacja w kraju pogarszała się w szybkim tempie i 28 maja 1918 r. Lenin opublikował „Tezy o sytuacji bieżącej”, w których postulował (ale nie nakazywał) trzymiesięczną „ogłosić stan wojenny w całym kraju”i w tym samym czasie „wprowadzić egzekucję przez rozstrzelanie za brak dyscypliny”.
Dopiero w czerwcu 1918 roku wydano dekret przywracający karę śmierci. Pierwszy wyrok śmierci skazano dowódcę Marynarki Wojennej Morza Bałtyckiego, Aleksieja Szczastnego, oskarżonego o „kontrrewolucyjna agitacja, przyzwolenie na takie flota, niewykonywanie rozkazów rządu radzieckiego i systematyczne dyskredytowanie go w oczach marynarzy w celu jego obalenia. i uznany za winnego tego „świadomie i otwarcie przygotowywał warunki do kontrrewolucyjnego zamachu stanu”.
Ale nawet po zamordowaniu redaktora naczelnego „Krasnej Gazety”, W. Wołdarskiego (M. Goldsteina), 20 czerwca 1918 r., szef piotrogrodzkiej Czeka, M. Uricki, i przewodniczący Rady Piotrogrodzkiej, G. Zinowiew, zdecydowanie stłumili próby represji robotników piotrogrodzkich wobec oficerów i burżuazji.
5 lipca Lenin przemawia na V Wszechrosyjskim Zjeździe Rad:
Rewolucjonista, który nie chce być hipokrytą, nie może wyrzec się kary śmierci... Powołują się na dekrety znoszące karę śmierci. Ale... prawa w czasach przejściowych są tymczasowe. A jeśli prawo hamuje postęp rewolucji, zostaje uchylone lub zmienione.
19 sierpnia 1918 roku Trocki i Swierdłow przybyli z Moskwy do Piotrogrodu, głęboko niezadowoleni z nadmiernej „łagodności” miejscowej Czeki. Nalegali na przyjęcie dekretu, który mimo wszystko przyznałby Czece uprawnienia do egzekucji kontrrewolucjonistów – i, po raz kolejny, głównym przeciwnikiem tej decyzji był wspomniany już szef piotrogrodzkiej Czeki, Uricki.
M. Uricki na fotografii z 1918 roku.
Dopiero 5 września 1918 roku – po zamachu na Lenina i zabójstwie Uryckiego (30 sierpnia 1918 roku) – Swierdłow oficjalnie ogłosił rozpoczęcie kampanii czerwonego terroru. Dekret podpisali: ludowy komisarz sprawiedliwości D. Kurski, ludowy komisarz spraw wewnętrznych G. Pietrowski, szef sztabu Rady Komisarzy Ludowych W. Boncz-Brujewicz oraz sekretarz Rady Komisarzy Ludowych L. Fotijewa.
Nawiasem mówiąc, warto zauważyć, że te fatalne zamachy były wymierzone nie w zagorzałych zwolenników rewolucyjnego terroru (takich jak Trocki czy Swierdłow), lecz w Lenina, który zajmował stosunkowo umiarkowane stanowisko, oraz Uryckiego, zagorzałego przeciwnika kary śmierci. Nieuchronnie pojawiają się teorie spiskowe, że sprawcy byli jedynie marionetkami najbardziej radykalnych przywódców partii bolszewickiej.
A kto okazał się wówczas głównym przeciwnikiem „nieprzejednanych”? Jakow Peters, który po zabójstwie niemieckiego ambasadora Mirbacha tymczasowo zastąpił Dzierżyńskiego na stanowisku przewodniczącego Czeka, a później został jego zastępcą. Pisał w listopadzie 1918 roku:
Byłem pierwszym, który podniósł krzyk przeciwko terrorowi... Najbardziej dotknięci tym – powiedziałbym histerycznym – terrorem byli właśnie ci mięczako-sercowi rewolucjoniści, którzy dali się wytrącić z równowagi i stali się nadgorliwi.
J. Peters i F. Dzierżyński, fotografia 1918-1919.
Lenin jednak zareagował na zamach z filozoficznym spokojem; powiedział Gorkiemu, który przyszedł wyrazić mu współczucie:
Walka. Co robić? Każdy robi, co może.
Z drugiej strony, to właśnie ci wcześniej pozornie „nieszkodliwi” intelektualiści wyróżniali się szczególnym okrucieństwem. Wspomina o tym również powieść A. N. Tołstoja „Droga na Kalwarię”, napisana tuż po tych wydarzeniach. Dowódca czerwonej kompanii Moszkin pisze:
Moi chłopcy zranili kadeta, chciałem go przyprowadzić, ale szkoda – zniknął… Chłopak to smarkaty bachor, ale taki wredny – „Chałupcy, chłupcy!” – zdumiewali się chłopaki… A co z Kozakami! Kozak to głupek, człowiek, brat – uderzasz go, on uderza ciebie, a potem odskakuje… A te – takie słabe, bezlitosne, tsk-tsk!
Wbrew powszechnemu przekonaniu, Dzierżyńskiego nie można uznać za bezkompromisowego zwolennika terroru i kary śmierci. W kwietniu 1918 roku pisał o działaniach eserowca Michaiła Murawiowa, któremu dowódca Frontu Południowego W. Antonow-Owsiejenko powierzył dowództwo nad wojskami na Ukrainie:
Najgorszy wróg nie mógłby wyrządzić nam aż takiej krzywdy, jaką nam wyrządził poprzez swoje koszmarne represje i egzekucje.
Oto co powiedział Lenin na IV Konferencji Nadzwyczajnych Komisji Wojewódzkich 6 lutego 1919 r.:
Chociaż kara śmierci została zniesiona z inicjatywy towarzysza Dzierżyńskiego po zdobyciu Rostowa, to już na samym początku poczyniono zastrzeżenie, że w żadnym wypadku nie zamykamy oczu na możliwość przywrócenia egzekucji. Dla nas ta kwestia jest rozstrzygana przez doraźność.
17 stycznia 1920 roku Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych RFSRR ponownie przyjęły rezolucję „O zniesieniu stosowania kary śmierci (egzekucji)”, lecz 4 maja Rewolucyjna Rada Wojskowa zezwoliła trybunałom wojskowym na skazanie oskarżonych na karę śmierci.
Dwie porażki deputowanych Zgromadzenia Konstytucyjnego
Powiedzmy też trochę o niesławnym „rozwiązaniu Zgromadzenia Konstytucyjnego”. Jego pierwsza (i ostatnia) sesja trwała 12 godzin i 40 minut – nic dziwnego, że „strażnicy byli zmęczeni”. Szczerze mówiąc, ja byłbym zmęczony cztery godziny wcześniej. Po wysłuchaniu w tym czasie nadmiernie gadatliwych deputowanych, Anatolij Żelezniakow, szef ochrony Pałacu Taurydzkiego, stwierdził bez ogródek:
Twoje gadanie nie jest przydatne pracownikom!
Krótko mówiąc, już pierwszego dnia stało się jasne, że ci sami bezużyteczni gaduły, co członkowie niedawno rozwiązanego Rządu Tymczasowego, zjechali się do Piotrogrodu z całej Rosji. Nigdy nie zdołają dojść do porozumienia i niczym łabędź, rak i szczupak będą ciągnąć kraj w różnych kierunkach. Tymczasem, dzięki działaniom Kiereńskiego i spółki, front już się załamał, a w Brześciu trwały trudne negocjacje z przedstawicielami rządu niemieckiego. Na południu carscy generałowie gromadzili Białą Armię Ochotniczą. Na przedmieściach podnosili głos nacjonaliści. A gaduły zgromadzone w Pałacu Taurydzkim nie mogły przestać gadać – zamiast natychmiast zabrać się do pracy i dosłownie zacząć ratować ojczyznę (co bolszewicy już aktywnie czynili). Zgromadzenie Konstytucyjne niewątpliwie zniszczyłoby kraj, ale, jak to mówią, Bóg ich strzegł – tym razem uciekli. Co więc zrobili w tej sytuacji posłowie Zgromadzenia Konstytucyjnego? Po prostu rozmawiali i sprzeczali się w restauracjach i pubach przez kilka dni, a potem rozeszli się w swoje strony.
Przypomnijmy, że w podobnej sytuacji deputowani francuskich Stanów Generalnych bez najmniejszego wahania zebrali się na korcie tenisowym i złożyli przysięgę, że nie rozejdą się, dopóki nie uchwalą konstytucji.
Deputowani Zgromadzenia Konstytucyjnego mieli wielu zwolenników, zarówno w stolicy, jak i na szczeblu lokalnym. W Piotrogrodzie, 19 stycznia, odbyła się wielotysięczna demonstracja poparcia dla nich (a także kolejna pod hasłem „Precz z Zgromadzeniem Konstytucyjnym”). Żołnierze z pułków Preobrażeńskiego i Siemionowskiego byli gotowi ich bronić – czekali jedynie na wezwanie o pomoc. Mieli właśnie opuścić koszary, ale pracownicy warsztatów naprawczych unieruchomili samochody pancerne, których chcieli użyć gwardziści. Jednak nawet bez samochodów pancernych siły tych pułków były imponujące. Deputowani jednak wycofali się z walki, co dodatkowo dowodziło ich znikomego znaczenia.
Nawiasem mówiąc, mało kto wie, że po raz drugi deputowanych Zgromadzenia Konstytucyjnego rozproszył admirał Kołczak.
Latem 1918 roku (8 czerwca) w Samarze utworzono Wszechrosyjski Rząd, znany jako Komitet Członków Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego (Komucz). Miał on własną armię, dowodzoną przez generała Władimira Kappela – tego samego, który 6 sierpnia 1918 roku w Kazaniu ograbił nasz kraj, konfiskując rosyjskie rezerwy złota, tzw. „złoto Kołczaka”. 23 września 1918 roku Komuch połączył się z Tymczasowym Rządem Syberyjskim, tworząc „Dyrektorium Ufa”. W nocy z 17 na 18 listopada 1918 roku Kołczak dokonał zamachu stanu i ogłosił się „Najwyższy Władca Rosji”.
Krótko mówiąc, „ani zimni, ani gorący” deputowani Zgromadzenia Konstytucyjnego w Rosji okazali się nikomu bezużyteczni. Wszystko jest dokładnie tak, jak głosi „Objawienie św. Jana”:
Nie jesteś ani zimny, ani gorący. Obyś był zimny albo gorący! Ale ponieważ jesteś letni i ani zimny, ani gorący, wypluję cię z moich ust.
Dwudziestu pięciu byłych deputowanych Zgromadzenia Konstytucyjnego zostało wtrąconych do więzienia przez Kołczaka, wielu z nich wkrótce zamordowano w celach. A potem:
Struny mojej gitary dzwoniły,
Jak wycofałem się z Samary...
Gitara dzwoni, ale nie mogę spać,
Przecież zakurzony Omsk nie jest już stolicą...
Och, mój charabanc, jest kompletnie zepsuty,
Dlaczego Ententa, zakochałem się?
Jak wycofałem się z Samary...
Gitara dzwoni, ale nie mogę spać,
Przecież zakurzony Omsk nie jest już stolicą...
Och, mój charabanc, jest kompletnie zepsuty,
Dlaczego Ententa, zakochałem się?
Podżegacze wojny domowej
W końcu wybuchła rosyjska wojna domowa. Rozpoczęli ją „biali”, a konkretnie generał Ławr Korniłow. Ledwo zwolniony z aresztu, 20 listopada 1917 roku, wyruszył nad Don z Pułkiem Tekinskim i 27 listopada został rozgromiony przez Armię Czerwoną na bocznicy Pieszczaniki w pobliżu Uneczy. Przebrany za chłopa, Korniłow dotarł pociągiem do Nowoczerkaska 6 grudnia 1917 roku, a 9 lutego (22 lutego) 1918 roku (miesiąc po opublikowaniu „14 punktów” Wilsona, tak korzystnych dla nowej Rosji), poprowadził utworzoną przez siebie Armię Ochotniczą, która na razie liczyła tylko jeden pełny pułk, w Pierwszym Marszu Kubańskim („Lodowym”) na Jekaterynodar. Korniłow zmarł 31 marca (13 kwietnia) 1918 roku, ale płomieni wojny domowej, rozpętanej przez niego i innych białych generałów, nie dało się już ugasić – szalała ona aż do 25 października 1922 roku, kiedy Armia Czerwona zdobyła Władywostok. Niektórzy jednak sugerują, że jej zakończenie nastąpiło 16 czerwca 1923 roku, kiedy to 103 oficerów i 230 żołnierzy generała A. Pepeliajewa (brata premiera Kołczaka) poddało się żołnierzom Armii Czerwonej Stepana Wostrietsowa we wsi Ajan (Kraj Chabarowski), położonej nad Morzem Ochockim.
Jakie były cele i dążenia przeciwników bolszewików? Widzimy tu zaskakującą różnorodność poglądów, ale jedynym wspólnym mianownikiem było to, że nikt nie chciał powrotu wciąż żyjącego Mikołaja II na tron.
Ławr Korniłow zaczynał tak naprawdę jako generał rewolucyjny; po zwycięstwie „luterowców” oświadczył:
Wierzę, że zamach stanu w Rosji jest niezawodną gwarancją naszego zwycięstwa nad wrogiem. Tylko wolna Rosja, zrzuciwszy jarzmo starego reżimu, może wyjść zwycięsko z tej światowej walki.
To L. Korniłow, w obecności A. Guczkowa, aresztował rodzinę Mikołaja II w Carskim Siole, a następnie nakazał spalenie ciała Grigorija Rasputina. Generał pokładał wielkie nadzieje w Zgromadzeniu Konstytucyjnym, wierząc, że to ono „zbuduje” nowy ustrój państwowy.
Wiosna 1917 r., dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego L. G. Korniłow prowadzi defiladę kadetów
Kołczak, wręcz przeciwnie, był więcej niż sceptyczny wobec Zgromadzenia Konstytucyjnego. Był zwolennikiem „silnej władzy” i cieszył się opinią orędownika idei „zjednoczonej i niepodzielnej Rosji”. W rzeczywistości, w zamian za uznanie przez rządy państw Ententy „najwyższego władcy Rosji”, potwierdził legalność odłączenia się Polski (a wraz z nią Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi) oraz Finlandii od Rosji. W 1919 roku zgodził się poddać kwestię odłączenia Łotwy, Estonii, Kaukazu i regionu Zakaspijskiego arbitrażowi Ligi Narodów. Można zatem śmiało powiedzieć, że zwycięstwo Kołczaka nieuchronnie doprowadziło do całkowitego upadku i demontażu zjednoczonego państwa rosyjskiego. Metody, jakie Kołczak i jego podwładni stosowali w walce z opozycjonistami, można poznać ze wspomnień generała dywizji Williama Sidneya Gravesa, dowódcy Amerykańskich Sił Ekspedycyjnych na Syberii i Dalekim Wschodzie.
William Sidney Graves, sfotografowany w 1918 roku
Oto kilka cytatów z jego książki „America's Siberian Adventure”:
Wątpię, aby w historii ostatniego półwiecza był choć jeden kraj na świecie, w którym mordów dokonywano by jeszcze spokojniej i z mniejszą obawą przed karą, niż miało to miejsce na Syberii pod rządami admirała Kołczaka.
Dalej:
Dokonano straszliwych mordów, ale nie z rąk bolszewików, jak wierzy świat. Nie byłoby przesadą stwierdzenie, że na każdą osobę zabitą przez bolszewików we wschodniej Syberii przypadało sto ofiar z rąk antybolszewików.
A oto wynik:
Czerwoni (bolszewicy) cieszą się (na Syberii) poparciem ok. 45%, eserowcy (eserowcy) ok. 40%, ok. 10% dzielą się na inne partie, a 5% pozostaje dla wojskowych, urzędników i zwolenników Kołczaka... aż do upadku rządu w Omsku armia Kołczaka była wycofującą się bandą.
Demyan Bedny napisał o nieuniknionym końcu przywódcy tego gangu:
To była radość dla wroga
Widzieć zwłoki na śniegu
W środku przestrzeni syberyjskiej:
Zwłoki biednych chłopów
I pracujący superwojownicy.
Ale dla tych zmarłych ludzi
Kołczak otrzymał nagrodę:
Powiedzieliśmy mu, temu przystojnemu draniowi,
Wrzucając go w zaspę śnieżną,
Wpakowali mu też kulę w czoło.
Widzieć zwłoki na śniegu
W środku przestrzeni syberyjskiej:
Zwłoki biednych chłopów
I pracujący superwojownicy.
Ale dla tych zmarłych ludzi
Kołczak otrzymał nagrodę:
Powiedzieliśmy mu, temu przystojnemu draniowi,
Wrzucając go w zaspę śnieżną,
Wpakowali mu też kulę w czoło.
Kołczak na ostatnim zdjęciu wykonanym w styczniu 1920 roku.
Nic dziwnego, że w 1999 roku Zabajkalski Sąd Wojskowy uznał Kołczaka „osoba, która dopuściła się zbrodni przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji”, a Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego podtrzymało tę decyzję w listopadzie 2001 r. Zaskakujące jest, że pomnik tego krwawego admirała wciąż stoi w Irkucku.
Denikin zresztą w swoich „Esejach o czasach rosyjskiej biedy” niechętnie przyznaje, że jego armia „uwikłani w duże i małe grzechy, które rzucają głęboki cień na jasną twarz ruchu wyzwoleńczego”Generał Białej Gwardii Iwan Bielajew pisze nieco bardziej szczegółowo o „grzechach” armii Denikina:
Oddziały karne, chłosty i rabunki bez procesu, represje, powrót rozgoryczonych właścicieli ziemskich do ich gniazd – wszystko to tworzyło ciężką atmosferę zbliżającej się katastrofy.
A oto skutek tych „grzechów”:
Całe tyły zostały wchłonięte przez wrogi wobec nas ruch chłopski.
Oto telegram od generała Denikina Mamontowa, powracającego z rajdu na Tambow:
Przesyłam pozdrowienia. Przynosimy bogate dary rodzinie i przyjaciołom, 60 milionów rubli do skarbca Dona oraz drogie ikony i cerkiewne naczynia do dekoracji kościoła.
Z punktu widzenia Denikina, jakiego rodzaju grzechem był ten grabieżczy napad - wielki czy mały?
Pułkownik Sztabu Generalnego B. Szteifon pisał o innych „białych bohaterach” wojny domowej:
Niezliczona liczba rozstrzelanych i powieszonych poległa w starciu z generałami Pokrowskim i Szkuro. Obaj, pijacy i rabusie z natury, siali postrach wśród ludności podbitych terenów.
Według zeznań adiutanta generała Maja-Majewskiego, Pawła Makarowa, Denikin planował postawić Szkuro przed sądem. „za samowolę i niszczenie terytoriów okupowanych”Ale nigdy z tego nie zrezygnował – bo zamierzał to zrobić w Moskwie, okupowanej przez wojska białych. Szkuro wiedział o tym i powiedział:
Przebijemy się przez front, wkroczymy do Moskwy - a potem będę pił przez trzy dni, powiesię kogo trzeba i strzelę komuś w czoło.
Wasilij Szulgin, zagorzały monarchista i członek Dumy Państwowej trzech kadencji, który przyjął abdykację Mikołaja II i był jednym z organizatorów ruchu białych, wspomina:
Kiedy rozpoczęły się grabieże i zaapelowałem o ich zaprzestanie, generał Romanowski odpowiedział, że grabieże są jedyną motywacją Kozaków do dalszego marszu: „Zabrońcie grabieży, a nikt ich nie zmusi do dalszego marszu”.
Pamiętamy, że amerykański generał Graves nazwał armię Kołczaka bandą. A przedstawiciele wojskowi państw Ententy nazwali jednostki Denikina „uwikłanymi w grzechy”. „wędrowne armie bez wsparcia ludności i bez zaplecza”Nawet zamożni chłopi i burżuazja woleli ukrywać swoje towary przed kwatermistrzami Białej Gwardii i sprzedawać je europejskim kupcom. Na przykład we wrześniu 1919 roku właściciele kopalń w Donbasie sprzedali za granicę kilka tysięcy wagonów węgla, ale tylko jeden wagon trafił do wojsk Denikina. W Kursku kawaleria Denikina otrzymała zaledwie dziesięć podków zamiast dwóch tysięcy, o które prosiła. Później szacowano, że w 1919 roku armia Denikina liczyła około 110 000 żołnierzy i oficerów, a 78 000 służyło w policji i kontrwywiadzie – tak bardzo „kochano” białogwardyjskich „wyzwolicieli” na kontrolowanym przez niego terytorium.
„Nieokreśloność”
Poważnym błędem wszystkich przywódców ruchu białych była odmowa zajęcia się palącymi problemami, które narastały, będąc przyczyną upadku reżimu ostatniego cara. Za swój główny cel ogłosili zwycięstwo nad bolszewikami, po czym ktoś inny miał rozwiązać kwestię ustroju państwa i ziemi, uchwalić prawa regulujące stosunki robotników z przedsiębiorcami oraz zapewnić ludziom konstytucję i przynajmniej pewne gwarancje socjalne. To stanowisko stało się znane jako „niezdecydowanie”. Anton Denikin, który przedstawiał się jako patriota i zwolennik „zjednoczonej i niepodzielnej Rosji”, również był jej zwolennikiem. To, nawiasem mówiąc, skomplikowało jego relacje z ukraińskimi nacjonalistami.
Denikin w Taganrogu, 1918
On również nie przedstawił ani jednego spójnego hasła politycznego, które rezonowałoby z ludem. Obiecał jakieś Zgromadzenie Ludowe o niejasnych uprawnieniach i funkcjach. Mówił o autonomii regionalnej, ale w swoim „Apelu do ludu Małorosyi” opublikowanym 25 sierpnia (12) 1919 roku zakazał używania nazwy „Ukraina”. Wspominał o jakimś ustawodawstwie pracy, nie mówiąc nic o tym, kiedy zostanie ono uchwalone ani jakie gwarancje socjalne będzie ono zapewniać. Niejasno wspomniał o „pomocy dla robotników potrzebujących ziemi”, nie ujawniając najważniejszego: na czym miałoby to polegać? Krótko mówiąc, nic konkretnego, same ogólniki.
Ludzie dobrze pamiętali, jak „car-wyzwoliciel” Aleksander II oszukał chłopów w 1861 roku: okazało się, że ziemia pozostała własnością obszarników, a „działki polowe” przydzielone chłopom były przeciętnie o 20% mniejsze niż te, które uprawiali przed reformą. Co więcej, za te działki chłopi byli zobowiązani do płacenia czynszu lub wykonywania prac pańszczyźnianych przez co najmniej dziewięć lat – mężczyźni w wieku od 18 do 55 lat musieli wykonywać 40 dni pańszczyzny, a kobiety w wieku od 17 do 50 lat – 30 dni.
Chłopi byli zobowiązani do zakupu przydzielonej ziemi, a Komisja Państwowa wyceniła działki na 897 milionów rubli, co stanowiło 544 miliony rubli. Ponieważ chłopi nie mieli wolnych środków, państwo udzieliło im 49-letniej pożyczki z zawyżonym oprocentowaniem 6% (w porównaniu ze średnią 5%). Ostatecznie ich raty przewyższyłyby rzeczywistą wartość ziemi prawie trzykrotnie – o 294%. Chłopi nie chcieli po raz drugi znaleźć się z kotem w worku. Robotnicy również nie chcieli czekać na „deszcz w czwartek”. Dlatego ludzie masowo zjednoczyli się, by wesprzeć bolszewików, którzy ogłosili krótkie, jednoznaczne hasło: „Fabryki robotnikom, ziemia chłopom”.
Rozsądne propozycje niektórych generałów zostały zignorowane przez przywódców Białej Gwardii. Oto przykładowo, jak Denikin opisuje wizytę u Kaledina swojego kolegi (i przyjaciela) z Kijowskiej Akademii Wojskowej, P. Sytina, który…
zaproponował następujący środek mający na celu wzmocnienie frontu: ogłosić, że ziemia – ziemiańska, państwowa, kościelna – będzie rozdawana bezpłatnie chłopom, ale wyłącznie tym, którzy walczą na froncie.
„Zwróciłem się do Kaledina z moim projektem” – mówi Sytin – „ale on złapał się za głowę: »Co ty głosisz? To czysta demagogia!«”.
Sytin odszedł bez ziemi ani podziału. Później chętnie zaakceptował bolszewicką teorię komunistycznej dzierżawy ziemi.
„Zwróciłem się do Kaledina z moim projektem” – mówi Sytin – „ale on złapał się za głowę: »Co ty głosisz? To czysta demagogia!«”.
Sytin odszedł bez ziemi ani podziału. Później chętnie zaakceptował bolszewicką teorię komunistycznej dzierżawy ziemi.
P. P. Sytin, badacz z Centralnego Archiwum Państwowego Armii Czerwonej, na zdjęciu wykonanym około 1938 r. jest synem żołnierza Pułku Ułanów, generała majora Armii Carskiej, odznaczonego Krzyżem św. Jerzego. bronie, odznaczony siedmioma orderami królewskimi. Zdjęcie zrobione około 1938 roku.
N. Judenicz stwierdził po prostu:
Rosyjska Biała Gwardia ma jeden cel: wypędzić bolszewików z Rosji. Gwardia nie ma żadnego programu politycznego.
N. Judenicz na zdjęciu z 1919 r.
Okazało się więc, że biali po prostu nie mieli nic do zaoferowania mieszkańcom Rosji – poza mglistymi obietnicami, że później, pewnego dnia, inni ludzie wybiorą optymalną formę rządu, ostatecznie rozwiążą kwestię ziemi i wprowadzą przynajmniej pewne gwarancje socjalne.
Co więcej, bardzo szybko biali stracili swój ostatni „as”: nazywając siebie patriotami, znaleźli się w sytuacji całkowitego uzależnienia od Ententy.
„Psy Ententy”, karykatura V. Denisa
A bolszewicy, którzy wcześniej głosili klęskę Rosji w wojnie światowej, nagle wysunęli hasło „obrony ojczyzny”, aczkolwiek socjalistyczne, ale zrozumiałe dla wszystkich.
W ten sposób bolszewicy okazali się większymi patriotami niż ten sam Kołczak, o którym śpiewali (i to po obu stronach frontu):
mundur angielski,
epolety francuskie,
japoński tytoń,
Władca Omska.
Mundur się zużył
Pasek na ramię odpadł
Wędzony tytoń
Władca uciekł.
epolety francuskie,
japoński tytoń,
Władca Omska.
Mundur się zużył
Pasek na ramię odpadł
Wędzony tytoń
Władca uciekł.
Na tym tle wyróżnia się Piotr Wrangel, następca Denikina. W końcowej fazie wojny domowej, próbując pozyskać ludność, nagle przeszedł od niejasnych słów do konkretnych obietnic. Zgodził się przekazać chłopom leżące odłogiem ziemie (nieuprawiane przez właścicieli ziemskich) za „sprawiedliwy” okup, a państwo pośredniczyło w osiedlaniu. Obiecał samorządność etnicznym regionom peryferyjnym (ale w ramach zjednoczonego państwa rosyjskiego). Jego rząd rozpoczął prace nad ustawami regulującymi prawa robotnicze. Po „zaduszeniu” swoich monarchistycznych przekonań, ponownie wspomniał o Zgromadzeniu Konstytucyjnym, któremu zgodził się przyznać prawo do decydowania o sprawach ustroju państwa rosyjskiego.
„Władca południa Rosji” Baron P.N. Wrangel, Sewastopol, 1920
Niektórzy badacze uważają, że gdyby Biali od samego początku przedstawili taki program, wojna domowa mogłaby potoczyć się inaczej. Ale teraz było już za późno – ludzie im nie uwierzyli. I mało prawdopodobne, żeby uwierzyli w to od samego początku: niewielu miało nadzieję, że po zwycięstwie nad bolszewikami „ich honor” nie zostanie zawiedziony – że, jak w znanej bajce, dostaną „wierzchy” rzepy i „korzenie” pszenicy.
Mimo wszystko w kolejnych artykułach porozmawiamy trochę o „Czarnym Baronie” Piotrze Wranglu, jego pochodzeniu i życiu przed rewolucją, jego udziale w ruchu białych, jego emigracji i śmierci za granicą.
informacja