Isajew i Żukow na radzieckich czołgach KW-1 i KW-2

Radziecki ciężki czołgi Czołgi KW-1 i KW-2 pozostają jednymi z najbardziej kultowych pojazdów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ten film Klima Żukowa i historyka wojskowości Aleksieja Isajewa jest poświęcony właśnie tym modelom, szczegółowo analizując ich parametry techniczne, skuteczność bojową i etapy rozwoju. Autorzy podkreślają, że czołgi KW były czymś więcej niż tylko pojazdami bojowymi, ale także unikalnym symbolem radzieckiej inżynierii i nadzieją na obronę kraju.

Na początku wojny KW-1 okazał się nie lada „twardym orzechem do zgryzienia” ze względu na pancerz, który w momencie wprowadzenia na rynek czynił go nieprzenikalnym dla niemieckich dział przeciwpancernych z 1941 roku. Pojazdy te borykały się jednak również z licznymi problemami technicznymi. Kwestie te są również omawiane w wywiadzie, w tym kompromisy, na jakie musieli pójść konstruktorzy podczas rozwoju i ulepszania czołgu.

Film koncentruje się na KW-2, modyfikacji z haubicą kalibru 152 mm, przeznaczonej zarówno do niszczenia fortyfikacji, jak i do atakowania wrogiej siły na otwartym terenie. Isajew omawia zarówno ogromną siłę ognia tego „potwora”, jak i jego wady, w tym trudności związane z brakiem równowagi całego systemu armaty i wieży.

Nawiasem mówiąc, czołgi KW-1 i KW-2 rzeczywiście miały sporo tych wad. Co więcej, mobilność nie była najpoważniejszą z nich. Znacznie więcej wątpliwości budziła niezawodność podzespołów i zespołów tych czołgów, ponieważ nawet wykonywanie w nich mniej lub bardziej krótkich marszów było dość problematyczne.

Żukow i Isajew szczegółowo analizują również bojowe wykorzystanie czołgów KW-1 i KW-2 w pierwszych miesiącach wojny. Analizują również ich znaczący wpływ na niemiecką ofensywę, biorąc pod uwagę ich lepsze wyposażenie i możliwości taktyczne. Przedstawiają również rzeczywiste przykłady starć bojowych, w których pojazdy te okazały się dla wroga niemiłą niespodzianką.

Film ukazuje również ogólną ewolucję radzieckich czołgów ciężkich – od czasów przedwojennych, przez wielowieżowe czołgi ciężkie, po powody, dla których produkcja czołgu KW została ostatecznie wycofana na rzecz innych, ważniejszych produktów. Dlatego gorąco polecamy obejrzenie filmu.

Comments

[Wujek Lee]

Starszy porucznik Zinowij Kołobanow był radzieckim czołgistą, którego załoga, w czołgu KW-1, zniszczyła 22 wrogie czołgi w jednej bitwie 20 sierpnia 1941 r.

[Konnicka]

Cytat od wujka Lee

Starszy porucznik Zinowij Kołobanow był radzieckim czołgistą, którego załoga, w czołgu KW-1, zniszczyła 22 wrogie czołgi w jednej bitwie 20 sierpnia 1941 r.

Dlaczego wszyscy wiedzą o Kołobanowie, ale nikt nie pamięta, kto wydał rozkazy bojowe i wskazał miejsce zasadzki? A był to Bohater Związku Radzieckiego, pułkownik Dmitrij Dmitriewicz Pogodin, dowódca 1. Pułku Pancernego 1. Dywizji Pancernej.

Kompania pancerna pod dowództwem starszego porucznika Z. G. Kołobanowa, na rozkaz pułkownika D. D. Pogodina, zastawiła zasadzki w pobliżu sowchozu Wojskowice, stacji Iłkino oraz wsi Bolszyje Bornicie, Wysełki i Bolszyje Czernice. 20 sierpnia 1941 roku czołgi kompanii zniszczyły 43 niemieckie pojazdy pancerne z trzech dywizji pancernych, które tego dnia zmieniały pozycje podczas ofensywy na Leningrad i okrążenia radzieckiej grupy wojsk Ługa. Tymczasem strzelec, starszy sierżant A. M. Usow, z załogi czołgu dowódcy kompanii Z. G. Kołobanowa, ostrzelał z broni snajperskiej kolumnę 22 niemieckich czołgów lekkich.

[wczesny]

Więc moglibyśmy tu dodać dowódcę dywizji. Z Wikipedii:
„Według wspomnień dowódca 3. kompanii pancernej 1. batalionu pancernego, starszy porucznik Kołobanow, został wezwany do dowódcy dywizji, od którego osobiście otrzymał rozkaz osłonięcia trzech dróg prowadzących do Krasnogwardiejska (obecnie miasto Gatczyna) od strony Ługi, Wołosowa i Kingiseppu (przez szosę tallińską) [14]: «Osłaniajcie ich i walczcie na śmierć i życie!»

Tego samego dnia kompania pięciu czołgów KW-1 Kołobanowa ruszyła na spotkanie nadciągającego wroga. Kluczowe było uniemożliwienie niemieckim czołgom przedarcia się, dlatego każdy czołg został uzbrojony w dwukrotnie większą liczbę pocisków przeciwpancernych niż standardowo w czołgach KW oraz minimalną ilość pocisków odłamkowo-burzących.

[Stwórca Prawdy]

Zinowij Kołobanow...w jednej bitwie 20 sierpnia 1941 r. zniszczył 22 czołgi wroga.

Zinowij Kołobanow zasłużył na tytuł Bohatera ZSRR. Sprawiedliwość musi zostać przywrócona, a on sam musi otrzymać tytuł Bohatera Rosji.

[wielokategorialny]

Cytat: Prawdodel

przyznać mu tytuł Bohatera Rosji

Czy jesteś pewien, że byłby szczęśliwy, gdyby został bohaterem Rosji, kraju żywiącego głęboką wrogość do jego ojczyzny?
Jak zareagowałby na nasze współczesne filmy wojenne, w których armia składa się z batalionów karnych i pijanych żołnierzy NKWD walczących na palach?

[Stwórca Prawdy]

[cytat]Czy jesteś pewien, że byłby szczęśliwy, gdyby został bohaterem Rosji, która jest głęboko wroga jego ojczyźnie?[cytat]
Jaka ojczyzna, Banderowska!? Tak działa banderowska CIPSOta, próbując nas przekonać, że naród nieszczęsnej Ukrainy walczy za Banderę i Banderowców.
Zinowij Kołobanow, podobnie jak Kowpak i Saburow, walczył za swoją Ojczyznę, za swoją Ojczyznę, a nie za faszystowskich banderowców. Podczas II wojny światowej, gdy banderowcy zaczęli okaleczać i dręczyć partyzantów, Kowpak złapał drani, przywiązał im załadowany granat do jąder i wypuścił. Po tym ataki banderowców na partyzantów ustały.
Banderowcy nie mają ojczyzny, nie mają ojczyzny. Ojczyzną banderowców jest piekło: gdziekolwiek znajdzie się Bandera i dokąd oni wszyscy muszą się udać.

[wielokategorialny]

Co to za bzdura? Co z tym wspólnego ma Cipso czy banderowcy? Mówimy o skutkach pierestrojki i słynnych „niepasujących do rynku” oraz o tym, że dla bohaterów wojennych otrzymanie tytułu Bohatera Rosji jest wysoce wątpliwym wyróżnieniem, bo nie o to walczyli.

[Stwórca Prawdy]

Co dla bohaterów wojennych oznacza otrzymanie tytułu Bohatera Rosji? ...oni o to nie walczyli.

To nasi ojcowie i dziadowie walczyli za swoją Ojczyznę, za Ojczyznę wolną od faszystowskiego szumowin i Bandar-logów.
A ci, którzy próbują nam wmówić, że Bandar-logowie i Mobikowie walczą za jakąś rzekomą ojczyznę, cóż, to sprawka Centralnej Agencji Wywiadowczej albo zdrajcy Rosji, który wszelkimi sposobami próbuje przekonać nas, że to nie Bandar-logowie i nieszczęśni Mobikowie złapani na ulicy walczą z nami, lecz bohaterowie broniący nie wiadomo czego.
Nie, Bandarlogowie nigdy nie mieli ojczyzny ani kraju rodzinnego.
Banderowcy, banderowcy i wszelkie podobne szumowiny i obrzydliwości są pomiotem piekła i muszą tam wrócić teraz i po naszym zwycięstwie: do piekła, do swojego piekielnego pomiotu, Bandery.
Bandar-logi nie mają ojczyzny i nigdy jej nie miały!!! Pamiętajcie o tym!!!

[wielokategorialny]

A gdzie jest wszystko, co napisałeś w moim oświadczeniu? Jakiś strumień fantazji.
Nie chodzi tu o to, kto obecnie walczy na froncie północno-wschodnim po którejkolwiek ze stron,
Chodzi o to, że pomysł nadania Kołobanowowi tytułu Bohatera Rosji jest sprzeczny. Ni mniej, ni więcej. Nie chodzi tu wcale o wasze „Banderlogi”.

[Stwórca Prawdy]

Czy jesteś pewien, że byłby szczęśliwy, gdyby został bohaterem Rosji, kraju żywiącego głęboką wrogość do jego ojczyzny?

Okazuje się, że Pan również cierpi na amnezję!?
Bandar-logi zaprowadziły Ukrainę tak daleko, że straciła pamięć...
A szczególnie dla pracowników Centrum Ochrony Socjalnej i Rozwoju Społecznego
Idea przywrócenia sprawiedliwości i nadania Zinowijowi Kołobanowowi tytułu Bohatera Rosji nie tylko nie przeczy pamięci bohatera, który bronił swojej ojczyzny, swojej Ojczyzny, przed złoczyńcami, ale także jest zgodna z zasadą sprawiedliwości. Co więcej, Zinowij Kołobanow jest godzien tego wyróżnienia.

[wielokategorialny]

Skonsultuj się z psychiatrą, nie mam siły przemówić ci do rozsądku. Daję minusa i nie będę więcej odpowiadać.

[fioletowy]

Biedak chyba się upił albo coś... W końcu ojczyzną Kołobanowa jest Imperium Rosyjskie...

[wielokategorialny]

Cytat od wujka Lee

zniszczono 22 czołgi wroga.

Według najnowszych danych, niestety tak nie jest. Większość zniszczonych „czołgów” okazała się Ganomagami i innymi gratami, które z czołgami nie miały nic wspólnego. Prawdopodobnie gdzieś w raportach pojazdy pancerne zostały błędnie przedstawione jako czołgi. Podobnie jak wszystkie Mardery, Hummle, Somuy i inne niszczyciele czołgów typu stodołowego, które magicznie przekształciły się w ogromną liczbę Ferdynandów.

[fioletowy]

No cóż... amatorzy zniekształcania są takimi zniekształcaczami... Opowiedz swoje historie innym, gaduło... i tak... ty też na pewno wierzysz w płaską Ziemię

[wielokategorialny]

Powiedz swojemu strumieniowi świadomości do lustra, że ​​nie jesteś interesujący.

[łowca przyszłości]

Nieprawda. Kołobanow natknął się na kolumnę czołgów lekkich, w tym Pz III oraz Pragasy lub Pz 35. Dla czołgu KV to łatwy cel, zwłaszcza z zasięgu skutecznego Kołobanowa. Jednak niemieckie czołgi lekkie nie mogły mu nic zrobić z tej odległości. Niemniej jednak Kołobanow to bohater. Niemcy mogli nadjechać z „88”... Wtedy Kołobanow zostałby pokonany.
Było naprawdę ciężko... Ferdynandowie pojawili się dopiero na Łuku Kurskim...
A tak przy okazji, Mardery i Hummle to bardzo groźni przeciwnicy dla czołgów KV! Ich pancerz, owszem, jest fatalny. Ale ich działa były idealne dla czołgów KV. Zakamuflowane niemieckie działo samobieżne mogło wystrzelić sporo, zanim zostało zniszczone.

[wielokategorialny]

Cytat z futurhuntera

Nieprawda. Kołobanow natknął się na kolumnę czołgów lekkich, w której znajdowały się Pz III oraz Pragi lub Pz 35.

Kołobanow natknął się na kolumnę zmechanizowaną składającą się z lekkich czołgów i innych pojazdów, ale nagle wszystkie zniszczone jednostki pancerne zamieniły się w czołgi. Kibicujesz radzieckiej wersji wydarzeń. Historycy szczegółowo zbadali ten epizod.
https://dzen.ru/a/XoTswZmyKweRiWm2
W rzeczywistości 6 Armia Pancerna nie spotkała się tego dnia z Kołobanowem.
113. Pułk Strzelców Zmotoryzowanych i kompania czołgów z 1. Dywizji Pancernej ruszyły w zasadzkę.
Co więcej, ten epizod był częścią większej bitwy, która trwała już od kilku godzin, zanim Kołobanow oddał pierwszy strzał. Według własnych raportów Kołobanowa z dnia bitwy i następnego ranka, Kołobanow zgłosił zniszczenie dwóch czołgów. Dopiero później liczbę tę zwiększono do 22 na podstawie „dodatkowego rozpoznania”, ale według dokumentów Armia Czerwona wycofała się tego dnia i przez co najmniej dwa lata nie przeprowadzono dalszego rozpoznania terenu. Jednak Kołobanow zniszczył również inne pojazdy oprócz czołgów. Lista tych pojazdów wydaje się być w dużej mierze zrekonstruowana, choć nie wiem, co obejmowała. Wiem za to, że na miejscu znaleziono ślady dwóch zniszczonych Ghanomagów i kilku innych pojazdów. Zatem wersja o 22 zniszczonych czołgach Pz Czech 35(t) nie ma nigdzie potwierdzenia.
Nie oznacza to, że Kołobanow nie jest asem, ale musimy trzymać się faktów. Zostawmy narrację narracji.
Jeśli chodzi o Mardery i Hummle, Niemcy ich wówczas nie posiadali. Z KW-1 mogli walczyć głównie za pomocą dział przeciwlotniczych kal. 88 mm i haubic dywizyjnych. Przy odrobinie szczęścia mogli przebić go z bliskiej odległości za pomocą dział kal. 50 mm oraz zdobycznych francuskich dział kal. 47 mm i 75 mm.

[łowca przyszłości]

Od kiedy Yandex Zen stał się wiarygodnym źródłem? Sam pisałeś o Marderach i Hummlach. Mardery i Hummle zostały przekształcone w Ferdinandy dopiero po tym, jak nasi żołnierze zapoznali się z tymi Ferdinandami. Po pierwsze, nie wszyscy widzieli te Ferdinandy. Po drugie, w ogniu walki wszystkie działa samobieżne z opancerzoną kabiną przesuniętą do tyłu i długim działem z hamulcem wylotowym wysuniętym do przodu były automatycznie postrzegane jako ten sam typ. Nawet Su-76 nazywano „gołym Ferdinandem”. Wiem o braku Hummli i Nashornów. Mardery były już opracowywane na podwoziach francuskich czołgów i Prag. Ich pierwsze warianty z radzieckim działem, jeśli się nie mylę, pojawiły się już w 1942 roku. Czołgi „88” były wówczas rzeczywiście tylko holowane i kołowane. Działa mniejszego kalibru trafiały KW tylko w bok i z bliskiej odległości.

[wielokategorialny]

Cytat z futurhuntera

Od kiedy Yandex Zen jest uważany za wiarygodne źródło?

Nie źródło, ale platforma wydawnicza. Chyba nie można po prostu skopiować i wkleić wszystkiego?

[Grancer81]

Zanim w Panzerwaffe pojawił się czołg Pz.1VF z armatą kal. 7,5 cm, kalibru 43, czołg KW-1 był najpotężniejszym czołgiem.

[Zatrzymaj USA]

Nie wiem, czy to prawda, ale natknąłem się na informację, że Niemcy przetransportowali kilka zdobycznych czołgów KW-2 przez austriackie wioski, przedstawiając je jako swoje.
Miały one rzekomo pokazać potęgę Rzeszy.

[ln_ln]

https://topwar.ru/264204-gibel-nemeckoj-gruppy-armij-b-v-rurskoj-kotle.html
Zdobyczny czołg KW z dużą wieżą, który próbowali wykorzystać na froncie zachodnim.

[wazew]

Gdzie jest ten film? Co mam obejrzeć?

[Moneron]

KW1 faktycznie brał udział w wojnie radziecko-fińskiej w latach 39-40. Na początku II wojny światowej Niemcy byli już tego świadomi. Jednak nasze dowództwo i kontrola nad jednostkami pancernymi oraz szkolenie załóg czołgów były słabe. Dlatego wykorzystanie zalet nowych czołgów i ogólnej przewagi liczebnej w czołgach nie przyniosło sukcesu bojowego w początkowym okresie wojny. Chociaż zdarzały się pojedyncze przypadki fantastycznych sukcesów na polu bitwy… dzięki kompetentnemu dowództwu i doskonałemu wyszkoleniu załóg czołgów. Kołobanow jest doskonałym przykładem… chociaż spalił kolumnę lekkich czołgów, które nie były w stanie odpowiedzieć. Niemcy później stosowali również taktykę zasadzek, używając czołgów ciężkich. W armii Hitlera było o wiele więcej asów pancernych, dzięki przewadze niemieckiej optyki i, co najważniejsze, doskonale wyszkolonym załogom czołgów poprzez rozległe szkolenia… kierowca ciągnika nie jest jeszcze mechanikiem czołgu.

[Technik_Harlan]

Oprócz optyki, Niemcy dysponowali również doskonałą łącznością radiową na poziomie plutonu i kompanii czołgów, co często dawało przewagę operacyjną i taktyczną. Jednak Armia Czerwona, szczególnie na początku wojny, miała poważne problemy z łącznością: była ona zawodna, a nie wszyscy umieli się nią posługiwać.

[wielokategorialny]

Cytat: Technik_Harlan

Oprócz urządzeń optycznych Niemcy dysponowali również doskonałą łącznością radiową.

Niemcy mieli w swojej armii w pełni rozwinięty system, który umożliwiał im realizację skoordynowanych inicjatyw na miejscu - dotyczyło to optyki, łączności i wielu innych elementów systemu, takich jak wysoki poziom wyszkolenia żołnierzy i oficerów, co gwarantowało umiejętność czytania i pisania oraz racjonalność decyzji.
W Armii Czerwonej, niezależnie od tego, co robiono w fabrykach i jakie decyzje podejmowano w kwaterze głównej, problem masowego szkolenia armii nigdy nie został rozwiązany. Powodów jest wiele, ale w rzeczywistości, jeśli chodzi o personel, Armia Czerwona latem ustępowała Wehrmachtowi tak samo, jak dzieci dorosłym. A czytając wspomnienia o bitwach lata 1941 roku, często natkniemy się na dziwne opisy bitwy, na przykład, gdy schron z garnizonem i plutonem osłonowym został szturmowany czołowo przez zaledwie trzech niemieckich żołnierzy po zaciętej walce. I wszyscy Niemcy przeżyli. To jeden epizod ze wspomnień radzieckiego sygnalisty, więc rozumiesz, co się wtedy wydarzyło i jak decydujące było szkolenie żołnierzy.
I tak, nauczyliśmy się używać środków łączności w prawdziwym celu dopiero latem 42 roku.

[fioletowy]

Kurde, dawno nie czytałem czegoś tak zabawnego... Facet najwyraźniej żyje gdzieś w równoległej rzeczywistości... Nieważne, po prostu zaciągnij się czymś jeszcze... i polecisz na księżyc, do tajnej bazy Goeringa.

[wielokategorialny]

Polegam na wspomnieniach weteranów - co kryje się za twoją nieuprzejmością?

[wielokategorialny]

Cytat z moneronu

W rzeczywistości KW1 został zauważony podczas wojny radziecko-fińskiej w latach 39-40. Niemcy wiedzieli o nim już na początku II wojny światowej.

Okazuje się, że nie. Trzy nowe prototypy ciężkich pojazdów wzięły udział w wojnie fińskiej, ale po pierwsze, nie zostały zdobyte, a po drugie, były już wymieniane w raportach jako warianty T28 i T35, co nie zrobiło wrażenia na Niemcach. Niemcy uważali, że to te same czołgi, tylko opancerzone do granic absurdu.

[łowca przyszłości]

Tak, SMK został unieruchomiony i stał na Linii Mannerheima przez prawie dwa miesiące. Oczywiście, w tym czasie był kontrolowany zarówno przez Finów, jak i Niemców. I nie bierzcie ich za głupców; nie mogli przecież uznać ogromnego czołgu z grubym pancerzem i potężnym działem 76 mm za „wariant T-28 lub T-35”, który doskonale znali. Zwłaszcza że w pobliżu stał unieruchomiony T-28. A Finom udało się zdobyć kilka T-28.

[wielokategorialny]

Cytat z futurhuntera

Nie mogli uznać ogromnego czołgu z grubym pancerzem i potężnym działem kal. 76 mm za „wariant T-28 lub T-35”, z którymi dobrze się zapoznali.

Skąd oni go „tak dobrze znali”? Słyszeli, że „Sowieci” mają czołgi wielowieżowe i widzieli go stojącego przed nimi. Jeśli kwacze i wygląda jak kaczka, to jest kaczką. Taka jest logika.
Nikt nie przejmował się atlasami pojazdów opancerzonych na linii frontu.

[wielokategorialny]

O wiele więcej wątpliwości budziła niezawodność podzespołów i zespołów tych czołgów, gdyż nawet wykonywanie na nich krótszych marszów było i tak sprawą bardzo problematyczną.

Autorze, piszesz w dziwny sposób.
Jak odkryli ci sami uczestnicy nagrania, problemy na marszach nie wynikały z fatalnego sprzętu, ale z nieprawidłowej obsługi pojazdów przez techników i kierowców.

[łowca przyszłości]

Było tam wiele problemów. Związane były one zarówno z niskimi kwalifikacjami załóg czołgów, jak i z zawodnym sprzętem. Oprócz wad konstrukcyjnych czołgów, pewną rolę odgrywały również niskie standardy produkcji w naszych fabrykach. To nękało naszą produkcję co najmniej do połowy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej...

[wielokategorialny]

Cytat z futurhuntera

Stanowiło to problem dla naszej produkcji, przynajmniej do połowy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Czołgi KW dopiero przybywały w jednostkach, a instrukcji obsługi nie było. Doświadczone załogi czołgów same się z nimi zapoznawały, podczas gdy te bardziej przeciętne, powiedzmy, obsługiwały je najlepiej, jak potrafiły. Do 42 roku, wraz z gromadzeniem doświadczenia operacyjnego, czołg KW-1 znacznie zmniejszył awaryjność. Potem pojawił się KW-1S, który jeszcze bardziej to ułatwił.

[łowca przyszłości]

Ogólnie rzecz biorąc, dokumentacja operacyjna podzespołów i zespołów pojazdów pancernych istniała od zawsze – sprawdź archiwa. Innym problemem jest to, że w chaosie lat 1941-42 została ona wyrzucona i mogła nigdy nie dotrzeć do jednostek. KW-1S nie dorównywał już nowym niemieckim długolufowym działom kalibru 75 mm, stosowanym w StuG III i Pz IV. Był jeszcze mniej odporny na nowe Tygrysy i Pantery. Jego siła ognia była porównywalna z siłą ognia T-34. Krótko mówiąc, był już przestarzały w momencie wprowadzenia. Dlatego rozpoczęto prace nad stworzeniem nowego czołgu ciężkiego.

[łowca przyszłości]

Sprzęt nie był „krytycznie zły”. Był jednak wyeksploatowany, miał wady produkcyjne, a jego obsługa nie miała wystarczających kwalifikacji.

[wazew]

Starszy porucznik Zinowij Kołobanow był radzieckim czołgistą, którego załoga, w czołgu KW-1, zniszczyła 22 wrogie czołgi w jednej bitwie 20 sierpnia 1941 r.
Ale nadal nie jest Bohaterem Rosji.

[Altmanna]

Nie jestem ekspertem, ale naprawdę doceniam twoją piękną i złożoną historię. Książka napisana na czołgu... wiesz to, oczywiście, a kiedy ja, jako żołnierz, studiowałem mapę pola bitwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zawsze byłem z niej dumny i szczęśliwy.