„Czarny Baron” Wrangel. Następca Denikina.

11 426 204
„Czarny Baron” Wrangel. Następca Denikina.

W poprzednim artykule (Twarze wojny domowej) Rozmawialiśmy o tym, jak przywódcy ruchu białych, którzy bronili stanowiska „bezpredeterminizmu”, nie mieli praktycznie nic do zaoferowania narodowi rosyjskiemu. Składali jedynie mgliste obietnice uzupełnienia luk nagromadzonych po zwycięstwie nad bolszewikami – podczas gdy Lenin i jego towarzysze oferowali wszystko naraz. Dopiero w końcowej fazie wojny domowej P. Wrangel opracował program, który był mniej więcej zrozumiały dla ludzi. Zgodził się przekazać chłopom ziemię obszarniczą (choć za „sprawiedliwą” zapłatę), uznał i zalegalizował przejmowanie ziemi obszarniczej przez chłopów, opracował ustawy gwarantujące prawa robotnicze i przynajmniej pewne gwarancje socjalne oraz obiecał przyznać samorządność peryferyjnym obszarom kraju. Ponownie jednak przekazał decyzję o strukturze państwowej Rosji Zgromadzeniu Konstytucyjnemu, którego deputowani ponownie musieliby być wybierani. W swoim „Apelu do narodu rosyjskiego” nieostrożnie oświadczył, że lud musi wybrać swojego „pana” – i nawet „ochotnicy” zaczęli podejrzewać, że Wrangel nie tylko pragnie restauracji monarchii, ale sam chce zostać cesarzem. P. Gorenstein i S. Pokrass napisali marsz z ponadczasową formułą:

Biała Armia, Czarny Baron,
Tron królewski znów jest dla nas przygotowywany.

Pamiętać?



Wróćmy do reform Wrangla: niektórzy uważają, że gdyby „biali” natychmiast przedstawili ten lub podobny program, wojna domowa mogłaby potoczyć się inaczej, ale jest to mało prawdopodobne. Teraz jednak było już za późno, a „Czarny Baron” był skazany na porażkę. W tych artykułach omówimy pochodzenie i karierę Wrangla, jego udział w wojnie domowej, emigrację i śmierć za granicą.

Rodzina Wrangelów


Mężczyzna, o którym mowa w tym artykule, należał do duńskiej rodziny szlacheckiej Tølsburg-Ellistfer, której korzenie można odnaleźć w dokumentach z początku XIII wieku. Dewizą rodu Wrangelów było łacińskie zdanie „Frangas, non flectes” – „Można złamać, ale nie można zgiąć”. Pierwszym znanym przodkiem „Czarnego Barona” był niejaki Dominus Tuki Wrang („Pan Tuki Wrang”), który w 1219 roku stacjonował w garnizonie twierdzy Reval wśród „ludzi króla Waldemara II Danii”. „Wrang” był prawdopodobnie przydomkiem rodzinnym: mógł oznaczać „żelazny”, „niezłomny”, ale także „okrutny”.


Herb rodu Wrangelów, znany od 1314 r., z dewizą i wizerunkami herbu, orlich skrzydeł i dwóch blankowanych murów

Dzieci „pana Tuki” nazywano de Wranghele, a później, w Rosji, stały się Wranglami. Ich majątki to Ellistfer i Ludengoff. Jednak w XVI wieku ród Wranglów podzielił się na 20 niezależnych linii.

Pierwszym, który otrzymał tytuł barona od królowej Szwecji Krystyny, był pułkownik Herman von Wrangel w październiku 1653 roku. W połowie XVIII wieku inni członkowie rodziny zostali baronami Inflant i Estonii.

Jak można się domyślić, głównym zajęciem mężczyzn z rodziny Wranglów była służba wojskowa: służyli w armiach Danii, Szwecji, Niemiec, Austrii, Holandii, a nawet Hiszpanii. Siedmiu członków rodziny zostało feldmarszałkami, ponad trzydziestu generałami, a kolejnych siedmiu admirałami. Niektórzy członkowie rodziny zostali biskupami, cztery przeoryszkami, a siedem ambasadorami w sąsiednich państwach.

W Rosji jest trochę Niemiec Denis Władimirowicz Wrangelew Pojawił się w 1629 roku – jest wymieniany jako właściciel majątku w powiecie niżnonowogrodzkim. A w 1709 roku w bitwie pod Połtawą zginęło 22 oficerów o nazwisku Wrangel. Zapewne domyśliłeś się, że służyli w armii szwedzkiej.

Pierwsi Wranglowie pojawili się w armii rosyjskiej w końcowej fazie wojny siedmioletniej, a później walczyli w wojnach rosyjsko-tureckich w XVIII wieku. Nazwisko jednego z członków rodziny widnieje na XV ścianie moskiewskiej katedry Chrystusa Zbawiciela – jest on wymieniony wśród rannych w bitwie pod Borodino. Aleksander Jewstafiewicz Wrangel dołączył do historia jako człowiek, któremu słynny imam Szamil poddał się w wiosce Gunib 26 sierpnia 1859 r.


Adiutant generalny A. E. Wrangel, rycina z końca lat 1850. i początku lat 1860. XIX wieku.

Wyspa położona pomiędzy Morzem Wschodniosyberyjskim i Morzem Czukockim nosi imię admirała Ferdynanda Pietrowicza Wrangla.


F. P. Wrangel na portrecie A. Perszakowa, 1892. W latach 1840–1847 był dyrektorem Rosyjsko-Amerykańskiej Kompanii i sprzeciwiał się sprzedaży Alaski Stanom Zjednoczonym.

W połowie XIX wieku Rada Państwa Imperium Rosyjskiego na mocy dekretu uznała tytuł baronialny rodu Wranglów, właścicieli Ellistfer i Ludenhof.

Na początku XX wieku okazało się, że rosyjskie linie rodu Wranglów były najliczniejsze ze wszystkich (szwedzkie rodziny Wranglów były na drugim miejscu, a pruskie na trzecim). Do tego czasu 18 rosyjskich Wranglów osiągnęło stopień generała, a dwóch zostało admirałami. Jeden Wrangel piastował stanowisko ministra, inny został członkiem Rady Państwa, dwóch członków rodziny zostało senatorami i gubernatorami, a jeden objął katedrę profesorską.

Młodość i wczesna kariera wojskowa Piotra Wrangla


Przyszły generał i następca Denikina na stanowisku Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych Rosji Południowej urodził się 15 (27) sierpnia 1878 roku w mieście Nowo-Aleksandrowsk (obecnie Zarasai na Litwie) w guberni kowieńskiej. Jego ojciec ze strony matki był potomkiem Hannibala, słynnego „Czarnomora” Piotra Wielkiego. W przeciwieństwie do wielu członków rodziny Wrangelów, wybrał służbę cywilną i zapisał syna najpierw do Szkoły Realnej w Rostowie, a następnie do Instytutu Górniczego w Petersburgu, który ukończył w 1901 roku. Młody Piotr Wrangel pasjonował się również muzyką i czasami dyrygował orkiestrą na balach towarzyskich.

Ojciec przewidywał również karierę cywilną dla najmłodszego syna, Mikołaja, który został pracownikiem Ermitażu i redaktorem czasopisma „Stare lata” (zmarł w 1915 r.).

Po ukończeniu studiów inżynieryjnych z zakresu górnictwa, Piotr Wrangel zgłosił się na ochotnika do Pułku Kawalerii Lejbgwardii. Rok później, po zdaniu egzaminu w Nikołajowskiej Szkole Kawalerii z wyróżnieniem, awansował na korneta gwardii i zaciągnął się do rezerwy. Jego kolejnym krokiem w karierze było stanowisko oficera specjalnego przy Generalnym Gubernatorze w Irkucku. Piotr Wrangel powrócił do służby wojskowej po wybuchu wojny rosyjsko-japońskiej: 6 lutego 1904 roku został kornetem w 2. Pułku Wierchnieudyńskim Wojska Kozackiego Zabajkalskiego, ale 27 lutego tego samego roku został przeniesiony do 2. Pułku Kozaków Argun.


Chorąży P. Wrangel jest czwarty od lewej w pierwszym rzędzie wśród oficerów 2. Pułku Kozaków Agrun

Podczas wojny rosyjsko-japońskiej, w grudniu 1904 roku awansował do stopnia centuriona, otrzymując Order św. Anny IV klasy z napisem „za odwagę” oraz Order św. Stanisława III klasy z mieczami i łukiem. Po wojnie pozostał w służbie i 6 stycznia 1906 roku został kapitanem sztabu w 55. Fińskim Pułku Dragonów, ale został przydzielony do Oddziału Północnego świty generała majora I. A. Orłowa. W ramach tej jednostki brał udział w tłumieniu powstań w krajach bałtyckich, gdzie zwrócił uwagę na swoje okrucieństwo – z jego rozkazu 13 osób zostało rozstrzelanych, a dwie powieszone w wołoście waliszburskiej.

W marcu 1907 roku został przeniesiony w stopniu porucznika do Pułku Kawalerii Gwardii Lejbowej. W sierpniu lub październiku 1908 roku 30-letni Piotr Wrangel poślubił swoją druhnę, Olgę Michajłownę Iwanienkę, młodszą od niego o pięć lat. Urodziła mu czworo dzieci, z których ostatni, Aleksy, urodził się na zesłaniu w 1922 roku, w wieku 39 lat.


Olga Michajłowna Wrangel

Olga przeżyła męża o 40 lat i zmarła w Nowym Jorku w 1968 roku.

W 1910 roku Piotr Wrangel ukończył Nikołajewską Akademię Wojskową, a w 1911 roku Oficerską Szkołę Kawalerii. W 1914 roku widzimy Wrangla jako kapitana i dowódcę szwadronu w Pułku Kawalerii Gwardii Lejbowej. Kilka dni po wybuchu I wojny światowej skończył 36 lat.


Kapitan Wrangel, 1914

P. Wrangel w czasie I wojny światowej


Baron walczył całkiem dobrze. 6 sierpnia pod Causeni, na czele Pułku Konnego Gwardii, zaatakował niemiecką baterię, zdobywając dwa działa i cztery skrzynki z amunicją. Został odznaczony Orderem Świętego Jerzego IV klasy. W tej bitwie zginął jego koń.


A. Sheloumov. Atak P. N. Wrangla z szwadronem Pułku Kawalerii Gwardii na niemiecką baterię 6 sierpnia 1914 r.

Straty w korpusie oficerskim armii carskiej były bardzo wysokie, a sytuację tę można scharakteryzować słowami pułkownika Gribojedowa S. Skalozuba:

Właśnie otwarto wolne miejsca pracy;
Wtedy starsi wyłączą innych,
Inni, jak widzisz, są zabijani.

Już w grudniu 1914 roku P. Wrangel został pułkownikiem i adiutantem Retinue.

20 lutego następnego roku zdobył przeprawę przez rzekę Dowinę (na południu dzisiejszej Litwy), a następnie wyparł dwie niemieckie kompanie z zajmowanych pozycji, biorąc do niewoli 12 żołnierzy wroga i zdobywając pociąg z zaopatrzeniem. W czerwcu 1915 roku otrzymał Krzyż Świętego Jerzego. broń.

W październiku tego roku Wrangel został dowódcą 1. Pułku Nerczyńskiego Ussuryjskiej Brygady Kawalerii (później dywizji) pod dowództwem generała A. Krymowa. Po przeniesieniu otrzymał następującą referencję:

Wyjątkowa odwaga. Szybko i perfekcyjnie orientuje się w sytuacji i jest bardzo zaradny w trudnych sytuacjach.

Przechodząc nieco do przodu, zauważmy, że po zakończeniu wojny domowej generał Jakow Słaszczow, który powrócił do Rosji Sowieckiej, powiedział w rozmowie z Dzierżyńskim o baronie, którego dobrze znał:

Z natury tchórz, ale zawodowo odważny w walce.

W tym czasie baron Robert Nikolaus Maximilian von Ungern-Sternberg, który później zasłynął z idei restauracji mongolskiego imperium Czyngis-chana, oraz niesławny Grigorij Siemionow, którego bandy podczas wojny domowej, według zeznań amerykańskiego generała Gravesa, służyły w pułku Wrangla.

Pod ochroną japońskich wojsk, włóczyli się po kraju (Syberii) jak dzikie zwierzęta, zabijając i rabując ludzi.

W 1916 roku Pułk Nerczyński wziął udział w ofensywie Frontu Południowo-Zachodniego, która przeszła do historii jako Ofensywa Brusiłowa i otrzymała pochwałę od cesarza. Następnie, pod koniec 1916 roku, Wrangel został przeniesiony na Front Rumuński, gdzie w połowie stycznia następnego roku objął dowództwo 2. Brygady Ussuryjskiej Dywizji Kawalerii, a następnie awansował na generała majora. Jego kariera w Armii Cesarskiej osiągnęła szczyt.

Po rewolucji lutowej


Wiadomość o abdykacji Mikołaja II dotarła do Wrangla w Besarabii. Jako zagorzały monarchista, tak pisał o wydarzeniach w Piotrogrodzie:

Wraz z upadkiem cara upadła sama idea władzy; wszelkie obowiązki wiążące naród rosyjski zniknęły z jego świadomości, a władzy i tych obowiązków nie dało się zastąpić niczym odpowiednim.

Szczególnie wstrząsnął nim niesławny „Rozkaz nr 1” wydany przez Radę Piotrogrodzką 1 marca (14) 1917 roku, który usiłował zignorować. Mimo to kontynuował służbę i w lipcu 1917 roku został dowódcą 7. Dywizji Kawalerii, a następnie Połączonego Korpusu Kawalerii. Otrzymał nawet Krzyż Świętego Jerzego IV klasy z gałązką laurową za udany odwrót oddziałów piechoty nad rzekę Sbrucz, który miał miejsce od 10 do 20 lipca 1917 roku. Armia jednak gwałtownie niszczała i rozpadała się na naszych oczach, a „staroreżowe” metody dowodzenia Wrangla irytowały jego przełożonych w Piotrogrodzie. Wszystko to doprowadziło do jego rezygnacji, po której Wrangel wraz z rodziną przeniósł się do Jałty, gdzie został aresztowany pod koniec 1917 roku, ale wkrótce zwolniony. Następnie udał się do Kijowa, gdzie nie udało mu się nawiązać porozumienia z hetmanem Skoropadskim. Ostatecznie, w sierpniu 1918 roku, znalazł się w Jekaterynodarze (obecnie Krasnodar), gdzie rozpoczął służbę w Ochotniczej Armii Denikina.

Generał Białej Gwardii Piotr Wrangel


Pierwszym przydziałem Wrangla w armii Denikina było dowodzenie Pierwszą Dywizją Kawalerii, w skład której wchodzili Kozacy z Kubania i Tereku. Od tego czasu niezmiennie pojawiał się publicznie w czarnym kozacko-czerkieskim płaszczu z gazyrami, co przyniosło mu przydomek „Czarny Baron”. Brał udział w drugiej kampanii kubańskiej, szybko awansując do stopnia dowódcy korpusu i generała porucznika. Wrangel dążył nie do rozproszenia swoich sił na całym froncie, lecz do skonsolidowania ich w jedną „pięść”, rzucając swoją kawalerię w przełamy. To właśnie działania jego kawalerzystów w dużej mierze zadecydowały o sukcesie Białej Gwardii w bitwach na Kubaniu i Północnym Kaukazie.

W maju 1919 roku stanął na czele Armii Kubańskiej, która odepchnęła 10. Armię Czerwoną w kierunku Carycyna, a następnie pod koniec czerwca 1919 roku udało mu się zdobyć to strategicznie ważne miasto.


Wrangel w Carycynie

I nie był to jedyny sukces białych. Armia W. Mai-Majewskiego zdobyła Donbas, Charków i Jekaterynosław (Dniepropietrowsk). Generał porucznik W. Sidorin, wraz ze swoimi wojskami i rebeliantami z górnodońskich stanicy, którzy do nich dołączyli, zajął rejon wojsk kozackich Dońskich i część guberni woroneskiej. Zainspirowany tym sukcesem, Denikin postanowił poprowadzić swoje wojska w kierunku Moskwy, podczas gdy Wrangel, oceniając sytuację bardziej realistycznie, zaproponował defensywę na charkowskim odcinku frontu i natarcie wojsk w kierunku Saratowa, a następnie na Moskwę – przewidując możliwość udzielenia pomocy Kołczakowi, a być może nawet połączenia z nim sił. Jednak armia krwawego admirała poniosła już klęskę, straciła Ufę i wycofywała się za Ural. Inną opcją było rozpoczęcie ofensywy z Charkowa, przechodząc do defensywy na odcinku carycyńskim. Na początku lipca 1919 roku Denikin wydał rozkaz znany jako „Dyrektywa Moskiewska”, który nakazywał ofensywę we wszystkich kierunkach: trzy armie białych miały nacierać na froncie o długości 1000 kilometrów. Wrangel nazwał to później „Dyrektywą Moskiewską”. „wyrok śmierci dla wojsk południowej Rosji”Napisał:

Zapomniano o wszelkich zasadach strategicznych. Brakowało wyboru jednego głównego kierunku operacyjnego, koncentracji większości sił na tym kierunku i manewrów. Każdemu korpusowi przydzielono po prostu trasę do Moskwy.

20 września 1919 roku wojska Denikina zdobyły Kursk, 13 października – Orzeł, a 28 września Judenicz rozpoczął ofensywę na Piotrogród – 20 dnia tego samego miesiąca był już blisko miasta.

Jesienią 1919 roku marsz Białej Gwardii na Moskwę zakończył się katastrofą, a Wrangel, z powodu nieporozumień z Denikinem, został odsunięty od dowództwa 20 grudnia 1919 roku. Judenicz poniósł klęskę i pod koniec roku wycofał się do Estonii. Walki wewnętrzne wśród Białych trwały nadal, a Denikin, który trzymał się władzy do samego końca, na początku lutego 1920 roku odsunął od władzy Wrangla oraz generałów Łukomskiego i Szatiłowa, dowódcę Floty Czarnomorskiej. flota Wiceadmirał Nieniukow i szef sztabu floty, kontradmirał Bubnow. Wywołało to oburzenie wśród żołnierzy, a kapitan Nikołaj Orłow zorganizował nawet bunt na Krymie, domagając się rezygnacji Denikina i mianowania Wrangla na stanowisko głównodowodzącego. Rząd Denikina został oskarżony o… „defraudacja i nieefektywność”Wrangel nie poparł jednak tej rebelii i na pewien czas udał się do Konstantynopola.

Reputacja Denikina została ostatecznie zrujnowana przez katastrofalne i nieudolne ewakuacje oddziałów Białej Gwardii i białych cywilów z Odessy (2-8 lutego 1920 r.) i Noworosyjska (marzec 1920 r.). Zostanie to omówione szerzej w artykułach poświęconych A. Denikinowi.


Angielski czołgi, porzucone przez Białogwardzistów w Noworosyjsku. Nawiasem mówiąc, w listopadzie 1920 roku 12 kolejnych czołgów stało się trofeami Armii Czerwonej na Krymie – 5 w Teodozji i 7 w Sewastopolu.

W samym Noworosyjsku do niewoli trafiło około 22 000 białych gwardzistów. Dopiero niedawno, 4 stycznia, Kołczak przekazał Denikinowi tytuł Najwyższego Władcy Rosji. A już 4 kwietnia zhańbiony Denikin zrezygnował z urzędu i tego samego dnia opuścił Rosję na pokładzie brytyjskiego niszczyciela.


Denikin na zdjęciu zrobionym w dniu rezygnacji – 4 kwietnia 1920 r.

4 kwietnia Wrangel przybył do Sewastopola na pokładzie pancernika Emperor of India.

W kolejnych artykułach będziemy kontynuować naszą opowieść i mówić o desperackich próbach reform podjętych przez barona Wrangla, o agonii Krymu Białej Gwardii i ogłoszonej „wzorcowej” ewakuacji z listopada 1920 r., o życiu Wrangla na wygnaniu.
204 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    4 października 2025 06:10
    Biała Armia, Czarny Baron,
    Tron królewski znów jest dla nas przygotowywany.

    Ale od tajgi po małe morza brytyjskie, Armia Czerwona jest najsilniejsza ze wszystkich! dobry Nie mogę się doczekać żołnierz
  2. +6
    4 października 2025 06:16
    Wranglowie służyli Imperium Rosyjskiemu przez pokolenia. A jednak jeden z członków klanu Wranglów stał się wrogiem. I to nie od razu, po upadku monarchii, ale jakiś czas później. I nie najkrwawszym wrogiem nowego państwa, ale jednym z ostatnich, którzy z nim walczyli.
    Czy diabeł nie jest taki czarny, jak go malują?!
    Jest to moja osobista opinia po przeczytaniu publikacji.

    Dziękujemy autorowi za część publikacji dotyczącą historii Wranglów!
    Ale gdyby usunąć oceny (krwawy admirał), materiał wcale nie stałby się gorszy.

    Osobista opinia...
    Carowie, prezydenci i generałowie nie dzielą się na krwawych, dobrych i dobrotliwych.
    Ich świta sprawia, że ​​są tacy. A zwycięzcy zachowują ich w pamięci.
    1. VlR
      + 14
      4 października 2025 06:21
      „Krwawy admirał* Kołczak to nie przesada, lecz stwierdzenie faktu. Nawet za Jelcyna w 1999 roku Zabajkalski Sąd Wojskowy uznał go za „człowieka, który popełnił zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji”. Generał Graves, dowodzący amerykańskim korpusem interwencyjnym, nazwał armię Kołczaka „wycofującą się bandą” – niczym więcej, niczym mniej.
      1. +3
        4 października 2025 07:25
        Sąd wojskowy Zabajkalskiego Sądu Wojskowego orzekł, że
        - nie bronię Kołczaka, ale odniesienie do naszych sądów wywołuje u mnie uśmiech....
        1. + 13
          4 października 2025 08:20
          Proces odbył się nie za komunistów, ale za antykomunisty i antysowieckiego Jelcyna, kiedy wszyscy zostali zrehabilitowani. Więc żadnych uśmiechów.
        2. -3
          9 października 2025 11:33
          Uśmiech bez powodu jest oznaką głupoty.
      2. -7
        4 października 2025 08:27
        Ostatnią rzeczą, której powinieneś ufać, jest Grevs i inne anglo-amerykańskie szumowiny! Będą próbowali oczernić wszystkich Rosjan.
        A skoro mówimy o „cholernych” białych generałach, to uczciwie byłoby, jak na mężczyznę przystało, mówić też o „cholernych” Czerwonych Komitetach! W przeciwnym razie wygląda to tak, jakbyśmy grali tu, a nie tam, a potem pakowali rybę tutaj.
        1. +8
          4 października 2025 08:35
          Czytałeś artykuł „Oblicza wojny domowej”? Opisuje on, kto rozpoczął wojnę domową i jak bolszewicy próbowali przejąć władzę przed zamachem na Lenina i morderstwem Uryckiego.
          1. -10
            4 października 2025 14:01
            Moim zdaniem Mojżesz Sołomonowicz Uricki przelał tyle rosyjskiej krwi, że mógłby konkurować z Himmlerem.
            1. VlR
              + 10
              4 października 2025 14:20
              Jaka krew?! Uricki był zagorzałym przeciwnikiem kary śmierci, a nawet, wraz z Zinowiewem, brutalnie tłumił próby pomszczenia zabójstwa Wołdarskiego w Piotrogrodzie. Na zabójstwie Uricki'ego skorzystali jedynie skrajni przywódcy bolszewiccy, tacy jak Swierdłow i Trocki – podobnie jak na zamachu na Lenina. To właśnie ten podwójny akt terroru pozwolił Swierdłowowi unieważnić dekret z 28 października 1917 roku znoszący karę śmierci i ogłosić początek czerwonego terroru.
          2. -1
            10 grudnia 2025 14:07
            Wojna domowa rozpoczęła się od haniebnego traktatu brzeskiego bolszewików. Przez prawie półtora roku cały kraj w zasadzie uznawał nowy rząd bolszewicki, ale jawne poddanie się połowy kraju wrogowi było niczym innym jak zdradą. Dopiero latem 18 roku inteligentni ludzie zdali sobie sprawę, że takich podejrzanych przywódców należy wygnać z zemstą.
        2. +9
          4 października 2025 08:42
          A tak przy okazji, dlaczego nie wierzyć Gravesowi, któremu było obojętne, których Rosjan oczernia – czerwonych czy białych? Co więcej, poszedł „pod prąd”: w końcu Ententa wspierała białych, a Stany Zjednoczone przez długi czas odmawiały uznania Rosji Sowieckiej. Zatem za Kołczaka rzeczywiście doszło do takich okrucieństw, że nie mógł pozostać milczący.
      3. -14
        4 października 2025 09:30
        Cytat: VLR
        „Krwawy admirał* Kołczak to nie przesada, lecz stwierdzenie faktu. Nawet za Jelcyna, w 1999 roku, Zabajkalski Sąd Wojskowy uznał go za „człowieka, który popełnił zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji”.

        Po raz kolejny Aleksander Wasiljewicz NIE potrzebuje rehabilitacji, ponieważ nie było przeciwko niemu żadnego procesu.

        Decyzją Sądu Rejonowego Smolnińskiego w Petersburgu pod przewodnictwem sędziego T.P. Matusiaka od 24 stycznia 2017 r. rok w sprawie nr 02a-0185/2017
        Egzekucję Kołczaka A.W. należy zakwalifikować jako egzekucję pozasądową, jego egzekucja – Było to zabójstwo pozasądowe, dokonane z rażącym naruszeniem obowiązujących wówczas zasad proceduralnych.
        Podstawą egzekucji był tajny telegram W. I. Uljanowa (Lenina)

        Lenin jest tu również banalnym przestępcą.

        decyzja Sądu Rejonowego Smolnińskiego w Petersburgu (federalny organ sądowy w świetle norm Konstytucji Federacji Rosyjskiej i Federalnej Ustawy Konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”) z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie nr 02a-0185/2017 – akt ilustrujący oficjalną pozycję prawną Federacji Rosyjskiej w kwestii egzekucji Najwyższego Przywódcy Rosji, admirała A.W. Kołczaka...N.

        decyzja o ustroju państwowym Rosji ponownie została przekazana do uznania Zgromadzenia Konstytucyjnego, którego deputowani Musiałbym wybrać jeszcze raz.

        No cóż, tak, to „ciężka” praca. Lepiej nie wybierać nikogo nigdzie przez 70 lat i poddawać się szalonym, niekontrolowanym decyzjom „liderów”, którzy nie zostali przez nikogo wybrani.

        P.N. Wrangel jest przykładem prawdziwego rosyjskiego oficera-patrioty, żołnierza frontowego i okopowego. Walczył po stronie Rosji w trzech wojnach.
        , ranny, odznaczony za odwagę.

        Gdzie byli wielcy przywódcy w tych strasznych czasach? Walczyli o...rosyjska porażka , pili piwo w Szwajcarii i spali z młodzieżą w kurnikach, podczas gdy na tyłach, naturalni Rosjanie, Hornsteinowie, „walczyli” z Pokrasami.

        Gdzie, nawiasem mówiąc, są potomkowie Pokrasów, „przywódcy”? W tym przeklętym zachodnim kapitalizmie, kiedy oni budowali nam... komunizm...
        1. VlR
          + 14
          4 października 2025 09:38
          Decyzja Zabajkalskiego Sądu Wojskowego o uznaniu Kołczaka za „osobę, która popełniła zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji” została podtrzymana przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w listopadzie 2001 roku, a Sąd Rejonowy Smolnińskiego Okręgu w Petersburgu po prostu nie miał prawa jej uchylić. To po prostu komentarz antyradziecki i antykomunistyczny.
          1. -12
            4 października 2025 10:41
            Cytat: VLR
            Listopad 2001

            Otrzymałeś już decyzję sądu federalnego 2017 roku.

            Być może dla Ciebie obowiązuje również decyzja „procesu” z 1937 r. przeciwko Tuchaczewskiemu?
            Cytat: VLR
            Po prostu nie miałem prawa odwołać tej decyzji.

            Czy jesteście z Sądu Najwyższego? Nie? I nie sprzeciwił się.
            Cytat: VLR
            Jest to po prostu komentarz antyradziecki i antykomunistyczny.

            to tylko antyrusofobiczny komentarz.

            Nie odpowiedziałeś na pytanie: w którym okopie kurejskim twoi „liderzy” bronili Rosji przed japońskimi i niemieckimi najeźdźcami w 1905 i 1914 roku, podczas gdy Wranglowie przelewali za to krew?

            W których krajach zachodnich żyją potomkowie Chruszczowa, Dżugaszwilego, Blanka, Andropowa, Susłowa itp.?
        2. + 10
          4 października 2025 10:08
          Crucible zaczął śpiewać nową piosenkę. Chciałbym zmienić tekst, jest obrzydliwy.
        3. +2
          4 października 2025 12:56
          Po raz kolejny Aleksander Wasiljewicz NIE potrzebuje rehabilitacji, ponieważ nie było przeciwko niemu żadnego procesu.

          – Wtedy nie było to konieczne. Na przykład Polacy rozstrzeliwali jeńców bez sądu. A biali, na przykład w książce „Spowiedź Kozaka” – 4 zmobilizowanych żołnierzy zostało rozstrzelanych przez Czerwonych.
          - podstawą był rozkaz Smirnowa. Lenin miał nie wypowiadać się w telegramie.
          - Armia miała służyć państwu, a tak nie było; taka mała, marginalna partia licząca 24 tysiące ludzi w lutym 1917 roku musiała oczyścić i ratować Rosję.
        4. +2
          5 października 2025 05:07
          Decyzja Sądu Rejonowego Smolnińskiego w Petersburgu

          W żadnym wypadku nie może uchylić orzeczenia Sądu Najwyższego. To piesek na kolanach i słoń. Co więcej, cywilny sąd okręgowy nie może uchylić orzeczenia WOJSKOWEJ KOLEGI SĄDU NAJWYŻSZEGO.
          1. -3
            5 października 2025 10:55
            Cytat od weterynarza
            Decyzja Sądu Najwyższego nie może być w żadnym wypadku uchylona.

            Sąd Najwyższy w ŻADNYM WYPADKU nie uchylił orzeczenia sądu federalnego w Petersburgu i orzeczenia Petersburga - OSTATNIEGO - oraz zabójstwa Kołczaka - rażącego przestępstwa pozasądowego przeciwko Prawu i Rosji.

            Imię P.S. Kolczaka w końcu powróciło do jego wyspy na zawsze - prawda zwyciężyła i niewątpliwie będzie nadal triumfować nad 70 latami kłamstw.
            1. VlR
              +3
              5 października 2025 13:39
              Sądy niższej instancji po prostu nie mają prawa do weryfikowania orzeczeń sądów wyższej instancji, a tym bardziej Sądu Najwyższego. W związku z tym orzeczenie Sądu Rejonowego w Smolnińskim Okręgu Petersburga jest nieważne prawnie, nie wywołuje skutków prawnych i nie ma potrzeby jego uchylania.
              1. -5
                5 października 2025 16:09
                Cytat: VLR
                W związku z tym orzeczenie Sądu Rejonowego w Smolnińskim Sankt Petersburgu jest nieważne prawnie, nie ma mocy prawnej i nie ma potrzeby jego uchylania.

                Próby podważania decyzji Sądu Rejonowego w Smolninie przez amatorów są nieznaczne statki Petersburg 2017, orzeczenia sądowe w działanie i teraz..
                1. +2
                  6 października 2025 09:56
                  Boże, Andriej, jesteś taki uparty.
                  Spójrzmy na oficjalne informacje o decyzjach Sądu Najwyższego:
                  Orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej jest ostateczne i wiążące dla wszystkich władz.

                  Kto może zakwestionować decyzję Sądu Najwyższego i gdzie można złożyć wniosek:
                  Aby się odwołać, należy zwrócić się do organu wyższej instancji – Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

                  I to wszystko. Żaden sąd rejonowy nie może nawet zbliżyć się do apelacji lub uchylenia decyzji Sądu Najwyższego. Taka możliwość po prostu nie istnieje.
                  1. -5
                    6 października 2025 12:10
                    w końcu rozumiem, że decyzja sądu w Petersburgu jest obowiązuje i jest obowiązkowy od 8 lat od momentu przyjęcia, nikt nie odwołał.
                    1. +2
                      6 października 2025 12:17
                      Po co uchylać fundamentalnie bezprawną decyzję, która jest sprzeczna z federalną ustawą konstytucyjną nr 3-FKZ z 5 lutego 2014 r., co oznacza, że ​​jest ona prawnie nieważna od samego początku? To po prostu absurdalna anegdota prawna i nic więcej.
                      1. -5
                        6 października 2025 12:42
                        Cytat od weterynarza
                        nie ma mocy

                        Obowiązuje od momentu uchwalenia, komisja odwoławcza również ją podtrzymała, to wszystko.

                        Dla ciebie Tuchaczewski nadal jest szpiegiem...
                        ...
                        ,
                      2. +2
                        6 października 2025 12:53
                        Rozwiązanie znajdziesz w poniższym poście. ten sam sąd Smolninsky'ego na tablicy pamiątkowej poświęconej Kołczakowi w Petersburgu. Została ona usunięta decyzją Sąd Smolninskiego нna podstawie decyzji Zabajkalskiego Sądu Wojskowego z 1999 r.
                        Wszystkie te wiadomości o wszechmocnym Sądzie Okręgowym, który może łatwonarusza prawo federalne A uchylanie orzeczeń Sądu Najwyższego to po prostu żart. Tylko Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej może uchylić orzeczenie Sądu Najwyższego w wyjątkowych przypadkach. Wszystko inne to kompletna bzdura. Sądy niższej instancji nie mają nawet prawa do zadawania pytań o ponowne rozpatrzenie sprawy po orzeczeniu Sądu Najwyższego. Decyzja Zabajkalskiego Sądu Wojskowego i Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego sąd rejonowy Zasadniczo nie można ich odwołać. Są one obowiązkowe do wykonania.
                      3. -1
                        6 października 2025 13:12
                        Cytat od weterynarza
                        o decyzji tego samego sądu smolnińskiego

                        Mówiłem o tej decyzji przez TRZY dni i przyznano, że
                        egzekucja A.W. Kołczaka powinno być klasyfikowane jako wykonanie pozasądowe, jego egzekucja jest Egzekucja pozasądowa dokonana z rażącym naruszeniem obowiązujących wówczas przepisów proceduralnych

                        Dlatego nie potrzebuje resocjalizacji, bo nie było procesu.
                      4. +2
                        6 października 2025 13:30
                        Okazuje się, że 24 stycznia roku 2017 Sąd Rejonowy Smolninsky zmienił zdanie, ponieważ podjął decyzję o demontażu tablicy pamiątkowej Kołczaka w Petersburgu, powołując się na fakt, że Kołczak został rozstrzelany w 1920 roku
                        na mocy postanowienia sądowego, a Zabajkalski Sąd Wojskowy w 1999 r. odmówił rehabilitacji admirała, gdyż nie udowodniono mu udziału w zbrodniach wojennych.

                        Decyzję podjęła sędzia Tatiana Matusyak.
                        Decyzja sądu została zaskarżona do sądu wyższej instancji przez Komitet Kultury, który wskazał, że nazwisko Kołczaka zostało już uwiecznione w kilku rosyjskich miastach. Sąd Miejski w Petersburgu podtrzymał jednak wyrok 25 kwietnia.


                        https://www.rbc.ru/society/05/07/2017/595cadca9a79472a242a7148?ysclid=mgezn6u9n0539666230
                      5. -4
                        6 października 2025 15:35
                        Cytat od weterynarza
                        Okazuje się, że 24 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Smolninie

                        Okazuje się, że musimy cytować nie relacje RBK, ale DECYZJĘ SĄDU bezpośrednio:
                        , co czynię ponownie z przyjemnością:

                        Egzekucję A.W. Kołczaka należy zakwalifikować jako egzekucję pozasądową, jego egzekucja była egzekucją pozasądową, dokonaną z rażącym naruszeniem obowiązujących wówczas przepisów proceduralnych

                        A imię rosyjskiego oficera, żołnierza frontowego, władcy Rosji noszą dziś wyspy, statki, muzea, pomniki i miejsca pamięci.

                        Porównajmy to z sytuacją sprzed 40 lat. CZEGO nie widać?
                      6. +1
                        7 października 2025 09:26
                        Sytuacja nieodwracalnie przesuwa się w stronę prawdy historycznej, a wszyscy ci pseudobohaterowie, narzuceni nam po zamachu stanu Jelcyna, prędzej czy później otrzymają jasną i jednoznaczną ocenę, która wam się nie spodoba. Ta kwestia zostanie ostatecznie rozwiązana po odejściu Putina od władzy – ponieważ jest zbyt wdzięczny Jelcynowi i zbyt blisko związany z niesławną „Rodziną” poprzez podejrzanego zdrajcę Sobczaka.
                      7. +3
                        7 października 2025 09:35
                        To następny prezydent doprowadzi to do końca – rozprawi się z Centrami Jelcyna i pomnikami Kołczaka i Sołżenicyna, i zmusi oligarchów do pracy nie dla siebie, ale dla kraju. W przeciwnym razie Rosja, niestety, przestanie istnieć na tym świecie.
                      8. -4
                        7 października 2025 10:58
                        Cytat od weterynarza
                        Sytuacja nieodwracalnie zmienia się w kierunku prawdy historycznej.

                        Właśnie dlatego, na pamiątkę tego wydarzenia, na ROSYJSKIEJ ziemi, której bronili przed najeźdźcami zagranicznymi i krajowymi, stoją pomniki Kołczaka, Korniłowa, Markowa, Wrangla, Denikina, Kappela i innych, a wyspy i statki noszą ich imiona.
                        O jakiej „historycznej prawdzie” bolszewików mówisz? O CZYM nie kłamali? O wszystkim i o wszystkim – o głodzie, ofiarach, represjach, egzekucjach, osobowościach, wojnach, stratach i tak dalej, i tak dalej.

                        Studiowanie historii według modelu bolszewickiego to nie wiem historię swojego kraju i narodu.
                    2. +3
                      8 października 2025 12:57
                      Pan, panie, najwyraźniej nigdy nie był na Syberii, ale ja tam służyłem. O dziwo, nadal nazywają tam psy Kołczakiem. A kiedy Kołczak skarżył się na nadmierne okrucieństwo, powiedział, że to jak Wojna Dwóch Róż w Anglii – albo my, albo oni. Schwytanych, nagich żołnierzy Armii Czerwonej zaganiano do wagonów towarowych i powoli wieziono na następną stację. Rozładowywano ich.
                      Zamarznięte zwłoki. I nie zapominajmy o egzekucjach byłych deputowanych byłej Dumy Państwowej.
        5. -1
          9 października 2025 11:34
          Tak, tak. A Kołczak był naukowcem, badaczem północy, a nie katem. Co mówi wasza propaganda o okrucieństwach popełnionych przez ludzi Kołczaka?
          1. -3
            9 października 2025 11:47
            Cytat od: puszysty
            A Kołczak jest naukowcem, badaczem północy, a nie katem.

            w ten sposób
            Cytat od: puszysty
            Czy w waszych materiałach propagandowych mówi się o okrucieństwach, jakich dopuścili się ludzie Kołczaka?

            DOKUMENTY mówią o bezprecedensowych okrucieństwach wobec narodu rosyjskiego w latach 1917–1953, patrz Materializm historyczny
      4. AAG
        +2
        5 października 2025 19:19
        Cytat: VLR
        „Krwawy admirał* Kołczak to nie przesada, lecz stwierdzenie faktu. Nawet za Jelcyna w 1999 roku Zabajkalski Sąd Wojskowy uznał go za „człowieka, który popełnił zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji”. Generał Graves, dowodzący amerykańskim korpusem interwencyjnym, nazwał armię Kołczaka „wycofującą się bandą” – niczym więcej, niczym mniej.

        A w 2004 roku w Irkucku odsłonięto pomnik Kołczaka...
        1. +1
          6 października 2025 12:20
          A w 2004 roku w Irkucku odsłonięto pomnik Kołczaka...

          Wciąż mamy mnóstwo liberałów z Piątej Kolumny. Ale w Petersburgu, ten sam Sąd Rejonowy w Smolnińskim, na który Olgowicz stale się powołuje, 24 stycznia 2017 roku uwzględnił pozew przeciwko władzom miasta, domagając się usunięcia tablicy pamiątkowej upamiętniającej rosyjskiego admirała Aleksandra Kołczaka, zainstalowanej w listopadzie 2016 roku.
          A wiesz, co było motywem tej decyzji? Szczególna uwaga dla Olgowycza!
          Fakt, że
          W 1920 roku Kołczak został stracony na mocy wyroku sądowego, a w 1999 roku Zabajkalski Sąd Wojskowy odmówił rehabilitacji admirała, gdyż nie udowodniono mu udziału w zbrodniach wojennych.

          !!!
          25 kwietnia tego roku Sąd Miejski w Petersburgu podtrzymał orzeczenie Sądu Rejonowego w Smolninie.
      5. +3
        7 października 2025 06:15
        A ilu ludzi zabiła banda trzech Chruszczowów, garbatego, naznaczonego, białego i puszystego??????
  3. + 14
    4 października 2025 06:29
    Wszystko się zmienia. Wranglowie zginęli pod Połtawą. Schlippenbach został schwytany. A potem jego potomkowie służyli Rosji.

    Temat ten niemal na pewno wywoła ostrą debatę. O wojnie secesyjnej można dyskutować w nieskończoność. Nie sposób znaleźć prawdy, gdy przelewa się tyle krwi. Może to jeszcze nie koniec.
    1. -10
      4 października 2025 14:14
      Cytat z Korsara4
      Nie ma miejsca na prawdę, gdy przelewa się tyle krwi.

      Nie zgadzam się - porównaj sytuację z interpretacją, oceną i obiektywną wiedzą na temat USA, VOR i GV 40 lat temu i dzisiaj - to po prostu noc i dzień, prawda przebiła się przez 70 lat bezczelnych kłamstw, oszczerstw i zapomnienia.

      Jeszcze kilka lat tego ruchu i prawda zwycięży.całkowite
      1. +1
        4 października 2025 14:21
        To prawda, imienniku, każdy ma swoje, ale prawdy nigdy nie poznamy.... hi
      2. +7
        4 października 2025 15:36
        To bardziej skomplikowane. Z całym szacunkiem. Właśnie dziś wspominaliśmy Borysa Ławrieniewa, „Czterdziestego Pierwszego”. On również przeszedł z Ruchu Białych do Czerwonych. To tragedia dla kraju. Nie można znaleźć sprawiedliwych. Można znaleźć męczenników.
        1. -4
          4 października 2025 17:42
          Cytat z Korsara4
          Tragedia kraju. Po prawej stronie nie ma nikogo.

          Istnieją podstawowe zasady:

          -życie ludzkie jest bezcenne,

          - żadna idea nie jest warta milionów zniszczonych, złamanych żyć naszych współobywateli i zniszczenia kraju,

          - WSZYSTKO musi być ustalone w wybranym parlamencie, a nie na polu bitwy, jego decyzje są wiążące dla wszystkich.


          Wszystko!

          Kto jest przeciwko czemuś takiemu? zdrowy Zrozumiałeś? Nikt. Dlatego mają rację.
          1. + 10
            4 października 2025 18:24
            Czy naprawdę wierzysz w wybrany parlament?
            Na przykład dzisiaj.

            I ile zamieszania wokół Zgromadzenia Konstytucyjnego.

            Można bez końca rozwodzić się nad zaletami i wadami każdego systemu.

            Nikt nie kwestionuje, że życie jest bezcenne. Przykazania nie zostały dane przypadkiem.

            Jednak poglądy klasy rządzącej i podporządkowanej mogą się znacznie różnić.
            1. -3
              5 października 2025 09:26
              Cytat z Korsara4
              Czy naprawdę wierzysz w wybrany parlament?

              Czy naprawdę wierzysz, że miliony wzajemnie rozbijanych głów w GW rodzą... prawdę?

              Ludzkość nie wymyśliła niczego poza debatami w parlamencie i wojną domową.
              Cytat z Korsara4
              I ile zamieszania wokół Zgromadzenia Konstytucyjnego.

              Czy łatwiej jest biegać po polach za przeciwnikiem z warcabami?
              Cytat z Korsara4
              Jednak poglądy klasy rządzącej i podporządkowanej mogą się znacznie różnić.

              Oczywiście. Większość wygrywa wybory i uchwala prawa, szanując mniejszość:

              Zgromadzenie Ludowe zdołało wyrazić wolę obywateli Rosji – uznało ją za republikę i uchwaliło prawo rolne. I rozwiązałoby to wszystkie inne problemy, ale…
              Kto był temu przeciwny? Nikt. Poza bandytami.
              1. 0
                5 października 2025 13:45
                Wojna domowa to absolutne zło. Problem w tym, że przez tysiąclecia wymyślano zupełnie różne formy rządów.

                Ale czy świat stał się mniej krwiożerczy? Nie jestem pewien.
                1. -1
                  5 października 2025 16:20
                  Cytat z Korsara4
                  Wynaleziono zupełnie inne formy rządów.

                  Z biegiem czasu stają się coraz bardziej wyrafinowane – myślę, że nie da się tego zaprzeczyć.
                  Cytat z Korsara4
                  Ale czy świat stał się mniej krwiożerczy? Nie jestem pewien.

                  W każdym razie wojna jest uznawana za zło i przestępstwo, czego wcześniej nie było, istnieje zakaz broni masowego rażenia itp.

                  Rozumiem, że to idealistyczne, ale mało kto chce znowu pożerać wroga...
    2. +3
      4 października 2025 15:28
      Oczywiście to się nie skończyło, biali zorganizowali rosyjski krzyż i serię wojen separatystycznych, w tym te, które trwają do dziś
    3. + 10
      4 października 2025 18:26
      Wyobraź sobie dawne władze jakiegoś kraju, koncentrujące się na kilku regionach i mówiące o tym, jak dobrze będzie kiedyś, ale kto wie jak. Następnie, spośród niższych rangą przywódców, zbierają kilka pułków, a te pułki zabijają mieszkańców okolicznych terenów, opierając się na swojej wizji ojczyzny, w której mają wszystko i nic w zamian nie cierpią. Dodaj do tego alternatywny rząd, który zniósł niewolnicze kredyty hipoteczne, zapewnił opiekę społeczną i wskazał drogę do prawdziwej przyszłości, a także interwencjonistów. W takiej sytuacji znaleźli się nasi przodkowie. Dokonali jasnego wyboru. Wszystko inne to tylko pieśni pierestrojkowej inteligencji. Czerwoni mieli cel, mieli zadania i mieli plan. Biali mieli tylko wzniosłe idee.
      1. +3
        4 października 2025 18:31
        Nasza teraźniejszość: Moskwa i obwód moskiewski, Sankt Petersburg, Kraj Krasnodarski.

        Podejrzewam jednak, że nawet teraz niewielu osobom podoba się podatek od żywności i rekwizycja żywności.

        Kiedy pojawia się wróg, nie ma czasu na wątpliwości.
        Nie da się udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Choćbym nie wiem jak chciał, to nie matematyka.
        1. +2
          4 października 2025 18:46
          Nawet teraz mało kto chciałby podatku od żywności i rekwizycji żywności.

          ,,,a komu je teraz zabierzemy?
          1. +3
            4 października 2025 19:17
            Kogo powinniśmy pozbawić własności? Kogokolwiek, kto się pojawi.

            Oczywiście można sobie wyobrazić, jak bardzo wstrząsa to systemem bankowym.

            Ale niestety, porządkowanie często przeradza się w nowy podział. Tworzenie jest trudniejsze.
          2. 0
            5 października 2025 09:36
            Nawet teraz mało kto chciałby podatku od żywności i rekwizycji żywności.

            ,,,a komu je teraz zabierzemy?
            Od Tsapkova i jemu podobnych.
            1. +2
              5 października 2025 09:39
              „Jest ich tak mało. Nawet podatek od żywności się nie opłaca; wszystko należy do gospodarstw rolnych, czyli tych, którzy będą nakładać podatek od żywności. Przecież sami go nie pobiorą, prawda?”
              Dzień dobry hi
              1. +1
                5 października 2025 09:59
                weź podatek od żywności
                przeprowadzić alokację nadwyżek
              2. +1
                5 października 2025 12:52
                Dzień dobry. To właściciele gospodarstw rolnych muszą zostać ukarani. Problem w tym, że to oni są u władzy.
                1. 0
                  5 października 2025 12:59
                  Inną sprawą jest to, że oni sami są u władzy na szczycie.
                  „Tak, pszczoły przeciwko miodowi, to się nie zdarzy”.
  4. +8
    4 października 2025 06:37
    I, wybacz mi, Waleriju. Zwrot „ojciec ze strony matki” jest oszałamiający.
    1. -2
      4 października 2025 08:20
      Moim zdaniem jest to nieistotna drobnostka.
      1. +4
        4 października 2025 08:30
        Uważasz więc, że takie połączenie jest dopuszczalne?
    2. ANB
      +2
      5 października 2025 00:50
      „Jego ojciec ze strony matki” rozbija umysł.

      Eee. Matka jego ojca (babcia ze strony ojca) była potomkinią Hannibala. Wydaje się to logiczne i wystarczająco jasne.
      1. -1
        5 października 2025 03:39
        Wszystko wydaje się logiczne i jasne.

        Dokładnie. Po co zawracać sobie głowę byciem mądrym w komentarzach?
      2. 0
        5 października 2025 03:47
        Babcia ze strony ojca – to całkowicie zrozumiałe. Ale zgodzisz się, że to nie to samo.
  5. +5
    4 października 2025 06:41
    Cytat: VLR
    „Krwawy admirał* Kołczak to nie przesada, lecz stwierdzenie faktu. Nawet za Jelcyna w 1999 roku Zabajkalski Sąd Wojskowy uznał go za „człowieka, który popełnił zbrodnie przeciwko pokojowi i ludzkości i nie podlega resocjalizacji”. Generał Graves, dowodzący amerykańskim korpusem interwencyjnym, nazwał armię Kołczaka „wycofującą się bandą” – niczym więcej, niczym mniej.


    Masz rację. Armia była jak wycofujący się oddział.
    Ale nie piszesz o okrucieństwach białych, ale o człowieku, który przetrwał w historii. Nie był mniej okrutny w traktowaniu osobistych wrogów. Prawdopodobnie.
    ...Może się mylę. Przyjmuję Krwawego Mikołaja, który strzelał do pokojowego marszu w 1905 roku, jako fakt. I stanął w obronie Kołczaka.
    Być może to banał, który już zakorzenił się w naszej pamięci. Podział na nas, ich i tych, których nie wiemy, jak nazwać.
    1. +3
      4 października 2025 07:11
      Cytat z Fangaro
      Przyjmuję jako fakt Krwawego Mikołaja, który strzelał do pokojowego marszu w 1905 roku.

      Wiecie, w naszych czasach całe to krzyczenie o pokojowych protestach nie jest nawet śmieszne.
      Już od dawna nie jest tajemnicą, że Gapon przyznał, iż gdyby car wyszedł do ludu, zostałby zabity.
      1. VlR
        +4
        4 października 2025 07:21
        No, daj spokój, Gapon zrobił wszystko, co w jego mocy, żeby temu zapobiec. Na pierwszej linii frontu postawił tylko zaufanych ludzi, ludzi, którzy złożyli przysięgę, że będą chronić Mikołaja i dosłownie osłaniać go swoim ciałem. Sam Gapon obiecał popełnić samobójstwo, jeśli coś się stanie carowi.
        1. +4
          4 października 2025 12:28
          Cytat: VLR
          Sam Gapon obiecał popełnić samobójstwo, jeśli cokolwiek stanie się carowi.

          Obiecać nie znaczy poślubić. I jak go chronić.
        2. +5
          4 października 2025 15:19
          Cytat: VLR
          Sam Gapon obiecał popełnić samobójstwo, jeśli cokolwiek stanie się carowi.

          A Pihas Rutenberg niczego nie obiecał?
      2. -2
        4 października 2025 08:34
        Ludzie składali się dokładnie z petycja. Uczestniczyły w nim kobiety i dzieci. Był to czysto pokojowy marsz z prośbą, co było prawnie zakazane. Zgodnie z prawem, urzędnicy niższego szczebla musieli składać swoje petycje z samego dołu drabiny biurokratycznej. To właśnie miał na myśli Mikołaj II, gdy później powiedział: „Wybaczyłem wam”.
        1. +2
          4 października 2025 12:29
          Cytat z Reptiliana
          Ludzie faktycznie układali petycję. Uczestniczyły w niej kobiety i dzieci. To był prawdziwie pokojowy marsz z prośbą.

          W żadnym kraju i pod żadnym rządem nikt nie wpuściłby tłumu ludzi do rezydencji głowy państwa, zwłaszcza w obliczu szerzącego się w kraju terroryzmu.
          1. +7
            4 października 2025 12:35
            Dlaczego nie wpuścić delegacji Gapona i pięciu nieuzbrojonych, pokojowo nastawionych robotników? Mikołaj wysłuchałby ich, uścisnąłby im dłonie, przyjąłby ich petycję, może nawet zaproponował herbatę, złożyłby nic nieznaczące obietnice „rozwiązania sprawy”, a potem pomachałby do tłumu z balkonu – i wszyscy wróciliby do domów szczęśliwi. Ludzie przychodzili do niego nie z bronią, ale z ikonami i własnymi portretami, śpiewając „Boże, chroń cara”.
            1. -5
              4 października 2025 12:53
              Nie pozwoliłabym mu wejść. Nie wierzę w bajki o tym, że wszystko jest dobre, a wszystko złe...
              1. +7
                4 października 2025 13:03
                Nie pozwoliłbym ci wejść

                I skończyłbyś jak Mikołaj – w piwnicy Domu Ipatiewa. Powinieneś myśleć o państwie, a nie martwić się o własną skórę. Poza tym, co by ci zrobiło kilku nieuzbrojonych ludzi (dokładnie przeszukanych przy wejściu)? Z uzbrojonymi strażnikami?
                1. -3
                  4 października 2025 13:07
                  I skończyliby jak Mikołaj – w piwnicy domu Ipatiewa
                  - Cóż, to mało prawdopodobne, mamy bardzo różne charaktery.
            2. -1
              4 października 2025 15:00
              Cytat od weterynarza
              Dlaczego nie wpuszczono delegacji Gapon i pięciu nieuzbrojonych, pokojowo nastawionych robotników?

              Problemem było to, że zebrał się tam tak duży tłum, że nie dało się zapewnić jakiegokolwiek akceptowalnego poziomu bezpieczeństwa.
              1. +2
                4 października 2025 15:03
                Sytuacja nie mogła być gorsza. Nawet gdyby jacyś prowokatorzy-„zagraniczni agenci” chcieli zaszkodzić zarówno Rosji, jak i dynastii Romanowów, nie mogliby działać skuteczniej 9 stycznia 1925 roku.
                1. +3
                  4 października 2025 15:07
                  Cytat od weterynarza
                  Nawet gdyby niektórzy „zagraniczni agenci”-prowokatorzy chcieli zaszkodzić zarówno Rosji, jak i dynastii Romanowów, skuteczniejsze byłoby działanie

                  I tak właśnie było. Szczerze mówiąc, wszystkie te taktyki dawno już stały się powszechne. Problem w tym, że nikt o nich wtedy nie wiedział, a władze po prostu nie wiedziały, co robić, a jednostki takie jak policja prewencyjna, zdolne powstrzymać tłum bez broni, po prostu nie istniały.
                2. +4
                  4 października 2025 20:01
                  18 maja 1896 roku, podczas publicznych uroczystości na Polu Chodyńskim z okazji koronacji cesarza Mikołaja II, w wyniku natłoku darów królewskich, według oficjalnych danych, w ciągu zaledwie pół godziny zginęło 1389 osób, a 1500 zostało rannych.
                  Wieść o królewskich darach rozeszła się na długo przed rozpoczęciem uroczystości. Jedna z pamiątek – biały emaliowany kubek z cesarskim monogramem – została wystawiona w moskiewskich sklepach już wcześniej. Do rana 18 maja na polu, zajmującym nieco ponad kilometr kwadratowy, zebrało się już ponad 500 1 osób.
                  Internet
        2. -5
          4 października 2025 22:44
          Cytat z Reptiliana
          Ludzie sporządzali petycję.
          Ale rewolucjoniści (eserowcy) mieli własne plany. Skutecznie przejęli kontrolę nad marszem. A tajna policja haniebnie schrzaniła sprawę, mimo że wydawało się, że ma władzę, wiedziała wszystko (Gapon był ich człowiekiem). Strzelanina była więc nieunikniona. I gdyby mieli szansę, zabiliby cara.
          1. +6
            4 października 2025 23:16
            Nikt nie planował zabić cara. Gapon prowadził taką kampanię propagandową, że dosłownie wszyscy wierzyli, że car zgodzi się na wszystkie żądania. Ponieważ Rosjanie zawsze mieli dziwne przekonanie, że…
            Car jest dobry, bojarzy są źli
            Cóż za naiwny monarchizm. A masakra była zaplanowana z wyprzedzeniem. Ludzie nie mogli sobie tego nawet wyobrazić.
            1. -3
              4 października 2025 23:19
              Cytat z Reptiliana
              Nikt nie planował zabicia cara.
              SR-y przygotowywały się.
              Cytat z Reptiliana
              Gapon przeprowadził taką kampanię propagandową, że dosłownie wszyscy uwierzyli, iż car zgodzi się na wszystkie żądania.
              SR-nie obchodzi mnie to.
    2. +7
      4 października 2025 15:31
      To nie banał, ale rzeczywistość za oknem. Niektórzy jedzą ostrygi w ciepłych krajach i są „patriotami” ze wszystkich stron, podczas gdy inni są okradani przez podatki i kurs walutowy, niektórzy są w okopach, inni są bezrobotni, mają długi i „nie są wystarczająco patriotyczni”.
  6. +7
    4 października 2025 06:43
    Cytat z Korsara4
    Wszystko się zmienia. Wranglowie zginęli pod Połtawą. Schlippenbach został schwytany. A potem jego potomkowie służyli Rosji.

    Temat ten niemal na pewno wywoła ostrą debatę. O wojnie secesyjnej można dyskutować w nieskończoność. Nie sposób znaleźć prawdy, gdy przelewa się tyle krwi. Może to jeszcze nie koniec.


    Prawdy nie da się znaleźć, gdy rozlewa się krew. A gdy rozlew krwi stanie się przeszłością, „prawdę napiszą ci, którzy przeżyli”.
    1. + 10
      4 października 2025 07:46
      Minęło ponad sto lat. A prawda wciąż jest przedmiotem debaty. I wcale nie jest tak, że gorycz słabnie z każdym rokiem.
      1. + 12
        4 października 2025 11:52
        Cytat z Korsara4
        Minęło ponad sto lat. A prawda wciąż jest przedmiotem debaty. I wcale nie jest tak, że gorycz słabnie z każdym rokiem.

        Moim zdaniem, jest inaczej, ponieważ zainteresowanie młodszych pokoleń tym wszystkim maleje wykładniczo. Tylko ci, którzy żyli w Związku Radzieckim i potrafią porównywać „przed” i „po”, wciąż o tym zaciekle dyskutują. Ale minie kolejne 20 lub 30 lat, ostatni obywatele Związku Radzieckiego odejdą, a cały ten „szum” wokół rewolucji i wojny domowej ucichnie, stając się wyłącznie tematem zawodowym dla historyków…
        1. +6
          4 października 2025 15:41
          Nowe wydarzenia przedstawiają czasy wojny domowej warstwa po warstwie.

          Ale nie zapomnieliśmy jeszcze roku 1812.
          1. +2
            4 października 2025 19:20
            Cytat z Korsara4
            Ale nie zapomnieliśmy jeszcze roku 1812.

            „Nie zapomniane” i „gorąca debata” to nie to samo.
            1. 0
              4 października 2025 19:23
              Zgadzam się.

              Kolejny przykład: Wielka Schizma też się nie skończyła. A od czasów Nikona minęło sporo czasu.
              1. +1
                4 października 2025 19:33
                Czy często słyszysz ożywione debaty na temat schizmy w Kościele? Nawet wśród wierzących nie jest to temat, który ekscytuje tysiące ludzi.
                Ostateczną rolę odegrał też fakt, że staroobrzędowców pozostało już bardzo niewielu i, z oczywistych względów, są oni niezwykle mało znani.
                1. 0
                  4 października 2025 19:40
                  Rozumiem. Może dlatego, że temat nie jest obcy. Ale nawet Dekret o Tolerancji Religijnej z 1905 roku nie doprowadził do porozumienia.
                  1. +3
                    4 października 2025 19:57
                    Cytat z Korsara4
                    Rozumiem. Może dlatego, że temat nie jest mi obcy.

                    Prawdopodobnie.
                    Miałem styczność z obiema grupami i nigdy nie było między nimi zbytniej nietolerancji ani agresji. Wszyscy są zdani na siebie, żyją i wierzą...
                    1. +1
                      4 października 2025 20:10
                      Agresja jest cechą ludzką, nawet wśród kibiców piłki nożnej.
                      1. +3
                        4 października 2025 20:17
                        Cytat z Korsara4
                        Agresja jest cechą charakterystyczną człowieka.

                        Oczywiście, ale gdy sprawa jest zasadnicza, „żywa”, że tak powiem, i pojednanie jest niemożliwe, wówczas agresja często eskaluje od zera do niewyobrażalnych poziomów, nawet wśród tych, o których wcześniej nie do pomyślenia byłoby, aby cokolwiek podejrzewali...
                      2. +1
                        4 października 2025 20:37
                        Pytania abstrakcyjne nie są kwestią przetrwania ani kwestią podziału zasobów.

                        I dyskusja na temat: co jest dobre?

                        Innym problemem jest to, że wszystkie wspomniane wydarzenia nadal mają wpływ na nasze życie.
          2. ANB
            +2
            5 października 2025 00:56
            Ale nie zapomnieliśmy jeszcze roku 1812.

            My nie. Nowe pokolenie już tak. 25 lat temu zapytałem 15-latka: kto walczył w Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku? Odpowiedź brzmiała: Niemcy i Hitler.
            1. 0
              5 października 2025 03:49
              Pozostaje pytanie, jaki odsetek stanowią tacy nastolatkowie. Przecież w szkole uczą się „Borodina” i „Wojny i pokoju”. Nie wspominając o historii.
      2. -3
        4 października 2025 12:16
        Wrogowie ZSRR i narodu radzieckiego nie mają prawdy. Sami są prymitywni, a ich uzasadnienie dla zawłaszczenia ZSRR w celu wzbogacenia się poprzez okradanie kraju i jego mieszkańców jest prymitywne: oczerniali tych, którym ukradli kraj, i automatycznie opowiadają się po stronie tych, którzy sprzeciwiali się tym, którym ukradli kraj, i tym, którzy sprzeciwiali się im.
        Piszę tak abstrakcyjnie, bo udowodnili, że zupełnie nie obchodzi ich, kim byli ci, którym ukradli kraj, ani co zrobili. Ich antysowiecki szablon mógłby posłużyć do oczernienia każdego rządu na świecie.
        A wszyscy wrogowie bolszewików i komunistów są tacy sami – od tych, którzy rozpętali wojnę domową, by obalić bolszewików, po tych, którzy zajęli ZSRR. Wszyscy mieli ten sam obsesyjny cel: odebranie kraju komunistom i ich zwolennikom, podczas gdy nie mieli i nadal nie mają niczego ani nikogo, kto byłby pożyteczny dla ich kraju i narodu.
        1. -2
          4 października 2025 15:01
          Cytat z tatr
          i uzasadnienie zajęcia ZSRR

          Czy masz na myśli komunistów (Gorbaczowa, Jelcyna itd.)?
  7. +4
    4 października 2025 07:05
    Charakterystyka Wrangla dokonana przez generała Słaszczowa jest intrygująca. Sami bolszewicy nazywali go krwawym mordercą. Na przykład D. Furmanow opisał go jako kata. Historia naznaczyła jego nazwisko tymi stereotypami (koniec cytatu).
    I nigdy nie stał się jednym z nich, oni się zemścili, czegoś takiego nie można wybaczyć.
    Cóż więcej można dodać? Obaj krymscy generałowie byli odważni zarówno z natury, jak i w boju. Słaszczow ewidentnie przesadził z wyżej wymienioną charakterystyką Dzierżyńskiego.
    1. VlR
      +9
      4 października 2025 07:22
      Prawdopodobnie z zawodowej zazdrości. Obaj generałowie cieszyli się popularnością wśród żołnierzy, ale Słaszczow wyraźnie uważał się za lepszego od Wrangla pod względem talentu i talentów. Nawiasem mówiąc, nazwał Kutepowa sierżantem-majorem z generalskimi epoletami.
    2. +6
      4 października 2025 07:26
      Myślę, że Slashchev znał stwierdzenie Turenne’a, że ​​był tchórzem, ale odważnym w walce, i najprawdopodobniej spotkał się z takimi przypadkami.
      1. +2
        4 października 2025 20:09
        Jest tchórzem, ale w walce jest odważny i prawdopodobnie spotkał się z takimi przypadkami.

        Uzależnienie od adrenaliny w psychiatrii. Ta diagnoza jest obecnie często stawiana wśród sportowców ekstremalnych.
        https://www.israclinic.com/nashi-publikatsii/zavisimosti/adrenalinovaya-zavisimost-v-psikhiatrii/
  8. +3
    4 października 2025 07:25
    Cytat z Darta2027
    Cytat z Fangaro
    Przyjmuję jako fakt Krwawego Mikołaja, który strzelał do pokojowego marszu w 1905 roku.

    Wiecie, w naszych czasach całe to krzyczenie o pokojowych protestach nie jest nawet śmieszne.
    Już od dawna nie jest tajemnicą, że Gapon przyznał, iż gdyby car wyszedł do ludu, zostałby zabity.


    Nie mówię o prawdzie, ale o tym, że „to, co usłyszałeś w dzieciństwie, pozostaje w twoim mózgu”.
    Nie dowiedziałeś się o „pokojowych” protestach i Gaponie w tym roku. To było dawno temu. Wtedy słyszałeś i czytałeś o wiele więcej. A teraz masz swoją nową i starą opinię. Ale gdyby ktoś zaczął wypełniać twoje uszy, mózg i pamięć informacjami w 2024 roku… Byłyby tylko nowe informacje.
    Dotyczy to również mnie.
    1. -1
      4 października 2025 15:05
      Cytat z Fangaro
      Ale gdyby ktoś w 2024 roku zaczął wypełniać twój słuch, mózg i pamięć informacjami... Byłoby tylko coś nowego.

      Nie, nie do końca. Do 2024 roku technologia wabienia ludzi na marsze i narażania ich na ryzyko była znana od dawna. Tak, wcześniej nic o tym nie wiedzieliśmy, ale teraz takie wyrażenia...
  9. +2
    4 października 2025 07:38
    Cytat z Korsara4
    I, wybacz mi, Waleriju. Zwrot „ojciec ze strony matki” jest oszałamiający.


    Dlaczego dali ci minusy?
    Gospodarstwo hodowlane poinformowało o rozpoczęciu wydobycia torfu na fermie drobiu w głębi jeziora położonego na wysokich zboczach górskich stepów Orenburskich?
    1. +6
      4 października 2025 07:48
      Nie wiem. Może wyjaśnią. Zgodzisz się, że to nie jest powód do obaw.
  10. +9
    4 października 2025 08:18
    Artykuł jest napisany w neutralnym tonie; autor wyraźnie stara się być obiektywny. Chętnie przeczytam resztę, ale mam nadzieję, że redaktorzy nie będą go przeciągać.
  11. +8
    4 października 2025 08:22
    Nigdy nie pomyślałem, że będę musiał dziękować Denikinowi za jego nieudolność wojskową, która znalazła odzwierciedlenie w „Dyrektywie Moskiewskiej”. Oczywistość kontrataku na Kołczaka, podkreślana przez Wrangela, umknęła jego uwadze.
    I tak mój dziadek Siemion przeżył i kontynuował ofensywę na Wschód w szeregach Armii Czerwonej.
    1. +1
      4 października 2025 13:03
      Cytat: Wiktor Leningradec
      Nigdy nie sądziłem, że będę musiał powiedzieć „dziękuję” Denikinowi za jego niekompetencję wojskową, która znalazła odzwierciedlenie w „Dyrektywie Moskiewskim”.


      To nie jest przeciętność, ale zrozumienie, że walka z bolszewizmem jest przegrana. Desperacki atak, wynikający z desperacji. Niemcy, mając obserwatorów zgodnie z traktatem brzeskim, zrozumieli to już w sierpniu 1918 roku.
  12. + 11
    4 października 2025 08:46
    Dlaczego artykuły o Białej Gwardii wciąż cieszą się zainteresowaniem?
    Historię, jak wiemy, piszą zwycięzcy. Radziecka historiografia przez dziesięciolecia kreowała kanoniczny obraz „białej gwardii” – „kontrrewolucjonisty”, „zaciekłego wroga władzy radzieckiej”, „najemnika Ententy”. Dzieła białych przywódców i myślicieli były niedostępne dla przeciętnego czytelnika. Dla wielu interesująca jest również analiza wojskowa.
    Wojna secesyjna to przede wszystkim tragedia dla milionów ludzi. Artykuły i wspomnienia białych to osobiste historie pełne bólu, straty i moralnego cierpienia.

    Dramat i wybór: to historie o tym, jak rozpadł się znany świat, jak brat zwrócił się przeciwko bratu, jak intelektualista lub oficer stanął przed niemożliwym do zniesienia wyborem. To dramatyczne ludzkie doświadczenie, które zawsze rezonuje.
    Biali generałowie byli znakomitymi oficerami, ale przegrali wojnę. W swoich dziełach sami próbują analizować przyczyny swojej porażki.
    Wiele zagadnień poruszanych przez myślicieli Białej Gwardii nadal pozostaje aktualnych we współczesnej Rosji.
    Pytanie o ścieżkę rozwoju Rosji: Co jest lepsze dla kraju – „wielkie i niepodzielne” imperium czy federacja? Jak pogodzić silną władzę i wolność?
    Pytanie narodowe: Jak różne narody mogą współistnieć w jednym państwie?
    Stosunek do rewolucji: Czy siłowe obalenie ustroju państwowego jest akceptowalną metodą?
    Patriotyzm i jego granice: Czy kogoś, kto walczy z obecnym rządem, można uznać za patriotę?

    Auto RU hi
    1. +7
      4 października 2025 08:55
      Przez dziesięciolecia historiografia radziecka kreowała kanoniczny obraz „Białej Gwardii” – „kontrrewolucjonisty”, „najgorszego wroga władzy radzieckiej”, „najemnika Ententy”.

      Tak, wręcz przeciwnie, w latach powojennych nastała fala romantyzacji białych. Pamiętacie film „Adiutant Jego Ekscelencji”. A co z „Nowymi przygodami nieuchwytnego”? Biali stworzyli na Krymie prawdziwy raj na ziemi, z czystą, dobrze odżywioną opinią publiczną i uprzejmymi oficerami kontrwywiadu. Oficer śpiewa piękną pieśń „Rosyjskie pole”…
      1. +5
        4 października 2025 09:03
        ,,,tak, Iwaszow znakomicie odegrał rolę oficera, który szczerze kocha swoją ojczyznę.
        1. +5
          4 października 2025 09:27
          oficer kochający swoją ojczyznę

          W części trzeciej (moim zdaniem nieudanej) nie jest to już tak zauważalne! śmiech
          1. +3
            4 października 2025 09:42
            Ja wręcz przeciwnie, uwielbiam tę porywającą i zapierającą dech w piersiach parodię. Scena epickiej bitwy pretendentów do tronu w restauracji jest po prostu rewelacyjna. śmiech
            1. +4
              4 października 2025 09:44
              bitwa pretendentów

              No cóż, odsunięty od władzy pop był jeszcze bardziej epicki!!! śmiech
              1. +3
                4 października 2025 09:51
                Czy to z pierwszego odcinka? Ojciec filozof?
                1. +3
                  4 października 2025 09:52
                  Ojciec filozof?

                  Oczywiście! To bardzo barwna postać! tyran
                  1. +1
                    4 października 2025 09:59
                    A w niektórych momentach „The Crown” jest tak źle, że aż dobrze. Zupełnie jak w hollywoodzkich filmach. śmiech
                    Na przykład scena, w której Anka goni pociąg na drezynie śmiech
                  2. +2
                    4 października 2025 10:11
                    Oczywiście! To bardzo barwna postać!

                    Ojciec-Filozof:
                    "Czemu mi przeszkadzasz, gdy odpoczywam, Chrystusowcu?"

                    śmiech
                    1. +4
                      4 października 2025 10:16
                      "Czemu mi przeszkadzasz, gdy odpoczywam, Chrystusowcu?"

                      *Wszyscy jesteśmy słabi, bo jesteśmy ludźmi...*Stąd. śmiech
                    2. +6
                      4 października 2025 10:21
                      kolorowa postać!

                      Podsumowując, z pewnością mamy całą plejadę świetnych aktorów z przeszłości!!! Trudno nawet wymienić choć jedną *przeciętną* postać, a czy były jakieś? hi
              2. +2
                4 października 2025 12:56
                Pop-rastrega była jeszcze bardziej epicka

                Scenę walki pomiędzy kandydatami i ich zwolennikami nadal chciałbym przedstawić w ekskluzywnej restauracji, z udziałem mas i odwagą, a przedtem chansonette Gurczenki „Pułkownik zabrał mnie za granicę” – i całą walkę przy tej wesołej, dzikiej muzyce.
                1. -2
                  4 października 2025 13:17
                  Nawiasem mówiąc, od razu uderzyło mnie i zaskoczyło lekkie podobieństwo drugiego kandydata do Lenina – a jednak cenzura go zatwierdziła. Antyradziecka Piąta Kolumna zaczęła już działać na wysokim szczeblu.
                  1. +1
                    4 października 2025 13:40
                    z Leninem -

                    Ale Roland Antonowicz nie zagrał Lenina w prawdziwym życiu. Zaproponowano mu tę rolę, ale... odmówił.
            2. VlR
              +9
              4 października 2025 10:04
              Scena epickiej bitwy pomiędzy pretendentami do tronu w restauracji jest po prostu znakomita.

              Drugi raz byliśmy świadkami podobnej walki między znanymi radzieckimi aktorami filmowymi prawdopodobnie w filmie „Człowiek z Boulevard des Capucines”. puść oczko
              1. +4
                4 października 2025 10:25
                Drugi raz

                Walka wręcz na *granicy państwowej* pozostawiła po sobie bardzo silne wrażenie. Pamiętacie bitwę między naszymi pogranicznikami a Niemcami? Była przerażająca! Dzięki za serię, Walery! hi Jak zawsze bardzo ciekawie. dobry
                1. VlR
                  +3
                  4 października 2025 11:39
                  Walka wręcz na *granicy państwowej* pozostawiła bardzo silne wrażenie. Pamiętacie bitwę między naszymi pogranicznikami a Niemcami?

                  Miałem oczywiście na myśli przerysowaną, parodystyczną komedię masowej bójki. Można też przypomnieć scenę próby orkiestry w filmie „Jolly Fellows”.
          2. +5
            4 października 2025 10:46
            „Makar the Pathfinder” można umieścić w tym samym gatunku co „The Elusive”.
      2. +6
        4 października 2025 09:12
        Pamiętacie film „Adiutant Jego Ekscelencji”. A co z „Nowymi przygodami Nieuchwytnego”?

        A *Czterdziesta pierwsza*? Izwicka i Striżenow? Dziewczyna z ludu i błyskotliwa przedstawicielka arystokracji. Swoją drogą, zastanawiam się, skąd wzięła się ta *fala romantyzacji* białych? hi
        1. +8
          4 października 2025 09:22
          Myślę, że to od czasów Chruszczowa, który, aby oczernić Stalina, pozwolił na oczernianie sowieckiej przeszłości i wspierał ruch dysydencki, który był z nim w tym względzie sprzymierzony i powstał w tamtych latach. A także nacjonaliści – w końcu to Chruszczow w 1955 roku, z okazji 10. rocznicy zwycięstwa, udzielił amnestii wszystkim banderowcom i bałtyckim „zielonym braciom”. I od tamtej pory ich zbrodnie zostały przemilczane. Jedynym wyjątkiem jest zaskakująco szczery litewski film „Nikt nie chciał umierać”.
          1. +8
            4 października 2025 09:43
            Myślę, że od czasów Chruszczowa.

            A co z Borozdinem z *Czapajewa*? tyran Inteligentny, doświadczony, ale... wróg! Myślę, że to o wiele bardziej skomplikowane. Jeśli przedstawisz wroga jako bezczelnych idiotów, to pokonanie go będzie nieco inne, prawda? Jednak nadal jest to aktualne, jeśli przejrzysz artykuły z tego źródła z 22 roku, na przykład. hi
          2. ANB
            0
            5 października 2025 01:03
            Jedynym wyjątkiem jest zaskakująco szczery litewski film „Nikt nie chciał umierać”.

            Długa droga przez wydmy.
            Z nowszych - Hannibal. Po drugiej stronie lustra.
            1. +1
              5 października 2025 05:25
              Długa droga przez wydmy.

              To antyradziecki film z 1982 roku, wybielający „leśnych braci”!
              Ale „Nikt nie chciał umierać” to szczery i prawdziwy film o strasznych łajdakach, którzy brutalnie zabijają ludzi tej samej narodowości, którzy się z nimi nie zgadzają.
              1. ANB
                +1
                5 października 2025 11:15
                wybielanie „leśnych braci”

                Oglądałem to jako dzieciak. Nie wydawało mi się to wybielające. Bandyci i bandyci.
        2. +7
          4 października 2025 09:29
          „Czterdziesty pierwszy” jest dobry nawet w formie książkowej.

          Z każdej osoby można stworzyć bohatera i pozytywny wizerunek.

          „Dziecko w mleku” jest tego doskonałym przykładem.
          1. +5
            4 października 2025 09:33
            „Czterdziesty pierwszy” jest dobry nawet w formie książkowej.

            Nie daj Boże, żeby zrobili remake filmu, jeśli oczywiście ktoś wpadnie na taki pomysł!
            Z każdej osoby można stworzyć bohatera i pozytywny wizerunek.

            Trochę kontrowersyjne stwierdzenie. tyran Istnieją osoby wręcz negatywne.
            „Dziecko w mleku” jest tego doskonałym przykładem.

            Wow! Tak dawno tego nie czytałem. Jeszcze w *Młodości*! hi
            1. +5
              4 października 2025 09:47
              A kto wie o tych negatywnych, oprócz wewnętrznego kręgu?

              Dzieje się tak w przypadku, gdy całkowicie uwikłasz się w nikczemność.
              A co jeśli minie 50, czy 100 lat?

              „Czym dla nich jest Hekuba?” (c).
              1. +4
                4 października 2025 09:49
                A kto wie o tych negatywnych, oprócz wewnętrznego kręgu?

                Cóż, cały świat zna Hitlera! śmiech Trudno go *uformować* w coś *białego i puszystego*. Wciąż można znaleźć jakieś figurki z przeszłości.
                1. +5
                  4 października 2025 09:55
                  Na razie tak. Ale fanów Napoleona jest mnóstwo.

                  Minie jeszcze kilka pokoleń dyktatorów, a ty, mając świadomość niezaciemnioną informacją, będziesz mógł ukształtować cokolwiek zechcesz.

                  Związek Radziecki przyjaźnił się z Aminem.

                  „Stracę prawdziwą wiarę –
                  Boli mnie dla naszego ZSRR:
                  Przyjmij rozkaz od Nassera -
                  „Nie nadaje się do porządku Nassera!” (c).
              2. +4
                4 października 2025 10:29
                A co jeśli minie 50, czy 100 lat?

                Och, Siergiej! Na przykład, nakręcą film, i to na pewno, o „Gorbaczowie”. śmiech
                1. +4
                  4 października 2025 10:45
                  Proste. Po pierwsze, który organ zleci ten film?

                  Dostał Nagrodę Nobla. Więc nie ma wątpliwości.
                  1. 0
                    4 października 2025 10:47
                    jaki rodzaj mocy

                    No więc, który? Obecny, oczywiście, czy jego potomkowie.
                    1. +6
                      4 października 2025 10:51
                      Policz, ile razy zmienił się nasz kurs walutowy w ciągu ostatnich stu lat.

                      Ilu szanowanych ludzi „wahało się przy ogólnej linii partii”.
                      1. +2
                        4 października 2025 10:55
                        „wahał się zgodnie z ogólną linią partii”.

                        Dzisiaj istnieje tylko jedna ogólna linia i osoba, która ją ustala, również jest... jedna! śmiech Nie widać tych na górze, które się kołyszą. Na dole? To już jest zabawne.
                      2. +3
                        4 października 2025 11:01
                        ,,obecna pozycja państwa:
                        Nie ma czerwonych i białych - jest jedna Rosja.
                      3. +2
                        4 października 2025 11:27
                        Powiedz mi, czy kurs wymiany pozostał taki sam przez 25 lat? Jak w tym żarcie o Chińczykach i Anglikach, będzie miało sens, jeśli przyjedziemy i zobaczymy za 200 lat.
                    2. +2
                      4 października 2025 10:57
                      ich potomkowie.

                      A dokładniej odbiorniki. śmiech
                  2. ANB
                    +2
                    5 października 2025 02:04
                    Po pierwsze, która instytucja zleci nakręcenie filmu?

                    +++++
                    Brygada, MMM.
    2. +4
      4 października 2025 09:24
      Stosunek do rewolucji:

      Świetny komentarz, Sergey! dobry Minęło ponad sto lat, ale Wielka Wojna Ojczyźniana wciąż trwa, choćby w umysłach. hi
    3. -2
      4 października 2025 12:20
      Tak, wrogowie ZSRR udowodnili, że dla was kolaboracja – zarówno w okresie sowieckim, jak i w waszym niegodziwym okresie antysowieckim – nie jest uważana za zbrodnię przeciwko waszemu krajowi i narodowi.
    4. +1
      4 października 2025 16:58
      Wszystkie pytania, które pan podnosi, ewidentnie nie są dziś mile widziane... I z definicji nie mogą być mile widziane przez żaden rząd.
      Ponieważ głównym celem każdej władzy jest utrzymanie jej w swoich rękach, a w tej kwestii nie ma miejsca na żadne wątpliwości, a rozmaite naukowe dyskusje na temat dostępnych opcji stają się dla władzy śmiertelnie niebezpieczne...

      Co jest takiego złego w „białych”? A co jest takiego dobrego w „czerwonych”? I czy dobrobyt i formalna władza jednej klasy – proletariatu – usprawiedliwiają fizyczną zagładę innych klas i stanów?

      Czy nie mamy tu do czynienia z klasycznym przykładem niemoralności - „cel uświęca środki”?

      „Aby moje dzieci miały lepsze życie, jestem gotów zabić każdego, kto tego nie lubi” – gdzie więc tu moralność? Ideologia (chyba że za ideologię uznasz zwykłe okrucieństwo)? A jak pięknie to wszystko brzmiało: „Wolność! Równość! Braterstwo!”
      Ile lat to trwało? Zaledwie 70… i ile osób zabili? Ale marzenie pozostało tylko marzeniem… a potem powiedziano nam, że nie da się zbudować sprawiedliwego społeczeństwa na niesprawiedliwości (ile notatek z wykładów na temat filozofii marksizmu-leninizmu i komunizmu naukowego napisano wtedy)…
      Przewiduję, że w moją stronę poleci mnóstwo kapci, ale nadal uważam wojnę domową za zupełnie niemoralną...
      Wyrazy szacunku dla autora...
  13. +3
    4 października 2025 10:10
    Nadchodzi Armia Czerwona,
    Naciska groźnie;
    Wrangel ze swoim gangiem
    Ucieka ze wstydem. (c)
  14. -4
    4 października 2025 11:04
    Biała Armia, Czarny Baron,
    Tron królewski znów jest dla nas przygotowywany.

    Pamiętać?
    My pamiętamy, ale co z Tobą?

    Więc niech czerwony
    Ściska władczo
    Twój bagnet ze zrogowaciałą ręką,
    Z oddziałem marynarki wojennej
    Towarzysz Trocki
    Poprowadzi nas do śmiertelnej bitwy
    !
    lol

    Jak napisał Shmuli Gorinshtein-Pokars
    Podsycamy ogień świata,
    Kościoły i zrównamy więzienia z ziemią

    Tak, Szmulowie mieli dość rosyjskich kościołów.
    1. 0
      4 października 2025 12:16
      Z oddziałem marynarki wojennej
      Towarzysz Trocki
      Poprowadzi nas do śmiertelnej bitwy!

      Co się stało? Prowadził i wygrał.
      Szmulowie mieli dość rosyjskich kościołów,

      Piotr I otwarcie bluźnił i wyśmiewał Kościół i wiarę na Soborze Wszechżydowskim, pozbawił Kościół niezależności i okradł kościoły.
      1. -5
        4 października 2025 12:58
        Cytat od weterynarza
        Co się stało? Prowadził i wygrał.

        Ale to nie tak, on wygrał.
        główny bandyta Trocki, który od 1918 roku prowadził działalność szpiegowską na rzecz niemieckiego wywiadu i w 1926 roku sprzedał się brytyjskiemu wywiadowi
        Wielka radziecka encyklopedia ZSRR
        i wyrzucił towarzysza Trockiego z hymnu Armii Czerwonej
        Cytat od weterynarza
        Piotr 1

        nie wysadził w powietrze tysięcy pomników kultury narodu rosyjskiego
        1. +3
          4 października 2025 13:11
          No cóż, carowie zniszczyli wiele kościołów. Na przykład cerkiew Narodzenia Jana Chrzciciela na Borze, znana od XII wieku, została zbudowana z kamienia przez włoskich alewickich nowych w 1508 roku. Została zburzona w 1847 roku na rozkaz Mikołaja I. Cerkiew św. Mikołaja w Gostunie, ufundowana w 1506 roku przez ojca Iwana Groźnego, w której pierwszy drukarz, Iwan Fiodorow, pełnił funkcję diakona, została zburzona na rozkaz Aleksandra I, a na jej miejscu utworzono plac apelowy na powitanie króla Prus, Wilhelma III.
          Aleksiej Tołstoj pisze do Aleksandra II:
          „Na moich oczach, około sześć lat temu, w Moskwie zburzono starą dzwonnicę klasztoru Męki Pańskiej, która runęła na bruk niczym powalone drzewo, tak że nie odłamała się ani jedna cegła, tak mocna była konstrukcja… Ten sam los spotkał cerkiew św. Mikołaja Objawionego na Arbacie, pochodzącą z czasów panowania Iwana Wasiljewicza Groźnego, zbudowaną tak solidnie, że nawet przy użyciu żelaznych łomów ledwo dało się oddzielić cegły od siebie”.

          I takich przykładów jest mnóstwo. Słynną cerkiew Opieki Matki Bożej nad Nerlą nakazano rozebrać za czasów carskich, ale nie mogli tego zrobić, bo była zbyt masywna.
          1. -4
            4 października 2025 13:57
            Cytat od weterynarza
            Cerkiew Narodzenia św. Jana Chrzciciela na Borze, znana od XII wieku.

            Porównujesz nieporównywalne – miasto, Kreml – żywy organizm i coś stopniowo, w ciągu WIEKÓW , odbudowywany, dokończony, zniszczony - i tak Kościół został zburzony w 1847 roku na osobisty rozkaz Mikołaja I z powodu zniszczenia.

            Rusofobiczni komuniści w ciągu kilku lat zburzyli ponad POŁOWĘ kremlowskich budynków i pomników. Przykładowo, najstarszym zburzonym kościołem moskiewskiego Kremla był Sobór Przemienienia Pańskiego (lub Sobór Zbawiciela na Borze), zbudowany w 1330 roku i istniał na placu Katedralnym do 1935 roku,,

            Zburzono klasztor Czudowski, klasztor Wniebowstąpienia Pańskiego, Mały Pałac Nikołajewski itp.

            W Suzdalu, Włodzimierzu i w całym kraju można podziwiać unikatowe zabytki rosyjskiej architektury. W Moskwie zniszczono setki kościołów, w tym sobór Chrystusa Zbawiciela; w Wielkim Ustiugu zburzono kościoły św. Jana Chrzciciela, Trójcy Świętej i inne; z 11 kościołów w Borowsku zniszczono 5, a w Wieliżu wszystkie istniejące kościoły zostały utracone itd., itd. - jaki WRÓG przechadzał się po Rosji?
            1. +3
              4 października 2025 14:16
              W całym kraju można podziwiać unikatowe zabytki architektury rosyjskiej

              Sobór Chrystusa Zbawiciela w Samarze
              1. -1
                4 października 2025 14:45
                Jak ktokolwiek mógł podnieść rękę przeciwko temu rosyjskiemu cudowi?!
            2. 0
              4 października 2025 17:07
              Trzeba też dodać, że bolszewicy zniszczyli cerkiew nie tylko jako architekturę, ale jako instytucję, i nie po to, by ulepszyć architekturę miejską, lecz po to, by zdeptać i upokorzyć fundamenty wewnętrznego świata ludzi, a przede wszystkim chłopstwa...
              I nie ma tu znaczenia, że ​​wśród ludzi zawsze krążyły antykościelne przyśpiewki i żarty o księżach – ale nie było w nich nienawiści do Kościoła. Właśnie to zadanie realizowali bolszewicy – ​​zasiać w ludziach ziarna nienawiści i strachu, zburzyć rdzeń, na którym opierał się świat wewnętrzny, i zastąpić go innym hasłem – hasłem wolności i równości, którego istotę natychmiast wypaczyli…
              1. +8
                4 października 2025 17:11
                Rosyjskie baśnie o księżach są bardzo złe. Księża, żony księży i ​​córki księży są chciwi i głupi. Nawet Puszkin odcisnął na nich swoje piętno.
                1. +3
                  4 października 2025 17:18
                  i często bardzo uczciwe
                  a jednak opowieści te nie obaliły religii, ani nawet nie próbowały tego uczynić...
                  A „Opowieść o księdzu i jego parobku Baldzie” – nawiasem mówiąc, nie była szczególnie promowana w radzieckich szkołach, choć była nauczana – taka dychotomia..., bo przecież łatwo było zbudować most do nowoczesności )))
                2. +3
                  4 października 2025 17:20
                  Nawiasem mówiąc, tradycyjnie ogromne brzuchy kapłanów, które w żaden sposób nie odpowiadają potrzebie postu trwającego nawet 212 dni w roku, zawsze budziły szczególne zdziwienie i drwiny wśród ludzi.
        2. +5
          4 października 2025 14:36
          Główny bandyta Trocki, który od 1918 roku szpiegował dla niemieckiego wywiadu,

          Jakim niemieckim szpiegiem był, skoro pochodził z USA i miał najbliższe powiązania z amerykańskimi żydowskimi bankierami? On po prostu wszystkich oszukiwał. Nikt nie mógł zmusić Trockiego do działania wbrew jego woli. Był w stu procentach człowiekiem idei.
          1. -6
            4 października 2025 14:49
            Cytat od weterynarza
            Jaki niemiecki szpieg?

            Również Agent Abwehry i SS -przeczytał Prokurator Generalny ZSRR Jaguarij Wyszynski tak
            1. +3
              4 października 2025 14:54
              Trocki fizycznie nie mógł być niczyim agentem. Nie miał odpowiedniej osobowości. Mógł brać pieniądze, a potem mówić: „Komukolwiek jestem winien, wybaczam każdemu”. Bo brał je od frajerów dla dobrej sprawy, a nie dla siebie.
              1. -7
                4 października 2025 17:52
                Cytat od weterynarza
                Trocki fizycznie nie mógł być niczyim agentem.

                W czym jest lepszy od innych szpiegów Biura Politycznego?
                1. +4
                  4 października 2025 17:57
                  „Inni członkowie Biura Politycznego, którzy byli szpiegami” to w tym samym duchu co Piotr Wielki, który został zastąpiony za granicą. Z jakiegoś powodu działał w interesie Rosji, a nie Europy. A ci „członkowie Biura Politycznego, którzy byli szpiegami”, w jakiś sposób stworzyli wielki kraj, „pochylając się” nad swoimi rzekomymi panami.
                  1. -5
                    4 października 2025 18:08
                    Cytat od weterynarza
                    „Inni członkowie Biura Politycznego to szpiedzy” – to z tej samej serii

                    Co ty mówisz, są z serialu real Procesy MOSKWA 36-38 - Zinowjew, Kamieniew, Ryko, Rudzutak itp.
                    Cytat od weterynarza
                    A „członkowie Biura Politycznego” także w jakiś sposób stworzyli wielki kraj, „pochylając się” nad swoimi rzekomymi panami.

                    Tak, mogę sobie wyobrazić, jak wspaniały byłby ten kraj nawet bez nich.
              2. +1
                4 października 2025 21:32
                Cytat od weterynarza
                Trocki fizycznie nie był w stanie być niczyim agentem. Nie był odpowiednią postacią. Mógł wziąć pieniądze, a potem powiedzieć: „Komu jestem winien pieniądze, wybaczam każdemu”.

                Szczerze mówiąc... dlaczego go wykończyli? Ktoś był zły - albo on, albo ci, którzy wydali rozkaz... więc kto?
                1. +3
                  4 października 2025 21:37
                  Ponieważ był zbyt zasadniczy, a przez to niechętny do kompromisu i niezdolny do porozumienia. Próbowali się z nim dogadać, ale bezskutecznie. To właśnie ten człowiek idei, dla którego stracił pozycję w partii i rządzie, został zesłany na wygnanie, a następnie zamordowany.
                  1. +1
                    4 października 2025 22:04
                    Cytat od weterynarza
                    Ponieważ był zbyt zasadniczy, a przez to niechętny do kompromisu i niezdolny do porozumienia. Próbowali się z nim dogadać, ale bezskutecznie. To właśnie ten człowiek idei, dla którego stracił pozycję w partii i rządzie, został zesłany na wygnanie, a następnie zamordowany.

                    Czy można nazwać siebie trockistą? I czy rewolucja światowa była możliwa?
                    1. +1
                      5 października 2025 03:41
                      Dlaczego miałbym być trockistą? Pisałem o bezkompromisowym Trockim, a nie o sobie.
                      1. +1
                        5 października 2025 08:49
                        Podziwiałeś Trockiego, czy nie? I dlaczego nie mógł być niczyim agentem? Pierwszy raz słyszę o kimś, kogo osobowość nie pozwala mu być agentem – czy doszedłeś do własnych wniosków?
                      2. +2
                        6 października 2025 10:02
                        Niczego nie podziwiałem. To stwierdzenie faktu. Jeśli Trocki współpracował z jakąś zagraniczną organizacją, to robił to dla własnych celów i to on ją wykorzystywał, a nie ona. Gdyby myślał o sobie i swojej pozycji, nie byłby tak chętny do podejmowania ryzyka po zwycięstwie: poszedłby na kompromis, zachowałby swoją pozycję, swoją pozycję w partii, swój komfort itd.
                  2. -3
                    5 października 2025 10:47
                    Cytat od weterynarza
                    Nie jest skłonny do kompromisów i nie potrafi negocjować. Próbowali z nim negocjować, ale bezskutecznie.

                    a jego kompletnie zniszczona rodzina również była niekompetentna?

                    A co z całkowicie zniszczoną opozycją 27-28, wraz z jej rodzinami, która również okazała CAŁKOWITĄ skruchę?

                    druga strona nie była zdolna do negocjacji, co widać po niewinnych, nieuleczonych ofiarach
  15. +1
    4 października 2025 12:02
    marsz z precyzyjną (od wieków!) formułą:
    Biała Armia, Czarny Baron,
    Tron królewski znów jest dla nas przygotowywany.
  16. -3
    4 października 2025 12:23
    Wrogowie ZSRR i narodu radzieckiego, „wyzwolonego” przez Gorbaczowa, udowodnili, że zdolni są do wszelkich podłości i zbrodni, dlatego ich „historia” naszego kraju i narodu jest usprawiedliwieniem, a nawet gloryfikacją zbrodniarzy okresu sowieckiego.
  17. +4
    4 października 2025 13:04
    Cytat z tatr
    Tak, wrogowie ZSRR udowodnili, że dla was kolaboracja – zarówno w okresie sowieckim, jak i w waszym niegodziwym okresie antysowieckim – nie jest uważana za zbrodnię przeciwko waszemu krajowi i narodowi.


    Wrogowie ZSRR... A ty jesteś przyjacielem ZSRR? Zbudowałeś Magistralę Bajkalsko-Amurską...
    W Kazachstanie zaorano pola...
    Dawno temu w pobliżu Taszkientu znajdowała się fabryka...
    Chwilę później ludzie zostali obciążeni cegłami i taczkami piasku na placach budowy Leningradu i Stalingradu...
    A to wszystko o Tobie?!
  18. +4
    4 października 2025 13:09
    Cytat z tatr
    Wrogowie ZSRR i narodu radzieckiego, „wyzwolonego” przez Gorbaczowa, udowodnili, że zdolni są do wszelkich podłości i zbrodni, dlatego ich „historia” naszego kraju i narodu jest usprawiedliwieniem, a nawet gloryfikacją zbrodniarzy okresu sowieckiego.


    Wyślij wszystkie swoje myśli listem poleconym do Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej lub do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej i Rady Federacji Federacji Rosyjskiej.
    Wtedy przestaniesz być ukrytym wrogiem ZSRR.
  19. 0
    4 października 2025 15:19
    Gdzie jest nabywanie broni od okupantów i handel ziemią, zasobami mineralnymi, prawami i funkcjami państwowymi? Wrangel, podobnie jak inni biali, lutowcy i ich dzisiejsi spadkobiercy, jest faszystą, zdrajcą ludu, separatystą i wisielcem.
    1. VlR
      +6
      4 października 2025 15:30
      Gdzie jest otrzymywanie broni od okupantów i handel ziemią, zasobami mineralnymi, prawami i funkcjami państwowymi?

      Porozmawiamy o tym później.
      1. -3
        4 października 2025 15:35
        Po co zasłaniać egzekucje jakąś rodzinną historią? Był taki a taki facet, który zorganizował i poprowadził powstanie przeciwko jedynej prawowitej władzy w kraju (UCH SO nie miało kworum na początku wojny domowej, monarchia po prostu się rozwiązała). Uniknął procesu i egzekucji, popełnił drobne wykroczenia i zmarł. To wszystko.
        1. +2
          4 października 2025 15:55
          Przeczytaj słownik encyklopedyczny, jeśli nie interesują cię opowieści rodzinne i opowieść o osobowości bohatera artykułu.
          1. -4
            4 października 2025 16:00
            Słownik to dobra rzecz, wyróżniająca się rygorystyczną, praktyczną treścią. W przeciwieństwie do panegiryków i ich miłośników
            1. +1
              4 października 2025 16:01
              Słownik to dobra rzecz.

              No cóż, jemy „krakersy”, ale chcemy „ciasta”, a nawet „torty”. puść oczko
  20. +2
    4 października 2025 15:48
    Cytat: Pandemia
    Gdzie jest nabywanie broni od okupantów i handel ziemią, zasobami mineralnymi, prawami i funkcjami państwowymi? Wrangel, podobnie jak inni biali, lutowcy i ich dzisiejsi spadkobiercy, jest faszystą, zdrajcą ludu, separatystą i wisielcem.


    Wiesz, może masz rację.
    Ale dla mnie „faszysta” jest wrogiem różnorodności ludzi, zarówno we własnym kraju, jak i w krajach sąsiednich.
    „Zdrajca ludu” to ktoś, kto próbuje włączyć kraj zamieszkiwany przez wielu różnych ludzi (różnych narodowości) do innego kraju, w którym żyją ludzie różnych narodowości.
    „Separatystą” jest osoba, która próbuje podzielić kraj na części pomiędzy narodowości jednego kraju, nie oddając go innym krajom.
    „Wisielec” to ktoś, kto zasłużył na taką egzekucję.
    A te cztery definicje nie idą ze sobą w parze.
  21. +4
    4 października 2025 15:52
    Wiesz, byłem też zaskoczony wyglądem żony Wrangla – kobiety na wskroś nowoczesnej. Kobiety z tamtej epoki zazwyczaj wyglądają inaczej – ich figury, fryzury, mimika. Nie wieśniaczki, ale kobiety z klasy średniej lub wyższej. Od razu widać – inne pokolenie. I można by wrzucić zdjęcie żony Wrangla na swój profil w mediach społecznościowych – nikogo by to nie zdziwiło.
    1. +1
      4 października 2025 16:59
      Możesz też umieścić zdjęcie żony Wrangla na swoim profilu w mediach społecznościowych – nikogo to nie zaskoczy.

      A co sądzisz o tej ślicznej pani?
      1. +1
        4 października 2025 17:00
        Szczerze mówiąc, nie poznaję go. Kto to jest?
        1. +2
          4 października 2025 17:03
          Kto to jest?

          To jest *Miss Niezatapialna*. Violet Constance Jesopp, stewardesa z *Titanica*, *Olympic* i *Britannica*. tyran
  22. +3
    4 października 2025 15:55
    Cytat: Pandemia
    Gdzie jest nabywanie broni od okupantów i handel ziemią, zasobami mineralnymi, prawami i funkcjami państwowymi? Wrangel, podobnie jak inni biali, lutowcy i ich dzisiejsi spadkobiercy, jest faszystą, zdrajcą ludu, separatystą i wisielcem.


    I jeszcze jedno... Moja osobista opinia...
    Lenin miał pomysł. Uricki miał pomysł. Autokracja jako taka miała pomysł.
    Wrangel, Denikin, Kołczak i, przepraszam, Trocki i Dzierżyński, wszyscy mieli swoje własne sposoby na realizację idei. Jak osiągać cele.
    1. +3
      4 października 2025 17:15
      Bardzo ciekawa obserwacja na temat tej idei...
      Wydaje się jednak, że (ten pomysł) nie został wygenerowany tylko przez Lenina i Urickiego (choć Uricki jako twórca idei wypada nieco słabo...). Trocki jest zresztą także współautorem...
      Zgadzam się, że przywódcy wojskowi ruchu białych są oczywiście tylko narzędziem służącym do podtrzymywania starej idei...
      I nie udało im się osiągnąć swoich celów z powodu całkowicie obiektywnych okoliczności; nie byli już w stanie zatrzymać koła zamachowego historii...
  23. +1
    4 października 2025 22:48
    Wróćmy do reform Wrangla: niektórzy uważają, że gdyby „biali” od razu wystąpili z tym lub podobnym programem, wojna domowa mogłaby potoczyć się inaczej, ale jest to mało prawdopodobne.
    A gdyby Czerwoni uznali oficerów za element społecznie bliski (95% z nich nie posiada majątków, żyje z pensji – praktycznie proletariat), to wojna domowa mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej, ale stało się, co się stało.
    Jednocześnie zwrócił na siebie uwagę swoim okrucieństwem – na jego rozkaz w wołoście walisburskim rozstrzelano 13 osób, a dwie powieszono.
    Hmm. Za kilkanaście lat będzie to uważane za „zjedzenie czyżyka”, a nie za „szczególne okrucieństwo”.
  24. +1
    5 października 2025 19:44
    Cytat: Wasilij_Ostrowski
    Bardzo ciekawa obserwacja na temat tej idei...
    Wydaje się jednak, że (ten pomysł) nie został wygenerowany tylko przez Lenina i Urickiego (choć Uricki jako twórca idei wypada nieco słabo...). Trocki jest zresztą także współautorem...
    Zgadzam się, że przywódcy wojskowi ruchu białych są oczywiście tylko narzędziem służącym do podtrzymywania starej idei...
    I nie udało im się osiągnąć swoich celów z powodu całkowicie obiektywnych okoliczności; nie byli już w stanie zatrzymać koła zamachowego historii...


    Mogę się mylić co do Uritskiego.
    Nieliczne informacje, które o nim przeczytał, wyjaśniały okrucieństwo jego wrogów. Nie proponował całkowitego ułaskawienia, ale też nie proponował ich całkowitego unicestwienia.
    Moim zdaniem... Oficerowie i generałowie Imperium Rosyjskiego, inżynierowie na służbie cara, właściciele fabryk i wielu krwiopijców ludu byli niezadowoleni z porządku panującego w Imperium Rosyjskim.
    Moim zdaniem Uricki próbował tu oddzielić wrogów nowego państwa od tych, którzy byli niezadowoleni ze starego.
    Nie ścinajcie głów nie pytając, co się w nich znajduje.
  25. 0
    5 października 2025 20:01
    Cytat z: bk0010
    Wróćmy do reform Wrangla: niektórzy uważają, że gdyby „biali” od razu wystąpili z tym lub podobnym programem, wojna domowa mogłaby potoczyć się inaczej, ale jest to mało prawdopodobne.
    A gdyby Czerwoni uznali oficerów za element społecznie bliski (95% z nich nie posiada majątków, żyje z pensji – praktycznie proletariat), to wojna domowa mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej, ale stało się, co się stało.
    Jednocześnie zwrócił na siebie uwagę swoim okrucieństwem – na jego rozkaz w wołoście walisburskim rozstrzelano 13 osób, a dwie powieszono.
    Hmm. Za kilkanaście lat będzie to uważane za „zjedzenie czyżyka”, a nie za „szczególne okrucieństwo”.


    Czy oficerowie uważają się za równych robotnikom i bogatym chłopom?
    Czy robotnicy i bogaci chłopi uznają oficerów za równych sobie?
    1. +3
      6 października 2025 10:29
      jeśli Czerwoni uznali oficerów za element społecznie bliski

      Oficerowie z reguły traktowali „niższych rangą” z nieskrywaną pogardą: policzki i pięści były na porządku dziennym. O ile pamiętam, nawet Denikin pisał o tym za granicą – ubolewał nad tym, mówiąc, że gdyby tylko żołnierze byli traktowani z większym szacunkiem… Ale żołnierze i marynarze powszechnie nienawidzili oficerów. Nie było więc sposobu, aby nazwać oficerów „bliskimi społecznie”.
  26. 0
    6 października 2025 17:06
    Wrangel powiedział: „Potrzebujemy innej flagi.
    - Tylko nie monarchiczny...
    Zastanawiam się, dlaczego tak jest?
  27. +2
    7 października 2025 06:16
    To nasza HISTORIA! Musimy ją znać i szanować! I nie powtarzać błędów naszych przodków!
  28. -2
    9 października 2025 15:53
    Biali i Czerwoni różnili się od siebie nie składem społecznym (byli wśród nich przedstawiciele różnych klas – szlachta, Kozacy, chłopi, robotnicy, inteligencja), ale stosunkiem do tradycji i tradycyjnego społeczeństwa. Biali byli bardziej tradycyjni, skupiali się na chwalebnej przeszłości i byli dumni ze swoich przodków. Przyszłość wydawała im się niejasna. Czerwoni natomiast chcieli wymazać przeszłość; byli pochłonięci utopijnym projektem (który po raz pierwszy objawił się na Zachodzie w Gminie Münster); przyszłość wyobrażali sobie jako „nowy, wspaniały świat”. Biała elita składała się przede wszystkim z nowej arystokracji, która pojawiła się w epoce Piotra Wielkiego i nadal rozwijała się w XIX wieku. Przypomnijmy generałom Denikinowi i Aleksiejewowi, szlachcicom drugiego pokolenia. Stara dziedziczna arystokracja w większości wycofała się z udziału w konflikcie (wyjątkiem była pewna liczba szlachty obcego pochodzenia – Kołczak, Wrangiel, baron Ungern). Byli to ludzie honoru, dla których słowo i czyn były pojęciami nierozłącznymi. Tak zwana „nieprzesądność” to niechęć i nieumiejętność kłamania. Nie chcieli obiecywać czegoś, czego nie byliby w stanie dotrzymać. Ale nie mogli tego spełnić, ponieważ w tradycyjnym społeczeństwie rosyjskim należeli do klasy wojskowej, która była zamknięta na politykę. Rewolucja wydarzyła się dla nich tak niespodziewanie, że dopiero pod koniec wojny domowej zaczęli zdawać sobie sprawę z daremności swojej poprzedniej taktyki (Wrangel). Bolszewicy, w odróżnieniu od białych, kształtowali się w warunkach pracy podziemnej, dla której podstawowymi zasadami była umiejętność ukrywania prawdziwych zamiarów, umiejętność działania w ukryciu i bez względu na moralność. Lenin pisał w liście z 9 marca 1922 r.: „Pewien inteligentny pisarz, zajmujący się sprawami państwa, słusznie zauważył, że jeśli dla osiągnięcia określonego celu politycznego konieczne jest uciekanie się do szeregu okrucieństw, to należy to robić jak najenergiczniej i w jak najkrótszym czasie, gdyż masy ludowe nie będą tolerować długotrwałego stosowania okrucieństw”. Jako prawdziwy makiawelista, przywódca rewolucji nie wspomina nawet nazwiska „mądrego pisarza”, tak przyzwyczajony jest do ukrywania wszystkiego: swoich prawdziwych myśli, planów. Jest tak przyzwyczajony do cenzury zewnętrznej i autocenzury, że w tym przypadku, będąc głową państwa, ucieka się do autocenzury. Dla bolszewików słowa i czyny mogły w najlepszym razie iść w parze tylko wtedy, gdy znajdowali się w ich własnym środowisku partyjnym. Oczywiście, wszystkie ich obietnice składane zwykłym ludziom były demagogią. Obiecali „ziemię dla chłopów”, gdy zdali sobie sprawę, że bez tej obietnicy władza przypadnie socjalistom-rewolucjonistom. To samo dotyczy niektórych praw pracowniczych. Będąc w większości albo intelektualistami, albo wyrzutkami wszystkich klas ze względu na pochodzenie, obnosili się, a w wielu przypadkach fałszowali swoje „proletariackie” pochodzenie, zgodnie z komunistycznymi dogmatami. Byli oni doskonałymi przykładami nadchodzącej epoki żelaza, którą charakteryzował rozdźwięk między słowem a czynem i nieznana dotąd koncepcja honoru. Oszustwo jest dziś nie tylko akceptowalne jako wyjątek od reguły, ale staje się znakiem rozpoznawczym współczesnej postaci politycznej. Oto powód zwycięstwa bolszewików.
  29. -3
    9 października 2025 15:54
    Generał Graves rozpoczął karierę jako uczestnik wojny amerykańsko-filipińskiej w latach 1899-1901, w której amerykańskie wojska zyskały złą sławę z powodu masowych egzekucji więźniów i mieszkańców wsi wspierających rebeliantów. Amerykański Korpus Ekspedycyjny, dowodzony przez Gravesa, wysłany na Syberię w 1918 roku, przypadkowo składał się z żołnierzy z 27. i 31. Pułku, wcześniej stacjonujących na Filipinach (oraz ochotników, którzy do nich dołączyli). Oficjalną misją Gravesa było zabezpieczenie Kolei Transsyberyjskiej i ewakuacja Korpusu Czechosłowackiego; jego nieoficjalną misją było oczyszczenie Kolei Transsyberyjskiej z sił austro-węgierskich i ich kolaborantów (których alianci uważali za bolszewików). Graves, sympatyzujący z bolszewikami i eserowcami, zaczął im pomagać, sprzeciwiając się rozkazom przełożonych. Popadł w konflikt z atamanem Siemionowem, który oskarżył Gravesa o wspieranie Czerwonych. W odpowiedzi Graves zaczął oskarżać atamana Siemionowa i Kołczaka o bandytyzm i okrucieństwo. Wypowiedzi Gravesa na temat „bandytyzmu” białych można uznać za demagogię.
    1. -2
      9 października 2025 16:08
      Czy zwycięstwo białych, opowiadających się za „zjednoczoną i niepodzielną Rosją”, było korzystne dla Stanów Zjednoczonych? Nie. Zwycięstwo czerwonych, uznające niepodległość peryferii, byłoby lepsze. A jeszcze lepiej, przedłużająca się wojna domowa: „niech zabijają się nawzajem, ile się da” (jak ujął to Harry Truman przy innej okazji).
  30. -3
    9 października 2025 16:27
    Uważam za nieetyczne wznoszenie pomników „bohaterom” wojny domowej lub zmienianie nazw ulic i miast na ich cześć. Wyjątkiem jest umieszczanie pomników w miejscach egzekucji i innych zabójstw. Te pomniki, wznoszone ku pamięci zmarłych, są w rzeczywistości częścią kultu pogrzebowego. Innym wyjątkiem jest sytuacja, gdy pomnik upamiętnia nie epizod wojny domowej, lecz udział danej osoby w innych chwalebnych wydarzeniach historycznych. Na przykład Kołczak jako uczestnik wyprawy naukowej lub Denikin jako bohater I wojny światowej. Ulice i miasta nazwane imionami osób, które ich nie wybudowały, powinny wrócić do swoich pierwotnych nazw. Szczególnie rażące są przypadki nadawania ulicom imion kontrowersyjnych polityków, którzy oblali Rosję krwią.
  31. -3
    10 października 2025 11:20
    1.Wojna domowa była brutalna po obu stronach.
    2. Wojna domowa dała początek licznym mitom historycznym stworzonym przez nieuczciwych historyków. Mity te były tolerowane w czasach sowieckich, ale w epoce rodzącego się Nowego Porządku Świata zagrażają bytowi narodowemu.
    3. Na rzecz stworzonej mitologii zniekształcono nie tylko historię wojny domowej, ale cały okres przedrewolucyjny.
    4. Opracowano historię Wielkiej Wojny z lat 1914–1918. Gloryfikowano antypaństwową działalność wywrotową niektórych partii politycznych (bolszewików, lewicowych eserowców, anarchistów), a pomniejszano patriotyczną pozycję innych.
    5. Zaprzeczano faktom bezpośredniej zdrady stanu przez osoby polityczne w czasie wojny. Badania naukowe nad pewnymi momentami historycznymi (na przykład kontaktami niektórych osób politycznych z wrogiem i finansowaniem rosyjskich partii politycznych z zagranicy) były zakazane.
    6. Osoby prowadzące śledztwa w sprawie osób politycznych podejrzanych o kontakty z wrogiem w okresie przedrewolucyjnym podlegały represjom. Przykład: P.A. Aleksandrow, który w kwietniu 1917 roku wszczął postępowanie karne przeciwko W.I. Uljanowowi, nie zostało ono ukończone z powodu rewolucji październikowej. Sam śledczy został zdymisjonowany, wielokrotnie aresztowany i stracony w 1940 roku za „bezpodstawne oskarżenia przeciwko przywódcy proletariatu”.
    7. W latach po pierestrojce odbywały się procesy mające na celu rehabilitację ofiar represji politycznych. Niektórzy oskarżeni zostali uniewinnieni, inni – z różnych przyczyn – nie. Nie wszczęto jednak śledztwa w sprawie antypaństwowej działalności wywrotowej kilku polityków podczas I wojny światowej.
    8. Nasze czasy są analogiczne do I wojny światowej. Tajne stowarzyszenia, które w XVIII wieku przejęły władzę w USA, Wielkiej Brytanii i Francji, zorganizowały i rozpoczęły I i II wojnę światową „pod fałszywą flagą”.
    9. Termin „III wojna światowa” pojawił się w 1945 roku, ponieważ nie wszystkie zamierzone cele zostały osiągnięte. Opierając się na dowodach pośrednich, można stwierdzić, że zimna faza nowego globalnego konfliktu rozpoczęła się właśnie wtedy, a gorąca faza rozpoczęła się w 2014 roku.
    10. Tak jak w 1918 roku, znów jesteśmy podzieleni na „czerwonych” i „białych”. Musimy się jednak zjednoczyć w obliczu prawdziwego wroga. Wszyscy (czerwoni i biali) zostaliśmy oszukani w 1917 roku; nie możemy ponownie wpaść w tę samą pułapkę.