Flota Północna Czerwonego Sztandaru. Co przyniesie nam przyszłość?

24 469 93
Flota Północna Czerwonego Sztandaru. Co przyniesie nam przyszłość?

В Artykułpoświęcony nadchodzącemu powrotowi do służby ciężkich reaktorów jądrowych pocisk krążownik (TARKR) „Admirał Nakhimov”, argumentowałem, że ten okręt, posiadający bardzo szerokie możliwości, jest jednak dla nas praktycznie bezużyteczny flotaMoim zdaniem problem polega na tym, że współczesna wojna jest bardzo systemowa, więc posiadanie doskonałego ciężkiego krążownika po prostu nie wystarczy do skutecznej walki. Potrzebujemy również możliwości wspierających jego bojowe zastosowanie: wykrywania wroga, oznaczania celów itd. A nasza flota, delikatnie mówiąc, nie radzi sobie z tym najlepiej.

Moja teza spotkała się z krytyką w komentarzach (co zawsze ceniłem na VO – szanowni czytelnicy często piszą komentarze o wiele bardziej wnikliwe i interesujące niż sam artykuł), co wzbudziło we mnie chęć wsparcia i kontynuowania dyskusji. Aby to jednak zrobić, pomocne byłoby zrozumienie potencjału Floty Północnej Czerwonego Sztandaru w ciągu najbliższych 10–15 lat. Niniejszy artykuł poświęcony jest prognozie stanu niestrategicznych sił podwodnych Floty Północnej; do sił nawodnych przejdziemy później i tak dalej.

Projekt 885-885M SSGN


Łącznie w skład KSF wchodzą trzy takie okręty: nieseryjny K-560 Siewierodwińsk i dwa krążowniki projektu 885M: K-561 Kazań i K-564 Archangielsk.

Te statki są nowe, nowoczesne i niezwykle niebezpieczne dla każdego wroga.

K-560 „Siewierodwińsk” K-560 wszedł do służby w 2015 roku i ma 10 lat. Od tej pory będę używał tej daty jako wieku okrętu, ale z pewnością istnieje pole do dyskusji – na przykład K-5 został zwodowany w 2010 roku, co oznacza, że ​​jego ukończenie i dostarczenie zajęło pięć lat.

K-561 "Kazań". Przyjęty do floty w 2021 roku, wiek – 4 lata. Część floty czynnej.

K-564 "Archangielsk". Przyjęty do floty w 2024 roku, wiek – rok. Oczywiście w ramach floty czynnej.

Obecnie cztery kolejne okręty projektu 885M znajdują się na różnych etapach budowy i testów, a stępka piątego okrętu ma zostać położona w 2025 roku. Trzy z tych okrętów SSGN zostaną rozmieszczone na Oceanie Spokojnym, a pozostałe dwa – Uljanowsk i Woroneż – będą przeznaczone dla Floty Kaspijskiej. Zostaną dostarczone flocie... w nieznanym terminie. Stępkę pod Uljanowsk położono w 2017 roku, a pod Woroneż w 2020 roku. Pierwotnie Uljanowsk miał zostać dostarczony w latach 2023-2024, ale termin, jak zwykle, został przesunięty.

Biorąc pod uwagę, że poprzednie seryjne okręty, Krasnojarsk i Archangielsk, budowano przez 8-9 lat, a Perm, którego budowę rozpoczęto w 2016 r. i którego budowa jest przewidziana do floty w 2026 r., powstawał przez pełne 10 lat, należy się spodziewać, że Uljanowsk dołączy do Floty Czerwonomorskiej nie wcześniej niż w latach 2025-2026, a Woroneż nie wcześniej niż w latach 2028-2029, a nawet w 2030 r.

Zgodnie z planem budowy okrętu Brack w 2025 roku, rosyjska marynarka wojenna będzie miała po pięć nowoczesnych okrętów podwodnych klasy Jasień-M we Flocie Północnej i Pacyfiku. W związku z tym możliwe jest, że kolejny, jedenasty okręt podwodny klasy Jasień-M zostanie zwodowany dla Floty Północnej. Jednak kiedy, a nawet czy w ogóle, to nastąpi, nie jest jasne. W latach 2013-2017 zwodowaliśmy jeden okręt podwodny klasy Jasień-M rocznie, co było doskonałym tempem, ale kolejna para została zwodowana dopiero w 2020 roku. Od tego czasu nie zwodowano żadnego okrętu projektu 885M, co nie jest zaskakujące – okręty podwodne klasy Jasień-M są bardzo drogie, a kraj toczy wojnę nuklearną, której koniec jest nieznany. Jak dotąd wiadomo tylko, że w 2023 roku podjęto decyzję o zwiększeniu całkowitej liczby okrętów podwodnych klasy Jasień-M do 12 jednostek, po sześć dla Floty Północnej i Pacyfiku. Ostatnia para mogłaby jednak zostać położona w 2026 roku lub później – biorąc pod uwagę trudną sytuację finansów rosyjskiego rządu, może się okazać, że ich budowa rozpocznie się po ukończeniu SVO.

Ale nawet jeśli nie jest to prawdą i okręt dla CSF zostanie położony w przyszłym roku, 2026, to oczywiste jest, że nie należy oczekiwać, że stanie się on częścią floty przed rokiem 2034–2036.

Projekt 949A SSGN


K-410 "Smoleńsk". Wszedł do służby w 1990 roku i ma 35 lat. Naprawy zakończono w 2013 roku i najwidoczniej będzie służył do całkowitego wyczerpania swojego potencjału, co mogło już nastąpić (strona internetowa „Storm of the Depth” wskazuje, że „prawdopodobnie w sile bojowej”), czyli do początku lat 30.

K-266 "Orzeł". Dostarczony do floty w 1992 roku, miał 33 lata. Przeszedł remonty w latach 2014-2017 i obecnie pozostaje w służbie. Oczekuje się, że zostanie wycofany ze służby na początku lat 30. XXI wieku, w miarę uzupełniania floty o najnowsze okręty podwodne typu Jasień-M.


PLATFORMA Projektu 971 Szczuka-B


K-317 "Pantera". Przyjęty do floty w 1990 roku. Wiek – 35 lat. W 2008 roku zakończono gruntowny remont, a następnie ponownie poddano go naprawie we wrześniu-grudniu 2009 roku. Strona internetowa „Storm of the Depths” wymienia K-317. „prawdopodobnie część rosyjskiej marynarki wojennej”Niestety, istnieje silne podejrzenie, że Pantera wkrótce opuści flotę. Minęło 16 lat od jej ostatniego remontu, a wysyłanie tak zaawansowanego okrętu na gruntowny remont jest raczej niewskazane.

K-157 "Wiersz". Okręt wszedł do służby w 1995 roku, mając 30 lat. W 2020 roku powrócił do służby po gruntownym remoncie i oczekuje się, że będzie służył do końca służby w latach 2030-2035.

K-335 – „Gepard”. Dostarczony do floty w 2001 roku, okręt ma 24 lata. Nie przeszedł żadnych modernizacji, jedynie przywrócenie do stanu gotowości technicznej w 2013 roku. Według dowódcy Floty Północnej N. Jewmienowa, wypowiadającego się w 2019 roku, okręt będzie służył co najmniej do 2029 roku. Jest więcej niż prawdopodobne, że Gepard nie przejdzie gruntownego remontu ani modernizacji, ale będzie służył do wyczerpania swojego potencjału, co prawdopodobnie nie nastąpi później niż w 2033 roku.


K-461 "Wilk". Oddany do użytku w 1991 roku, ma 34 lata. Modernizacja trwa od 2017 lub 2018 roku i według najnowszych danych ma potrwać do 2028 roku. Potem może służyć jeszcze przez kolejne 10, a może nawet 15 lat.

K-328 "Lampart". Dostarczony do Marynarki Wojennej w 1992 roku, ma 33 lata. Modernizacja trwa od 2013 roku (12 lat!). Brak informacji o dacie jej zakończenia. Przewiduje się, że modernizacja zakończy się za kilka lat, po czym będzie służył przez te same 10-15 lat co „Volk”.

K-154 "Tygrys". Oddany do użytku w 1993 roku, ma 32 lata. Od 2019 roku przechodzi remonty i stopniową modernizację. Data jego powrotu do służby jest nieznana. Przewiduje się, że powróci w 2030 roku lub później, po czym będzie służył przez 10-15 lat.

Projekt 945 PLAT


B-239 "Karp". Okręt, oddany do służby w 1984 roku, ma 41 lat. Przeszedł „modernizację”, która polegała na usunięciu paliwa jądrowego; prace nigdy się nie rozpoczęły. Jest jasne, że okręt nigdy nie wróci do rosyjskiej marynarki wojennej.

B-276 "Kostroma". Okręt wszedł do służby w 1987 roku i ma 38 lat. Pomimo umowy modernizacyjnej podpisanej w 2014 roku, prace nie zostały rozpoczęte, a okręt znajduje się obecnie w rezerwie lub w magazynie, oczekując na wycofanie ze służby. Jest jasne, że nie wróci do rosyjskiej marynarki wojennej.

Projekt 945A PCB


B-534 "Niżny Nowogród". Statek wszedł do służby w 1990 roku i miał 35 lat. Przeszedł remont w latach 2007-2008 i pozostawał w służbie co najmniej do 2021 roku. Od 2024 roku Niżny Nowogród oczekuje na modernizację w stoczni Nerpa, ale biorąc pod uwagę, że prace jeszcze się nie rozpoczęły, prawdopodobne jest, że statek zostanie zezłomowany.

B-336 "Psków". W 1993 roku został przekazany do floty w wieku 32 lat. Sytuacja jest dokładnie taka sama jak w Niżnym Nowogrodzie: w 2024 roku czekał na modernizację, która jeszcze się nie rozpoczęła. Szanse na jego powrót do służby są praktycznie zerowe.

Projekt 971RTMK PLATFORM


B-138 "Obnińsk". Wprowadzony do służby w 1990 roku, miał 35 lat. W 2020 roku przeszedł remont i modernizację. Jego status na rok 2022 jest niejasny, ale prawdopodobnie nadal pozostaje w służbie.

B-448 "Tambow". W służbie od 1993 roku, wiek – 33 lata. W 2023 roku zakończył modernizację i prawdopodobnie będzie służył do 2033-2038 roku.

Perspektywy wielozadaniowych okrętów podwodnych z napędem atomowym KSF


Obecnie flota składa się z czterech lub pięciu okrętów SSGN, z których trzy są najnowsze. Oczekuje się, że liczba ta pozostanie na tym samym poziomie przez następną dekadę. Najprawdopodobniej do 2030 roku ich liczba osiągnie szczyt: sześć okrętów SSGN będzie w służbie, w tym jeden projektu 885, cztery projektu 885M i jeden projektu 949A. W pierwszej połowie lat 30 ich łączna liczba może spaść do czterech, ponieważ okręt projektu 949A „Orzeł” zostanie złomowany, a Siewierodwińsk będzie przechodził gruntowny remont. Następnie liczba ta wzrośnie do pięciu wraz z wejściem do służby kolejnego okrętu projektu 885M. Co stanie się po 2035 roku, pozostaje niewiadomą.

Jeśli chodzi o okręty podwodne, sytuacja jest znacznie bardziej dramatyczna. Obecnie flota liczy 12 okrętów tej podklasy, ale w najlepszym razie pięć jest sprawnych: trzy projektu 971 Szczuka-B i dwa projektu 971RTMK. I to optymistyczne szacunki. Jeśli przyjmiemy pesymizm i założymy, że Pantera opuściła służbę, a Obnińsk jeszcze nie powrócił, pozostały tylko trzy: dwa projektu 971 Szczuka-B i jeden projektu 971RTMK.

Przyszłość naszych okrętów podwodnych o napędzie atomowym rysuje się jeszcze bardziej ponuro. Jest jasne, że cztery okręty Projektu 945 i 945A są martwe – nigdy nie wrócą do służby. Oczywiście, terminowa modernizacja mogłaby uratować 945A, ale nie została przeprowadzona. A teraz, zmuszanie 32-35-letnich okrętów do modernizacji – która w przypadku Projektu 971 trwa już od 10-12 lat i nie ma jasno określonego terminu zakończenia – nie wydaje się rozsądną decyzją.

W 2013 roku Wiktor Czirkow, ówczesny dowódca marynarki wojennej Rosji, ogłosił, że do 2020 roku 12 wielozadaniowych okrętów podwodnych o napędzie atomowym przejdzie gruntowną modernizację:

Do poziomu 949AM – 4 jednostki.
Do poziomu 971M – 6 jednostek.
Do poziomu 945M – 2 jednostek.

Gdyby nasz przemysł odniósł sukces, byłoby wspaniale, ale, jak zwykle, tak się nie stało. Jest rok 2025 i prawdopodobnie tylko K-132 Irkutsk, SSGN Projektu 949A Floty Pacyfiku, został wprowadzony do służby. Nie jest to jednak pewne – być może próby odbiorcze jeszcze się nie zakończyły. Oprócz Irkutska, trwa modernizacja dwóch SSGN Floty Pacyfiku i trzech SSGN KSF. Niestety, 945M nie został jeszcze ukończony. Zatem, jeśli wszystko pójdzie dobrze, program ogłoszony przez W. Czirkowa zostanie ukończony w 50%, z opóźnieniem 7-10 lat.

W związku z tym sytuacja z okrętami podwodnymi torpedowymi o napędzie jądrowym należącymi do KSF prawdopodobnie będzie wyglądać następująco. Trzy okręty podwodne klasy Szczuka-B, zmodernizowane do standardu 971M, dołączą do floty do 2030 roku i zastąpią trzy okręty podwodne klasy Szczuka-B będące obecnie w służbie. Dwa starsze okręty projektu 971RTMK, z których jeden na pewno powrócił do służby po gruntownym remoncie, a drugi, prawdopodobnie, zostanie wycofany ze służby około 2035 roku. Los stosunkowo młodego okrętu podwodnego Gepard pozostaje niepewny – możliwe, że zostanie on przywrócony do stanu gotowości technicznej, co pozwoli mu służyć do 2035 roku lub nieco dłużej.

W związku z powyższym można oczekiwać, że w ciągu najbliższej dekady liczba wielozadaniowych okrętów podwodnych o napędzie atomowym we flocie będzie wahać się w granicach 9-12 jednostek: 4-6 SSGN i 5-6 SSGN. Jednak około 2035 roku w służbie pozostanie tylko osiem – pięć projektu 885M i trzy projektu 971M – podczas gdy Gepard i oba okręty projektu 971RTMK zostaną wycofane ze służby, a Siewierodwińsk przejdzie gruntowny remont.

Jest całkiem możliwe, że liczba okrętów podwodnych z napędem atomowym wzrośnie w przyszłości – wszystko zależy od tego, ile jeszcze okrętów podwodnych klasy Jasień-M SSGN uda nam się położyć i zbudować dla Floty Północnej. Sądząc po obecnym tempie, nie zdziwiłbym się, gdybyśmy zbudowali trzy kolejne dla Floty Północnej: wtedy, około 2040 roku, flota będzie miała dziewięć okrętów podwodnych klasy Jasień-M, w tym przedprodukcyjny Siewierodwińsk, co pozwoli na utrzymanie w czynnej służbie od sześciu do ośmiu takich okrętów (pozostałe będą przechodzić remonty, które zajmują bardzo dużo czasu). Jednak na początku 2040 roku ostatnie okręty podwodne klasy Szczuka-B zostaną złomowane, a ich następców nie będzie widać.

Historia Projektowanie wielozadaniowych okrętów podwodnych w Federacji Rosyjskiej jest proste jak grzech śmiertelny. Najpierw starannie udoskonalono projekt z czasów ZSRR, tworząc Projekt 885 Siewierodwińsk. Następnie zmodernizowano go radykalnie, do tego stopnia, że ​​można go było niemal nazwać nowym typem okrętu podwodnego: do służby wszedł Projekt 885M. Jasień-M okazał się doskonały pod każdym względem, z wyjątkiem rozmiaru, kosztów i czasu budowy. Marynarka wojenna nie mogła z góry otrzymać wielu takich okrętów. Niech Bóg ma nas w opiece, gdybyśmy mogli wyposażyć przynajmniej jedną dywizjon „lotniskowców przeciwlotniczych” dla Floty Północnej i Pacyfiku Czerwonego Sztandaru, ale jak dotąd to się nie dzieje.

Oczywiście, życie ewoluuje i potrzebne są nowocześniejsze okręty. Dlatego przeprowadziliśmy projekt badawczo-rozwojowy Husky, którego celem było opracowanie projektu najnowocześniejszego okrętu podwodnego o napędzie atomowym. Projekt ten został zaprezentowany w 2019 roku jako Projekt 545 o kryptonimie „Marynarka Wojenna Łajka”.


Projekt ten wywołał mnóstwo pytań, nawet wśród niewtajemniczonej opinii publicznej. Wygląda na to, że marynarze mieli ich tak wiele, że Łajka VMF, której budowa była planowana w ramach Państwowego Programu Uzbrojenia na lata 2018-2027, została wycofana z planów budowy na rzecz Projektu 885M.

W tym miejscu kończy się w zasadzie znana historia projektowania krajowych wielozadaniowych okrętów podwodnych z napędem atomowym. Obecnie Marynarka Wojenna dzieli te okręty na dwa podtypy: SSGN przenoszące pociski rakietowe i SSGN przenoszące torpedy. Okazuje się, że zaawansowany projekt SSGN okazał się całkowicie nieobiecujący i nikt tak naprawdę nie rozpoczął nad nim prac.

Te dwa fakty utwierdzają mnie w przekonaniu, że Flota Północna Czerwonego Sztandaru nie otrzyma żadnych wielozadaniowych okrętów podwodnych z napędem atomowym poza dwoma lub trzema okrętami podwodnymi klasy Jasień-M w ciągu najbliższych piętnastu lat. Nawet jeśli prace nad nowym wielozadaniowym okrętem podwodnym z napędem atomowym są gdzieś w toku, to najwyraźniej są na takim etapie, że nie ma czego ogłaszać. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby stępka pod nowy typ okrętu podwodnego SSGN lub SSN została położona przed początkiem lat 2030. XXI wieku. Biorąc pod uwagę czas i złożoność tworzenia czegokolwiek nowego, realistyczny termin oddania do służby wiodącego okrętu podwodnego nowej konstrukcji to rok 2045, jeśli nie później.

Cóż, jasne jest, że sytuacja z wielozadaniowymi okrętami podwodnymi o napędzie atomowym należącymi do KSF nie jest tragiczna, ale z pewnością pozostawia wiele do życzenia. Do pewnego stopnia niewielką liczbę takich okrętów można by naprawić, stosując okręty podwodne niejądrowe.

Niejądrowe okręty podwodne


Projekt 877 „Halibut” – do niedawna było ich cztery.

B-800 "Kaługa". Okręt został oddany do służby w 1989 roku i ma 36 lat. Ostatni remont miał miejsce w 2013 roku. Dalsze gruntowne remonty/modernizacje są z pewnością niemożliwe ze względu na zaawansowany wiek okrętu; jego wycofanie ze służby jest przewidywane przed 2030 rokiem.

B-459 "Władykaukaz". Okręt podwodny, który wszedł do służby w 1990 roku, ma 35 lat. Ostatni remont miał miejsce w 2015 roku. Poważniejsze naprawy i modernizacja nie są możliwe, dlatego oczekuje się, że okręt będzie służył do końca służby, co jest przewidywane nie później niż w latach 2030-2033.


B-471 "Magnitogorsk". Statek, który wszedł do służby w 1990 roku, ma 35 lat. Brak informacji o tym, czy w trakcie służby przeszedł poważne remonty. W 2021 roku został wpisany do floty; jego obecny status jest niejasny. Prawdopodobnie został umieszczony w rezerwie, a dokładniej, czeka na złomowanie, ponieważ spodziewane jest jego skrajne wyeksploatowanie.

B-177 "Lipieck". Wprowadzony do służby w 1991 roku, miał 34 lata. W 2024 roku pojawiły się doniesienia o wycofaniu okrętu ze służby i oczekiwaniu na złomowanie.

Projekt 677 Łada okręt podwodny z napędem dieslowo-elektrycznym - dwa statki.

B-585 "Sankt Petersburg". Przyjęty do służby w celu przeprowadzenia prób w 2010 roku, okręt miał 15 lat. W 2021 roku zakończył próby i został ponownie oddany do służby. Niestety, w 2024 roku okręt został wycofany ze służby i podjęto decyzję o złomowaniu.

B-586 "Kronsztad". Zbudowany według zmodernizowanego projektu 677M, został oddany do służby w 2024 roku, a jego wiek… trudno określić. Faktem jest, że stępka została położona w 2005 roku, wodowana w 2018 roku, a następnie przez osiem lat była wyposażana.


O ile sytuacja z wielozadaniowymi okrętami podwodnymi o napędzie atomowym pozostawia wiele do życzenia, o tyle sytuacja z okrętami konwencjonalnymi jest wręcz katastrofalna. W służbie znajdują się trzy okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym, z których tylko jeden – Kronshtadt – jest nowoczesny, a pozostałe dwa, szacowne 877, są w ostatnich latach służby. Czy możemy oczekiwać poprawy?

Teoretycznie tak. Na spotkaniu poświęconym rozwojowi floty okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji, które odbyło się 24 lipca 2025 roku, Władimir Putin ogłosił plany budowy co najmniej dziewięciu okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 677M. Ponieważ dyskusja dotyczyła przyszłej budowy, oczywiste jest, że okręt Kronsztadt, będący już w służbie w momencie spotkania, nie został uwzględniony wśród tych dziewięciu jednostek.

Można zatem mieć nadzieję, że marynarka wojenna otrzyma 10 okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 677M Łada, ale obecnie w budowie są tylko trzy z nich, z czego jeden przeznaczony jest dla Floty Bałtyckiej. Niestety, harmonogram budowy również nie jest imponujący: stępka pod Kronshtadta została położona w 2005 roku, a następnie ponownie w 2013 roku, i prawdopodobnie tę ostatnią datę należy uznać za datę położenia stępki. Mimo to budowa okrętu trwała 11 lat. Kolejny okręt podwodny z napędem spalinowo-elektrycznym tej samej klasy, Wielki Łuki, został ponownie położony w 2015 roku i nadal nie jest w służbie.

Niewątpliwie projekt 677M narodził się pod ogromnym obciążeniem. Okręt flagowy projektu 677, Sankt Petersburg, charakteryzował się bardzo wysokim poziomem innowacyjności technicznej i okazał się kompletną porażką: sytuacja doszła do tego, że dwa okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym, budowane w ramach tego samego projektu, musiały zostać ponownie zbudowane w ramach ulepszonego projektu 677M. Najwyraźniej próby operacyjne wymagały dodatkowych modyfikacji, które nie zostały uwzględnione podczas ponownego kładzenia, co właśnie spowodowało tak rażące opóźnienie w dostawie okrętów.

Jednak nawet biorąc pod uwagę powyższe, nie można oczekiwać, że dalsza budowa będzie przebiegać bez zakłóceń. Stępkę pod okręty Wołogda i Jarosław, położone bezpośrednio w ramach projektu 677M w czerwcu 2022 roku, nie zwodowano jeszcze we wrześniu 2025 roku, a Wielki Łuki, zwodowany w grudniu 2022 roku, nadal nie jest w służbie. W związku z tym należy się spodziewać, że budowa kolejnych dwóch lub trzech okrętów tego projektu zajmie pięć do sześciu lat, a następnie czas budowy skróci się do trzech do czterech lat, a być może nawet nieco ponad dwóch lat, jak ma to obecnie miejsce w przypadku okrętów Warszawianki z projektu 636.3.

Niemniej jednak, nawet biorąc pod uwagę wszystkie powyższe czynniki, do roku 2035 jest całkiem możliwe sformowanie w ramach KSF formacji okrętów podwodnych o napędzie dieslowsko-elektrycznym Projektu 677M, liczącej 8-9 jednostek.

Wszystkie powyższe dane pozwalają nam prognozować liczbę wielozadaniowych okrętów podwodnych we Flocie Kaspijskiej w latach 2035–2040. Do 2035 roku będzie to około ośmiu okrętów o napędzie jądrowym i ośmiu o napędzie konwencjonalnym, w tym pięć okrętów podwodnych SSGN projektu 885 i 885M (z czego jeden jest w trakcie remontu), trzy okręty SSGN projektu 971M oraz osiem okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 677M. Około 2040 roku trzy okręty SSGN projektu 971M zostaną zastąpione okrętami SSGN projektu 885M. Liczby te są dość optymistyczne, ale mniej więcej bliskie realistycznym – o ile oczywiście programy budowy okrętów podwodnych nie zostaną całkowicie anulowane.

Przejdźmy teraz do okrętów nawodnych.

To be continued ...

93 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    29 września 2025 04:34
    Jaki jest dla nas dzień?
    Jest trochę ponuro...
    1. + 17
      29 września 2025 05:00
      Cytat od wujka Lee
      Jest trochę ponuro...

      To nadal jest „optymistyczne”, ale to, co wydarzy się dalej, będzie ponure...
      Przejdźmy teraz do okrętów nawodnych.
      To be continued ...
      1. 0
        29 września 2025 15:00
        Jeszcze lepszy tytuł: „Teraz przechodzimy do Floty Czarnomorskiej Czerwonego Sztandaru...” „Ciąg dalszy nastąpi...”
        1. +3
          29 września 2025 22:03
          i czy ona (Flota Czarnomorska) jest w ogóle potrzebna.. czasy Fiodora Uszakowa, kiedy Flota Czarnomorska była naprawdę silna, pozostały w XVIII wieku.. ale od tych odległych czasów Flota Czarnomorska miała... tak, dwa samozatopienia (z pewnością bohaterskie).. udane akcje OLS (podczas II wojny krymskiej, w tym pierwszy atak minowy (torpedowy) - udany... no, jak... epizod... bunt na pancerniku Potiomkin (tak, robaczywe mięso... po 1991 roku to były głównie szprotki + pęczak) i krążowniku Oczakow (stąd pochodziły dzieci porucznika Schmidta).. no, Wielka Wojna z Gabenem i Wrocławiem.. eksplozja na Cesarzowej Marii i kampanie Kraba.. potem wspomniane samozatonięcie w Noworosyjsku.. a potem II wojna światowa... i jak Flota Czarnomorska ją przeprowadziła (tak, Czerwony Sztandar), więc po 1943 roku, na mocy rozkazu Sztabu Generalnego, okrętom nawodnym (z wyjątkiem Ministerstwa Obrony i TKA) ZABRANIANO opuszczania bazy w Tuapse... a następnie w okresie powojennym, kiedy Flota Czarnomorska była zasadniczo flotą śródziemnomorską (z bazą tylko w Sewastopolu), potem w 1991 roku i wreszcie to, co pozostało z radzieckiej marynarki wojennej, wykończyło SVO... i dokładnie tak jak w II wojnie światowej... nie ma wrogów nawodnych (porównywalnych), a rolę Luftwaffe przejęły BEK-i... i pojawia się pytanie... czy naprawdę potrzebujemy floty na Morzu Czarnym? Wasze opcje, towarzysze...
    2. +2
      29 września 2025 10:56
      Tak, Chiny prześcignęły Rosję, jeśli chodzi o okręty podwodne; mają ich w służbie 9, nie licząc typu 092. Dobrą wiadomością jest to, że obecnie największym przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych są Chiny, a nie Rosja.
      1. +1
        29 września 2025 23:30
        Cytat: TermiNakhTer
        Tak, Chiny wyprzedziły Rosję, jeśli chodzi o okręty podwodne. Mają ich w służbie 9, nie licząc typu 092.

        Co masz na myśli? Czy porównałeś wszystkie chińskie okręty podwodne z liczbą okrętów podwodnych Floty Północnej?
        A co z Flotą Pacyfiku, która nie ma więcej okrętów podwodnych klasy Jasień niż Flota Północna? To prawda, że ​​ma tylko jedną Szczuka-B, a kolejna ma wrócić z modernizacji.
        Cytat od wujka Lee
        Jest trochę ponuro...

        Cóż, zależy, jak na to spojrzeć. Jeśli akceptujesz wszystko tak, jak zostało to przedstawione w artykule, to tak. Ale nie do końca tak jest. A to „nie do końca” już budzi nadzieję.
        Po pierwsze... od 2017 roku w nasadzeniach Jasień-M występują opóźnienia i przerwa. Dość długa przerwa. Czy ktoś wie, dlaczego?
        Ale to dość oczywiste, a w pewnym momencie pojawiły się nawet oficjalne raporty i oświadczenia. O położeniu czterech lotniskowców Posejdon opartych na Boriej-A. Pamiętacie? Gdzie je położono? I kosztem czego? Jaki program? Przecież dostarczamy okręty podwodne Boriej-A w regularnych odstępach czasu, jeden rocznie. I tego harmonogramu nie da się zakłócić. Bo NSNF musi zostać na czas przezbrojony. Ale program budowy Jasienia-M można by poświęcić, przesuwając kolejne położenie stępki w prawo. I zamiast tego położyć tak zwane Boriej-P na zwolnionych pochylniach.
        I jeszcze jedna uwaga, która wyjaśnia niektóre absurdy, które doprowadziły do ​​powstania tak wielu uszkodzonych egzemplarzy: cena Jasienia-M wynosi około 1,2-1,3 miliarda dolarów według obecnego kursu wymiany. Dla porównania, seryjny Boriej-A kosztuje około 500-550 milionów dolarów według obecnego kursu wymiany. Oczywiste jest, że system sonarowy Jasienia-M jest bardziej zaawansowany niż Boriej-A, ale Boriej jest prawie/około dwa razy większy/ma przesunięcie, więc jest to dość nielogiczne. Ale to nielogiczne, jeśli weźmie się pod uwagę, że Jasień-M kosztuje dokładnie tyle samo. Co jeśli budżet na te okręty obejmuje budowę innych okrętów, których budowa jest ściśle tajna i nie jest wymieniona w raportach? Na przykład te cztery Boriejew-P (tymczasowe oznaczenie, które nadałem) – i właśnie dlatego każdy, kto był ciekaw absurdalnej ceny Jasienia, spotykał się z surowym, surowym ostrzeżeniem: „Zajmij się swoimi sprawami”. Mimo to informacja o rozmieszczeniu dwóch lotniskowców Posejdon we Flocie Północnej i Flocie Pacyfiku dotarła. Poinformowano nawet, że będą one bazować w mokrych dokach podziemnych baz okrętów podwodnych, zbudowanych jeszcze w czasach radzieckich, a obecnie już ukończonych. To jest więc odpowiedź na pytanie, dlaczego mamy takie opóźnienia w dostawach Jasienia. Bo w międzyczasie były już dostarczane lotniskowce Posejdon. Ich produkcja jest jednak ograniczona i wkrótce Jasień-M zacznie być systematycznie kładziony i oddawany do służby.
        Postanowiono zrekompensować opóźnienie w przezbrajaniu flot, wyposażając je w nowe okręty podwodne/SSGN (zjednoczone pod nazwą Jasień) poprzez modernizację części okrętów podwodnych typu Szczuk-B i Baton, które utknęły w oczekiwaniu na remont.
        Dlatego osobiście spodziewam się, że seria Jasień-M zostanie rozszerzona do co najmniej 12 jednostek i będzie kontynuowana w nieco zmodernizowanej formie. Na przykład, z zastąpieniem śmigła napędem strumieniowym, takim jak w Borieju, który okazał się nawet lepszy od Jasienia pod względem stealth, pomimo swoich rozmiarów i osiągów. Uważam również, że cena Jasienia jest całkiem rozsądna. Dlatego sensowne jest rozszerzenie serii do łącznej liczby 24 jednostek – po 12 dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku.
        Jeśli chodzi o okręty podwodne nieatomowe... saga Łady naprawdę się dłuży. A to z powodu błędnego dążenia do systemu napędu niezależnego od powietrza. Po prostu nam się nie udało, a inni operatorzy takich okrętów podwodnych nieatomowych nie są szczególnie zachwyceni. Ale zastąpienie ciężkich akumulatorów kwasowo-ołowiowych akumulatorami litowo-jonowymi to właściwa droga. Marynarki wojenne Japonii, Korei Południowej, a teraz Chin, już podążyły tą drogą i są z niej BARDZO zadowolone. My (chwała Ahura Mazdzie) również potraktowaliśmy to poważnie, przeprojektowując Ładę, aby wykorzystać LIAB zamiast niezależnego od powietrza systemu napędowego. A według danych sprzed ponad roku, testy osiągnęły już 15 dni podwodnej wytrzymałości. To nie do końca 21 dni, jakie mają Japończycy, ale nasza Łada nie jest wielkim kompromisem. Ale jeśli kadłub zostanie nieznacznie wydłużony... poprzez wstawienie komory z UVP na pociski Zircon i Kalibr-M... to będzie miejsce na dodatkowe baterie. Wtedy japoński rekord może zostać pobity.
        Co oznacza autonomia podwodna dla okrętu podwodnego o napędzie atomowym?
        Pozwala to na utrzymanie wysokich prędkości w trybie cichej pracy (do 20 węzłów), a także na skuteczne atakowanie z zasadzki wrogich okrętów podwodnych, a nawet okrętów SSBN. Osiąga się to przy niezwykle cichej pracy – a wszystko to przy wykorzystaniu wyłącznie napędu elektrycznego.
        Okręty podwodne bazujące na Ładach mogłyby wkrótce trafić do masowej produkcji, wystarczającej do nasycenia wszystkich naszych flot. Mogłyby one częściowo zrekompensować niedobór okrętów podwodnych (SSN), zapewnić ochronę baz, usługi w strefach cieśnin, a po rozmieszczeniu w bazach wysuniętych, zwalczać okręty podwodne (SSBN) naszych zaprzysiężonych wrogów – Anglii, Francji, a nawet Stanów Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę ich cichą pracę, niewielkie rozmiary i słabe (w porównaniu z okrętami SSN) fizyczne pola demaskujące, okręty te mogłyby stać się wyjątkowo skutecznym narzędziem w wojnie morskiej. Zwłaszcza jeśli miałyby przedziały rakietowe na 10–12 pocisków Cyrkon.

        Nie sądzę, żeby z Huskami i Łajkami był jakiś pośpiech. Jasień-MA (nazwa kodowa projektu) z napędem strumieniowym to w pełni godny uwagi projekt, który pozwoli na rozszerzenie serii z 12 obecnie planowanych do budowy do 24 okrętów SSN/SSGN. I nie chodzi tu o „wyłącznie torpedowe okręty SSN”. Zostaną one zastąpione okrętami SSN klasy Liab, należącymi do typów Łada-M i Kalina-M (z tym samym przedziałem rakietowym). Nasza Marynarka Wojenna musi zbudować co najmniej 40 takich okrętów.
        I będzie dobrze.
        1. +4
          29 września 2025 23:52
          Liczę na podstawie okrętów podwodnych, które są „w służbie”, a nie tylko na papierze. Ze wszystkich okrętów podwodnych Floty Pacyfiku Projektu 971, tylko Kuzbass jest „w służbie”.
          Istnieje wiele powodów, dla których budowa „jesionów” i remont Projektu 971/949 zostały opóźnione. Wszystkie są obiektywne, ale to nie ułatwia sprawy.
          Jeśli chodzi o okręty podwodne z napędem dieslowsko-elektrycznym na Północy, to jest to naprawdę smutne – są tylko cztery „w eksploatacji”, ich wiek i stan techniczny są również bardzo opłakane.
          1. 0
            30 września 2025 02:11
            Cytat: TermiNakhTer
            Ze wszystkich okrętów Projektu 971 Floty Pacyfiku, jedynie Kuzbass jest nadal sprawny.

            O tym właśnie pisałem, a jeszcze jeden jest w trakcie modernizacji i wkrótce powinien wrócić do służby. A ile jest Jasień-M-ów? Chyba już cztery.
            Sytuacja z okrętami podwodnymi z napędem dieslowo-elektrycznym na północy jest przygnębiająca; Łady się spóźniają, a ich konstrukcja została ponownie radykalnie przeprojektowana – z VNEU na LIAB (i słusznie). Kilka lat temu mówiło się o chęci szybkiego zbudowania sześciu kolejnych Varshavów dla Floty Północnej, póki jeszcze zmagają się z Ładami… ale wygląda na to, że zrezygnowali z tego pomysłu. Być może koszt SVO odegrał w tym rolę.
            Jednak w obliczu zbliżającej się wojny, co najmniej z całym regionem euroatlantyckim, musimy skupić się nie na marynarce wojennej (i tak nie będziemy mieli czasu), ale na ciężkich (i lekkich) pociskach balistycznych średniego zasięgu (IRBM), lotnictwie taktycznym i ich pociskach przeciwlotniczych, pociskach manewrujących, pociskach przeciwgazowych oraz bezzałogowych statkach powietrznych klasy Geran-2/3. Musimy jak najszybciej rozmieścić konstelację satelitów niskoorbitalnych w celu zapewnienia bezpiecznej komunikacji, przyspieszyć produkcję i modernizację pojazdów opancerzonych, systemów artyleryjskich, wyrzutni rakietowych i amunicji kierowanej do nich (w tym Uragana) oraz innych elementów przydatnych w wojnie lądowej.
            Musimy pilnie ulepszyć nasz system obrony powietrznej – jego komponent powietrzny. A konkretnie AWACS. I musimy to zrobić pilnie.
            1. 0
              30 września 2025 10:14
              Niestety, terminy napraw są stale przesuwane. Czy to z powodu braku funduszy, czy braku wykwalifikowanych pracowników, to fakt.
              Nie wierzę w wojnę z NATO. Lubią walczyć z innymi, ale nie lubią ryzykować własnej skóry. Znów, wojna konwencjonalna, w której mają szansę, może przerodzić się w wojnę nuklearną, w której nie mają nawet najmniejszych szans. To bardzo śliska ścieżka. Więc nie sądzę, żeby doszło do otwartej wojny, ale będą robić paskudne rzeczy.
              1. +2
                30 września 2025 12:13
                Cóż, można stosować brudne sztuczki w obie strony.
                Z tego co słyszałem, remonty okazują się zbyt kosztowne. Droższe niż oczekiwano. Wygląda więc na to, że te, które już zaplanowano do modernizacji, zostaną ukończone i oddane do służby, a reszta zostanie wycofana z eksploatacji i zastąpiona nowymi. Skoro modernizacja starego okrętu podwodnego kosztuje prawie tyle samo, co budowa nowego, współczesnego, to po co męczyć babcię? Są problemy ze współpracą, częściami zamiennymi i podzespołami – to trudne, nie ma kto tego zrobić i jest drogie. A jednak na początku był nawet entuzjazm i wielkie plany. Niestety, praktyczna modernizacja pokazała, że ​​wszystko kończy się znacznie dłużej i drożej.
                Decyzja o przedłużeniu serii Jasień już zapadła, a przerwa w budowaniu nowych okrętów wynikała z budowy lotniskowców Posejdon. One również są im potrzebne. Nie udało się ich wcisnąć w harmonogram budowy okrętów podwodnych klasy Boriej – w końcu to strategiczna siła jądrowa – więc odbyłoby się to kosztem budowy Jasienia. Ale z tego, co słyszałem, po 11. i 12. będą kolejne. Jeśli zamiast otwartej śruby napędowej zamontują napęd strumieniowy, będzie naprawdę pięknie. A pod każdym innym względem jest już lepsza od najnowszych Virginii. Podczas gdy wyremontowane i zmodernizowane okręty podwodne typu Szczuka-B i Baton dożyją końca swojego żywota, zbudowanie serii 24 okrętów podwodnych typu Jasień jest jak najbardziej możliwe. Wystarczy je położyć i dostarczać rytmicznie, ponieważ współpraca i procesy techniczne są już dobrze ugruntowane. A jeśli nowe Łady wejdą do służby na pokładzie LIAB, nie tylko zapewnią nam ochronę baz i strefy BMZ, ale także przejmą część obecnych zadań MAPL. I to na jakościowo nowym poziomie – są mniej widoczne i hałaśliwe.
                Cytat: TermiNakhTer
                Lubią walczyć rękami innych,

                Zakaukazie i region Azji Środkowej będą próbowały/próbują wywołać problemy przeciwko nam. Dlatego prewencyjny atak na Europę jest jedynym właściwym rozwiązaniem. Ostatecznym rozwiązaniem problemu faszyzmu w Europie. Ale najważniejsze jest zatopienie Anglii.
                1. +1
                  30 września 2025 13:03
                  Oczywiste jest, że naprawa niektórych starych kadłubów jest bezcelowa z wielu powodów. Starsze okręty podwodne muszą mieć ograniczoną głębokość zanurzenia i inne parametry eksploatacyjne ze względu na słabość ich układów napędowych. Biorąc to pod uwagę, a także 5-6 lat napraw, remont takiego okrętu podwodnego nie ma sensu. Z drugiej strony, znaczny spadek liczby okrętów podwodnych, w tym okrętów z napędem spalinowo-elektrycznym, zwłaszcza we Flocie Pacyfiku, również nie jest korzystny. Nawet bez materacy, Japonia ma wiele okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym o całkiem przyzwoitej jakości.
                  Myślę, że Anglia z radością zgnije sama. Przekroczyli już punkt krytyczny, jeśli chodzi o te zadymione pasożyty. Kilka kluczowych stanowisk w rządzie i samorządzie lokalnym również jest zadymionych. Nie ma więc potrzeby im przeszkadzać; śmiało spychają wyspę w otchłań.
                  1. +1
                    30 września 2025 17:10
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Z drugiej strony, znaczące zmniejszenie liczby okrętów podwodnych, w tym okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym, zwłaszcza we Flocie Pacyfiku, także nie jest korzystne.

                    Cóż, tak naprawdę, Flota Pacyfiku otrzymała sześć nowych okrętów podwodnych klasy Warszawianka i kilka okrętów podwodnych klasy Jasień. Dwa okręty podwodne projektu 949 i 971 mają wkrótce wrócić z remontu i do służby, co również zwiększy stan floty. Jeśli nie zostaną przeprowadzone dalsze modernizacje, a zakład remontowy skupi się na rutynowych naprawach aktywnych okrętów podwodnych (co jest konieczne), istniejące okręty podwodne o napędzie atomowym będą służyć jeszcze przez jakiś czas i będą musiały poczekać na nowe okręty podwodne klasy Jasień i Łada. Ostatecznie oczekuje się, że Flota Pacyfiku otrzyma co najmniej sześć kolejnych okrętów podwodnych klasy Łada.
                    Najważniejsze jest, po nieplanowanych lotniskowcach Posejdon, ponowne rozpoczęcie budowy i dostaw okrętów podwodnych klasy Jasień w jak najszybszym tempie. Nie ma innych sposobów na zwiększenie liczby okrętów podwodnych, choć oczywiste jest, że było to silne pragnienie w ostatniej dekadzie. Nie było ich na to stać. Zakłady produkcyjne kooperacyjne, które produkowały komponenty do okrętów podwodnych 971 i 949, po prostu już nie istnieją. To wstyd. Aby przywrócić je do służby i przedłużyć ich żywotność, opracowano okręty podwodne ultradalekiego zasięgu Kalibr-M do wystrzeliwania torped kal. 650 mm – 7500 km – to praktycznie zasięg międzykontynentalny. A głowica bojowa może mieć siłę do 2 megaton, o czym donosił już Siergiej Ketonow, a oficjalne doniesienia również wspominały. Taka głowica waży około 400 kg – nowy pakiet fizyczny Rosatomu, jak na nasze czasy. Ale Kalibr-M może, w zasadzie, wystrzelić ze zwykłej baterii - albo z Jasienia, albo z dowolnej rakiety NK.

                    A co do Anglii... nie, te stworzenia będą próbowały pociągnąć nas wszystkich (całą ludzkość) za sobą, zanim umrą. Wszystkie te wojny i konflikty między mocarstwami nuklearnymi są ich dziełem. I im bardziej będą to robić, tym bardziej będą uporczywi. Fala migracji, która ogarnęła Rosję w ciągu ostatnich 10 lat, to również ich dzieło. I robili to i robią to z jakiegoś powodu. Cały pion jest przesiąknięty ich agentami. Dlatego musimy uderzyć węża w Głowę. I złamać Igłę Kościeja tam – na wyspie. Bez wyspy główne źródło Zła zniknie.
                    1. 0
                      30 września 2025 17:16
                      Sześć nowych okrętów podwodnych klasy Varshav plus kilka starszych wydaje się nieco za dużo jak na tak ogromny teatr działań. Jedyną dobrą wiadomością jest to, że samurajowie bardziej obawiają się Chin niż Rosji. Ale przerzucenie okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym z południa na północ nie zajmie dużo czasu. Jeden okręt podwodny projektu 949 we Flocie Pacyfiku został zmodernizowany do przenoszenia pocisków Kalibr – oczywiście nie tak dużo, jak oczekiwano, ale wciąż całkiem dobrze.
                      Cóż, to nie pierwszy raz, kiedy próbują zniszczyć Rosję. Lata 90. też nie były usłane różami. Ale im się udało. Zwłaszcza że baśń o kwitnącym, pięknym Zachodzie już nie wystarcza.
                      1. 0
                        30 września 2025 20:34
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Sześć nowych Varshavów plus kilka starszych na tak ogromny teatr działań to trochę za dużo. Jedynym plusem jest to, że samurajowie bardziej martwią się o Chiny.

                        Znów mamy strategicznego sojusznika w regionie, dysponującego co najmniej 50 okrętami podwodnymi z napędem dieslowo-elektrycznym. Wygrają, jeśli nie jakością, to liczbą. tak (żart z nutą humoru). Koreańczycy z Północy znacznie wzmacniają naszą stabilność w regionie.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jeden z projektów Projekt 949 Floty Pacyfiku zmodernizowano pod kątem „kalibrów”, oczywiście nie w takim stopniu, w jakim oczekiwano, ale mimo to nie było źle.

                        Cóż, jeśli w każdym kontenerze startowym znajdują się trzy pociski Kalibr, to już 72 jednostki + 12 ciężkich pocisków Kalibr-M z wyrzutniami torped kal. 650 mm + 4-6 pocisków Kalibr-PKR z głowicami naddźwiękowymi + 22-24 torpedy Fizik. To całkiem spora siła jak na jeden okręt podwodny.
                      2. 0
                        30 września 2025 20:44
                        Chiny są wrogiem numer jeden dla wszystkich mieszkańców Azji Południowo-Wschodniej. To wspaniale, niech tak pozostanie jak najdłużej.
                        Niestety, z tego co wyczytałem, ta modyfikacja nie działała w Projekcie 949. Nie wiem dlaczego. Nie było żadnego konkretnego wyjaśnienia.
                      3. 0
                        30 września 2025 20:57
                        Cytat: TermiNakhTer
                        ta modyfikacja nie działała z projektem 949,

                        Dziwne, powinno pasować idealnie, biorąc pod uwagę wagę. I wymiary. Z Onyxami jest już przeciążone, a średnica jest większa.
                        A gdzie mu wsadzili te pistolety „Kalibr”? I ile za nie zapłacili?
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Chiny są wrogiem numer jeden dla wszystkich mieszkańców Azji Południowo-Wschodniej. To wspaniale, niech tak pozostanie jak najdłużej.

                        W Japonii już mówią o swojej miłości do naszej ropy.
                        Jeśli mają się wydostać spod władzy USA, to albo pod rządami Chin (wtedy są skazani na zagładę), albo pod naszymi – dla nich najlepszą opcją są surowce, energia, rynek, logistyka (w tym NSR), a dla nas dostarczą sprzęt przemysłowy i pomoc w Industrializacji nr 2. To skok od recesji do gwałtownego wzrostu. Japończycy siedzą tam, rozmyślając nad swoją Dumą. Ale oni już na nowo zakochali się w ropie naftowej.
                      4. 0
                        30 września 2025 21:51
                        O ile rozumiem, wyrzutnia ma „kaliber” lub podobny kalibru 48 mm, choć pozostało ich jeszcze 40, wystrzeliwanych z wyrzutni torpedowych. Jednak z wyrzutniami torpedowymi kalibru 650 mm również nie ma pewności. Najwyraźniej te torpedy zostały już wycofane z użytku. Nadal nie wiadomo, co stanie się z wyrzutniami torpedowymi.
                        Myślę, że Japonia, podobnie jak Filipiny i Tajwan, jest skazana na rolę kamikaze. Producenci materacy z pewnością nie powinni zabijać się w starciu z Chinami.
                      5. +1
                        30 września 2025 22:14
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jeśli dobrze rozumiem, PU to „kaliber” lub coś podobnego do 48,

                        A konkretnie „Kalibr” lub „Onyx”?
                        Cytat: TermiNakhTer
                        chociaż nadal jest 40 jednostek, które można wystrzelić poprzez TA.

                        Tyle wynosi łączna liczba miejsc na stojakach, z czego 12 przeznaczonych jest na torpedy kalibru 650 mm.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        , o kalibrze 650 mm. TA również nie jest jasna. Wygląda na to, że takie torpedy zostały już wycofane ze służby.

                        Torpedy te zostały wycofane ze służby w latach 90., mimo że były bardzo dobre, a to Stany Zjednoczone nalegały na ich wycofanie ze służby i utylizację. I to właśnie dla tych 650-milimetrowych pocisków manewrujących stworzono pociski manewrujące BD Kalibr-M o zasięgu 7500 km, o czym pisał Siergiej Ketonow. To właśnie dzięki rozwojowi tych pocisków manewrujących ultradalekiego zasięgu podjęto wówczas decyzję o modernizacji pocisków manewrujących projektu 949 i 971, które utknęły w oczekiwaniu na remont. Bo dzięki takim pociskom manewrującym dosłownie stały się one „strategicznymi” pociskami manewrującymi. A głowica takiego pocisku manewrującego może mieć siłę rażenia do 2 megaton (nowy pakiet fizyczny, z rozmowy z S. Ketonowem). Tak więc zachęta do przywrócenia tych pocisków manewrujących do służby była wielka i uzasadniona, ale… rzeczywistość stanu naszej gospodarki i przemysłu sama się dostosowała. Gdyby tylko zawracali sobie głowę tego typu modernizacją co najmniej 5-7-10 lat temu. Wtedy był czas, a niektórzy dostawcy komponentów naprawczych i modernizacyjnych jeszcze żyli. Ale wszystko okazało się bardziej skomplikowane, dłuższe i droższe. Nawet gdybyśmy chcieli, po prostu nie mamy czasu. Więc to, co udało nam się dodać do modernizacji, zostanie dokończone; reszta to po prostu nowy materiał. A Kalibr-M, ze swoimi fenomenalnymi parametrami, idealnie zmieści się w standardowej celi UKSK.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Myślę, że Japonia, podobnie jak Filipiny i Tajwan, jest skazana na rolę kamikaze. Producenci materacy z pewnością nie powinni zabijać się w starciu z Chinami.

                        Najwyższy czas, aby Japonia rozważyła zmianę patrona. Ale żeby to było możliwe, musimy wygrać. Pewnie i bezwarunkowo. Wtedy będziemy mieli zupełnie inny status. Dla Japonii, poddanie się naszej kontroli uratowałoby jej gospodarkę i uwolniło ją od konieczności walki z Chinami.
                        Nadszedł czas, aby Japończycy zaczęli podziwiać rosyjski balet, rosyjską literaturę, rosyjską ropę, gaz i rosyjską armię.
              2. -1
                30 września 2025 14:38
                Zachód całkowicie oszalał ze strachu, więc niczego nie można wykluczyć. Przecieki dotyczące stanu flot, Sił Powietrzno-Kosmicznych, łączności i innych rodzajów sił zbrojnych są niezwykle przygnębiające. Nikt nie wspomina o Strategicznych Siłach Rakietowych, a powody są oczywiste. Istnieją jednak wątpliwości, czy sytuacja wszędzie w siłach zbrojnych jest mniej więcej taka sama, podczas gdy tutaj jest zupełnie inaczej. NATO stale monitoruje wszystkie lotniskowce, jeden po drugim, więc niewiele można przed nimi ukryć.
        2. +4
          30 września 2025 02:25
          Cytat z Bayarda
          I będzie dobrze.

          Jesteś prawdziwym „pisarzem”, mój drogi! Bez wiary, że wszystko będzie „dobrze”, nie jest to do końca comme il faut. A jednak – nasza nadzieja na najlepsze!!! napoje
          1. 0
            30 września 2025 02:45
            Cytat: Boa dusiciel KAA
            Tak, jest Pan „pisarzem”, panie!

            Staram się. Naprawdę chcę się zharmonizować i właściwie ukierunkować cały ten chaos i zamieszanie, które się dzieje.
            Ale obecnie toczymy wojnę (i tę, która dopiero nadejdzie) – wojnę lądową. Dlatego obecnie koncentrujemy się na strategicznych siłach jądrowych, pociskach balistycznych średniego zasięgu, lotnictwie taktycznym i jego systemach wsparcia, bezzałogowych statkach powietrznych (BSP) i oczywiście obronie powietrznej (i AWACS-ach ze względu na ich skuteczność).
  2. + 11
    29 września 2025 04:58
    Dlatego do prowadzenia skutecznych działań bojowych posiadanie wspaniałego TARKR-a jest całkowicie niewystarczające.

    A także „Wołga wpada do Morza Kaspijskiego”.
    Ponieważ w wojsku funkcjonuje koncepcja „Gromadzenia sił i zasobów w celu rozwiązania problemu...”. A najbardziej jaskrawym przykładem nieprzemyślanego wykorzystania jednego statku było zatopienie RK Moskwa 14 kwietnia 2022 r.
    1. -3
      29 września 2025 13:25
      Pytanie o WWP i Jedną Rosję:
      - Co stało się z krążownikiem „Moskwa”?
      Odpowiadać-
      - Utonął.
      1. 0
        29 września 2025 22:07
        Czy to na pewno dotyczy Moskwy, a nie Kurska?
  3. + 17
    29 września 2025 05:34
    Po co wymieniać dostępne jednostki, skoro najważniejsze jest to, co jest w służbie bojowej? A co najważniejsze, Flota Północna ma kilka baz: Zapadnaja Lica, Widjajewo, bazy w Zatoce Kolskiej (Gadżiewo), Siewieromorsk i Siewierodwińsk na Morzu Białym. Mimo to, jest JEDEN nowoczesny trałowiec zdolny do przynajmniej częściowego usuwania min dennych. Flota Północna może łatwo zostać zablokowana w swoich bazach, ponieważ potencjalny przeciwnik ma do tego więcej niż wystarczające siły i zasoby.
    1. AAK
      +6
      29 września 2025 06:56
      Flota Północna nie musi być nawet „blokowana” w okresie specjalnym, biorąc pod uwagę, że większość baz floty okrętów podwodnych znajduje się zaledwie 100 kilometrów od granicy. Prawie wszystkie z nich mogą zostać natychmiast zniszczone/poważnie uszkodzone przez połączony atak roju bezzałogowych statków powietrznych, Haimarów i ATAKMS-ów. Wróg ma również samoloty i okręty podwodne… a to wszystko za 6-8 gotowych do walki atomowych okrętów podwodnych i jeszcze mniejszą liczbę okrętów z napędem diesla…
      1. +7
        29 września 2025 07:01
        Cytat: AAK
        może zostać natychmiast zniszczony/poważnie uszkodzony przez połączony atak bezzałogowego roju, Haimarów i ATAKMS-ów

        To już jest jawna wojna, ze wszystkimi jej konsekwencjami. A blokowanie baz danych może nastąpić nawet w „fazie eskalacji”, czyli zanim konflikt osiągnie fazę zapalną.
        1. +1
          29 września 2025 22:08
          No tak, ale atak na Engelsa to zupełnie inna sprawa...
          1. -3
            30 września 2025 04:06
            Cytat z WapentakeLokki
            No tak, ale atak na Engelsa to zupełnie inna sprawa...

            „NATA tego nie zrobiła”. Wojna hybrydowa również rządzi się swoimi prawami.
      2. -2
        29 września 2025 09:57
        Rzeczywiście, decyzja o bazowaniu Sił KSF 100 km od NATO wydaje się dziwna.
        Wszystkie te dywizje powinny zostać przeniesione nad Morze Białe w pobliżu Archangielska... co
        1. +6
          29 września 2025 10:50
          Cytat: Neo-9947
          Rzeczywiście, decyzja o bazowaniu Sił KSF 100 km od NATO wydaje się dziwna.

          Nic dziwnego. Porty i bazy niezamarzające. Wszystko dalej na wschód wymaga użycia lodołamaczy zimą.
          „Klątwa” naszej floty, z wyjątkiem Mistrzostw Świata.
    2. +3
      29 września 2025 07:38
      Dla Floty Północnej budowany jest obecnie jeden trałowiec projektu 12700 „Polarnyj”, a pięć kadłubów znajduje się na różnym etapie budowy na pochylniach. Trwa budowa nowych trałowców, a w ciągu ostatnich 14 lat zbudowano ich dziewięć.
      1. -2
        29 września 2025 08:57
        Cytat: Siergiej39
        Dla Floty Północnej budowany jest obecnie jeden trałowiec projektu 12700 „Polarnyj”, a pięć kadłubów znajduje się na różnym etapie budowy na pochylniach. Trwa budowa nowych trałowców, a w ciągu ostatnich 14 lat zbudowano ich dziewięć.

        Z klasyków:
        - To ulga.
        - To wielka ulga!
    3. 0
      29 września 2025 10:38
      Sprawdź głębokość w pobliżu Półwyspu Kolskiego i głębokość kopalni dennych.
      1. -3
        29 września 2025 11:17
        Cytat: Siergiej39
        Odkryj głębiny w pobliżu Półwyspu Kolskiego

        Zależy to od lokalizacji. Gdzieś ponad 300 metrów, gdzie indziej 150 metrów. Jest mnóstwo miejsca na miny denne.
      2. +1
        29 września 2025 15:51
        Cytat: Siergiej39
        Sprawdź głębokość w pobliżu Półwyspu Kolskiego i głębokość kopalni dennych.

        Oprócz min dennych, będą też Captory. Mają one głębokość zalegania 900 metrów i głębokość zanurzenia 200-300 metrów.
        1. 0
          30 września 2025 02:35
          Cytat: Alexey R.A.
          Oprócz min dennych, będą też Captory. Mają one głębokość zalegania 900 metrów i głębokość zanurzenia 200-300 metrów.

          Są one łatwo wykrywalne przez sonary do wykrywania min, nawet na okrętach nawodnych i podwodnych, ponieważ są umieszczane niczym żołnierz na platformie do wykrywania min na z góry określonej głębokości. Jeszcze bardziej przerażające są samojezdne „donki”. Tylko 12 700 może je „przewieźć”, i to tylko z pomocą bezzałogowego statku powietrznego. Mój kolega ma rację: każda pierwszorzędna baza morska powinna posiadać co najmniej jeden Lazurit, a także nowoczesny system OPO.
      3. -1
        29 września 2025 22:10
        Podczas II wojny światowej Niemcy umieszczali zakotwiczone miny magnetyczne/akustyczne na głębokości 200–300 metrów. Wydaje mi się, że było to w 1943 roku.
  4. +1
    29 września 2025 08:33
    Koncepcja atomowych okrętów podwodnych do ataku odchodzi w zapomnienie. Obecnie, w ramach modernizacji, są one wyposażane w pociski manewrujące i wyrzutnie torped odpalane z silosów. Atomowe okręty podwodne stały się jednostkami wielozadaniowymi i ten trend będzie się nadal rozwijał. Wraz z pojawieniem się nowych rodzajów uzbrojenia, platformy nawodne i podwodne stają się coraz potężniejsze, a liczba ich nośników naturalnie maleje.
    Stany Zjednoczone mają 5-6 wyrzutni rakietowych AUG w ciągłej gotowości.
    1. +6
      29 września 2025 09:58
      Cytat: Siergiej39
      Koncepcja okrętów podwodnych o napędzie atomowym odchodzi do lamusa. Dziś, gdy są modernizowane, są one wyposażane w pociski manewrujące odpalane z silosów i wyrzutni rurowych.

      Zgadza się. Istnieje jednak zasadnicza różnica w misji. Mówiąc wprost, SSGN z pociskami manewrującymi bazującymi w silosach może wystrzeliwać je salwami, zachowując jednocześnie możliwość natychmiastowego ataku torpedami i symulatorami na wrogie okręty podwodne o napędzie atomowym lub niejądrowym. Okręt podwodny odpalany z okrętu podwodnego może jednak wystrzeliwać tylko pojedyncze pociski manewrujące, co pozbawia go torped natychmiastowego użycia. Okręt podwodny odpalany z okrętu podwodnego jest jednak znacznie tańszy.
      1. +2
        30 września 2025 02:55
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Ale istnieje zasadnicza różnica w zadaniach.
        Andrzeju, cieszę się, że mogę powitać eksperta!
        Kilka słów o artykule.
        1. Błędnie zaklasyfikowałeś „Tambow” i „Obnińsk” jako projekt 971 RTMK. To projekt 671 (Wiktor III), tak, RTMK (pocisk torpedowy)
        2. 885/885M to nie SSGN, lecz ASRK – krążowniki podwodne o napędzie atomowym, WIELOFUNKCYJNE, gdyż przenoszą całą gamę uzbrojenia.
        3. PLAT-y, czyli wielozadaniowe atomowe okręty podwodne, przenoszą nie tylko wyrzutnie torped, ale także pociski przeciwokrętowe/pociski manewrujące (nie wszystkie te ostatnie), a także kierowane pociski przeciwokrętowe. Pociski przeciwokrętowe są zazwyczaj cztery i można je wystrzelić salwą.
        O perspektywach budowy okrętów podwodnych. Naszą główną nadzieją jest Zwiezda. Przejmie ona Flotę Pacyfiku, a Siewierodwińsk Flotę Kaspijską. Może wtedy sytuacja się poprawi. Robi się naprawdę smutno...
        Z poważaniem, Udav. napoje
        1. +2
          30 września 2025 08:15
          Dzień dobry Aleksandrze! hi
          Dzięki za wyjaśnienie. Na pewno odniosę się do tych kwestii w następnym artykule. :)
        2. -2
          30 września 2025 11:37
          Zasadniczo Projekt 885 to SSGN. Pierwotnie został zaprojektowany jako następca Projektu 949. Projekt 957 miał zastąpić wielozadaniowe okręty podwodne o napędzie atomowym. Z wielu powodów Projekt 885 został wybrany do zastąpienia WSZYSTKICH okrętów podwodnych o napędzie atomowym z wyjątkiem SSBN. Decyzja ta została jednak podjęta z desperacji, podobnie jak okręt ZOP klasy Jasień jest nie do utrzymania – jest ogromny, drogi, dość głośny, ma niską prędkość 7 węzłów i nie posiada zdalnie sterowanych torped (holowany kołowrotek się nie liczy; to anachronizm).
          1. +1
            1 października 2025 15:51
            Cytat: Rooivalk
            W istocie Projekt 885 jest właśnie SSGN.

            885 jest obecnie definiowany jako okręt podwodny z napędem atomowym i coraz częściej mówi się, że jest to wielofunkcyjny uniwersalny krążownik podwodny.
            Ale nawet na liście okrętów podwodnych z napędem atomowym Floty Północnej jest on nazywany „Różnego przeznaczenia „Okręt podwodny o napędzie atomowym z pociskami manewrującymi”. Po przyjęciu do służby podjęto decyzję o zaprzestaniu rozwoju specjalistycznych okrętów podwodnych, w tym SSGN. Definiując 885 jako SSGN, bagatelizujemy jego możliwości odpalania torped. Dlatego nazywa się go „wielozadaniowym”.
            Ale każdy ma prawo zinterpretować ten fakt na swój własny sposób.
    2. +3
      29 września 2025 15:55
      Cytat: Siergiej39
      Koncepcja atomowych okrętów podwodnych do ataku odchodzi w zapomnienie. Dziś, gdy są modernizowane, są one wyposażane w pociski wystrzeliwane z silosu i wyrzutnię torped. Atomowe okręty podwodne stały się jednostkami wielozadaniowymi i ten trend będzie się utrzymywał.

      Należy zachować możliwość wystrzeliwania pocisków SLCM z wyrzutni torpedowych: masowo produkowany okręt podwodny o mocy 6-8 kiloton, coś w rodzaju RTMK, zamiast monstrualnych okrętów podwodnych klasy Jasień. W przeciwnym razie zadania w ramach Projektu 885 będą już większe niż liczba kutrów.
      Musimy osłaniać SSBN. Ale nie mamy nic do roboty – trzy okręty podwodne klasy Jasień mają wykonywać cztery przydzielone zadania: osłaniać SSBN, osłaniać SSGN, atakować okręty wroga i operować wzdłuż brzegu.
      Jeśli nie wybijemy jesiotra, Boreyowie zostaną nadzy.
      1. -1
        30 września 2025 00:04
        Cytat: Alexey R.A.
        Musimy osłaniać SSBN. Ale nie mamy nic do roboty – trzy okręty podwodne klasy Jasień mają wykonywać cztery przydzielone zadania: osłaniać SSBN, osłaniać SSGN, atakować okręty wroga i operować wzdłuż brzegu.
        Jeśli nie wybijemy jesiotra, Boreyowie zostaną nadzy.

        Czy liczyłeś tylko okręty podwodne klasy Jasień? Właściwie, mają też w służbie okręty Szczuka-B. I może na razie tylko kilka okrętów niejądrowych. Ale już przygotowują się do produkcji okrętów podwodnych Łada-M w stoczni Limousin Nuclear Submarine. Mówiono nawet o budowie sześciu kolejnych okrętów podwodnych klasy Warszaw dla Floty Północnej, podczas gdy Łady będą finalizowane. Jeśli Łady trafią do produkcji, zbudują je szybko – moce produkcyjne w Sankt Petersburgu na to pozwalają, a obecnie są niewykorzystane. Chociaż dałbym im solidne lanie za to, że nie wypełniają zamówień na swoje moce produkcyjne w stoczni, zwłaszcza na okręty niejądrowe, które możemy budować, i to szybko.
        Cóż, okręty podwodne klasy Jasień, pod których budowę położono stępkę, zostaną oddane do służby. Będzie ich co najmniej sześć w ramach bieżących zamówień. Ale w rzeczywistości decyzja o przedłużeniu ich serii została już podjęta. Opóźnienia wynikały wyłącznie z konieczności zbudowania czterech lotniskowców Posejdon „w trybie nieplanowanym”, a położenie stępki miało się rozpocząć w 2017 roku. Wszystkie te „dziwne opóźnienia” wynikają wyłącznie z tego. Z pewnością nie zmniejszyliśmy liczby okrętów podwodnych, a co najmniej dwa są dostarczane rocznie. Po prostu nie ogłaszają wszystkich.
        Otóż ​​ochronę baz, polowanie na wrogie okręty podwodne „z zasadzek” oraz zapewnienie wycofania SSBN (i nie tylko) na obszary działań bojowych najlepiej spełnia Łada-M na platformie LIAB – najcichsze i najtrudniejsze do wykrycia okręty podwodne ze wszystkich dotychczasowych.
        1. +1
          30 września 2025 10:19
          Cytat z Bayarda
          Czy liczyłeś tylko rakiety Jasień? Właściwie, mają też w służbie rakiety Szczuka-B.

          Zajrzyj do artykułu. Podano tam nawet wiek tych Szczuk-B. Najmłodszy ma 24 lata. Reszta ma „ponad trzydzieści lat”.
          Ile czasu im zostało w służbie? I kto je zastąpi? Znasz liczbę zamówionych 885M – 5-6 na flotę.
          Cytat z Bayarda
          Choć na razie mowa tylko o kilku okrętach podwodnych, już trwają przygotowania do serii Łada-M na pokładzie LIAB.

          Świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć... ©
          1. +1
            30 września 2025 12:40
            Cytat: Alexey R.A.
            Zajrzyj do artykułu. Jest tam nawet podany wiek tych Szczuk-B. Najmłodszy ma 24 lata.

            A ich żywotność po gruntownej naprawie i/lub modernizacji wynosi 40 lat. Oznacza to, że będą służyć jeszcze przez 10-15 lat. W tym czasie można bez problemu zbudować dla nich zamienniki.
            Cytat: Alexey R.A.
            Znasz liczbę zamówionych 885M - 5-6 jednostek na flotę.

            Słyszałem, że ich budowa będzie kontynuowana. Od Putina. I nie chodzi mu o 11. i 12. okręty „Jasień”, które obecnie czekają na położenie stępki, ale o nową podserię. Prawdopodobnie z pewnymi ulepszeniami. Co więcej, te ulepszenia są obiecane dla 11. i 12.
            W sumie, aby prawidłowo zorganizować służby, potrzebujemy 24 okrętów podwodnych klasy Jasień dla obu flot (po 12 w każdej). W trakcie eksploatacji starych okrętów podwodnych klasy SSN i ​​SSGN, ta seria będzie budowana, stopniowo zastępując stare nowymi.
            Po zakończeniu serii Boriej-A, wariant Borej-K SSGN może zostać zwodowany (z 80 Cyrkonami lub 112 pociskami Kalibr w wyrzutniach UVP/wyrzutniach), łącznie 8-12 jednostek, po 4-6 jednostek na flotę. Również w tym samym okresie.
            Cytat: Alexey R.A.
            przygotowuje się do serii Łada-M w LIAB.
            Świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć ...

            Przechodzi pomyślnie próby. Właśnie dlatego plany budowy sześciu okrętów podwodnych klasy Varshav dla Floty Północnej zostały zrewidowane. Posiada bardzo dobry system sonarowy; wielokrotnie wykrywał i dosłownie niszczył wrogie okręty podwodne klasy Sea-Wolves i Virginia podczas prób. A żywotność okrętu podwodnego, startującego z okrętu podwodnego, wynosi 15 dni, co jest bardzo dobrym wynikiem.
      2. 0
        30 września 2025 06:41
        Cytat: Alexey R.A.
        Należy zachować możliwość wystrzeliwania pocisków SLCM z wyrzutni torpedowych: masowo produkowany okręt podwodny o mocy 6-8 kiloton, coś w rodzaju RTMK, zamiast monstrualnych okrętów podwodnych klasy Jasień. W przeciwnym razie zadania w ramach Projektu 885 będą już większe niż liczba kutrów.
        To logiczne (!). Głównym problemem jest właśnie niedobór okrętów podwodnych (!). Nawet jeśli obecnie nie ma możliwości budowy nowych okrętów podwodnych projektu 971-M, to prawdopodobnie (aby przyspieszyć tworzenie pełnoprawnych grup okrętów podwodnych, zarówno we Flocie Północnej, jak i Flocie Pacyfiku, liczących 7-8 jednostek), ma to sens. "pokrój jesiotra"I szybko obliczyć przedział rakietowy 885-M, zmniejszony o współczynnik 4-5. Czyli płynnie przejść do budowy czegoś w rodzaju skróconego „Jasienia-M”... (!).
        Rozmiary silosów wyrzutni pocisków manewrujących wyniosą 8 (no, maksymalnie 10 pocisków!!). Dzięki temu koszt produkcji seryjnej takich SSN-ów znacznie się obniży (przecież większość kosztów prawdopodobnie pochłaniają systemy uzbrojenia). A przenoszenie 40 min VPU dla pocisków przeciwokrętowych oznacza:

        - wymuszono zwiększenie wymiarów okrętu podwodnego w trakcie jego budowy (i w konsekwencji pola podwodne w trakcie jego eksploatacji !!). Jaki jest sens tej "gigantomanii", skoro w trakcie długotrwałego wystrzelenia salwy pocisku manewrującego, każdy przeciwokrętowy pocisk manewrujący jest zbyt widoczny!!!
        - znaczny wzrost kosztów budowy okrętów podwodnych o napędzie atomowym (w porównaniu do okrętów podwodnych o napędzie atomowym z wałami 8-10 VPU).

        To znaczy, wydaje mi się, że konstrukcja (mniejszy rozmiar !) odpowiednik „Jasienia-M” nie o 40 VPU, lecz maksymalnie 8-10, pozwoliłby na znaczną redukcję (długości, a zatem i VI).
        Stąd od razu wynika:
        - koszt budowy krążownika o napędzie atomowym tego typu uległ obniżeniu.
        - dlatego wzrośnie tempo budowy.
        - zmniejszenie VI spowoduje zmniejszenie widoczności pól.
        ...
        No cóż, jakoś tak to wygląda logicznie. mrugnął
        1. +1
          30 września 2025 13:01
          Cytat: Niemczinow Vl
          - koszt budowy krążownika o napędzie atomowym tego typu uległ obniżeniu.

          Załóżmy, że cena spadnie o 20% (nic więcej), pola fizyczne nieznacznie się zmniejszą, ale siła rażenia takiego MAPL natychmiast spadnie kilkukrotnie. Czy to naprawdę warte zachodu?

          Jeśli mówimy o tanim, wielozadaniowym okręcie podwodnym z pionowymi systemami napędowymi 8-10-12, wysoką wytrzymałością podwodną, ​​niskimi polami fizycznymi i minimalną sygnaturą akustyczną, to projekt Kalina – Łada z wbudowanym pionowym systemem napędowym – został zaproponowany pod koniec lat 00 i na początku lat 10, ale awaria niezależnego systemu napędowego wstrzymała projekt. Nowa Łada przechodzi obecnie testy z LIAB zamiast niezależnego systemu napędowego i już wykazała wytrzymałość podwodną wynoszącą 15 dni (ponad rok temu). A jeśli tak, to projekt Kalina staje się istotny. Dodatkowy przedział rakietowy to nie tylko same pociski w UVP, to także dodatkowa przestrzeń wewnętrzna na dodatkowe LIAB (które same w sobie są dość lekkie), co zwiększy autonomię podwodną do 24-30 dni. I to praktycznie zamiennik SSN-ów, tańszy, o mniejszych rozmiarach, z mniejszą załogą, znacznie gorszą widocznością… Ale zdolny do przenoszenia 8-12 Cyrkonów + co najmniej 4 pocisków manewrujących Kalibr na wyrzutniach torpedowych lub w TA. Przybliżona masa bojowa takiego SSN-a wyniesie: 8-12 Cyrkonów, 4 Kalibry dowolnej modyfikacji (w tym pociski przeciwokrętowe), 14 torped. Przy znacznie niższym koszcie, hałasie i widoczności. I bez kłopotów z reaktorem jądrowym.
          Takie okręty podwodne mogą być budowane albo w Sankt Petersburgu, albo w nowym zakładzie w Kraju Nadmorskim (który będzie filią Stoczni Amurskiej).
  5. +3
    29 września 2025 08:39
    Przejdźmy teraz do okrętów nawodnych.
    Aż boję się zgadywać, co tam się dzieje. Sądząc po publicznie dostępnych danych, sytuacja jest jeszcze gorsza niż z okrętem podwodnym. Bardzo chciałbym wierzyć, że tak nie jest, ale niestety cuda się nie zdarzają.
  6. + 14
    29 września 2025 08:40
    Przydatny artykuł!
    Dzięki Andrzeju!
    Chciałbym zwrócić uwagę na nasz „wieczny” spór z Państwem na temat ekonomii)))) i jej poziomu, budowy tych samych klas statków w późnym ZSRR: 1,5-2 lata, obecnie 7-10 lat.
    Jako osoba związana z morzem od dzieciństwa, całość Pracowałem przez rok w stoczni w ZSRR i nie mogę pojąć, że można budować przez 10 lat.
    Z poważaniem,
    hi
    1. +7
      29 września 2025 10:35
      Kluczem są ludzie i ich motywacja. Ugruntowane struktury zarządzania w przemyśle są ukierunkowane na „skutecznych menedżerów”, których zadaniem nie jest rozwijanie i powielanie technologii, których nie rozumieją, lecz „regulowanie przepływów finansowych”. Radzieckie szkoły naukowe i techniczne w dużej mierze przestały istnieć lub pozostały czysto urzędnicze. To, co publicznie przedstawiane jest jako „brak analogii”, okazuje się, po bliższym przyjrzeniu się, radzieckimi osiągnięciami, które z różnych powodów zostały odłożone na półkę. W kadrze kierowniczej średniego szczebla dominują emerytowani wojskowi, których psychologia opiera się na idei „najważniejsze to prawidłowo raportować”.
      Sytuacja jest trudna, ale nie beznadziejna. Musimy identyfikować i wspierać możliwości rozwoju, integrując specjalistów na wszystkich poziomach planowania i zarządzania przemysłem.
      1. +4
        29 września 2025 10:59
        Całkowicie zgadzam się z Twoimi argumentami.
        Ale tutaj z
        Należy potrafić identyfikować i wspierać obszary wzrostu poprzez wprowadzanie specjalistów na wszystkie poziomy planowania i zarządzania przemysłowego.

        To konieczne! Ale aby zaspokoić tę „potrzebę”, osoba, która osobiście ją stworzyła, a następnie nadzorowała, musi:
        centra wzrostu poprzez wprowadzanie specjalistów na wszystkie poziomy planowania i zarządzania przemysłowego istniał w naturze. hi
        1. +1
          29 września 2025 20:17
          On istnieje. Ale najprawdopodobniej nie jest ojcem chrzestnym, swatem, bratem, ani nawet kompletną czarną owcą, która będzie żądać pieniędzy na rozwój produkcji, zamiast oszczędzać na wszystkim, wyciskając ostatnią kroplę z istniejącego sprzętu.
    2. +1
      29 września 2025 11:04
      Spójrzmy na globalną praktykę budowy okrętów wojennych w innych krajach. Są liderzy, Chiny i Francja, i inni, nawet gorsi od nas, jak Wielka Brytania. A potem są tacy, którzy kupują nowe lub używane okręty od innych krajów. Są też ci „sprytni” Hindusi, którzy wydzierżawili nasze atomowe okręty podwodne i „zepsuli” je tak bardzo, że prawdopodobnie nie będą w stanie ich naprawić. Wszystko zależy od gospodarki kraju i powiązanych z nią gałęzi przemysłu. Okręty wojenne są wypełnione ogromną ilością sprzętu i uzbrojenia jak na swój rozmiar, a to wymaga określonego nakładu pracy. Nasz kraj zbudował 50-55 okrętów drugiej i trzeciej klasy w ciągu 15 lat, trzy okręty pierwszej klasy, 15 atomowych okrętów podwodnych i 14 okrętów podwodnych z napędem diesla. To wszystko, co udało nam się osiągnąć. Okręty zbudowane dla FSB (straży granicznej) nie są wliczone.
      1. +1
        29 września 2025 11:36
        Wszystko zależy od gospodarki państwa i związanych z nią przedsiębiorstw.

        Ja też o tym.
    3. + 10
      29 września 2025 19:22
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Przydatny artykuł!

      Dziękuję Ci bardzo, Eduardzie! napoje
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Jako osoba związana z morzem od dzieciństwa i osoba, która przepracowała cały rok w stoczni w ZSRR, nie potrafię pojąć, jak można coś zbudować w ciągu 10 lat.

      Myślę, że wyglądało to tak: początkowo występowały przestoje z powodu braku finansowania (było to przed Państwowym Programem Uzbrojenia na lata 2011-2020). Potem, gdy program się rozkręcił, pojawiły się przestoje z powodu opóźnionych dostaw sprzętu. Potem pojawiły się problemy kadrowe i niedobór personelu. Następnie klienci przyzwyczaili się do takich terminów, a produkcja przyzwyczaiła się do braku odpowiedzialności i po prostu zignorowała potrzebę organizacji produkcji, działając na zasadzie „Wystarczająco dobrze!”.
      A do zarządzania przedsiębiorstwami przyszli skuteczni menedżerowie, tacy jak sam Rachmanow.
      1988-1992 - pracował w zakładach Sormovsky „Lazur” w Niżnym Nowogrodzie.
      1992-1994 - Główny Specjalista ds. Współpracy Gospodarczej w Departamencie Stosunków Międzynarodowych Administracji Obwodu Niżnego Nowogrodu.
      1994-1996 - pracował w Rosyjskim Centrum Prywatyzacji w Moskwie.
      1996-1998 - Manager w dziale finansów korporacyjnych w Ernst & Young, Moskwa, w latach 1998-2000. - Dział finansów przedsiębiorstw w niezależnej grupie due diligence „Ernst & Young” w Londynie w latach 2000-2002. - Senior Manager działu corporate finance Ernst & Young w Moskwie.
      2002-2008 - Dyrektor ds. Strategii i Rozwoju Biznesu SEVERSTAL-AVTO SA.
      2008-2012 - Dyrektor Departamentu Przemysłu Motoryzacyjnego i Inżynierii Rolniczej Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji.
      Od marca 2012 do czerwca 2014 - wiceminister przemysłu i handlu Federacji Rosyjskiej.
      Od czerwca 2014 do czerwca 2020 - Prezes JSC United Shipbuilding Corporation.
      Od czerwca 2020 r. - Dyrektor Generalny JSC United Shipbuilding Corporation.

      A w porównaniu do szefa Banku Centralnego, który nigdy nie przepracował ani jednego dnia w banku, dziennikarza, który jest jednocześnie szefem Roskosmosu itd., jest on daleki od najgorszego z nich.
      1. +2
        29 września 2025 20:29
        Dobry wieczór Andrieju,
        Dziękuję za odpowiedź. napoje
      2. +2
        30 września 2025 00:14
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        1996-1998 - Manager w dziale finansów korporacyjnych w Ernst & Young, Moskwa, w latach 1998-2000. - Dział finansów przedsiębiorstw w niezależnej grupie due diligence „Ernst & Young” w Londynie w latach 2000-2002. - Senior Manager działu corporate finance Ernst & Young w Moskwie.

        Oto klasyczny angielski szpieg, którego cały pion jest teraz wypełniony po brzegi niczym beczka śledzi.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        wciąż daleko od najgorszych

        Cóż, jeśli policzysz wszystkie szkody, które wyrządzili, to może walczyć o mistrzostwo.
    4. +3
      30 września 2025 03:03
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Nie potrafię pojąć, że można coś budować przez 10 lat.

      Eduard, państwo miało kiedyś wszystko na wyciągnięcie ręki. Teraz prywatna firma, w USC, dołożyła wszelkich starań, by spełnić obietnice. A komponenty są zupełnie inne: skomplikowane i czasem bardzo precyzyjne, a do każdego budynku wpychają „ulepszenia”… A czasem brakuje funduszy. Więc nie mają Piotra Wielkiego, ani, w najgorszym razie, towarzysza Berii… tyran
      1. +2
        30 września 2025 13:38
        Alexander,
        Wszystko jest oczywiste.
        Mieliśmy stocznię Zaliv. Gdy nie mogli czegoś zrobić lub był ładunek, natychmiast pojawiały się cztery stocznie remontowe, które służyły pomocą.
        Sami toczyli części „masowe” na maszynie CNC (dostępnych było siedem szkół zawodowych) i dostarczali nam te precyzyjne części do produkcji, gdzie zatrudnialiśmy tokarzy siódmej klasy z wykształceniem średnim, młodych, ale z dużym doświadczeniem. Nie da się nauczyć czegoś takiego na co dzień.

        Jeśli chodzi o finansowanie... w jaki sposób oblicza się roboczogodziny w wojsku... ile z łyżką, a ile z dwójnogiem...
        a o Piotrze I nie wspomnę...
        hi
      2. +1
        30 września 2025 13:40
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Eduard, kiedyś państwo miało wszystko pod kontrolą. Teraz prywatna firma zrzuciła to wszystko na USC.

        Jasne...nawet przedsiębiorstwa zbrojeniowe zostały sprywatyzowane.
    5. +1
      1 października 2025 10:00
      Drogi Eduardzie Waszczenko (Eduardzie), oni kradną! Pisałem już kilkakrotnie na „V.O.”, że pensje w przedsiębiorstwach USC w Petersburgu są wyższe niż w Siewierodwińsku, z tamtejszymi północnymi pensjami 2,2 razy w miesiącu i dodatkowymi 24 dniami urlopu na Dalekiej Północy, darmowymi podróżami co dwa lata i „arktycznym kredytem hipotecznym”. Przed wyborami latem 2025 roku, ukochany gubernator obwodu archangielskiego ogłosił, że należy uchwalić ustawę, która przewiduje, że pensje w przemyśle stoczniowym i remontowym na północy będą o 20-30% wyższe niż w Petersburgu. Kolejna uwaga: obwody archangielski i murmański naprawiają projekty skażone promieniowaniem, podczas gdy Petersburg buduje te czyste (mam na myśli Stocznię Bałtycką i jej lodołamacze atomowe). Tymczasem oficjalna strona internetowa SPO Arktika podaje, że w Siewierodwińsku konstruktor kategorii 1 zarabia 80 000 rubli, podczas gdy w Petersburgu, w oddziale Stoczni Bałtyckiej, na tym samym stanowisku zarabia się 110 000 rubli... Ale chcesz samochód i chcesz jechać do Soczi. Majster może dodać cię do listy pracujących w weekendy, ale za każdy dzień pracy w sobotę i niedzielę musisz zapłacić 1000 rubli. Przecież poza majstrem, majster, kierownik budowy i kierownik warsztatu mają swoje preferencje. Możesz nawet wejść do strefy reaktora w weekendy, ale to kosztuje więcej. Przykład Zvezdoczki i drugi proces pana Ponikorovskikha to potwierdzają: https://tv29.ru/new/index.php/bk-obshchestvo/45917-korruptsioner-so-zvezdochki-denis-ponikarovskikh-priznan-vinovnym-v-moshennichestve... Ale ten facet został oszukany i pozbawiony nielegalnie zarobionych pieniędzy. A prokuratura nie ma żadnych skarg na Saszę Krupnika: https://vk.com/wall-82190297_54765 Sasza zarabiał dobre pieniądze przez 25 lat, posługując się fałszywym dyplomem, a prokuratura nigdy nie wniosła oskarżenia, a od czasu uprawomocnienia się wyroku panuje cisza. Prawdopodobnie dlatego, że ukochana żona Saszy jest szefową Wydziału Kultury i Public Relations w administracji Siewierodwińskiej. Zapalczywy członek Jednej Rosji został powołany na to stanowisko bez konkursu i z jakiegoś powodu prokuratura też się tym nie przejmuje. Nie porzucaj swojego?
  7. +3
    29 września 2025 10:36
    Jeśli chodzi o skład powierzchni, to jest to kompletna katastrofa.
  8. +2
    29 września 2025 10:42
    A pominąłeś strategów i łodzie specjalnego przeznaczenia?
    1. +3
      29 września 2025 10:58
      Absolutnie racja. Biorę pod uwagę tylko wielofunkcyjny element floty.
      1. 0
        30 września 2025 06:56
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Absolutnie racja. Biorę pod uwagę tylko wielofunkcyjny element floty.
        No, w końcu będzie co czytać bez ziewania, a nie bez ciekawości!!! uśmiech
        Witamy ponownie!! hi
    2. +2
      29 września 2025 12:10
      Autor pisze: „Artykuł ten poświęcony jest prognozie stanu niestrategicznych sił podwodnych Floty Kaspijskiej, następnie przejdziemy do sił nawodnych itd.”
  9. +3
    29 września 2025 11:00
    Odwieczny dylemat: posiadanie potężnej marynarki wojennej przy jednoczesnym osłabianiu sił lądowych naszej kontynentalnej potęgi euroazjatyckiej jest nie tylko lekkomyślne, ale i niedopuszczalne, co doprowadzi do kolejnej rundy intensywnych działań militarnych.
    udowodnić.
    A Brytyjczycy, którzy mieli dwa razy szczęście (Wielka Armada i flota inwazyjna Bonapartego) i raz pecha (dwie kolejne potężne inwazje Haralda Hardarode'a i Wilhelma Bękarta), nie są dla nas żadnymi rywalami. Podobnie jak Amerykanie, którzy stoczyli dwie wojny światowe praktycznie zaocznie, odgrodzeni oceanami.
    Ale w naszej historii marynarka wojenna nie wniosła decydującego wkładu w operacje militarne od XVIII wieku. Nie mówię już o bohaterskich czynach marynarzy w bitwach przybrzeżnych i lądowych, które nie miały nic wspólnego z okrętami.
    Jako część triady nuklearnej, i to bardzo ważnej, marynarka wojenna jest niewątpliwie potrzebna, prawdopodobnie także w kontekście rozwoju i ochrony Północnej Drogi Morskiej, a także we współpracy ze strukturą nadbrzeżną, konstelacją satelitów, lotnictwem morskim i zaawansowanymi systemami bezzałogowymi.
    Ale rozwodzenie się nad tworzeniem drogich, błyszczących zabawek - AUG-ów - nawet ze szkodą dla okręgów i podziałów ziemskich - jest dla nas szkodliwe.
    A spójrzmy na Amerykanów: nie stać ich nawet na pełne utrzymanie 13 lotniskowców o napędzie atomowym, nie mówiąc już o tych, które mają już pełne zamówienia i skrzydła lotnicze. Podobnie jak u nas, ich zaawansowane programy okrętów podwodnych są stale przesuwane w prawo, a Chiny ignorują je, jakby stały w miejscu. Chociaż Chiny w końcu zmierzą się z problemem starzenia się, modernizacji i utrzymania dużej floty, jest to praktycznie niemożliwe bez okradania reszty świata.
    1. +6
      29 września 2025 19:24
      Cytat z faterdom
      Odwieczny dylemat posiadania potężnej marynarki wojennej kosztem sił lądowych

      Nie ma takiego dylematu. Pogląd, że sprawna marynarka wojenna jest niemożliwa bez osłabienia sił lądowych i powietrznych, jest nieco błędny. Całkowicie błędny.
  10. +4
    29 września 2025 11:06
    W obecnej sytuacji Marynarka Wojenna będzie mogła liczyć na połączenie okrętów podwodnych SSGN 885M i okrętów z napędem spalinowo-elektrycznym. Co więcej, pomimo znaczenia atomowych okrętów podwodnych o napędzie uderzeniowym, nie można przecenić znaczenia okrętów z napędem spalinowo-elektrycznym w zapewnieniu stabilności bojowej strategicznych okrętów podwodnych. Budowałbym je w szybszym tempie, zwłaszcza że koszty i terminy nie są zbyt długie. Projekt 677M jest dobry i jest już w produkcji – właśnie tego szukamy. Zapomnijmy o okrętach SSGN – kraj nie może sobie pozwolić na tak wiele projektów i nie musi. Oczywiście, następca Tu-142 oparty na Tu-214 również byłby świetny… Litery i cyfry są takie same… uciekanie się
  11. +2
    29 września 2025 11:48
    Próba reaktywacji „floty Gorszkowa” na obecnej bazie produkcyjnej.... puść oczko
    To nie będzie „mysz, nie żaba, ale nieznane małe zwierzątko”. tak
    A co najważniejsze – będzie to flota lat 80., jak flota żaglowców z epoki pancerników. ujemny
    1. VlK
      +1
      29 września 2025 15:05
      Wygląda na to, że stoimy u progu kolejnej rewolucji w uzbrojeniu morskim. Intensywne i skoncentrowane zainteresowanie krajów zaawansowanych technologicznie bezzałogowymi platformami morskimi wyraźnie to pokazuje. W rzeczywistości rewolucja zawsze ma miejsce, gdy stare środki walki stają się zbyt drogie w miarę rozwoju, co sprawia, że ​​są stosunkowo rzadkie w czasie pokoju i trudne do przywrócenia i rozbudowy w czasie wojny. Zwycięstwo w każdym długotrwałym konflikcie zawsze osiąga się za pomocą stosunkowo niedrogiej, potężnej broni.
      1. 0
        29 września 2025 15:26
        Wygląda na to, że stoimy u progu kolejnej rewolucji w uzbrojeniu morskim. Intensywne i skoncentrowane zainteresowanie krajów zaawansowanych technologicznie bezzałogowymi platformami morskimi wyraźnie to pokazuje. W rzeczywistości rewolucja zawsze ma miejsce, gdy stare środki walki stają się zbyt drogie w miarę rozwoju, co sprawia, że ​​są stosunkowo rzadkie w czasie pokoju i trudne do przywrócenia i rozbudowy w czasie wojny. Zwycięstwo w każdym długotrwałym konflikcie zawsze osiąga się za pomocą stosunkowo niedrogiej, potężnej broni.

        Zgadzam się. A nawet bardziej, moim zdaniem. Nie chodzi tylko o marynarkę wojenną i armię, cały świat przechodzi transformację technologiczną, a IT jest siłą napędową. facet
        1. VlK
          -1
          29 września 2025 15:58
          To wszystko prawda. Ale chodzi mi o to, że jeśli chodzi o marynarkę wojenną, z jednej strony, dzięki odpowiedniemu, przyszłościowemu podejściu, mamy realną szansę wyprzedzić globalnych konkurentów geopolitycznych w punkcie zwrotnym, nie bankrutując w tradycyjnym wyścigu o ultradrogie, nowoczesne uzbrojenie morskie. Z drugiej strony, stosując inne podejście, które niestety stało się naszym „tradycyjnym”, moglibyśmy w przyszłości znaleźć się z łukami i strzałami przeciwko nawet nie muszkietom, ale karabinom magazynkowym, niestety. Teraz stoimy na kolejnym rozdrożu.
          1. +5
            29 września 2025 19:40
            Cytat: Vlk
            Wygląda na to, że stoimy u progu kolejnej rewolucji w dziedzinie uzbrojenia marynarki wojennej.

            Widzisz, te rewolucje ogłaszane są raz na pięć lat, ale zdarzają się raz na stulecie, a nawet nie co stulecie.
            Cytat: Vlk
            Ogromne i skoncentrowane zainteresowanie bezzałogowymi platformami morskimi ze strony krajów rozwiniętych wyraźnie to potwierdza.

            Wcześniej istniało zainteresowanie statkami modułowymi. Nie wypaliło. Z samolotami VTOL. I znów rewolucja się nie powiodła. W energetyce jądrowej. W pociskach kierowanych. W okrętach podwodnych. W torpedach. K...
            I o to właśnie chodzi: nic z tego nie przyniosło żadnych rewolucyjnych zmian. Nowe elektrownie, nowe klasy okrętów, samolotów, broni itd. zostały po prostu zintegrowane z istniejącymi koncepcjami. Co do rewolucji – cóż, II wojna światowa była rewolucją, która przyniosła dominację lotnictwa i upadek pancerników i dużych okrętów artyleryjskich (i nawet wtedy, nie do końca, ale jednak). Wcześniej rewolucją było chyba tylko pojawienie się pancerza i żelaza zamiast drewna. I nawet wtedy, z istotnymi zastrzeżeniami.
            Cytat: Vlk
            Z drugiej strony, stosując inne podejście, które niestety stało się dla nas „tradycyjne”, znajdziemy się w przyszłości z łukiem i strzałami przeciwko nie muszkietom, ale karabinom magazynkowym

            Właśnie to najprawdopodobniej się stanie, jeśli przejdziemy wyłącznie na drony, podczas gdy nasi przeciwnicy tego nie zrobią.
            Cytat: Vlk
            A zwycięstwo w każdym długotrwałym konflikcie zawsze zostaje osiągnięte przy pomocy stosunkowo taniej i masywnej broni.

            Czy pamiętasz choć jeden przypadek, w którym dotyczy to marynarki wojennej? Jedyne, co przychodzi mi na myśl, to Bitwa o Atlantyk, ale to nietypowy przypadek – jedna ersatz kontra druga.
      2. +2
        30 września 2025 03:15
        Cytat: Vlk
        duże i skoncentrowane zainteresowanie krajów technologicznie zaawansowanych bezzałogowymi platformami morskimi

        Zdecydowanie zauważyłeś ten trend. Niemcy – 212SD – mają mnóstwo bezzałogowych statków powietrznych (UAV), a Jankesi również produkują bezzałogowe statki powietrzne (UAV) do swoich samolotów Columbia i Virginia Mod.V. A naszemu Projektowi 0985.3 również nie brakuje bezzałogowych statków powietrznych.
        Świat wkracza w erę sztucznej inteligencji i robotów. Marynarka Wojenna nie pozostanie w tyle.
    2. 0
      29 września 2025 20:31
      Zgadzam się. Musimy robić to, co wykonalne i racjonalne finansowo. Nie oszczędzajmy na lotniskowcach z bronią jądrową; wszystko inne powinno być wykorzystywane najlepiej, jak potrafimy. Zbudujmy więcej flot komarolotów, łodzi i okrętów rezerwowych do patrolowania. Określmy odpowiednie możliwości okrętów do ochrony tankowców i innych jednostek cywilnych. Duże okręty były już problemem podczas II wojny światowej. Na przykład Tirpitz głównie ukrywał się w fiordach, ale wciąż był nieustannie ścigany przez brytyjskie samoloty. Aż do momentu, gdy go unieszkodliwili.
  12. +1
    29 września 2025 13:25
    Jasne, jasne...jak udało im się dojść do takiego poziomu?...Wietnam ma 6 okrętów podwodnych, 636, Algieria ma 4. A oni sami są jak szewc bez butów.
  13. +2
    29 września 2025 13:39
    W rzeczywistości, patrząc na dane dotyczące eksportu, Rosja zdołała uzbroić wszystkich swoich licznych przyjaciół i partnerów w okręty podwodne, czołgi i samoloty projektu 877-636. Zawsze szczyciła się tym, że jest drugim co do wielkości eksporterem. Teraz byłoby miło odkupić od Chin 100-150 samolotów Su-27SK/Su-30 i odzyskać kilka okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym (636) z Algierii, kilkaset T90, a zwłaszcza BMP2M Bereżoki.
    1. 0
      30 września 2025 00:35
      Cytat: Dmitrij Eon
      Miło byłoby odkupić od Chin 100–150 jednostek Su-27SK/Su-30, a także odzyskać parę 636 okrętów podwodnych z napędem dieslowsko-elektrycznym, kilkaset T90 i przede wszystkim BMP2M Berezhoki z Algierii.

      Dlaczego? Mamy już tego wszystkiego dość.
      W tym roku przemysł dostarcza 126 ciężkich myśliwców. Nowych. A powrót MiG-31 z magazynów poprzez modernizację trwa. Mamy mnóstwo bojowych wozów piechoty i czołgów (T-72 i T-80) w magazynach, które będą służyć jeszcze przez kilka lat poza walką. Oraz BMP-2 i BMP-1 zmodernizowane do BMP-1M „Basurmanin”. A myśliwce Diesla projektu 636 budujemy w ciągu 2,5 roku od momentu rozpoczęcia produkcji do momentu dostawy. Obecnie oczekuje się serii „Łada”. Do końca tego roku Su-57 będą miały już trzy zestawy pułkowe. Produkujemy rocznie więcej pocisków i pocisków rakietowych wszystkich klas niż cały sojusz NATO. I naprawdę zwiększyliśmy produkcję „Peranii”.
      Wojna toczy się na lądzie.
      A do tego wszystkiego (z tego, co wymieniłeś) mamy pod dostatkiem - nie tylko na wojnę, ale także na formowanie i tworzenie nowych, zdolnych do rozmieszczenia jednostek, rozmieszczanie nowych pułków lotniczych, rozmieszczanie nowych ciężkich (i lekkich) rakiet balistycznych średniego zasięgu.
      Dzięki radzieckiemu dziedzictwu mamy z pewnością wystarczającą liczbę czołgów i bojowych wozów piechoty.
      1. 0
        30 września 2025 10:02
        Nasi wrogowie chcieliby, żebyśmy na razie pozostali w „wojnie lądowej”, ale w każdej chwili może ona przerodzić się w wojnę morską i powietrzną. Nic dziwnego, że NATO urządza przedstawienie z dronami. Nawet Hitler musiał kiedyś przebrać się za Polaka, żeby usprawiedliwić wojnę. Ci sami dranie teraz pokładają nadzieje w przewadze powietrznej i morskiej, a wróg musi być rozczarowany. Nie chciałbym komentować twoich informacji o „trzech pułkach Su-57” i „126 nowych myśliwcach”, ale wydają się one bardzo optymistyczne…
        1. 0
          30 września 2025 10:32
          Cytat: Dmitrij Eon
          może w każdej chwili przerodzić się w katastrofę morską

          Pod tym względem będzie to niemal wyłącznie wojna obronna, ale jeśli do tego dojdzie, to nie będzie to wojna konwencjonalna. Wojna z NATO będzie jedynie wojną nuklearną, i to natychmiast. A NATO nie będzie istnieć. Natychmiast. I w tym segmencie mamy wyraźną przewagę.
          Cytat: Dmitrij Eon
          Są informacje o „3 pułkach Su-57” i „126 nowych myśliwcach”, ale te informacje wydają się bardzo optymistyczne...

          Pod koniec ubiegłego roku w służbie znajdowały się 44 Su-57 (22 samoloty w 2024 roku). W tym roku pierwsza linia montażowa osiągnęła pełną zdolność produkcyjną – 30 samolotów rocznie. Druga linia montażowa już w tym roku produkuje swoje pierwsze produkty – 6 samolotów. Linie montażowe Su-35S/SM, Su-34M i Su-30SM2 będą produkować po 30 samolotów rocznie, począwszy od tego roku. Prosta statystyka i arytmetyka. Aby zapewnić tak gwałtowny wzrost produkcji, zorganizowano transfer personelu z lotnictwa cywilnego do wojska. Ponadto mamy opóźnienia w uruchomieniu seryjnej produkcji cywilnych samolotów pasażerskich z przyczyn obiektywnych – substytucji importu i ustanowienia łańcuchów współpracy produkcyjnej. Ludzie byli bezczynni, teraz są zajęci.
          Mamy trzy nowe linie montażowe (każda o wydajności 30 samolotów rocznie) do produkcji Su-57. Pierwsza osiągnęła już zaplanowane cele, druga rozpoczęła produkcję i dostarcza pierwsze egzemplarze, a trzecia kończy montaż. Właśnie dlatego w tym roku podpisano kilka kontraktów eksportowych, a negocjacje w sprawie kilku kolejnych są w toku. Przedstawiciele UAC i Rostecu rozmawiali o tym podczas i bezpośrednio po targach międzynarodowych w Indiach, a wcześniej w Chinach. Pierwsze sześć Su-57E jest już w tym roku wysyłanych do Algierii, wraz z pięcioma Su-35SE i sześcioma Su-34E. Algieria otrzyma taką samą liczbę w przyszłym roku. Zamówione samoloty również trafiają do Białorusi i Kazachstanu. Podobnie jak Iran.
          Z pewnością udało nam się rozwinąć nasz przemysł lotnictwa wojskowego. Obejmuje to produkcję i modernizację czołgów, pocisków manewrujących, pocisków przeciwlotniczych, bezzałogowych statków powietrznych wszelkiego typu i wiele innych.
          Jednak Marynarka Wojenna będzie odgrywać drugorzędną rolę w nadchodzącej wojnie z NATO, tak jak podczas II wojny światowej, z całkowicie obiektywnych powodów. Obecnie o wiele ważniejsze jest dla nas zorganizowanie masowej produkcji ciężkich pocisków balistycznych średniego zasięgu (IRBM), samolotów bojowych i ich pocisków przeciwlotniczych, systemów obrony powietrznej oraz orbitalnej konstelacji satelitów łączności, rozpoznania i namierzania celów.
          1. +1
            30 września 2025 10:43
            To byłoby wspaniałe, przyznaję. Kiedyś Rosja produkowała dziesiątki Su-30 na eksport, zarówno jako kompletne samoloty, jak i zestawy, jednocześnie utrzymując swoje Siły Powietrzne na diecie głodowej.
            W ciągu 25 lat mogliby z łatwością dysponować flotą 500-600 Su-30, równą połączonym siłom powietrznym NATO bez USA, ale ogromne sumy poszły na „igrzyska, mistrzostwa świata i fora” i do skarbonki… 300 miliardów. Około 6000 Su-30 w cenach eksportowych.
            1. +1
              30 września 2025 13:10
              Cytat: Dmitrij Eon
              Za 25 lat moglibyśmy z łatwością dysponować flotą składającą się z 500–600 samolotów Su-30.

              Za 25 lat mogliby zrobić jeszcze więcej. Ale kilka lat przed powstaniem SVO Putin odwiedził fabrykę samolotów w Komsomolsku i powiedział kierownictwu i pracownikom zakładu (tuż przed kamerami): „Mamy dość. Znajdźcie miejsca na zamówienia; możecie wrócić do produkcji garnków. Zostawimy wam zamówienie na 6-8 samolotów każdego typu rocznie, żebyście nie stracili całkowicie swoich umiejętności”. Powiedział to przed kamerami. Jednocześnie chcieli całkowicie wstrzymać produkcję Su-34 lub przenieść ją do Komsomolska, aby Czkałowski mógł w pełni przestawić się na produkcję podzespołów do MS-21. Właśnie wtedy brak możliwości wyprodukowania tego samolotu okazał się zbawienny dla kraju.
        2. 0
          2 października 2025 18:16
          Tak, 126 ciężkich myśliwców i trzy pułki Su-57 z pewnością mieszczą się w zakresie sztangi. Zróbmy obliczenia:
          Su-57 – na początku II wojny światowej wojska miały ich kilka. W 2022 roku produkowano je w małych ilościach, prawdopodobnie 4 lub 6. W 2023 roku – nieco lepiej. A w 2024 roku, według plotek, będzie ich 12 lub 14. I to jest limit produkcji.
          Zsumuj: 4 + 4 + 8 + 12. Razem 28 jednostek. To pułk. Może ich być 30-32.
          Około 126 sztuk ciężkiej broni. Ponownie, liczymy wszystko, co trafia do żołnierzy.
          MiG-35 zero
          Su-30 - Irkuck, na przykład, 12
          Su-34 to bombowiec, Nowosybirsk ma chyba 16 lat.
          Su-35 - również około 16
          Su-57 - 12
          I Jak-130, tylko trochę. Nie brał bezpośredniego udziału w wojnie, więc go nie liczymy.
          Tu nie ma miejsca dla Tu-160M.
          Zróbmy obliczenia: 12 + 16 + 12 + 16 = 56, może 60 w sumie. To są nowe samochody.
          Taka jest rzeczywistość.
          1. +1
            3 października 2025 10:21
            Cytat od Glagola
            Su-30 - Irkuck, na przykład, 12

            O ile wiem, już ich nie produkują.
            1. 0
              4 października 2025 14:11
              Tak. W tym dla lotnictwa morskiego. Poza tym Irkuck zajmuje się dostawami do montażu w Indiach. Chyba zakontraktowali 12 egzemplarzy, ale to inna sprawa. Tempo w Irkucku jest obecnie niskie – główne zamówienia pochodzą z innych fabryk na Su-34/35/57, ale są one bliskie limitu mocy produkcyjnych. Rozumiem, że modernizują też do standardu Su-30SM2, ale to nie są nowe samoloty.
  14. +5
    30 września 2025 01:28
    Boże, dopomóż nam w obsadzeniu przynajmniej jednej dywizji „przeciwlotniczych lotniskowców” dla Floty Północnej i Pacyfiku Czerwonego Sztandaru, ale jak dotąd się to nie sprawdziło.

    Niestety, im dalej od Związku Radzieckiego, tym gorsza była sytuacja we flotach.
  15. 0
    13 listopada 2025 21:49
    Mam przeczucie (mam nadzieję, że błędne), że wszelkie dyskusje o perspektywach 10-15 lat są bezcelowe. Myślę, że po prostu nie mamy tyle czasu. Maksymalnie możemy liczyć na 5 lat, a bardziej prawdopodobne, że 3. W oparciu o ten okres chciałbym przeanalizować możliwości i perspektywy. Obawiam się jednak, że analiza nie będzie zachęcająca.
  16. 0
    12 grudnia 2025 22:37
    KSF jest zawsze gotowa odeprzeć atak!!!!!!!!!
  17. 0
    29 grudnia 2025 15:23
    Eksperci, proszę o wyjaśnienie.

    Po co Flocie Północnej w ogóle potrzebne są okręty podwodne uzbrojone w pociski i torpedy (!)? Przeciwko komu?

    Lotniskowce w ogóle tam nie pływają.