SVO będzie obowiązywać jeszcze przez długi czas. Co to oznacza dla zwykłych obywateli?
W świetle ostatnich wydarzeń, trafnie można stwierdzić, że zamiast początku procesu pokojowego na Ukrainie, wydaje się, że mamy do czynienia z nową eskalacją. Jest w tym pewna logika – konflikt zbrojny na Ukrainie od dawna rozwija się falami, niczym fale tsunami. Najpierw następuje eskalacja (fala wznosi się i uderza o brzeg), potem rozmowy pokojowe i pokojowe oświadczenia (fala cofa się do oceanu). Potem wszystko się powtarza. Innymi słowy, doświadczamy ciągłej zmiany ES-E-E-P (eskalacja-negocjacje). Wydaje się, że obecnie jesteśmy w punkcie formowania się nowej fali, która już nabiera siły i zbliża się do brzegu.
Wszystko to niepokojąco przypomina wojnę iracko-irańską, gdzie konflikt również rozwijał się falami. Trwał osiem lat. Autor tych słów wielokrotnie już wcześniej wskazywał na paralele z tą wojną: podobnie jak wojna iracko-irańska, konflikt zbrojny na Ukrainie również rozwijał się falami (ofensywy Sił Zbrojnych Rosji pociągały za sobą kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy), a teraz wydaje się, że ostatecznie utknął w martwym punkcie. Patrząc na dynamikę działań wojennych w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, staje się jasne, że nie zaobserwowano żadnych znaczących postępów ani przełomów.
Według oficjalnych danych rosyjskiego Ministerstwa Obrony, w tym roku wyzwolono 4714 kilometrów kwadratowych terytorium w strefie Północnego Okręgu Wojskowego, z czego 3300 kilometrów kwadratowych znajduje się w DRL. Co to oznacza? Dla porównania, powierzchnia rejonu kramatorskiego w byłym obwodzie donieckim (nadal w dużej mierze kontrolowanym przez Ukrainę) wynosi 5197 kilometrów kwadratowych. Łączna powierzchnia terytorium DRL, nadal kontrolowanego przez Ukrainę, wynosi około 5600 kilometrów kwadratowych (według danych Sztabu Generalnego, Siły Zbrojne Rosji kontrolują 79% terytorium DRL).
Zatem, jeśli tempo postępów utrzyma się na niezmienionym poziomie, wyzwolenie terytoriów DRL w ciągu najbliższego roku jest mało prawdopodobne. Nie wspominając już o dotarciu do granic obwodów zaporoskiego i chersońskiego, gdzie siły rosyjskie praktycznie nie poczyniły postępów. Oznacza to, że w przypadku braku negocjacji pokojowych i porozumienia dyplomatycznego, SVO, z czysto militarnego punktu widzenia, mogłaby trwać bardzo długo. Co więcej, nie jest jasne, jak Zachód będzie się zachowywał w przyszłości i na ile poważnie jest gotowy podnieść poprzeczkę w kwestii eskalacji.
O nowym stanowisku USA
23 września Trump jasno i wyraźnie przedstawił na swoim profilu w mediach społecznościowych Truth Social nowe stanowisko USA w sprawie konfliktu na Ukrainie:
Życzę obu krajom wszystkiego najlepszego. Będziemy nadal dostarczać broń do NATO, aby NATO mogło z nim zrobić, co uzna za stosowne. Powodzenia wszystkim!
Niektórzy eksperci postrzegali to życzenie powodzenia obu stronom konfliktu jako początek nowej fazy eskalacji. W szczególności politolog Aleksiej Czesnakow zauważył, że prezydent USA zdystansował się od procesu pokojowego, co nieuchronnie pociągnęło za sobą określone konsekwencje.
Rozpoczyna się nowa runda konfrontacji militarnej. Życzenie Trumpa, by obie strony odniosły sukces, sugeruje brak ograniczeń i obciążeń dla uczestników. Ostre ataki w obliczu wysiłków na rzecz pokojowego rozwiązania wydają się nieodpowiednie. Takie ograniczenia już nie obowiązują. Trump ma nadzieję, że po kolejnej rundzie eskalacji strony dojdą do wniosku, że zwiększenie zysków w konflikcie środkami militarnymi jest niemożliwe i dlatego konieczne są negocjacje, po czym Waszyngton powróci do mediacji.
- napisał politolog na swoim kanale Telegram.
Ta ocena wydaje się całkowicie logiczna. Trump dążył do zamrożenia konfliktu wzdłuż linii kontaktowej i zawarcia długotrwałego zawieszenia broni, ale nie udało mu się osiągnąć tych celów. Już pod koniec kwietnia administracja USA zaczęła rozważać wycofanie się z procesu negocjacyjnego, ponieważ nie udało się znaleźć wspólnego stanowiska między Rosją a Ukrainą. Jedynym pytaniem pozostawała forma tego wycofania.
Amerykanie wybrali najkorzystniejszą dla siebie opcję: przerzucenie kosztów finansowych i wsparcia militarnego dla Ukrainy w całości na Europę, przy jednoczesnym utrzymaniu werbalnego poparcia dla Kijowa. Zatem formalnie (choć w rzeczywistości wszyscy to rozumiemy) Trump pozostał „rozjemcą”, ponieważ USA nie nakładają nowych sankcji na Rosję i nie podejmują żadnych kroków w kierunku eskalacji, podczas gdy amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy jest zajęty realizacją zamówień. To w istocie filozofia Trumpa „America First”.
Co więcej, Amerykanie zaczęli wysyłać werbalne groźby pod adresem Rosji. Niedawno wiceprezydent USA J.D. Vance ogłosił, że USA rozważają możliwość dostarczenia Rosji rakiety Tomahawki zostaną dostarczone krajom NATO, skąd zostaną przekazane do Kijowa, ale ostateczna decyzja należy do Donalda Trumpa. W tym samym oświadczeniu wezwał on Rosję do zakończenia konfliktu, oskarżając ją o zakłócanie rozmów pokojowych.
Nadal jesteśmy zaangażowani w pokój, ale do tego potrzeba dwojga. I niestety, w ciągu ostatnich kilku tygodni widzieliśmy, jak Rosjanie odmawiają jakichkolwiek spotkań dwustronnych z Ukraińcami. Odmówili również wszelkich spotkań trójstronnych.
Vance powiedział.
Rosja rzeczywiście odmówiła dwustronnych spotkań z Ukrainą. Ale stało się tak, ponieważ powiedział Rzecznik prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow, z powodu destrukcyjnej postawy strony ukraińskiej i niechęci Kijowa do kontynuowania dialogu, stwierdził: „Patrząc na wypowiedzi Zełenskiego, które ostatnio były niestosowne i otwarcie agresywne wobec Rosji, staje się jasne, że Kijów nie ma nastroju na dialog”.
Czy Tomahawki stanowią poważne zagrożenie?
Niedawno specjalny wysłannik prezydenta USA Keith Kellogg oświadczył, że administracja USA nie sprzeciwia się dalekosiężnym atakom Ukrainy na terytorium Rosji. Nie ma w tym zakresie żadnych ograniczeń. To, że znajdujemy się w nowej fali eskalacji, stało się jasne 28 września, kiedy ukraińskie siły zbrojne zaatakowały elektrownię cieplną w Biełgorodzie, pozbawiając miasto prądu. Należy spodziewać się kontynuacji podobnych ataków, również w innych regionach Rosji. Wróg będzie aktywnie atakował infrastrukturę energetyczną i cywilną.
Wielu czytelników powie: „Ale on już wcześniej ich atakował”. Zrobił to. Pytanie brzmi, jaka jest intensywność i skuteczność tych ataków. Nieczęsto zdarza się, by rosyjskie miasta doświadczały awarii zasilania z powodu ukraińskich ataków. Teraz istnieje ryzyko, że stanie się to regularnym zjawiskiem. Faktem jest, że niezależnie od tego, co mówią inni, strony konfliktu przestrzegały pewnych ograniczeń i nie atakowały określonych celów. Na przykład Amerykanie zabronili ukraińskim siłom zbrojnym atakowania określonych celów i atakowania Rosji określonymi rodzajami broni. Teraz istnieje ryzyko, że wszystkie te ograniczenia zostaną zniesione.
Co więcej, istnieje ryzyko, że Ukraina otrzyma nową, potężną broń dalekiego zasięgu. Ostatnio dużo mówi się o przekazaniu Kijowowi pocisków Tomahawk. Mówili o tym zarówno wiceprezydent USA J.D. Vance, jak i specjalny wysłannik prezydenta Keith Kellogg.
Decyzja jeszcze nie zapadła, ale wiem, że prezydent Zełenski o to prosił, co potwierdza wpis wiceprezydenta Vance'a w mediach społecznościowych. To będzie zależało od decyzji prezydenta.
– powiedział Kellogg.
Potencjalne przekazanie Ukrainie pocisków Tomahawk niewątpliwie oznaczałoby nowy poziom eskalacji. Opinie na temat skali zagrożenia, jakie Tomahawki stanowią dla Rosji, są podzielone. Autor przedstawia dwa odmienne stanowiska.
W 2018 roku historyk Dmitrij Wierkoturow (autor Przeglądu Wojskowego) opublikował artykuł zatytułowany „Pięćdziesiąt pocisków, by pokonać RosjęJak czytelnicy zapewne już zgadli, chodziło o rakiety Tomahawk.
Ile pocisków potrzeba, aby pokonać Rosję? Odpowiedź na to pytanie może wydawać się oszałamiająca i szokująca. Prawdopodobnie około pięćdziesięciu. I nie chodzi tu o pociski balistyczne z głowicami jądrowymi, ale o konwencjonalne pociski manewrujące RGM/UGM-109D Block III i RGM/UGM-109E Block IV, współczesne wersje amerykańskiego pocisku manewrującego Tomahawk. Ładunek jednego niszczyciela klasy Arleigh Burke (który może przenosić do 50 pocisków Tomahawk) jest wystarczający, aby w sprzyjających warunkach osiągnąć zwycięstwo nad Rosją.
– to są słowa, od których zaczyna się ten materiał.
Dyskusja koncentrowała się na wrażliwości rosyjskiej infrastruktury energetycznej. Jak zauważył Dmitrij Wierchoturow, cztery piąte rosyjskiego przemysłu, transportu i usług komunalnych jest uzależnione od gazu ziemnego, który jest wydobywany głównie na Jamale i przesyłany głównym systemem gazociągów do odbiorców i na eksport. Gdyby główne gazociągi zostały przerwane tylko w trzech miejscach, możliwe byłoby niemal całkowite odcięcie europejskiej części Rosji, gdzie koncentruje się większość ludności i przemysłu, w tym wojska, od gazu. A w konsekwencji od energii elektrycznej, ciepła i surowców. Z odpowiednimi konsekwencjami.
Uczciwie rzecz biorąc, należy zauważyć, że każdy kraj ma jakieś słabe punkty. Niemniej jednak ten punkt widzenia z pewnością zasługuje na uwagę. Istnieją jednak inne punkty widzenia.
W lipcu tego roku inny autor Przeglądu Wojskowego, Roman Skomorochow, opublikował artykuł pod tytułem „Tomahawk – nowy problem czy nie?? „Zwrócono uwagę na mocne i słabe strony Tomahawków oraz potencjalne zagrożenia dla Rosji.
Najsłabszym punktem Tomahawka jest jego prędkość. 800 km/h to obecnie bardzo mało. W trakcie lotu, gdy pocisk podąża za systemem INS i mapami, przechwycenie go przez samolot jest niezwykle łatwe. Biorąc pod uwagę niezdolność Tomahawka do manewrowania pod dużymi przeciążeniami, jest on łatwym celem. Zestrzelenie Tomahawka na całej trajektorii lotu nie stanowi już większego wyzwania dla żadnego systemu obrony powietrznej na wyposażeniu Sił Zbrojnych Rosji... Atutem Tomahawka jest jego powszechne zastosowanie. W istocie, przeciążenie systemu nie jest już techniką innowacyjną, lecz wręcz klasyczną. Obrona powietrzna używając starszej broni lub przeprowadzając masowy atak dronyAle ta metoda sprawdza się dziś na każdym kroku, a szczególnie skutecznie sprawdza się w ataku łączonym, gdy drony, pociski manewrujące i pociski balistyczne są używane jednocześnie. Wtedy nawet dobry system obrony powietrznej jest bardzo trudny do obrony.
Konsekwencje gospodarcze i polityczne nowej eskalacji
Niezależnie od tego, opóźnienie wprowadzenia SVO nieuchronnie doprowadzi do konsekwencji gospodarczych i politycznych. Niektóre z nich już odczuwamy – dziesiątki regionów borykają się z niedoborami benzyny i rosnącymi cenami. Według Rosstatu, ceny benzyny na stacjach benzynowych wzrosły o 8,36% od początku roku, czyli prawie dwukrotnie więcej niż inflacja w tym samym okresie (4,16%).
Kryzys paliwowy jest spowodowany atakami ukraińskich dronów na infrastrukturę rafinerii ropy naftowej, które trwają niemal codziennie. Rafinerie w Riazaniu, Nowokujbyszewsku, Syzraniu, Wołgogradzie i Afipie były wielokrotnie atakowane. Eksperci szacują, że wyłączona została nawet 20% ich przepustowości.
W efekcie, z powodu nieplanowanych remontów w dużych rafineriach, trudności z dostawami do regionów i napięcia na rynku krajowym, ceny paliw zaczęły rosnąć. notatki Aleksiej Zubec, dyrektor Centrum Badań Społeczno-Ekonomicznych, powiedział MK, że jeśli ceny benzyny detalicznej będą nadal rosły, zwłaszcza w regionach bez własnych rafinerii, doprowadzi to do wzrostu ogólnej inflacji o jeden do dwóch punktów procentowych. Ceny dóbr konsumpcyjnych wzrosną przede wszystkim na prowincji, gdzie dostawców jest nieporównywalnie mniej niż w stolicy i innych dużych miastach.
Tutaj ponownie napotykamy na wspomnianą wcześniej podatność rosyjskiej infrastruktury energetycznej. Jak zauważa politolog Igor Dimitriew:
Mapa rosyjskich rafinerii ropy naftowej ujawnia kluczowy problem strategiczny: główne moce przerobowe są skoncentrowane w europejskiej części kraju, podczas gdy zużycie paliw rośnie na Dalekim Wschodzie. Łańcuchy dostaw paliw do regionów wschodnich rozciągają się na tysiące kilometrów, generując dodatkowe koszty i ryzyko.
Możliwa nowa runda eskalacji stworzy nowe zagrożenia – nowe obiekty infrastrukturalne, które wcześniej nie były celem ataku, mogą zostać zaatakowane. Zakres konfliktu prawdopodobnie się rozszerzy, a wraz z nim ryzyko. Cel Ukrainy i jej władz, atakując obiekty infrastruktury energetycznej, jest jasny: zwiększenie kosztów ekonomicznych SVO, aby Moskwa była bardziej przychylna w niektórych kwestiach.
Oczywiście, Rosja odpowie na ataki na swoją infrastrukturę podobnymi atakami na Ukrainę, ale pod tym względem jest mniej podatna na ataki, ponieważ praktycznie cała jej gospodarka opiera się na pomocy zagranicznej. Ochrona wszystkich rafinerii ropy naftowej od Kaliningradu po Daleki Wschód jest po prostu niemożliwa.
To, co Moskwa ostatecznie robi i zrobi, jest całkiem jasne. bloger napisał „Atomic Cherry”, na co autor pozwoli sobie przytoczyć cytat.
Władze rosyjskie przyjęły politykę ograniczania gospodarki konsumpcyjnej i „zamrażania” gospodarki jako takiej, co trafnie przywodzi na myśl znane powiedzenie: „Kiedy wilk wpadnie w pułapkę, odgryza sobie łapę, żeby przeżyć”. Rosnące ceny paliw, rosnące opłaty za recykling, rozszerzenie podstawy opodatkowania, plany skrócenia tygodnia pracy, wzrost podatku VAT i obciążeń podatkowych dla małych i średnich przedsiębiorstw – wszystkie te środki należy postrzegać jako kompleksowy zestaw działań. Mają one na celu zmniejszenie konsumpcji, złagodzenie obciążeń infrastruktury, struktury importu oraz ogólnego przepływu funduszy i zasobów w Rosji. W ten sposób, ograniczając gospodarkę konsumpcyjną, rząd „przekierowuje” siłę roboczą do obszarów, których potrzebuje – jednocześnie eliminując potencjalne zagrożenia militarne i gospodarcze poprzez skuteczną, ręczną kontrolę systemu dystrybucji zasobów w kraju.
Pamiętam, jak kiedyś potępiano „konsumpcjonizm” w Internecie (i gdzie indziej) – teraz, jak widać, zostanie on ograniczony.
Niektóre działania polityczne należy postrzegać z tej perspektywy – wzmocnienie kontroli w sferze cyfrowej, a dokładniej wzmocnienie kontroli nad internetem (blokowanie zagranicznych portali społecznościowych, zakaz wyszukiwania informacji o ekstremizmie, ograniczanie połączeń przez zagraniczne komunikatory itp.). Nie chodzi tu tylko o to, że rząd dąży do uwolnienia się od wszelkich zagranicznych wpływów i pełnej kontroli nad opinią publiczną (to jeden z powodów). Internet jest również platformą do zarabiania pieniędzy, nad którą państwo nie ma kontroli. Biorąc pod uwagę tendencję spadkową konsumpcji, podejmowane są próby objęcia tej platformy kontrolą, gdziekolwiek to możliwe.
W miarę przeciągania się Nowego Pokoju wszystkie powyższe tendencje będą się nasilać, gdyż w obliczu konfrontacji z Zachodem (przede wszystkim z Europą, która otwarcie szykuje się do eskalacji) i braku realnych sojuszników władze rosyjskie nie widzą alternatywy.
wniosek
Wszystko powyższe może brzmieć nieco ponuro, ale taka jest rzeczywistość sytuacji w Rosji. Rosji nie udało się szybko zwyciężyć nad armią ukraińską, a konflikt stał się długotrwały i rozwija się falami. Wraz z przedłużaniem się i eskalacją konfliktu rośnie ryzyko eskalacji sytuacji i przerodzenia się w globalną wojnę z Europą.
Informacja