Portland Circle było radzieckim sukcesem, o którym Brytyjczycy wciąż pamiętają.

8 469 86
Portland Circle było radzieckim sukcesem, o którym Brytyjczycy wciąż pamiętają.
Harry Houghton i Ethel Gee, sfotografowani w 1970 r. po wyjściu z więzienia.


Większość czytelników słyszała o zespole Cambridge Five, ale niewielu wie o zespole Portland Five.



Haroon Siddique

Siatkę szpiegowską z Portland „można było powstrzymać”
cztery lata wcześniej"

Odtajnione dokumenty wskazują, że niesławna radziecka siatka szpiegowska, która ujawniła dokumenty Admiralicji (do 1964 r. brytyjskiego Ministerstwa Marynarki Wojennej – P.G.), w tym informacje o pierwszym brytyjskim okręcie podwodnym o napędzie atomowym, mogła zostać zatrzymana cztery lata wcześniej.

W 1961 roku władze odkryły Portland Spy Ring, sieć szpiegowską nazwaną na cześć bazy morskiej w Dorset (na wyspie Portland na kanale La Manche – P.G.), z której wykradziono sekrety, co doprowadziło do aresztowania i ostatecznie skazania pięciu agentów sowieckich (dwóch z nich było obywatelami brytyjskimi, których rozważamy (patrz poniżej), dwóch było obywatelami USA (L.V. Cohen i M.G. Cohen) oraz nielegalnego oficera wywiadu sowieckiego, K.T. Molody'ego, który działał pod pseudonimem Gordon Lonsdale – P.G.).


Coenowie


K.T. Molody

Dwaj szpiedzy, Harry Houghton i jego sekretna kochanka, Ethel Gee, byli Brytyjczykami. Oboje pracowali w bazie. Dokumenty MI5 przekazane niedawno Archiwom Narodowym ujawniają, że ówczesna żona Houghtona kontaktowała się z Admiralicją trzykrotnie w 1955 roku, mając podejrzenia co do męża.

W liście Admiralicji do służb bezpieczeństwa z 1956 roku stwierdzono, że „zarzucała mężowi ujawnianie tajnych informacji osobom, które nie powinny ich posiadać”. Dodano jednak: „Możliwe, że wszystkie te oskarżenia to nic innego jak wylew zazdrosnej i niezadowolonej żony”.

W marcu 1961 roku Martin Furnivell Jones, który cztery lata później został dyrektorem generalnym MI5, napisał:

Oczywiście, powinniśmy byli przeprowadzić nasze śledztwo już w 1956 roku. Gdybyśmy to zrobili, mielibyśmy dużą szansę na odkrycie działalności szpiegowskiej Houghtona i jest całkiem prawdopodobne, że odkrylibyśmy, że jako szpieg, był on pod kontrolą pracownika ambasady radzieckiej. (W rzeczywistości Houghton był kontrolowany przez nielegalnego K. T. Molody'ego – P.G.). Moglibyśmy również trafić na trop panny G. Gdybyśmy to zrobili, udałoby nam się powstrzymać wyciek informacji z Admiralicji około cztery lata wcześniej.


M.-F. Jones

Dokumenty wskazują, że Houghton bił żonę (rozstali się w 1955 roku, a później rozwiedli), a nawet próbował ją zabić, zrzucając z klifu, ale został powstrzymany przez przechodniów. Kiedy wrócili do domu po incydencie, zeznała, że ​​ochlapał ją ginem w twarz i powiedział: „Muszę się ciebie pozbyć; za dużo wiesz”.

Wśród innych zarzutów zawartych w dokumentach znalazły się m.in. informacje o tym, że jej mąż posiadał dokumenty oznaczone klauzulą ​​„ściśle tajne” dotyczące „sprzętu do wykrywania podwodnego i torped”, że wracał z podróży do Londynu z plikami banknotów, że pokazywał jej kawałek kredy, której – jak twierdził – używał do oznaczania miejsc, w których zostały pieniądze, że sprowadzał Polaków do ich mieszkania, odmawiając ujawnienia ich nazwisk, oraz że opowiadał jej, jak używał złożonej gazety jako „znaku identyfikacyjnego”.

Upublicznione [wcześniej] dokumenty pokazują, że po ujawnieniu siatki [szpiegowskiej], komunikacja byłej żony Houghtona z prasą wzbudziła zaniepokojenie Admiralicji i MI5.

W 1961 roku 56-letni Houghton i 47-letni Gee zostali skazani na 15 lat więzienia, ale w 1970 roku zostali zwolnieni i w roku następnym zawarli związek małżeński.

Gee zawsze twierdziła, że ​​działała wyłącznie z miłości. Listy, które wysyłała do Houghtona, zawarte w niedawno opublikowanych dokumentach, ujawniają jej uczucie do niego.

„Bunty” – tak podpisywała swoje listy – zaczynała każdy z nich słowami „Mój drogi Harry”, a w listopadzie 1962 roku napisała, że ​​„krótki czas, który spędziłam z tobą, był najszczęśliwszym okresem mojego życia”.

W liście z 1962 roku skrytykowała Houghtona za „brak odwagi”, a dwa lata później odrzuciła jego ofertę współpracy z władzami, stwierdzając: „Pod żadnym pozorem nie zawrę z nimi żadnego układu”.

Kiedy władze zorganizowały wizytę Houghtona, gdy oboje przebywali w więzieniu, transkrypt ujawnił, że Gee, która twierdziła, że ​​jest niewinna, ostrzegła go: „Pod żadnym pozorem nie rozmawiaj z nimi. Ja bym wróciła i odsiedziała jeszcze raz”.

The Guardian, 24 września 2019
86 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    15 października 2025 05:09
    Radziecki nielegalny oficer wywiadu K.T. Molody,
    Przeczytałem jego wspomnienia. Anglicy nigdy nie dowiedzieli się, dla kogo pracował, więc przedstawili go jako angielskiego szpiega.
    1. +3
      15 października 2025 12:46
      Cytat od wujka Lee
      Przeczytałem jego wspomnienia. Anglicy nigdy nie dowiedzieli się, dla kogo pracował, więc przedstawili go jako angielskiego szpiega.

      Film „Martwy sezon” oparty jest na historii K. Mołodycha, który był również konsultantem filmowym. Ktoś powiedział mi, że słyszał przemówienie Mołodycha w Wyższej Szkole Partyjnej przy KC KPZR i powiedział, że był on zagorzałym krytykiem radzieckiej gospodarki. Był nie tylko oficerem wywiadu, ale także odnoszącym sukcesy przedsiębiorcą-milionerem… zmarł na zawał serca, choć nigdy się nie skarżył.
      1. 0
        15 października 2025 12:56
        Cytat z Konnicka
        ale także bardzo odnoszący sukcesy milioner i przedsiębiorca.

        Złożył dwa zeznania podatkowe: jedno dla Anglii, drugie dla KGB puść oczko
  2. +1
    15 października 2025 05:37
    Odtajnione dokumenty wskazują, że niesławny radziecki sieć szpiegowska,

    Dlaczego autor nagle uznał, że wybitne osiągnięcia radzieckiego wywiadu są nagle „smutne” i „szpiegowskie”? Czy to przedruk ze strony internetowej „Peacemaker”, czy też maszynowe tłumaczenie angielskiego artykułu „demokratycznego” neoliberała, który uważa wszystko, co sowieckie, za przerażające?
    Kiedy zostanie zwrócony znak „-” dla artykułów?
    1. 0
      15 października 2025 12:14
      To jest maszynowe tłumaczenie artykułu z The Guardian z 24 września 2019 r.
      Dlatego są szpiegami
      1. -1
        15 października 2025 12:44
        W moim zespole jest osoba, dla której angielski jest językiem ojczystym...
        1. -1
          15 października 2025 16:28
          Być może, ale nie ma to większego wpływu na jakość artykułów. Zawsze zdarzają się jakieś błędy, takie jak
          i radzieckiego nielegalnego oficera wywiadu K.T. Molody'ego, działający pod pseudonimem Gordon Lonsdale. – P.G.
          1. +2
            15 października 2025 17:02
            „To był on, działając pod pracownicy pseudonim Erdberg nawiązał kontakty z antyfaszystowskim podziemiem w Niemczech w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Strona internetowa SWR: http://www.svr.gov.ru/smi/2004/12/parlgaz20041210.htm

            Marrr (Mar)Nie można cię traktować poważnie.
            1. 0
              15 października 2025 17:24
              Paweł, nie można traktować poważnie autorów, którzy nie znają tematu, o którym piszą.
              To co jest nazywane w linku "pseudonim roboczy„To jest pełne nazwisko oficera wywiadu pracującego w ramach legalnej rezydentury.

              Młody mężczyzna był nielegalnym imigrantem i pracował pod pseudonimem „Ben”.
              A według legendy i dokumentów, które potwierdzają tę legendę, jego imię i nazwisko to Gordon Lonsdale.

              Możesz mnie i to, co napisałem, odbierać jak chcesz - nie obchodzi mnie to.
              1. +1
                15 października 2025 17:48
                Marrr (Mar)Mylisz pseudonim operacyjny (pseudonim, znak wywoławczy) z fikcyjną nazwą używaną w operacjach na terytorium wroga. Fikcyjna nazwa jest z definicji pseudonimem.
                1. 0
                  15 października 2025 18:03
                  Doskonały ruch demagogiczny: przerzucenie winy za własny błąd na barki osoby, która na niego zwróciła uwagę. śmiech

                  Nie mnie to mieszać. Już pisałem o Twoim błędzie. Ale dla tych, którzy nie wiedzą, powtórzę:

                  Gordon Lonsdale to NIE pseudonim, lecz prawdziwe nazwisko Konona Trofimowicza Molody'ego, zgodnie z legendą i dokumentami, z których korzystał podczas swojej nielegalnej pracy w Anglii.

                  Osobiście nigdy nie spotkałem się z określeniem „nazwa robocza” w żadnej specjalistycznej terminologii. Nawet Alicja nie rozpoznałaby takiego określenia w odniesieniu do inteligencji. śmiech
                  Sądzę, że to określenie literackie wymyślił pisarz V.F. Lashkul, którego publikację podałeś mi jako punkt odniesienia.
                  Z reguły pracownicy legalnie przebywający w ZSRR przebywali w kraju przyjmującym nie pod „pseudonimem roboczym”, lecz pod fikcyjnymi nazwiskami wskazanymi w dokumentach tożsamości wraz z odpowiednią legendą.
                  1. -1
                    15 października 2025 18:21
                    Cytat: Marrr
                    Doskonały ruch demagogiczny


                    Ci, którym brakuje argumentów, zaczynają mówić o demagogii.
                    1. 0
                      15 października 2025 18:40
                      A ty jesteś uparty śmiech
                      OK, mam dla ciebie podchwytliwe pytanie.
                      Na poparcie swojego twierdzenia, że ​​K. T. Molody „działał” w Anglii pod pseudonimem Gordon Lonsdale, przytoczyłeś artykuł V. Lashkula o idiotycznym tytule NAJBARDZIEJ NIELEGALNY NIELEGALNY, w którym stwierdzono:
                      „…A w 1937 roku wyjechał na nowe zagraniczne zadanie do Berlina pod przykrywką stażysty w ambasadzie radzieckiej. To on, pełniący obowiązki pod pseudonimem roboczym Erdberg..»

                      Pytanie do Ciebie: nawet jeśli założymy, że Lashkul ma rację, a nazwisko Erdberg można nazwać „pseudonimem roboczym” A.M. Korotkowa, to w jaki sposób dowodzi to, że F.I. Gordon Lonsdale zgodnie z terminologią, używanego w wywiadzie sowieckim, czy słuszne jest nazywanie „pseudonimem roboczym” nielegalnego Mołody'ego?

                      Jeżeli w swojej publikacji użyłeś słowa „pseudonim” nie jako termin specjalnyi jako ogólne wyrażenie literackie, nie musisz odpowiadać - wtedy nie ma pytań
                      1. 0
                        15 października 2025 18:51
                        Marrr (Mar)Nie ma o czym rozmawiać z osobą konsultującą się z Alicją – to znaczy z tobą. Zadaj Alicji swoje pytania.
                      2. 0
                        15 października 2025 18:56
                        OK, rozumiem, najwyraźniej nie należysz do autorów, którzy nie wstydzą się przyznawać do błędów.
                        Jednakże jest to Twoje prawo.
  3. +2
    15 października 2025 07:24
    Cytat od wujka Lee
    potem zmienili to na angielskiego szpiega

    Tak, Greville Wynne, kontakt Penkowskiego.
  4. +5
    15 października 2025 09:56
    że wracał z podróży do Londynu z plikami banknotów, że pokazał jej kawałek kredy, której – jak twierdził – używał do oznaczania miejsc, w których zostały pieniądze, że przyprowadzał Polaków do ich mieszkania, odmawiając podania ich nazwisk, i że opowiedział jej, jak używał złożonej gazety jako „znaku identyfikacyjnego”.

    Jak można było to zignorować? taki sygnały od żony, nawet jeśli jest oszukana i obrażona?

    MI5 ewidentnie nie zajmowało się łapaniem myszy...
    1. +3
      15 października 2025 20:59
      On też jest dobry: po co do cholery pokazywać wszystko żonie? Żeby pokazać, że jesteś ważny?
  5. +1
    15 października 2025 10:52
    Ani autor, ani tłumacz nie mają jasnego pojęcia o wywiadzie. Molony był nielegalnym imigrantem, a nie pracownikiem ambasady. Lubimow napisał dość interesującą, choć uproszczoną, książkę „And Hell Followed Him” o pracy oficera wywiadu w Anglii. Jednak Lubimow pracował w ambasadzie i słyszał tylko o nielegalnych imigrantach.
    1. +1
      15 października 2025 12:25
      Młody mężczyzna był nielegalnym imigrantem, a nie pracownikiem ambasady.
      W artykule nie ma informacji, że był pracownikiem ambasady.
      Chociaż Lubimow pracował w ambasadzie i słyszał tylko o nielegalnych imigrantach.
      Mało prawdopodobne jest, aby pracownicy PGU zatrudnieni w legalnych miejscach pobytu utrzymywali kontakt z nielegalnymi imigrantami, czasami poprzez kontakt bezpośredni.

      Nawiasem mówiąc, na podstawie scenariusza Lubimowa powstał znakomity film (chyba najlepszy z krajowych) o pracy nielegalnego szpiega – Dusza szpiega.
      Polecam przeglądanie.
      Kilkakrotnie pokazano spotkania kontaktowe nielegalnych imigrantów, najprawdopodobniej z jednym z tajnych agentów ambasady.
      1. 0
        15 października 2025 12:34
        „Działalność szpiegowska Houghtona i jest wysoce prawdopodobne, że odkrylibyśmy, że jako szpieg, podlegał on kontroli pracownika ambasady sowieckiej” – cytat z artykułu. Brytyjczycy sądzili, że kontaktował się on z kimś z ambasady.
        Komunikatory internetowe nie są domeną nielegalnych imigrantów; trwają zaledwie kilka sekund. Sam Lubimow pracował w ambasadzie. Nie widziałem filmu, książka jest popularnonaukowa, po prostu ciekawa. Rekrutacja to nie nauka, to sztuka. Niektórzy są w niej dobrzy, inni nie. Danie komuś podstawowego kursu jest możliwe; nie ma w tym nic skomplikowanego. Ale to, czy zostanie rekruterem, zależy od jego osobistych predyspozycji, których nie da się nauczyć.
        1. 0
          15 października 2025 12:48
          Brytyjczycy sądzili, że kontaktował się on z kimś z ambasady.
          Jeszcze raz powtórzę: artykuł nie twierdzi, że Molody był pracownikiem ambasady – przeczytaj go uważniej.
          Instant nie jest dziełem nielegalnych ludzi, to tylko kilka sekund.
          Nawet jeśli Lubimow utrzymywał tego typu kontakty tylko w czasie swojej pracy, to nie były już one „tylko zasłyszane”.
          Rekrutacja nie jest nauką, jest sztuką.
          Cóż, powiedziałeś śmiech
          Oczywiście, to nie jest nauka. To rzemiosło, którego uczy się oficerów wywiadu. Niektórym się udaje, innym się nie udaje. Znów się zgadzam – dobry rekruter to dar.
          1. -2
            15 października 2025 13:49
            W artykule napisano, że Brytyjczycy podejrzewali go o powiązania z ambasadą. Widok nielegalnego imigranta nie oznacza, że ​​jest się nielegalnym imigrantem. To zupełnie co innego. Rzemiosła można się nauczyć, ale sztuki nie; to kwestia szczęścia.
            1. 0
              15 października 2025 15:42
              Już zrozumiałem, że nie jesteś osobą, która przyznaje się do błędu.
              Napisałeś:
              Ani autor artykułu, ani tłumacz, oczywiście - Oni nie mają zielonego pojęcia o pracy operacyjnej. Młody mężczyzna był nielegalnym imigrantem, a nie pracownikiem ambasady.
              Ani autor, ani tłumacz nie twierdzili, że Molody był pracownikiem ambasady. Artykuł stwierdza jedynie, że Brytyjczycy uważali, że Houghton, prawdopodobnie, pracował pod nadzorem pracownika ambasady radzieckiej.
              W artykule nie ma stwierdzenia, że ​​Molody był pracownikiem ambasady.
              Wręcz przeciwnie, mówi się, że „w rzeczywistości Houghton był prowadzony przez nielegalny imigrant K.T. Young".
              W tym przypadku Twoje pretensje nie powinny być kierowane do autora artykułu i tłumacza, ale do Twojej własnej nieuwagi.
              To, że widzisz nielegalnego imigranta, nie oznacza, że ​​sam jesteś nielegalnym imigrantem.
              A kto twierdził, co to znaczy? asekurować
              1. -2
                15 października 2025 16:41
                Tak napisałem: „Brytyjczycy sądzili, że kontaktował się z ambasadą”. Nie powiedziałem nic o Molodym.
                1. +1
                  15 października 2025 16:43
                  OK, załóżmy, że to wszystko
                  Ani autor artykułu, ani tłumacz najwyraźniej nie mają pojęcia o pracy operacyjnej.Młody mężczyzna był nielegalnym imigrantem, a nie pracownikiem ambasady.
                  Wyobraziłem to sobie śmiech
                  Już zrozumiałem, że nie jesteś osobą, która przyznaje się do błędu.
                  1. -1
                    15 października 2025 16:47
                    Wyrywasz słowa z różnych cytatów. Przyznam się od razu, że się mylę, jeśli to zobaczę. Autor przetłumaczył kompletnie niezgrabny artykuł po angielsku, który, poza domysłami jednego zgrzybiałego, starego brytyjskiego wariata, nie zawiera niczego więcej. Jest kilku bardzo kompetentnych brytyjskich autorów, którzy napisali przyzwoite wspomnienia. Jest kilku dobrych popularyzatorów, jak Nigel West. Chociaż nie służył w wojsku, skrupulatnie dobiera i weryfikuje swój materiał. Zatem o Molodym w Anglii napisano już całkiem sporo, i to inteligentnie. W przeciwieństwie do tego dzieła.
                    1. +1
                      15 października 2025 16:55
                      Autor przetłumaczył artykuł na język angielski bardzo nieudolnie, był to kompletny nonsens.
                      Zgadzam się, artykuł nie jest genialny.
                      Trudno jest ocenić jakość tłumaczenia; w tego typu publikacjach autor zawsze ma możliwość zrzucić winę za wady tłumaczenia na nieskładność i absurdalność wypowiedzi oryginalnego autora.
                      1. -1
                        15 października 2025 18:44
                        Jest link do źródła, możesz przeczytać oryginał, jeśli masz ochotę. Ale nie widzę sensu; brytyjskie media, nawet te kiedyś całkiem przyzwoite, zamieniły się w śmietnik.
                      2. -2
                        15 października 2025 18:47
                        Nie widzę sensu w czytaniu tego, i tak nie napiszą prawdy, a bajki można czytać na VO, a potem śmiać się w komentarzach z upartych autorów, którzy je napisali (lub przepisali) śmiech
      2. 0
        15 października 2025 12:50
        Cytat: Marrr
        Nawiasem mówiąc, na podstawie scenariusza Lubimowa powstał znakomity film (chyba najlepszy z krajowych) o pracy nielegalnego oficera wywiadu – „Dusza szpiega”.
        Polecam przeglądanie.

        Byłoby miło, gdyby producentem był syn Lyubimova; wszyscy go znamy z filmu Vzglyad.
      3. 0
        15 października 2025 20:52
        Sprawdzę. Właściwie, coś Lyubimova błysnęło w telewizji. Ale minęło trochę czasu.
        1. -1
          15 października 2025 21:57
          Być może, ale najbardziej podobał mi się film Dusza szpiega.
          Film jest przepięknie nakręcony, aktorzy grają znakomicie, a brudna strona pracy wywiadu została pokazana całkiem otwarcie.
  6. +1
    15 października 2025 10:58
    Jest też książka napisana przez syna Molodoya, który był oficerem straży granicznej.
  7. -2
    15 października 2025 11:43
    Cytat: TermiNakhTer
    Ani autor artykułu, ani tłumacz nie mają jasnego pojęcia o pracy operacyjnej. Młody mężczyzna był nielegalnym imigrantem, a nie pracownikiem ambasady.


    No cóż, spójrz na tego mądrego dzieciaka...

    „On, jako szpieg, podlegał kontroli pracownika ambasady sowieckiej (W rzeczywistości Houghton podlegał kontroli nielegalnego K.T. Molody’ego – P.G.)”. Jones zniekształcał rzeczywistość, a ja to zniekształcenie skorygowałem.

    Praca operacyjna nie ma z tym nic wspólnego.
    1. +1
      15 października 2025 12:39
      Od 17 lat pracuję pod przykrywką, wliczając w to rekrutację. Jeśli myślisz, że łatwiej jest zwerbować poważnego przestępcę niż jakiegoś zagranicznego handlarza narkotyków, spróbuj. Ale najpierw poćwicz na kotach. Mówiąc delikatnie, ta strona już zamienia się w kompletny bałagan. Ludzie, którzy nie mają o tym zielonego pojęcia, piszą artykuły analityczne.
      1. 0
        15 października 2025 16:24
        Jeśli uważasz, że łatwiej jest zrekrutować poważnego bandytę niż jakiegoś zagranicznego handlarza narkotyków, spróbuj.
        Twoje podejście do pytania jest raczej amatorskie.
        Każda rekrutacja przebiegała indywidualnie: w niektórych przypadkach oficerowi MWD (KGB) łatwiej było zwerbować sowieckiego bandytę niż nielegalnego cudzoziemca, w innych było odwrotnie.
        Jedno jest pewne: dla nielegalnego imigranta prowadzenie działalności werbunkowej było o wiele trudniejsze niż dla krajowych funkcjonariuszy organów ścigania.
        1. -2
          15 października 2025 18:53
          Czy próbowałeś kiedyś zrekrutować doświadczonego weterana, który w ogóle nie boi się więzienia – czuje się tam jak w domu? Ja zrekrutowałem obcokrajowca w 30 minut, mimo że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych tego zabrania.
          1. 0
            15 października 2025 19:00
            W ogóle nie rozumiem, dlaczego to napisałeś.
            Jakiś rodzaj OF TOP, który trąci przechwałkami
            1. -1
              15 października 2025 19:04
              Mówiłeś, że trudno zwerbować obcokrajowca, ale łatwo zwerbować radzieckiego gangstera. Więc ci to wyjaśniłem. I nawet wtedy, z tych 30 minut, 15 poświęciłem na zdobycie kamery wideo – ta cudowna rzecz istniała już w latach 90.
              1. 0
                15 października 2025 19:07
                Powiedziałeś, że trudno jest zwerbować obcokrajowca, ale łatwo jest zwerbować sowieckiego bandytę.
                Wyobraziłeś to sobie.
                Czytasz teksty nieuważnie, a potem zaczynasz komentować własne interpretacje tego, co zostało napisane.
                1. -2
                  15 października 2025 19:26
                  „W niektórych przypadkach oficerowi MWD (KGB) łatwiej było zwerbować sowieckiego bandytę niż nielegalnego imigranta, w innych przypadkach było odwrotnie.
                  Jedno jest pewne: nielegalnemu imigrantowi o wiele trudniej było prowadzić działalność werbunkową niż funkcjonariuszom organów ścigania w kraju.
                  Czy ty to napisałeś? Czy myślisz, że prawdziwy gangster aż tak się boi epoletów? Nawet jeśli są od jakiegoś komitetu.
                  1. -1
                    15 października 2025 19:30
                    Cóż, znowu jest.
                    Gdzie widziałeś w zacytowanym
                    Powiedziałeś, że trudno jest zwerbować obcokrajowca, ale łatwo jest zwerbować sowieckiego bandytę.
                    ?

                    Przeczytaj 10 razy z rzędu:
                    Każda rekrutacja jest indywidualna: w niektórych przypadkach pracownikowi KGB łatwiej było zwerbować sowieckiego bandytę niż nielegalnego cudzoziemca, w pewnym sensie odwrotnie.
                    Dla tych, którzy są w zbiorniku, wręcz przeciwnie, oznacza to WIĘCEJ TRUDNO

                    Określenie „prawdziwy bandyta” mnie poruszyło śmiech
                    Czy istnieją fałszywi bandyci? czuć
                    1. -2
                      15 października 2025 20:05
                      1. Jaka jest jednostka miary dla „bardziej skomplikowanych” lub „łatwiejszych”? Kilogramy na centymetr kwadratowy? A może funty na stopę kwadratową? Tak, istnieje mnóstwo metod. Ale najważniejszą i uniwersalną, zawsze, są pieniądze. Nielegalny imigrant może zaoferować interesującemu miejscowemu bardzo dobrą sumę pieniędzy, nawet jak na standardy bogatego kraju, takiego jak Anglia. Zostałem oskarżony na podstawie Artykułu 9 – kilka wizyt w barze, i to nie tych najdroższych.
                      2. Żeby zrozumieć, kim jest prawdziwy bandyta, trzeba trochę popracować w policji, przepraszam - policji))) tylko nie w centrali czy w kadrach.
                      1. +1
                        15 października 2025 20:14
                        Trudniejsze - łatwiejsze - jak to zmierzyć?
                        Czynniki ułatwiające (utrudniające) rekrutację.

                        Agent MSW 1) bada KV i przeprowadza rozmowę kwalifikacyjną w swoim kraju, działający zgodnie z prawem2) prowadzi rozmowę w języku ojczystym, a nie obcym; 3) KV jest jego rodakiem, a nie obcokrajowcem, tzn. jego psychika jest dla agenta mniej lub bardziej jasna; 4) w przypadku odmowy współpracy agent MSW nie musi obawiać się, że KV doniesie o tym policji, a sam agent zostanie zbadany przez kontrwywiad (lub natychmiast zamknięty).

                        W przypadku nielegalnego imigranta występują wszystkie te komplikacje.
                        Aby zrozumieć, kim jest prawdziwy bandyta,
                        Tak, ten kto nigdy nie ukradł nie wie co to uczciwość. śmiech
                        Dobrze
                      2. -1
                        15 października 2025 21:25
                        1. Nielegalny imigrant nie mówi językiem kraju przyjmującego? Co on tam w ogóle robi? Czy nielegalny imigrant nie sprawdza wcześniej swojego celu? Czy po prostu podchodzi do niego na ulicy i mówi: „Pozwól, że cię zrekrutuję”?
                        2. Psychologia jest bardzo względnym czynnikiem, kiedy mam w rękach plik dolarów.
                        3. Czy słyszałeś o „rekrutacji pod fałszywą flagą”? A może uważasz, że ludzie przychodzą na rekrutację z czerwoną flagą i transparentem z napisem „Cała władza w ręce Sowietów”?
                        4. Nie trzeba kraść ani zabijać, komuś, kto się na tym zna, wystarczy 10-20 minut rozmowy, a stanie się jasne, czy ma się do czynienia z bandytą, czy z miejscowym kormoranem.
                      3. -2
                        15 października 2025 21:48
                        P.S. Nielegalny imigrant nie ryzykuje, że dostanie nóż w wątrobę, jeśli drugiej osobie nie podoba się temat rozmowy.
                      4. -1
                        15 października 2025 21:54
                        Kochany, zadawanie mnóstwa pytań podczas dyskusji jest oznaką demagoga.
                        Zakończmy to.

                        Historia o bandytach i ostrych przedmiotach rozbawiła mnie.
                        Żeby było jeszcze straszniej, napiszesz również, że dostałeś się do gangu i przy okazji zwerbowałeś jednego z funkcjonariuszy. śmiech

                        Nie musisz mi mówić jak Chińczycy obchodzą Wielkanoc. śmiech
                      5. -1
                        15 października 2025 22:02
                        Te pytania zrodziły się z twoich wypowiedzi. Jeśli chodzi o infiltrację gangu, oglądaj mniej seriali. Tworzą je ludzie, którzy widzieli gangsterów tylko w telewizji. Czy uważasz, że nie da się zwerbować autorytetu? Zapewniam cię, że istnieje wiele naukowych metod.
                      6. -1
                        16 października 2025 01:11
                        Rzadko oglądam seriale o policjantach i tylko po to, żeby się pośmiać.
                        W burzliwych latach 90. miałem okazję przez około 5 lat obserwować od środka codzienne życie funkcjonariuszy terenowego wydziału kryminalnego.
                        Ich głównym problemem w tamtych latach nie było werbowanie „prawdziwych bandytów”, ale to, jak nie dopuścić do rozpadu małżeństwa, nie zwariować i nie popaść w alkoholizm.

                        Być może później było inaczej, ale wtedy było dokładnie tak.
                        A ich praca rekrutacyjna pod względem złożoności była nieporównywalna z pracą nielegalnego rekrutera.
                      7. -1
                        16 października 2025 16:36
                        Ja też, wstępując do policji w 93 roku. Trafiłem przypadkiem na komisariat, gdzie pracowali prawdziwi potwory. Wiedzieli o zbliżającym się napadzie, nawet gdy bandyci dopiero go planowali.
                    2. +1
                      18 października 2025 22:19
                      Jest też przestępczość: 1. zorganizowana, 2. słabo zorganizowana, 3. kompletnie niezorganizowana. Nie chcę nikogo urazić, to tylko żart. Miłego wieczoru wszystkim.
                      1. 0
                        20 października 2025 00:55
                        Tak, są też przestępstwa uliczne i domowe. śmiech
  8. -1
    15 października 2025 12:48
    Cytat: TermiNakhTer
    Przez 17 lat zajmowałem się pracą operacyjną, w tym rekrutacją.


    Ten, kto to zrobił, nigdy o tym nie powie.
    1. -1
      15 października 2025 13:50
      Jestem na emeryturze od 15 lat. O jakich szczegółach ci opowiadałem?)))
      1. +1
        15 października 2025 13:54
        Cytat: TermiNakhTer
        Jestem na emeryturze od 15 lat. O jakich szczegółach ci opowiadałem?)))


        Nie chodzi o szczegóły. Nawet nie rozumiesz, o czym mówię. Parafrazując znaną piosenkę, jakim szpiegiem jesteś...
  9. 0
    15 października 2025 12:51
    Cytat: TermiNakhTer
    Ludzie, którzy nie mają pojęcia, piszą artykuły analityczne.


    Nie masz zielonego pojęcia, o czym mówisz? Czy w ogóle rozumiesz, co właśnie powiedziałeś?

    Jest to tłumaczenie artykułu nie analitycznego, lecz historiograficznego.
    1. +1
      15 października 2025 13:51
      Rozumiem, co mówię i piszę. Ale ty nie masz zielonego pojęcia, o czym próbujesz pisać.
  10. +1
    15 października 2025 12:58
    Cytat: Marrr
    The Guardian, 24 września 2019 r.


    Wskazano to w tłumaczeniu.
  11. -1
    15 października 2025 13:55
    Cytat: TermiNakhTer
    Rozumiem co mówię i piszę.


    Zauważalnie...
  12. +1
    15 października 2025 17:21
    Cytat: TermiNakhTer
    kompletnie beznadziejny artykuł po angielsku.


    „Guardian” to renomowany dziennik z 200-letnim doświadczeniem. Gdyby publikował „bzdury”, nie ukazywałby się przez tyle lat. Angielka jest kiepska, ale nie jest idiotką.

    TermiNakhTerNie można cię traktować poważnie.
    1. -2
      15 października 2025 18:47
      Renomowana publikacja? Brytyjskie media stały się śmietnikiem; drukują tylko to, za co im płacą.
      1. +1
        15 października 2025 18:54
        TermiNakhTerGdzie w tym konkretnym artykule The Guardian popełnił błąd?

        Brytyjskie służby wywiadowcze, reprezentowane przez Jonesa, otwarcie przyznają, że przez cztery lata wszystko psuły. Czy nasze też to przyznają?
        1. -2
          15 października 2025 18:59
          Powiedziałem, że tłumaczenie autora jest nieudolne, artykuł jest kompletnie wadliwy. Gdzie wspomniano, że jest zniekształcony? Jednak ostatnio zdarza się to coraz częściej na tej stronie.
  13. +1
    15 października 2025 18:22
    Cytat: Marrr
    Naprawdę nie podoba mi się, że się mylę.


    I nikt nie zna twojej twarzy, w przeciwieństwie do mojej.
  14. +1
    15 października 2025 18:30
    Cytat: Marrr
    Osobiście nigdy nie spotkałem się z określeniem „nazwa robocza” w żadnej specjalistycznej terminologii. Nawet Alicja nie rozpoznałaby takiego określenia w odniesieniu do inteligencji.


    Po pierwsze, to, co tam spotkałeś, i to, czego tam nie spotkałeś, jest nieistotne, ponieważ nie jesteś autorytatywnym źródłem. Nie jesteś żadnym źródłem, ponieważ nikt cię nie zna.

    Po drugie, fakt, że prosisz Alicję o informacje, świadczy o twojej niekompetencji. Równie dobrze możesz sprawdzić w Wikipedii.

    Dla mnie witryna SVR jest wiarygodnym źródłem, ale dla ciebie lepszym rozwiązaniem jest dowolny śmietnik w internecie.
    1. 0
      15 października 2025 19:27
      Dla mnie wiarygodnym źródłem jest - Strona internetowa SVR, a dla Ciebie - wszelkie śmietniki w Internecie.
      No cóż, zrozumiałem już z waszego języka literackiego, że strona internetowa SVR jest waszym wszystkim. śmiech

      Jeśli chodzi o terminologię używaną w wywiadzie radzieckim, opieram się na książkach napisanych przez weteranów wywiadu radzieckiego.
      Cóż, istnieli także żyjący nauczyciele.
      W młodości głupio postanowiłem stworzyć dla moich podwładnych „słownik operacyjny”, aby nie musieć tracić czasu na poprawianie „cywilnych” zwrotów, których używali w oficjalnych dokumentach.
      1. -2
        15 października 2025 20:17
        Marrr (Mar)Nauczyłeś się nadymać policzki...
  15. -1
    15 października 2025 18:36
    Cytat: Marrr
    Sądzę, że to określenie literackie wymyślił pisarz V.F. Lashkul, którego publikację podałeś mi jako punkt odniesienia.


    To po raz kolejny potwierdza, że ​​dla mnie strona internetowa SVR jest wiarygodnym źródłem, ale dla ciebie już nie.
    1. +2
      15 października 2025 20:06
      Gusterin, jesteś niesamowicie uparty.
      Jeśli strona internetowa SVR jest wiarygodnym źródłem, dlaczego z niej nie skorzystasz?

      Oto co napisano na tej stronie o Molodym
      http://www.svr.gov.ru/history/person/mol.htm

      Gdzie jest napisane, że Gordon Lonsdale to „pseudonim roboczy”, którego używał Molody???
      Co więcej, jest tam napisane dosłownie:
      W 1954 roku, na polecenie przełożonych, udał się do Wielkiej Brytanii, posługując się paszportem kanadyjskiego biznesmena Gordona Lonsdale’a.

      W ciągu sześciu lat pobytu Ben (pseudonim operacyjny Young K.T.)
      Jeśli nie znasz terminologii, przynajmniej przepisuj frazy dosłownie z wiarygodnych źródeł.
      1. 0
        15 października 2025 20:24
        Marrr (Mar)i nie zaprzeczyłem, że „Ben” to pseudonim operacyjny Molodoya.

        Gordon Lonsdale to zapożyczone, przywłaszczone i nieprawdziwe nazwisko legendy, a zatem, zgodnie z definicją, pseudonim.

        Ty, TerminakhTera, słusznie zwróciłeś uwagę. Czy masz belkę w swoim oku?
        1. -1
          15 października 2025 20:29
          Już napisałem powyżej:
          Jeżeli w swojej publikacji użyłeś słowa „pseudonim” nie jako termin specjalnyi jako ogólne wyrażenie literackie, nie musisz odpowiadać - wtedy nie ma pytań
          Byłem po prostu zdumiony tą nieścisłością, której ktoś, kto nie ma nic wspólnego ze służbami wywiadowczymi, nawet nie zauważyłby.
          Oto ty, TerminakhTera, wzywałeś do uwagi.
          Nic nie zrozumiałem. Gdzie dzwoniłem?
          1. 0
            15 października 2025 20:36
            Przejrzyj swoją korespondencję z nim, a wszystko zrozumiesz. Mam nadzieję...
            1. -1
              15 października 2025 20:38
              Gusterin, dobrze.
              Rozumiem Twój tok myślenia: Konon Molody pracował w Anglii pod dwoma pseudonimami jednocześnie: Gordon Lonsdale i Ben.

              Niczego nie pomyliłeś? śmiech
  16. 0
    15 października 2025 19:00
    Cytat: TermiNakhTer
    artykuł całkowicie bez sensu.


    Co jest nie tak w tym artykule?
  17. +1
    15 października 2025 20:43
    Jeśli masz napięte stosunki z żoną, po co zdradzasz jej takie szczegóły?
    Najlepiej: żona współpracuje równie dobrze jak Rosenberg, albo nie mówi nic
  18. -1
    15 października 2025 20:47
    Cytat: Marrr
    Niczego nie pomyliłeś?


    Boisz się, że je pomylisz? To kolejny dowód na twoją niekompetencję!
    1. -1
      16 października 2025 09:18
      Ja nie mam się czego bać, to ty powinieneś się bać.

      To nie ja, ale ty opublikowałeś artykuł będący bajką, w którym delirium goni delirium, jest napędzane delirium, a logika błądzi gdzieś w ciemnościach w poszukiwaniu zdrowego rozsądku.
      A nawet ozdobili to swoim amatorskim komentarzem na temat pseudonimu.
      I to ty, a nie ja, będziesz wyśmiewany przez każdego czytelnika, który ma przynajmniej ogólną wiedzę na temat pracy wywiadowczej i nie utracił zdolności jasnego myślenia.
  19. 0
    16 października 2025 10:29
    Cytat: Marrr
    Ja nie mam się czego bać, to ty powinieneś się bać.


    MarrrMusisz wiedzieć, jak przegrywać. Ale nie wiesz jak. To po raz kolejny dowodzi, że nie można cię traktować poważnie.
    1. -1
      16 października 2025 16:58
      Dotykasz mnie. Nie bawię się tobą, śmieję się z ciebie.
      Przeczytaj to uważnie:
      Wśród innych zarzutów zawartych w dokumentach znalazły się m.in. informacje o tym, że jej mąż posiadał dokumenty oznaczone klauzulą ​​„ściśle tajne” dotyczące „sprzętu do wykrywania podwodnego i torped”, że wracał z podróży do Londynu z plikami banknotów, że pokazywał jej kawałek kredy, której – jak twierdził – używał do oznaczania miejsc, w których zostały pieniądze, że sprowadzał Polaków do ich mieszkania, odmawiając ujawnienia ich nazwisk, oraz że opowiadał jej, jak używał złożonej gazety jako „znaku identyfikacyjnego”.
      To kompletna bzdura, przeznaczona dla przeciętnego człowieka.
      Tylko osoba, która nie ma najmniejszego pojęcia o podstawach nielegalnej działalności wywiadowczej, mogła tłumaczyć i publikować takie bzdury na VO.
  20. 0
    16 października 2025 17:13
    Cytat: Marrr
    Dotykasz mnie. Nie bawię się tobą, śmieję się z ciebie.
    Przeczytaj to uważnie:


    MarrrCzemu jesteś taki zdenerwowany? Mogłeś się poddać i zapomnieć o mnie dawno temu. Ale nie potrafisz się uspokoić i ciągle próbujesz mi coś udowodnić. Mówię ci, nie umiesz przegrywać.
    1. 0
      16 października 2025 17:41
      Czemu się tak oburzasz?
      Więc ty też jesteś chamem.
      Chodzący bukiet antycnót śmiech

      Okej, jak radzą czasem na forach czytelnicy tacy jak ty: akhtur, napisz ischo hi
  21. 0
    16 października 2025 18:09
    Cytat: Marrr
    Więc ty też jesteś prostakiem. Chodzącym bukietem antycnót.


    Cóż, jeśli to sprawi, że poczujesz się lepiej...
  22. 0
    24 grudnia 2025 06:53
    Gdyby nie ten dupek Polack, to by dalej pracowali! Wkurza mnie, że był przedstawicielem obozu socjalistycznego!
  23. 0
    24 grudnia 2025 06:54
    To wszystko prawda! A ilu jeszcze nie zidentyfikowano? Pietrowa i Boszyrowa też!
  24. 0
    29 grudnia 2025 03:34
    Cytat z Konnicka
    Cytat od wujka Lee
    Przeczytałem jego wspomnienia. Anglicy nigdy nie dowiedzieli się, dla kogo pracował, więc przedstawili go jako angielskiego szpiega.

    Film „Martwy sezon” oparty jest na historii K. Mołodycha, który był również konsultantem filmowym. Ktoś powiedział mi, że słyszał przemówienie Mołodycha w Wyższej Szkole Partyjnej przy KC KPZR i powiedział, że był on zagorzałym krytykiem radzieckiej gospodarki. Był nie tylko oficerem wywiadu, ale także odnoszącym sukcesy przedsiębiorcą-milionerem… zmarł na zawał serca, choć nigdy się nie skarżył.

    Prawdopodobnie usunęli go na rozkaz słynnego karelskiego partyzanta, który całą wojnę spędził grzejąc się na kontynencie.