Tragedia na lotnisku K-429: O wszystkim decydują pracownicy...

15 947 130
Tragedia na lotnisku K-429: O wszystkim decydują pracownicy...

Kiedyś autor miał zaszczyt poznać Bohatera Związku Radzieckiego, wiceadmirała Jewgienija Czernowa. To właśnie od Jewgienija Dmitriewicza usłyszałem to po raz pierwszy. historia...Powiedzmy – w żywych szczegółach. Rzecz w tym, że co innego przeczytać o jakimś wydarzeniu w podręczniku DEA, a co innego otrzymać szczegółowe informacje od kogoś kompetentnego. Co więcej, od kogoś, kto nie uważa za konieczne, by oszczędzać reputację i ego uczestników i, powiedzmy… organizatorów tych dramatycznych wydarzeń.


Bohater Związku Radzieckiego Wiceadmirał Jewgienij Dmitriewicz Czernow

Pozwólcie, że od razu wyjaśnię sytuację tym, którzy nie znają niuansów obsługi okrętów podwodnych. Niuans nr 1: nie ma dwóch identycznych okrętów podwodnych. Nawet okręty podwodne o tej samej konstrukcji różnią się, czasami znacząco: tu mechanizm jest zamontowany na niewłaściwej ramie, tu zawór jest umieszczony kilka centymetrów na prawo lub lewo, tu tralka drabiny jest niżej niż po sąsiedniej stronie. Podczas pierwszego przejmowania nowego okrętu podwodnego, nawet doświadczeni marynarze uderzają głowami o jego wystające części – ponieważ okręt podwodny, którym wcześniej płynęła załoga, miał nieco inny układ wszystkich powyższych elementów, a znane trajektorie ruchu w przedziałach powodują kontakt ich głów z elementami i mechanizmami systemu.



Niuans nr 2: Na okręcie podwodnym załoga musi być, jeśli nie rodziną, to wysoce zgranym zespołem (jak mawiają morscy mądrale, „załoga musi być dobrze odżywiona i wypoczęta”), którego każdy członek musi doskonale znać konkretny okręt podwodny, na którym aktualnie się znajduje. Nie ten sąsiedni, ale ten sam! Jest jednak pewien haczyk w tym niuansie – prawie nigdy się to nie zdarza. Prawda jest taka, że ​​stale brakuje marynarzy na okrętach podwodnych, więc załogi są stale i w różnym stopniu przetasowywane.

Uznając tę ​​delikatną kwestię, dokument KAPL VMF-75 (obowiązujący w momencie katastrofy) ustanowił standardy: jeśli na pokładzie znajduje się ponad 15% załogi, musi ona przejść dodatkowe szkolenie bojowe. Jeśli na pokładzie znajduje się ponad 30% załogi, okręt podwodny zostaje „wycofany ze służby”, co oznacza, że ​​załoga musi powtórzyć zadania z pierwszego i drugiego kursu (zadania L-1 i L-2). Przejdźmy teraz do opisu katastrofy K-429…


K-429 na molo

K-429 był okrętem podwodnym o napędzie atomowym projektu 670, zbudowanym w stoczni Krasnoje Sormowo w Niżnym Nowogrodzie (wówczas Gorkim) w 1972 roku. Był to okręt wielofunkcyjny, co oznacza, że ​​został zaprojektowany do zwalczania okrętów nawodnych. W tym celu miał na pokładzie torpedy i pociski manewrujące. rakietyWyporność nawodna okrętu podwodnego wynosiła 3570 ton, wyporność zanurzona 4980 ton, długość 95,6 metra, szerokość 9,9 metra, a średnie zanurzenie nawodne 7,5 metra. Głębokość operacyjna wynosiła 270 metrów, a maksymalna głębokość zanurzenia 350 metrów. Maksymalna prędkość w zanurzeniu wynosiła 26 węzłów, a prędkość nawodna 12 węzłów. Po każdej burcie znajdowało się osiem kontenerów na przeciwokrętowe systemy rakietowe Ametist, a pierwszy przedział mieścił sześć wyrzutni torpedowych z 16 torpedami. Załoga składała się z 87 osób: 23 oficerów, 33 chorążych, sześciu podoficerów i 25 marynarzy. Jest to jednak tylko liczba członków załogi; „pasażerowie” – psychologowie, oficerowie ochrony itp. – często wypływają okrętem w morze.

W maju 1983 roku okręt podwodny powrócił z sześciomiesięcznej misji. To niewiarygodnie długi czas! Pod koniec XX wieku, kiedy służył autor tych słów, okręty podwodne nie wypływały już w morze na dłużej niż trzy miesiące. A nawet wtedy trzymiesięczne misje były rzadkością – zazwyczaj trwały 85–87 dni. Okręt podwodny został przekazany załodze „technicznej” (atomowe okręty podwodne zawsze mają dwie załogi; zazwyczaj jedna wypływa w morze, a druga utrzymuje okręt w bazie, ale często po prostu się zmieniają – gdy jedna załoga odpoczywa, druga wypływa w morze). Załogi powracające z misji zaczęły opuszczać okręt.


Kapitan 1. stopnia Nikołaj Suworow

Bohater tej opowieści, kapitan 1. stopnia Nikołaj Suworow, dowódca 379. załogi, właśnie wrócił z misji na K-212 i po wysłaniu załogi na urlop, pozostał, aby przekazać swoje obowiązki i odpowiedzialność – przygotowywał się do przeniesienia do Leningradu. I to właśnie on otrzymał rozkaz od dowódcy dywizjonu, kapitana 1. stopnia N. N. Ałkajewa: wyruszyć w morze z załogą, aby wykonać misję L-2. Jednak co najmniej połowa jego załogi już wypłynęła na urlop! Co więcej, zwrócił na to uwagę dowództwu: wypłynięcie w morze z połową przydzielonej mu załogi stanowiło rażące naruszenie przepisów okrętów podwodnych VMF-75! Na co otrzymał odpowiedź: „Nieważne, to twoja ostatnia wizyta. Flotylla tego potrzebuje”.

Trzeba przyznać, że dowództwo flotylli miało doświadczenie w organizowaniu takich eskapad i przez jakiś czas to działało. Suworow wypłynął w morze, po czym spokojnie wysłał resztę załogi na urlop. Ale 20 czerwca dowódca dywizjonu wydał mu kolejny rozkaz: wypłynąć w morze na K-429... z załogą!


Kapitan I stopnia Suworow z załogą na paradzie

Warto zauważyć, że K-429 pełnił wówczas służbę bojową, więc jego załoga powinna być dobrze przygotowana. Suworowowi polecono jednak przeszkolić 228. załogę, która obsługiwała okręt podwodny, oraz jego dowódcę, kapitana 2. stopnia Biełocerkowskiego. Tymczasem szef sztabu dywizjonu miał wypłynąć K-429 i przeprowadzić wystrzał torpedy w kierunku okrętu podwodnego, na pokładzie którego miał znajdować się szef sztabu flotylli, który następnie miał odpowiedzieć ogniem. Krótko mówiąc, głównym celem było zorganizowanie udanego wystrzału torpedy dla szefa sztabu flotylli, kontradmirała O. A. Jerofiejewa. Prośby, by nie dręczyć i tak wyczerpanej załogi tak błahymi sprawami, były daremne. Rozkaz brzmiał: odwołać tych, którzy nie poszli na urlop, uzupełnić załogę o oddelegowany personel i wypłynąć. Rozkaz był ustny…

W sumie na przygotowanie wodowania potrzeba było co najmniej pięciu dni. Dano im 12 godzin. Załoga została skompletowana od podstaw: 46% personelu etatowego, 54% oddelegowanego. Suworow nie miał czasu na sprawdzenie stanu technicznego okrętu podwodnego, ale szef wydziału politycznego obiecał go wydalić z partii i postawić przed sądem, jeśli odmówi. Po wypłynięciu z nabrzeża okazało się, że na pokładzie znajduje się 120 osób: kapitan 2. stopnia Biełocerkowski postanowił zabrać 20 praktykantów – młodych marynarzy, którzy nigdy nie postawili stopy na morzu.

Kompetentny wojskowy, któremu wydano głupi rozkaz, zawsze wie, co robić: Suworow nie podpisał się w dzienniku okrętowym, stwierdzając, że „okręt jest gotowy do wypłynięcia w morze”. Był kompetentnym wojskowym: służył na atomowych okrętach podwodnych przez 23 lata kalendarzowe, w tym dziesięć lat jako dowódca, i żeglował bez żadnych incydentów. Właśnie dlatego powierzono mu zadanie wypłynięcia w morze, aby poćwiczyć strzelanie z szefem sztabu flotylli. Kiedy oficer dyżurny flotylli zaczął dzwonić na pokład, pytając: „Dlaczego się nie wycofujecie?”, Suworow wydał rozkaz, aby poinformować oficera dyżurnego, że odpłynął zgodnie z planem i aby sprawdził dziennik okrętowy. Dowódca okrętu podwodnego miał nadzieję, że jeśli nie znajdzie jego podpisu, oficer dyżurny zgłosi się do dowódcy, a okręt podwodny zostanie odesłany do bazy. Oficer dyżurny uwierzył mu i nie zawracał sobie głowy zaglądaniem do dziennika okrętowego.


Bohater Związku Radzieckiego A. A. Gusiew

Na mostku z Suworowem stał jego kolega z klasy, Bohater Związku Radzieckiego A. A. Gusiew, szef sztabu dywizjonu. On również uważał, że okręt podwodny nie jest przygotowany do użycia, i sporządził raport w tej sprawie. Przed wypłynięciem zamknął go w sejfie w swoim biurze na lądzie. Ani Suworow, ani jego załoga nie wiedzieli o osobliwości K-429. Klapy systemu wentylacyjnego po obu stronach (o średnicy 400 mm każda), które normalnie zamykają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, na tym konkretnym okręcie zamknęły się przeciwnie do ruchu wskazówek zegara. Gdyby Suworow miał co najmniej pięć dni, ta osobliwość zostałaby rozwiązana podczas codziennej konserwacji okrętu, ale załoga, złożona od podstaw, nie miała nawet 12 godzin na zapoznanie się z K-429.


Zatoka Sarannaya

Ćwiczenia, w których miał uczestniczyć K-429, miały się odbyć na akwenie o głębokości przekraczającej 2000 metrów. Suworow zdecydował się jednak na wytrymowanie okrętu podwodnego w Zatoce Sarannaja, na głębokości 40-50 metrów, ignorując polecenie udania się na poligon i tam wytrymowania. Czy to była intuicja? Najprawdopodobniej tak. Warunki katastrofy istniały, ale nie były planowane. Niemniej jednak działania dowódcy uratowały większość załogi, a K-429 nie stał się radzieckim „Młocarnią”.


Wiktor Kuroczkin jest studentem drugiego roku „Holandii” – Wyższej Szkoły Morskiej w Sewastopolu, którą ukończył 11 lat przed zapisaniem się autora.

Jak czytelnik już zrozumiał, okręt podwodny zanurzył się z otwartymi zaworami systemu wentylacyjnego. Gdy z 40-centymetrowych rur do czwartego przedziału zaczęły tryskać strumienie wody o gęstości stopy słonia, załoga przedziału rozpoczęła walkę o przetrwanie, włączając w to zamykanie zaworów. Oczywiście zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Należy oddać honor marynarzom – walczyli do końca; żaden z nich nie przedostał się z awaryjnego czwartego przedziału do trzeciego. Chorąży Władimir Leszczuk udał się do sąsiedniego przedziału, aby wyłączyć zasilanie wyłącznika baterii i ostrzec wachtowego o sytuacji awaryjnej, po czym wrócił na swoje stanowisko służbowe.

W ciągu trzech minut, które pozostały do ​​końca, załodze udało się zgłosić dopływ wody do Stacji Centralnej i odłączyć zasilanie w przedziale, zapobiegając w ten sposób pożarowi. Dowódca przedziału, porucznik Wiktor Kuroczkin z 2. Dywizjonu BC-5, oraz starszy porucznik Anatolij Pietrow, dowódca grupy zdalnego sterowania, próbowali ręcznie zamknąć zawory. W sytuacjach awaryjnych ludzie wykazują się niezwykłą siłą: według osób biorących udział w akcji ratunkowej okrętu podwodnego, rękojeści kluczy zapadkowych, których używali do zamykania zaworów – wykonane z litej stali – były wygięte pod kątem prawie 90 stopni. Oficerów znaleziono po podniesieniu okrętu podwodnego, wciąż na stanowisku bojowym, z kluczami zapadkowymi w dłoniach.

Okręt podwodny osiadł na mieliźnie z zalanym przedziałem silnika wysokoprężnego. W pierwszym przedziale, po dotknięciu dna, główny zbiornik balastowy, którego zawory wentylacyjne były nadal otwarte, został odpowietrzony bez polecenia z głównego centrum dowodzenia, marnując w ten sposób zapas powietrza pod wysokim ciśnieniem. Kratki zabezpieczające reaktor przed awarią zawaliły się, okręt podwodny stracił napęd, a Suworow i Gusiew zdali sobie sprawę, że nie będą w stanie wynurzyć się na powierzchnię. Kapitan 1. stopnia Gusiew przejął dowodzenie nad okrętem podwodnym, odnotowując w dzienniku pokładowym, że podzieli się odpowiedzialnością za katastrofę ze swoim towarzyszem.


Indywidualny sprzęt podwodny ISP-60 z aparatem oddechowym IDA-59. Dowcipy marynarki wojennej twierdzą czasami, że liczba „59” w nazwie aparatu odnosi się do liczby nurków, którzy zginęli podczas testów. W rzeczywistości odnosi się ona do roku, w którym aparat został wprowadzony do użytku.

Od razu było jasne: okrętu podwodnego nie da się uratować, ale załogę trzeba uratować! Zadanie okazało się zniechęcające: pokrywa pływającego urządzenia ratunkowego była solidnie przymocowana liną do zewnętrznej strony kadłuba okrętu podwodnego, obie boje ratunkowe zostały przyspawane na miejscu, a próby użycia solidnej wieży dowodzenia trzeciego przedziału do przejścia przez śluzę powietrzną zakończyły się niepowodzeniem — zalewający zawór denny został uszkodzony. Grupa marynarzy okrętu podwodnego, dowodzona przez chorążego Bajewa, doświadczonego nurka, została uwięziona w tylnych przedziałach. Zorganizował on swobodne wyjście przez tylny właz. W przedziale utworzono poduszkę powietrzną o ciśnieniu 4 atmosfer. Podczas próby otwarcia włazu pękła klamka zamka zębatego, ale nowa została wyjęta z drzwi grodziowych między przedziałami 6 i 7; na szczęście pasowała. Bajew uwolnił całą załogę, osobiście instruując każdego z nich, i jako ostatni opuścił przedział. Co ciekawe, co najmniej połowa aparatów oddechowych IDA-59 przeniesionych z powierzchni do przedziału okazała się wadliwa lub miała puste butle. To wiele mówi o organizacji służby we flotylli...

Załoga została uwolniona z przednich przedziałów przez prawą wyrzutnię torped na śródokręciu. Najpierw, gdy uznano, że na zewnątrz jest jasno, wysłano grupę dwóch ochotników, chorążych N. Merzlikina i M. Lesnika, z dokładnymi współrzędnymi uszkodzonego okrętu podwodnego. Po trzech godzinach na powierzchni chorążych przejęli straż graniczna, która zgłosiła incydent oficerowi dyżurnemu flotylli. Pozostałych 104 marynarzy opuściło okręt w ciągu dwóch dni; dwóch zginęło po wynurzeniu, a 102 zostało uratowanych. Suworow i Gusiew byli ostatnimi, którzy opuścili K-429. Postanowiono, że Gusiew opuści okręt jako ostatni, ponieważ był on dowódcą okrętu podwodnego od momentu objęcia dowództwa.


Wejście na K-429

I wtedy zaczęło się coś, co z pewnością zawstydziłoby każdego marynarza okrętu podwodnego. Przed wyjściem Gusiew wręczył Suworowowi klucz do sejfu, w którym znajdował się raport o braku gotowości K-429 do wyjścia w morze. Natychmiast po akcji ratunkowej szef sztabu dywizjonu został umieszczony w komorze dekompresyjnej na trzy dni, aby uniknąć choroby dekompresyjnej. A kiedy wrócił do biura, odkrył, że sejf został włamany, a raport zniknął…


Marynarze z okrętu podwodnego zabici na K-429

Śledztwo trwało 17 miesięcy, ale śledczych interesował jedynie okres od momentu przyjęcia okrętu podwodnego przez załogę kapitana 1. stopnia Suworowa do chwili katastrofy. To, jak załoga znalazła się na okręcie, nie miało dla nich żadnego znaczenia. Podczas procesu dowódca okrętu podwodnego K-479 został pociągnięty do odpowiedzialności, pomimo oburzenia wszystkich znających szczegóły zatonięcia okrętu – dowodził nim zaledwie osiem godzin! Rozkaz Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej ZSRR, Siergieja Gorszkowa, brzmiał: „Ten poważny incydent dla Marynarki Wojennej był możliwy z powodu nieodpowiedzialnego podejścia do obowiązków służbowych i skrajnej niekompetencji niektórych urzędników 2. Flotylli 10. Dywizjonu Okrętów Podwodnych Floty Pacyfiku”. Kontradmirał Jerofiejew, który zorganizował katastrofę, otrzymał jednak surową naganę. Kapitan 1. rangi Suworow został skazany na 10 lat więzienia, zwolniony dwa lata później w ramach amnestii, ale wkrótce potem zmarł.


Katastrofa K-429 nie przeszkodziła karierze kontradmirała Olega Jerofiejewa...

Surowa nagana nie wpłynęła jednak na późniejszą służbę szefa sztabu flotylli. Otrzymał awans: w 1985 roku wstąpił do Akademii Sztabu Generalnego. A w 1987 roku, po powrocie z Akademii, został dowódcą 1. Flotylli SSBN. flotaTen sam, w którym służył okręt podwodny K-218 Komsomolec. Dowodził Flotą Północną. Ale to historia na inny dzień...


K-429 na pontonach

P.S. K-429 został podniesiony i przewieziony do stoczni w celu renowacji, ale najwyraźniej lepiej radził sobie na dnie. Zatonął ponownie w 1985 roku, tuż obok stoczni. Tym razem postanowiono nie odnawiać go i zezłomować.


Pogrzeb poległych na K-429

Wszystkie zdjęcia pochodzą ze źródeł otwartych
130 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    30 października 2025 04:36
    Smutna historia, współczuję wszystkim marynarzom!!
    1. +6
      31 października 2025 03:12
      Cytat od andrewkor
      Smutna historia, współczuję wszystkim marynarzom!!

      To smutna historia i bardzo mi żal marynarzy! Ale czekaj, jak to możliwe, że zawory odcinające zamykają się w niewłaściwy sposób? Dręczy mnie to: jeśli chcesz zamknąć kran, zasuwę itp., musisz przekręcić ją zgodnie z ruchem wskazówek zegara! Żeby zgasić światło, przekręć przełącznik w dół! No chyba że elektryk jest niezdarny! Ale ja po prostu nie wiem, co zrobić z tymi zasuwami!
      1. +1
        31 października 2025 15:47
        Cytat: Podróżnik 63
        Ale czekaj, jak to możliwe, że zawory odcinające zamykają się w drugą stronę? Dręczy mnie to: jeśli chcesz zamknąć kran, zasuwę itp., przekręć ją zgodnie z ruchem wskazówek zegara! Wyłącz światło, przekręcając przełącznik w dół! No chyba że elektryk jest niezdarny! Ale nie wiem, co zrobić z zasuwami!

        Zgadzam się. hi Takie decyzje projektowe należy oceniać w świetle artykułu „sabotaż”.
      2. 0
        4 listopada 2025 14:34
        Autor nigdy nie raczył wyjaśnić, jak to możliwe, że zawory pozostały otwarte podczas nurkowania, ponieważ sam tego nie wie. Zostały one otwarte zdalnie, za pomocą panelu sterowania „Klucz”. Przy otwartych zaworach automatyka uniemożliwia zdalne otwarcie środkowych zaworów wentylacyjnych. Zatem operator panelu sterowania musiał z jakiegoś powodu zwolnić tę blokadę. Innymi słowy, działał całkowicie celowo.
        Autor ponownie nie zagłębiał się w niuanse pisząc artykuł.
        1. 0
          5 listopada 2025 02:33
          Nie będę się kłócić. Jak już wielokrotnie mówiłem, jestem z innego żywiołu! Ale z własnego doświadczenia (nie pod wodą) wiem, że każdy automatyczny zawór (kran itp.) można zamknąć ręcznie, „łomem, młotem kowalskim i jakimś innym przekleństwem!”.
          1. +1
            5 listopada 2025 07:13
            W tym przypadku próbowali zamknąć ją ręcznie z lokalnej stacji sterowania, ale pod wpływem stresu zapomnieli ustawić zawór obejściowy (zawór suwakowy) w położeniu neutralnym, odłączając klapę od pilota. Zgięli trzpień zaworu, ale nie byli w stanie go zamknąć (jest to niemożliwe, gdy zawór suwakowy jest ustawiony na hydrauliczny). W ten sposób ta osoba została znaleziona w czwartym przedziale, obok ręcznego siłownika klapy.
            1. 0
              6 listopada 2025 01:44
              Nie kłócę się! Ale wniosek autora o braku wyszkolenia załogi jest słuszny! Kiedyś (myśląc, że mam już doświadczenie) poleciałem na poligon, mimo że nie latałem tam od dwóch lat, i w rezultacie popełniłem błąd! To nie była wielka sprawa i nikomu nie zagrażała, ale nadal się wstydzę! Chociaż to było w 1992 roku.
              1. 0
                6 listopada 2025 07:28
                Szkolenie załogi nie miało z tym nic wspólnego. Załoga jako taka nie istniała. Był to oddział złożony z jednostek. Co więcej, niektóre kluczowe stanowiska były zajmowane przez osoby z niewielkim przeszkoleniem praktycznym (operator panelu sterowania OCS). Brak środków organizacyjnych na statku przed nurkowaniem sprawił, że katastrofa była nieunikniona.
      3. 0
        9 listopada 2025 21:15
        Cytat: Podróżnik 63
        Ale pozwól, że zapytam: jak to się stało, że zawory odcinające zamknęły się w przeciwnym kierunku?

        Zdarza się. Na moim ostatnim statku wszystkie żaluzje wentylacyjne w straży pożarnej otwierały się i zamykały na opak. Wydaje się to kluczowe w walce z pożarem – ale cóż!
  2. + 13
    30 października 2025 05:03
    A autor napisał mi wczoraj, że służba na okręcie podwodnym jest romantyczna... Straszny horror... Jeśli człowiek nie ginie z powodu własnej głupoty, to z powodu cudzej.
    1. + 16
      30 października 2025 06:38
      …Jak piękne, jak świeże będą róże wrzucone do mojej trumny przez mój Kraj…
      Nic się nie zmieniło od czasów cara Grocha: niewinni zostaną ukarani, ci, którzy zawinili, awansują... Spoczywajcie w pokoju, zmarły
      1. +5
        30 października 2025 12:44
        Kraj nie wrzucił róż do trumny Suworowa...
        1. +8
          30 października 2025 16:16
          Cytat z: nepunamemuk
          Kraj nie wrzucił róż do trumny Suworowa...
          Okazanie mu szacunku jest równoznaczne z przyznaniem się do własnych czynów:
          Cytat: Georgy Tomin
          Temat konfrontacji admirała, sąd go uniewinnił /Jeriofiejewa/, ale sprawa była wyjątkowo brudna - całą winę zrzucili na Suworowa...

          To jest poziom, na którym uczucie tożsamość korporacyjna rozwijał się pomimo wszystko
    2. +3
      31 października 2025 02:37
      Cytat: Dziurkacz
      A autor napisał mi wczoraj, że służba na okręcie podwodnym jest romantyczna... Straszny horror... Jeśli człowiek nie ginie z powodu własnej głupoty, to z powodu cudzej.

      Tak, to romantyczne! Bez tego nie da się tam przeżyć! Właściwie służyłem w innym środowisku i mieliśmy kilka przypadków... tylko my mamy trzyosobową załogę, a tutaj jest ich 120... Jestem taki smutny!
    3. 0
      5 listopada 2025 11:52
      Jest w tym też wątek romantyczny. Najważniejsze to unikać służby pod rozkazami idiotów, a zamiast tego dołączyć do porządnego oddziału i załogi.
      1. 0
        5 listopada 2025 12:29
        Cytat: 955535
        Najważniejsze to nie służyć pod dowództwem idiotów, lecz w normalnych dywizjach i załogach.

        No cóż, kto wie, gdzie skończysz? W cywilu, jeśli trafisz do słabego zespołu, możesz po prostu odejść, ale dokąd pójdziesz z okrętu podwodnego? Przecież nie przyjdziesz i nie poprosisz o przeniesienie na inny okręt, prawda?
        1. 0
          5 listopada 2025 12:39
          W ciągu pierwszych 10 lat służby zmieniłem cztery załogi – brakowało mi członków, więc awansowałem na wyższe stanowiska. Rotacja oficerów jest normą.
          1. 0
            5 listopada 2025 12:43
            Cytat: 955535
            W ciągu pierwszych 10 lat służby zmieniłem cztery załogi – brakowało mi członków, więc awansowałem na wyższe stanowiska. Rotacja oficerów jest normą.

            Na filmie widać, jak kawałek gumowej powłoki odrywa się od ogrodzenia. Czy to normalne?
            1. +1
              5 listopada 2025 12:45
              Konsekwencje oblodzenia. Lód był gruby. To właśnie tam działa jedna z sił, gdy unosimy się w lodzie bez ruchu. Nie da się tego skorygować podczas wyprawy.
  3. + 16
    30 października 2025 05:14
    Co wiele mówi o organizacji służby we flotylli...

    Niestety, tego typu chaos nie dotyczy tylko marynarki wojennej. zażądać Choć ten chaos nie wpływa na życie w niektórych biurach, w niebezpiecznych obszarach ludzie giną z powodu tyranii i głupoty decydentów, których jest, niestety, wielu. A sprzęt, często bardzo drogi i niezbędny, ulega zniszczeniu.
    1. + 11
      30 października 2025 07:40
      Podczas gdy chaos w biurze nie ma wpływu na ludzkie życie, w miejscach narażonych na ryzyko ludzie giną z powodu tyranii i głupoty decydentów, których jest, niestety, wielu.

      ze względu na lojalność osób posiadających uprawnienia decyzyjne...
      Jakiś czas temu pisałem tu, że Chruszczow zakopał armię, ale próbowali mnie poprawić - wycięli ją...
      Gdy nadszedł czas, by mój wujek wyruszył na „wielkie tereny łowieckie”, wyjaśnił mi, dlaczego uważał, że armia została zniszczona — zaczęto powierzać stanowiska kierownicze lojalistom, a nie ludziom kierującym się zasadami...
      a winę za podjęte decyzje zrzucono na „kozły ofiarne”, a armia zaczęła się rozpadać – według jego słów...
      1. + 14
        30 października 2025 11:21
        Cytat: Dedok
        Jakiś czas temu pisałem tu, że Chruszczow zakopał armię, ale próbowali mnie poprawić - wycięli ją...
        Gdy nadszedł czas, by mój wujek wyruszył na „wielkie tereny łowieckie”, wyjaśnił mi, dlaczego uważał, że armia została zniszczona — zaczęto powierzać stanowiska kierownicze lojalistom, a nie ludziom kierującym się zasadami...

        Dopiero w okresie Republiki Narodowosocjalistycznej zaczęto promować lojalistów. Niekompetencja techniczna, w połączeniu z chęcią raportowania osiągnięć przełożonym, omal nie doprowadziła do zniszczenia pancernika Marat w latach dwudziestych XX wieku: zajęta socjalistyczną rywalizacją o szybkostrzelność, załoga wieży, złożona z działaczy partyjnych, rażąco naruszyła procedurę podczas ciągłego ostrzału i przedwcześnie otworzyła zamek. W rezultacie zginęło 68 osób; pancernik został uratowany dzięki szybkiemu zapełnieniu magazynów.
        No cóż, jeśli chodzi o postacie takie jak Tributs czy Oktiabrski, PMSM, to sami wiecie.
        1. -4
          30 października 2025 12:25
          Tak, szczególnie zabawnie jest czytać o lojalności i uczciwości pod rządami Chruszczowa, po czystkach stalinowskich.))
        2. 0
          2 listopada 2025 23:41
          Mówimy tu o socjalistycznej rywalizacji; artylerzyści zawsze ścigali się z czasem. Chodzi o przetrwanie, liczebność załogi i cały statek/jednostkę. Skąd wzięli załogę złożoną wyłącznie z aktywistów partyjnych, skąd się ich wzięło tylu? Tylko co dziesiąty został przyjęty do partii...
  4. +4
    30 października 2025 05:21
    Podczas gdy USA straciło dwa okręty podwodne o napędzie atomowym: Tersher i Scorpion, radziecka marynarka wojenna była pod tym względem na czele: katastrofy dotknęły cztery radzieckie okręty podwodne...

    Policzmy?
    1. + 10
      30 października 2025 15:56
      K-8 chybił, więc jest pięć. Nie liczę K-27, Nagasaki słynęło z katastrof nuklearnych, ale nie zatonęło (utylizacja się nie liczy).
  5. + 12
    30 października 2025 05:22
    Ciekawe, czy ten niedoszły „admirał” Jerofiejew został już uznany za winnego zniszczenia okrętu podwodnego, czy nie? I czy Gusiew został zrehabilitowany?
    1. + 11
      30 października 2025 06:26
      Ponownie przeprowadzić „Sąd Honorowy” zarówno dla winnych, jak i sędziów. A zatem istniała prehistoria i aluzje przed śmiercią Komsomolca...
    2. +7
      30 października 2025 06:41
      Dopiero niedawno postacie podatne na wpływy Wyrazili wdzięczność generałowi, który dowodził natarciem plutonu w Kursku...
    3. +2
      30 października 2025 07:43
      Ciekawe, czy ten niedoszły „admirał” Jerofiejew został już uznany za winnego zniszczenia okrętu podwodnego, czy nie? I czy Gusiew został zrehabilitowany?

      Kto może tego potrzebować?
      Ani ty, ani ja nie możemy zmusić Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej do rozpatrzenia tej sprawy...
      1. +4
        30 października 2025 15:26
        Kto może tego potrzebować?
        Tak, przynajmniej w odniesieniu do tych samych krewnych!!! A co do „nie możemy”, to samo podejście stosowano wobec wielu represjonowanych, ale zostali zrehabilitowani!!!
        1. +5
          30 października 2025 17:20
          Tak, sprawa Kurska to kompletne kłamstwo... Czytanie dokumentów jest po prostu niewygodne, trudno uwierzyć, że mogą po prostu ogłosić całemu krajowi swoją głupotę i zaprzeczanie faktom, a fałszowanie dowodów jest po prostu porażające...
          Zwykły prawnik, a zwłaszcza adwokat, może tylko westchnąć - czy to w ogóle możliwe?
          A kto poniósł odpowiedzialność?
          1. +8
            30 października 2025 21:09
            Nie chcę poruszać kwestii Kurska. Po pierwsze, zginął tam kolega z klasy, a po drugie… Minęło za mało czasu; informacja musi się skrystalizować, a osoby zaangażowane w tę sprawę muszą albo zrezygnować, albo zginąć. A tak w ogóle, rozmawiałem z kolegą z klasy, który pracował na okręcie podwodnym po akcji ratunkowej… Cóż, z tego, co mówiłem, płakał bardziej niż cokolwiek innego, a widok płaczącego mężczyzny po pięćdziesiątce nie budzi wątpliwości. Myślę, że za 20 lub 30 lat będzie o wiele jaśniej…
            1. +6
              30 października 2025 21:31
              Cytat: Georgy Tomin
              Minęło za mało czasu, informacja musi się stabilizować, osoby zainteresowane muszą opuścić swoje stanowiska lub zginąć.


              Minęło prawie 25 lat... Czy to mało? Dla kogo?

              Przy takim podejściu, żaden tragiczny wypadek nie budzi obaw. A to prowadzi do bezkarności urzędników – banał, ale prawdziwy.

              To dlaczego wyciągnąłeś tę katastrofę z szuflady biurka? Minęło dopiero nieco ponad 40 lat, więc jeszcze trochę za wcześnie...
              Mój przyjacielu, pierwszy zginął z tej klasy w 1980 roku. My się tym zajęliśmy wtedy, nie teraz... Ostatni był już w SVO, a oni zajęli się nim od razu i bezzwłocznie ukarali tych dziwaków...
              Ustinowa, Kozłowa, Popowa i innych oskarżonych z Kurska należy przesłuchać, póki mogą odpowiadać, a nie wtedy, gdy zostaną przeniesieni na cmentarz z pełnymi honorami wojskowymi i nie będzie już nikogo, kto mógłby odpowiedzieć...

              Twoje stanowisko jest więc mi zupełnie obce; brak oporu wobec zła przemocą to tołstojanizm, wybacz...

              "Każdy otrzyma zapłatę według swoich uczynków..."
    4. + 14
      30 października 2025 16:00
      Był to temat do kłótni na poziomie admiralskim; sąd go uniewinnił, ale sprawa była niewiarygodnie brudna – całą winę zrzucono na Suworowa, a on został pominięty. Co więcej, zrobił dobrą karierę… Czernow go nie znosił, ale to była sprawa osobista – uważał (nie bez powodu), że Jerofiejew był odpowiedzialny za zatopienie Komsomolca. To temat następnego artykułu.
  6. + 15
    30 października 2025 06:26
    Dzięki za tę historię. To ciemna strona oceanicznej floty rakietowo-jądrowej admirała Gorszkowa, z jej zawyżoną liczebnością i gotowością bojową. Brakowało marynarzy do obsadzenia nowoczesnych okrętów podwodnych, więc utrzymywano w służbie wiele starych jednostek, takich jak okręty projektów 629, 651, 659, 675 i 627, aby utrzymać liczebność.
    osłona urządzenia ratunkowego typu pop-up została solidnie zamocowana kablem do zewnętrznej strony kadłuba okrętu podwodnego, obie boje ratunkowe zostały przyspawane

    Personel jest najtańszym materiałem eksploatacyjnym, tańszym niż nawet jedna boja ratunkowa.
    1. +5
      30 października 2025 08:08
      Cytat z: severok1979
      Oto mroczna strona oceanicznej floty wyposażonej w głowice nuklearne.

      Czy dotyczyło to tylko marynarki wojennej?!
      Gdziekolwiek spojrzeć, panuje chaos, zarówno wtedy, jak i teraz. A ten chaos pochodzi od urzędników i przywódców, którzy dążą do jeszcze większych przywilejów dla siebie! I nie dbają o tych, którzy są niżej od nich!
    2. +1
      30 października 2025 10:05
      Nie wiem, ile w tym prawdy i jestem otwarty na korektę, ale mówią, że boje zostały specjalnie przyspawane przed ich rozstawieniem. Na głębokościach powyżej 2000 metrów, gdzie prowadzone są patrole, boje i tak cię nie uratują, ale uderzając o kadłub, odsłaniają okręt podwodny.
      1. +3
        30 października 2025 10:07
        Być może. Ale czy to oznacza, że ​​należy zwracać należytą uwagę na środki ratunkowe i na ludzi, dla których te środki są przeznaczone?
      2. Komentarz został usunięty.
        1. +5
          30 października 2025 12:29
          Myliłem się... Miałem na myśli głębokość pod kilem podczas patrolu.
          1. +8
            30 października 2025 12:55
            Rozumiem, więc usunąłem komentarz. Co do spawania boi, to nie tyle grzechotanie powodowało, że grzechotały; często odrywały się od standardowych mocowań. A utrata boi, jak można sobie wyobrazić, wiąże się z dużymi obrażeniami odłamkowymi, więc dlatego je spawano.
    3. +9
      30 października 2025 16:19
      Pokrowski dobrze o tym pisał w swoim zbiorze „Shoot!” i jego kontynuacjach. Właściwie nikt nie napisał lepiej od niego. Szkoda, że ​​film „72 metry” okazał się taki sobie, ale trudno nakręcić dobry film o marynarzach okrętów podwodnych – to bardzo specyficzna społeczność…
      1. +3
        30 października 2025 17:23
        Książka Pokrowskiego „Strzelaj” to bardzo udane płótno brutalnej rzeczywistości,
        ALE! Nawet ta książka ujawnia około 1/3 obrazu...
        ...Koniec z piciem. napoje
      2. +2
        30 października 2025 21:47
        Georgy Tomin (Latający Holender)
        Pokrowski dobrze o tym pisał.


        Pokrowski jest inżynierem chemikiem (chemikiem), z pewnością nie takim jak Nowikow-Priboj z Kandey i jego „Cuszima”, ale bardzo do niego zbliżony. Przed „Shoot” było kilka dobrych historii i na tym się skończyło. Potem to już tylko kiczowate historie i tak dalej.
        1. 0
          3 listopada 2025 18:40
          Pokrowski opisał to, co dobrze znał, a potem... Nie jestem krytykiem literackim, ale moim zdaniem jego szczytem są opowieści o marynarzach okrętów podwodnych. Co do bycia szefem broni chemicznej... Debata o tym, kogo należy uważać za prawdziwego marynarza okrętu podwodnego, trwa od wieków. Mechanicy generalnie nie uważają nikogo poza sobą za marynarzy. Nawigatorzy – za siebie. A górników nikt w ogóle nie lubi))). To wszystko snobizm: marynarz okrętu podwodnego to ktoś, kto był na Awtonomkach. Pokrowski był, i to wiele razy.
          1. 0
            5 listopada 2025 12:12
            Oficer polityczny: nasi rakietnicy są wiodącą jednostką bojową na statku!
            Pierwszy oficer: Naszą wiodącą jednostką bojową jest jednostka nawigacyjna, jednostką transportową jest jednostka elektromechaniczna, a pozostałe to jednostki napędowe.
  7. +8
    30 października 2025 07:50
    Do autora. Po prostu o tym „słyszałeś”. Ale nie studiowałeś. Okręt podwodny projektu 670 z wyrzutnią „Volfram” po prostu nie mógł przyjąć głównego balastu z otwartymi klapami. To jedno. A potem jest kolejny punkt. Każdy oficer marynarki wojennej ma obowiązek wiedzieć o każdym wypadku i wyciągać wnioski.
    Pierwszym, który wyszedł z zatopionego okrętu podwodnego K-429, był kapitan 2. rangi A.B. Martman.
    1. +3
      30 października 2025 16:21
      Wystąpił również problem z obwodem elektrycznym – na pilocie nie było widoczne, że klapy są otwarte.
      1. 0
        2 listopada 2025 23:48
        To bardzo ważny fakt. Dlaczego ukryłeś go w artykule?
    2. +3
      30 października 2025 17:27
      A co z "Wolframem"?
      Musiał też pracować projektowo, a nie za pomocą różnych „zawijasów”...
      A twoje ręce nie powinny wystawać z jednego miejsca...
      Kiedy Gorszkow i jego kumple przyjechali z wizytą, wydali prosty rozkaz: „Włączyć sygnalizację świetlną” – i z włączonymi światłami wyjaśnili admirałom, że wszystko działa idealnie i jest w pełnej gotowości, nawet na nabrzeżu! Hehe...
      1. 0
        2 listopada 2025 23:51
        I admirałowie od razu dali się nabrać na taki tani trik? puść oczko
        1. 0
          3 listopada 2025 00:19
          Tak zawsze!
          Uczyli nas tego w szkole, heh-heh...
  8. +7
    30 października 2025 08:53
    Suworow i Gusiew powinni byli odmówić wypłynięcia w morze nieprzygotowaną łódką i nie trzymać fig w sejfie i dzienniku - mieli do tego prawo.
    1. + 12
      30 października 2025 09:17
      miał prawo.
      Mieli prawo żądać pisemnego rozkazu i niczego więcej.
      1. +8
        30 października 2025 09:23
        Cytat z: 3x3zsave
        Mieli prawo żądać pisemnego rozkazu i niczego więcej.

        Z artykułu:
        Ogólnie, Przygotowanie do startu zajęło co najmniej pięć dni. Dali nam 12 godzin.Załoga składała się z osób z sosen: 46% stanowili pracownicy etatowi, 54% oddelegowaniSuworow nie miał czasu sprawdzić stanu technicznego okrętu podwodnego., ale szef wydziału politycznego obiecał, że w razie odmowy zostanie wydalony z partii i postawiony przed sądem.

        Miał więc pełne prawo nie wsiadać na niesprawdzony statek, ale bał się kary.

        I dostałem 10 lat.
        1. +6
          30 października 2025 09:28
          ale bał się kary.
          Możliwe. Najprawdopodobniej, po odmowie wykonania rozkazu Suworowa, nawet dowodzenie tramwajem rzecznym nie wchodziło w grę.
          1. +7
            30 października 2025 09:31
            Cytat z: 3x3zsave
            Suworowowi nie dano nawet szansy dowodzenia tramwajem rzecznym.

            Być może, ale bądź uczciwy - rób to, co musisz i niech tak będzie...
            1. +8
              30 października 2025 09:47
              Zdymisjonowaliby Suworowa. Mianowaliby dowódcą innego oficera, który poprowadziłby okręt podwodny nie do Zatoki Sarannej, na głębokość 37 metrów, ale, pamiętając o losie poprzednika, prosto na poligon, na głębokość 2000 metrów. A cała załoga z pewnością zginęłaby.
              Tak to jest z uczciwością i nieuczciwością...
            2. + 11
              30 października 2025 09:50
              Być może, ale bądź uczciwy - rób to, co musisz i niech tak będzie...

              Z zewnątrz, w rzeczywistości, panuje zasada jednoosobowego zarządzania i zbiorowej nieodpowiedzialności.
              System łamie każdego. Nie da się osiągnąć stopnia majora czy kapitana 3. rangi bez deformacji zawodowej i wypalenia.
              No cóż... Mówię jako lekarz...
              1. +6
                30 października 2025 11:33
                Panie Kohanka (Władysław), Doktorze, myli się pan! Różowe okulary wszystkich znikają całkowicie, gdy tylko zostają starszymi porucznikami, chociaż… w praktyce, a zwłaszcza ci, którzy odbywali służbę wojskową w ZSRR, na długo przed uzyskaniem gwiazdek porucznika, wyraźnie widzieli: „Coś się psuło w Królestwie Danii”.
                W 1990 roku, w Dniu Pionierów, 19 maja, Sąd Miejski w Siewierodwińsku oddalił wniosek Prokuratury Miejskiej w Siewierodwińsku o eksmisję mojego ojca, mnie, mojej żony i mojej córki, urodzonej w 1986 roku, z pokoju o powierzchni 13,6 metra kwadratowego w budynku mieszkalnym w Siewmaszu, bez zapewnienia powierzchni mieszkalnej. 18 maja 1990 roku przedstawiciel wydziału mieszkaniowego Siewmaszu (strona trzecia w postępowaniu) odrzucił wniosek prokuratora i stwierdził, że gdyby mój ojciec został eksmitowany z pokoju, zgodnie z Konstytucją ZSRR i Kodeksem Mieszkaniowym RFSRR, musiałby otrzymać mieszkanie. Siewmasz nie miał jednak wolnego pokoju ani mieszkania i nie mógł zakwaterować mojego ojca – odznaczonego odznaczeniami państwowymi, odznaczeniami WOGN-u i tytułem „Honorowego Weterana Siewmaszu” – w akademiku. Przedstawicielka wydziału mieszkaniowego miejskiego komitetu wykonawczego (strona trzecia w sprawie) oświadczyła, że ​​nie poprze wniosku prokuratora, ponieważ znajduję się na miejskiej liście oczekujących na preferencyjne mieszkania dla młodych specjalistów, numer 96. Moja żona, jako młody specjalista, została przydzielona nie na podstawie przydziału, ale mojego miejsca pracy i od 1987 roku znajduje się na liście oczekujących GORONO (miejski wydział edukacji) pod numerem 275. Jeśli zostaniemy eksmitowani, miejski komitet wykonawczy będzie zobowiązany rozważyć naszą małą córkę i zapewnić rodzinie z małym dzieckiem przynajmniej jeden pokój, ale miasto nie ma wolnych pokoi. Sędzia, zwracając się do przedstawiciela prokuratora, powiedział: „Słyszał pan już wszystko. Może powinniśmy położyć kres temu cyrkowi?”. Na co przedstawiciel prokuratora z dumą oświadczył: „Będę walczył do końca!”. I proces trwał dwa dni… Do tego czasu ukończyłem studia z wyróżnieniem. Jak wszyscy najlepsi studenci, wziąłem udział w uroczystym przyjęciu w Radzie Najwyższej. Poleciałem do cieplejszych klimatów, z preferencyjnym serwisem, żeby odpocząć od Dalekiej Północy, z preferencyjnym serwisem, i nawet dostałem premię za tę podróż – aż 50 rubli, zgodnie z rozkazem generała dywizji. Co prawda, wbrew rozkazowi ministra i biorąc pod uwagę wszystkie moje osiągnięcia, przez dwa lata z rzędu nie zostałem wysłany do Akademii. Mój ulubiony oficer polityczny przypomniał mi na komisji, że nie jestem nawet kandydatem na członka Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, mimo że miałem już grubo ponad 18 lat. Najwyraźniej coś mi umykało i nie zwróciłem się do niego po radę…
                1. +8
                  30 października 2025 14:51
                  Z wiekiem różowe okulary wszystkich ludzi znikają całkowicie.

                  Problem jest inny.
                  Istnieją normy zachowania, zwyczaje i zasady, które kształtują Twój stosunek do rzeczywistości. Niestety, im jesteś starszy i im wyżej wspinasz się na „Olimp” swojej kariery, tym bardziej oddalasz się od rzeczywistości.
                  W istocie stajesz się trybikiem w systemie, który funkcjonuje wyłącznie dla dobra swojego istnienia (lub raczej, aby uzasadnić swoje istnienie) w strukturze instytucji wykonawczych władzy.
                  To ślepa uliczka... właściwie to ślad tego z artykułu Timura. Skutek: śmierć chłopaków...
                  1. +4
                    30 października 2025 15:20
                    Panie Kochanko (Władysławie), nie we wszystkim się z panem zgadzam. Niektórzy z moich kolegów, a także ci, którzy służyli pod epoletami w różnych „agencjach bezpieczeństwa” ZSRR i Federacji Rosyjskiej, których znałem od wielu lat, pobierając preferencyjne emerytury, w mniejszym lub większym stopniu przyjęli system „nieważny”. Przecież oni już mają emeryturę!
                    Ci, którzy nie mieli w ogóle mieszkań i których rodzima agencja federalna karmiła obietnicami certyfikatów, a później preferencyjnych kredytów hipotecznych – mieli. Zawsze grali według zasad egzekwowanych przez cwaniaków na górze… Chociaż recydywista, wiceadmirał O.A. Tregubow, systematycznie wiosłował tylko dla siebie, podczas gdy przestępca, kapitan 1. stopnia K. Mitkin, rzekomo dbał o honor załogi i całej brygady… Pierwszego wyrzucono z Archangielskiej Obwodowej Rady Delegatów, a drugiego zatrudniono na lukratywnym stanowisku w stoczni remontowej.
                    1. +2
                      31 października 2025 04:09
                      Niektórzy moi koledzy żołnierze, a także ci, którzy służyli pod przykrywką w różnych strukturach „siłowych” ZSRR i Federacji Rosyjskiej, których znałem od wielu lat, pobierając preferencyjne emerytury, w mniejszym lub większym stopniu włączyli się do systemu obojętności.

                      Dzień dobry, drogi Jewgieniju!
                      Z własnego doświadczenia wiem, że najtrudniejsze są 2–3 lata służby przed „emeryturą”.
              2. +1
                3 listopada 2025 18:42
                Jak ujął to Pokrowski: „Od dawna zauważono, że w marynarce wojennej wszyscy, aż do kapitana III stopnia włącznie, to normalni ludzie. Powyżej tego stopnia liczba idiotów rośnie wykładniczo”.
        2. + 11
          30 października 2025 16:23
          Przełożeni zawsze mają możliwość wywierania presji na swoich podwładnych, zwłaszcza w marynarce wojennej, zwłaszcza radzieckiej. Groźba „wyłożenia karty partyjnej na stół” była wówczas poważna. Ale, powtarzam, nikt nie wiedział na 100%, że okręt podwodny zatonie. Ale to, że zrujnują sobie życie, było 101% pewne…
          1. +4
            30 października 2025 16:32
            A to, że zniszczą mi życie, było pewne na 101%...
            Ponadto Suworow oczekiwał na przeniesienie do Leningradu.
      2. 0
        31 października 2025 20:24
        Nie. Nakaz naruszał kilka punktów.
        Mogli poprosić o potwierdzenie.
        1. 0
          31 października 2025 20:34
          Mogliby. I co to zmienia?
          1. 0
            31 października 2025 20:49
            Odpowiedzialność starszego oficera na statku. Starszy oficer odpowiada za życie każdego człowieka.
            W czasie wojny dopuszczalne jest wykonywanie rozkazów, których istota jest wątpliwa.
            W czasie pokoju jest to przestępstwo. A przełożony, który świadomie wydaje rozkaz o charakterze przestępczym, powinien zostać zgłoszony odpowiednim władzom.
            W tym konkretnym przypadku istnieje tylko jedno rozwiązanie: sumienie.
    2. +2
      30 października 2025 17:28
      Mieli prawo... nie mieli okazji - taka sytuacja miała miejsce dziesiątki razy, a figurka w sejfie to dobrze znana technika.
      1. +1
        30 października 2025 20:05
        a figurka w sejfie jest dobrze znaną techniką.
        Może dlatego otwarto sejf?
        1. +2
          1 listopada 2025 09:43
          Hmm...sejfy...tak po prostu, wróciłem z wakacji, sejf został otwarty, zapieczętowany pieczęcią, która nie była moja, prokurator zadzwonił, żeby mnie przyjąć...a dwa dni później obywatel...cholera, jaka zabawa...
  9. +7
    30 października 2025 10:00
    Nawet okręty podwodne o tej samej konstrukcji różnią się, niekiedy znacząco: tu mechanizm jest zamontowany na niewłaściwej ramie, tu zawór jest umieszczony kilka centymetrów na prawo lub lewo, tu tralka drabiny jest niżej niż po sąsiedniej stronie. Podczas pierwszego uruchomienia nowego okrętu podwodnego nawet doświadczeni marynarze uderzają głowami o wystające części – ponieważ okręt podwodny, którym wcześniej pływała załoga, miał nieco inny układ wszystkich powyższych elementów, a znane trajektorie ruchu w komorach powodują kontakt ich głów z elementami i mechanizmami systemu.

    „Nieco inaczej” – pozdrowienia z branży. Ciekawe, co stałoby się z kimś, kto widząc klapę „odwrotną” odmówiłby przyjęcia okrętu podwodnego? Przecież istnieją dokumenty projektowe!
    Przeczytałem artykuł na stronie internetowej o tematyce wojskowej. Przyjmując okręt podwodny, oficer polityczny poprosił o przeniesienie sejfu z jednej grodzi na drugą. Sejf został przyspawany w czterech punktach. Kilku marynarzy i złomowców marynarki wojennej zostało przydzielonych do demontażu sejfu. Podczas próby oddzielenia sejfu od grodzi, gródź oddzieliła się od kadłuba! Okazało się, że po prostu zapomnieli go przyspawać.
    A co do urazów. „Uraz karasia” to uderzenie głową o poręcz podczas nurkowania w luku. „Rybacy na tyczkę” – ci o wyższym wzroście – byli na to szczególnie narażeni.
    1. +8
      30 października 2025 11:47
      Ne_boets (Roman), panie, zupełnie się z panem nie zgadzam: „Nieco inaczej” – pozdrowienia z przemysłu. Ale co z największymi specjalistami z wojska? Czy przyjmowali szydła od mistrzów fabryki w swoich biurach w ilościach większych niż jedna butelka „Prosjankina na polowaniu”?
      Oficerowie polityczni w ZSRR mieli standardowy sejf. Nie był zbyt duży. Historia na stronie internetowej o tematyce wojskowej to bzdura. Czy radiolodzy nie zbadali grodzi po spawaniu, czy dział kontroli jakości jej nie zaakceptował, czy cały wojskowy dział akceptacji w sądzie, podobnie jak czołowi specjaliści z 1059. Prokuratury Wojskowej, Walerij Dołbilkin i Paweł Nazarow, nie nałożyli gumowych uszczelek, nie zainstalowali kabli, nie pomalowali go malarze, czy monterzy i spawacze z warsztatu wyposażeniowego nie spawali sejfu, czy marynarze zbudowali go sami, bez zgody straży pożarnej?
    2. +5
      30 października 2025 20:41
      Już jako kapitan trzeciej klasy regularnie uderzałem głową o jakiś przyrząd nad górnym lukiem po dostarczeniu nowego jachtu: balustrada drabiny była tam o pięć centymetrów wyższa niż w poprzednim, więc z przyzwyczajenia uderzałem głową o metal, ale po kilku dniach się przyzwyczaiłem)))
  10. 0
    30 października 2025 10:35
    Kapraz Suworow jest winny złamania wytycznych i instrukcji oraz zniszczenia zarówno załogi, jak i okrętu podwodnego. Dlaczego należy go żałować? Za chęć zadowolenia przełożonych? Od dawna wiadomo, że chęć zadowolenia przełożonych pod każdym względem prędzej czy później kończy się źle.
    1. +5
      30 października 2025 16:15
      Rzecz w tym, że akcja bojowa w takim składzie i organizacji wcale nie jest odosobniona. Znacznie rzadziej wypływali w morze w pełnej zgodności z przepisami okrętów podwodnych. I nigdy nie słyszano żadnych okrzyków dowódców ani inżynierów okrętów podwodnych; ostateczna odpowiedź brzmiała zawsze: „Baczność! Uciekajcie i maszerujcie!”.
      1. 0
        30 października 2025 16:45
        Kapraz, myślę, że już odsiedziałeś swoją emeryturę – złóż raport i odejdź. I nikt ci nic nie zrobi. A za co ginęli ludzie?
        1. +3
          30 października 2025 17:13
          Tak, czasami tak się działo, ale znacznie częściej, a nawet kilkadziesiąt razy rzadziej...
          Sam przebieg służby, codzienna rutyna była prosta: ja jestem szefem – ty jesteś szefem, ty jesteś szefem – ja jestem szefem... i ciągłe łamanie wszelkich przepisów przez dowództwo – to nie są odosobnione incydenty, ale nudna codzienność... I tylko katastrofy podnosiły nas na duchu przez kilka dni... a potem – wszystko od nowa: „Spocznij! Biegnij, maszeruj!”
          Ludzie giną, co do zasady, z powodu niedbalstwa, braku przygotowania i wyszkolenia (za co odpowiadają ich bezpośredni przełożeni) oraz idiotycznego paradygmatu admiralskiego - "biegania w kółko"...
    2. +5
      30 października 2025 20:12
      Żyjącym trudno jest osądzać tych, którzy odeszli z Charonem...w swoją ostatnią podróż po Styksie.
      Sytuacja była typowa: plan BP musiał zostać zamknięty. Gotowych do walki i sprawnych technicznie sił było niewiele. Ponieważ w obliczu radzieckich napraw okrętów, jedyną opcją było „ciche ostrzeliwanie się”. Pokonanie ich było niemożliwe. Plan dywizji chylił się ku upadkowi, ciągnąc flotyllę w dół… a ta flotylla zatapiała Flotę. Trasa BP – zadanie L-3/SL – została „zamknięta” przez TS w sytuacji pojedynku… Wysłano więc na morze to, co było sprawne.
      Suworow, szef sztabu dywizjonowego okrętu podwodnego, ponosił ostateczną odpowiedzialność za realizację planu BP. Naczelny Dowódca, doświadczony marynarz, polegał na rosyjskim „może”. Nie wyszło… Los chciał inaczej. Nie zadowolił nikogo. Chciał wypełnić swoją misję – zamknąć plan BP dywizjonu. Ale, jak wiemy, piekło jest wybrukowane dobrymi intencjami.
      Jednym słowem, los. A osądzanie zmarłych to ostatnia rzecz, jaką należy robić. Suworow był żeglarzem, uczciwym człowiekiem. Nikogo nie zadowolił... żołnierz
      1. -2
        30 października 2025 21:13
        Jego życie jest jego osobistą sprawą, ale nikt nie dał mu prawa do zarządzania życiem ludzi.
        1. +2
          30 października 2025 21:55
          Cytat: TermiNakhTer
          Jego życie jest jego osobistą sprawą, ale nikt nie dał mu prawa do zarządzania życiem ludzi.

          Prawa te są zapisane w szczególności w Karcie...
          1. -1
            30 października 2025 22:01
            Z jakiegoś powodu sąd orzekł inaczej. Nawet Piotr Wielki powiedział: „Nie trzymaj się zasad jak ślepej ściany”.
            1. +2
              30 października 2025 22:11
              Cytat: TermiNakhTer
              Z jakiegoś powodu sąd orzekł inaczej. Nawet Piotr Wielki powiedział: „Nie trzymaj się zasad jak ślepej ściany”.

              Artykuł 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Niewykonanie polecenia.
              1. 0
                30 października 2025 22:16
                Artykuł 42 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Wykonanie rozkazu lub polecenia.
    3. +3
      30 października 2025 20:46
      Marynarka Wojenna to system, w którym nawet dziś niewykonanie rozkazu przełożonego jest przestępstwem. Istnieje niezliczona ilość sposobów wywierania presji na dowódcę, a w ZSRR obowiązywała również linia partyjna: niewykonanie decyzji organizacji partyjnej oznaczało oddanie legitymacji partyjnej na stół, a to oznaczało koniec wszystkiego; jedyną opcją pozostawało zostanie zamiataczem ulic.
      1. 0
        30 października 2025 22:03
        Czy w cywilu nie ma życia? Czy lepiej byłoby pochować 10, 15 czy 20 osób?
  11. +4
    30 października 2025 11:35
    Historia z raportem w sejfie jest nieco niejasna. Jaki sens zamykać go bez terminowego wysłania? A może to była kopia tego, co zostało wysłane? Z drugiej strony, zniszczenie wysłanego dokumentu i zaniechanie działania w jego sprawie uzasadniałoby specjalne dochodzenie, prawda? Czy dokumenty nie są rejestrowane po otrzymaniu?
    1. +5
      30 października 2025 20:51
      Przypuszczam, że albo Gusiew nie zdążył tego przesłać, albo przychodzący log został usunięty: w takim przypadku mogliby go po prostu przepisać. W tym przypadku śledczy prowadzący sprawę był najprawdopodobniej dobrze naoliwiony lub pod presją, żeby nie zauważyć podmiany logów. Ale to tylko moje przypuszczenie, a bezpieczna wersja pochodzi od Czernowa, a on był dobrze poinformowanym staruszkiem.
      1. +1
        30 października 2025 21:42
        Nasuwa się inna możliwość: jeśli dowódca spodziewał się zawrócenia okrętu podwodnego z powodu braku jego podpisu w dzienniku okrętowym, to sporządził raport właśnie na taką ewentualność, gotowy do natychmiastowego przekazania go przełożonym. Ale wtedy nie widzę sensu późniejszego otwierania sejfu – dokument nie stanowił zagrożenia dla nikogo poza jego autorem. Okazało się, że wiedział, ale nie zareagował odpowiednio.
        PS: Czy ograniczyli śledztwo do jednego śledczego? Teoretycznie powinna być cała komisja.
  12. +6
    30 października 2025 16:11
    Historia katastrof okrętów podwodnych w naszej Marynarce Wojennej to gorzka i straszna prawda o prawdziwym poziomie naszego dowództwa morskiego... przede wszystkim o poziomie moralnym... Nie przypominam sobie ani jednego przypadku, aby starsi oficerowie marynarki, czyli admirałowie, zostali pociągnięci do odpowiedzialności...
    Moje doświadczenia związane z interakcjami z kadrą dowódczą Marynarki Wojennej (mówimy tu o admirałach i dowódcach różnego szczebla) były niezwykle smutne... Często miałem ochotę umyć ręce...

    Mój stary przyjaciel, oficer, był na tej łodzi; dzięki Bogu przeżył... Nie chciał rozmawiać o katastrofie, tylko od razu zaczął przeklinać... i po prostu nazwał dowództwo draniami...
    1. -1
      30 października 2025 22:13
      Dlaczego człowiek (szef) staje się draniem? Przecież wszyscy rodzimy się prostymi, zwyczajnymi ludźmi. To podwładni zamieniają szefa w drania, chętnie wykonując najgłupsze (i najbardziej przestępcze) rozkazy. Nawiasem mówiąc, jest to nawet zapisane w Kodeksie karnym: „Wykonywanie rozkazu karnego jest przestępstwem”.
      1. +2
        30 października 2025 22:28
        Cytat: TermiNakhTer
        To podwładni sprawiają, że szef staje się draniem,

        Nie wstydzisz się tego powiedzieć?

        Jeśli jednak ktoś nigdy nie służył w wojsku, to nie ma w tym nic zaskakującego...
        Klasycznym przykładem tego jest przerzucanie winy na... podwładnego/biednego/słabego... oni są winni wszystkiemu - wykonują złe rozkazy, nie pracują wystarczająco ciężko, nie wykazują się heroizmem...
        Zaskakujące jest czytać dziś takie perełki... ale ludzie oczywiście mają prawo do nawet najbardziej ekscentrycznych poglądów... taka jest demokracja, nie ma ucieczki...
        1. +1
          30 października 2025 22:43
          Pracowałem w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych przez 17 lat i przeszedłem na emeryturę w stopniu kapitana, ponieważ miałem czelność mieć własne zdanie i nigdy nikomu się nie podporządkowywałem. Kapral Suworow, zgodnie z wszelkimi przepisami, miał obowiązek przedstawić uzasadniony raport przedstawiający jego punkt widzenia i odmowę dowodzenia okrętem podwodnym, który nie został odpowiednio przetestowany. Jednak kusząca perspektywa – przeniesienie do Leningradu, z perspektywą kontradmirała, a może nawet wyższego – i popełnił przestępstwo.
          1. +2
            30 października 2025 23:09
            Nie kwestionuję pańskiej sumiennej służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Ale służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, z całym szacunkiem dla organów ścigania, nie jest służbą wojskową – poza powierzchownym podobieństwem munduru. Jedynie jednostki sił specjalnych (nie operacyjne) wykazują pewne podobieństwo do służby wojskowej.
            Zatem Twoje opinie, choć całkowicie słuszne z punktu widzenia funkcjonariusza organów ścigania, w żaden sposób nie odzwierciedlają istoty służby wojskowej.
            Prokurator wojskowy nadzoruje przestrzeganie prawa przez funkcjonariuszy, a śledczy wojskowy dokonuje oceny prawnej działań żołnierza. Obaj jednak funkcjonariusze organów ścigania są żołnierzami. Chociaż, koniec końców, nie są żołnierzami bojowymi, dlaczego więc nie powołać na te stanowiska zwykłych prokuratorów i śledczych? Dzieje się tak, ponieważ służba wojskowa to specyficzny rodzaj działalności człowieka. Zbyt szczegółowy, by oceniać go tak prosto, jak można by sobie tego życzyć.
            1. +1
              30 października 2025 23:41
              Czym zatem różni się służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych od służby wojskowej? Istnieją również przepisy i zarządzenia regulujące służbę, prawa i obowiązki. A czym różni się prokurator wojskowy (śledczy) od zwykłego? Czy tylko przedrostek „wojskowy”? A kodeks karny jest taki sam dla wszystkich. Jakie są szczegóły? Działania Suworowa mieszczą się w najprostszej klasyfikacji – rażące zaniedbanie, skutkujące szczególnie poważnymi konsekwencjami. I nie potrzeba żadnych prokuratorów wojskowych.
              1. +1
                30 października 2025 23:45
                P.S. A gdy rozpoczęła się Czeczenia i pojawili się tam policjanci, to nie było zadaniem jakiegoś marynarza ogrzewającego brzuch na plażach Sewastopola, żeby decydować, czyja służba była trudniejsza i ważniejsza.
                1. +4
                  31 października 2025 08:04
                  A kiedy zaczęła się Czeczenia i pojechali tam policjanci,
                  Chciałbym również zaznaczyć, że oprócz petersburskiego OMON-u, wśród pierwszych jednostek, które udały się do Czeczenii, znalazł się połączony oddział piechoty morskiej z Floty Bałtyckiej.
                  1. 0
                    1 listopada 2025 09:58
                    Piechota morska, ale nie marynarze okrętów podwodnych.
                    1. 0
                      1 listopada 2025 10:03
                      ale nie marynarzy okrętów podwodnych.
                      Byłoby to co najmniej dziwne.
                      1. 0
                        1 listopada 2025 10:04
                        Czy to nie dziwne widzieć policjantów w czeczeńskich lasach (górach)?
                      2. 0
                        1 listopada 2025 11:53
                        Gdzie powiedziałem, że to normalne?
                      3. 0
                        1 listopada 2025 12:23
                        Stwierdził to inny uczestnik dyskusji, patrz wyżej.
                2. 0
                  1 listopada 2025 09:50
                  A w jakiej służbie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Pan służył?
                  1. 0
                    1 listopada 2025 09:57
                    Walka z przestępczością zorganizowaną
    2. +1
      31 października 2025 16:38
      Cytat: Wasilij_Ostrowski
      …nasza Marynarka Wojenna – gorzka i straszna prawda o prawdziwym poziomie naszego dowództwa morskiego… przede wszystkim – poziom moralny…
      Wydaje mi się, że ta historia nie dotyczy tylko Marynarki Wojennej. Od czasów Króla Groszka do dzisiejszych okrutnych dni...
      Cytat: Wasilij_Ostrowski
      Nie przypominam sobie ani jednego przypadku, aby wysocy rangą oficerowie marynarki, czyli admirałowie, zostali pociągnięci do odpowiedzialności...
      Chciałbym wierzyć, że historię SVO najpierw zbadają śledczy, a dopiero potem historycy.
      1. +2
        31 października 2025 19:07
        Prawdopodobnie cię rozczaruję, ale nie nastawiaj się zbytnio... Władze nie zmieniły się aż tak bardzo (mam na myśli komponent wojskowy, a nie polityczny w tym przypadku), kadra dowódcza wyższego szczebla, aż do poziomu dowódcy jednostki, pozostała, ogólnie rzecz biorąc, ta sama...

        Jak sobie to wyobrażasz? Że śledczy zwrócą się przeciwko sobie? To przekracza wszelkie granice dla osoby dorosłej...

        Cokolwiek
        śledczy najpierw to rozwiążą
        - Trzeba pozbawić tych, którzy „tworzyli historię”, możliwości wpływania na przebieg wydarzeń...

        Nie było to często możliwe, nawet w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a teraz tym bardziej...

        Teraz tylko potomkowie będą mogli przeprowadzić „odprawę”, ale nawet wtedy wszystko będzie zależało od tego, czyi potomkowie będą u steru...

        To niepopularny punkt widzenia, ale ja w ogóle nie wierzę w rząd, absolutnie... Ludzie motywowani ideologicznie wciąż mogli coś zrobić; mieli zasady, ale dzisiejszy rząd nie ma żadnych zasad, pieniędzy i nigdy ich nie będzie miał, poza jednym: utrzymaniem władzy za wszelką cenę. Bo to zapewnia im przetrwanie, życie ich dzieci i bliskich.
        1. 0
          31 października 2025 20:43
          Cytat: Wasilij_Ostrowski
          Prawdopodobnie Cię rozczaruję, ale nie nastawiaj się na nic...
          Nie zdenerwujesz mnie osobiście: ja system i został zdemobilizowany dwukrotnie w wieku zaledwie 28 lat…. - za nadmierną gorliwość urzędową, czyli nie zamknął ust, kiedy powinien.
          Ulica Znamenska jest „zgniła” od co najmniej trzydziestu lat... Byłem tam ostatni raz w '94... dalej nie ma co pisać... moderatorzy tego nie docenią.
  13. -3
    30 października 2025 23:37
    Prawdziwy flisak. Dlatego Amerykanie się nas nie boją. Doskonale znają inteligencję i zmysł biznesowy naszych admirałów i generałów.
  14. +2
    31 października 2025 00:18
    Ciekawi mnie, z jakiego powodu klapy zostały otwarte w drugą stronę?
    Musi istnieć jakaś forma standaryzacji, przynajmniej po to, aby ułatwić przekwalifikowanie załóg.
    1. +1
      31 października 2025 09:03
      Inną możliwością jest to, że siłownik został po prostu obrócony, aby pomieścić nowy sprzęt w pobliżu. Przecież nie projektują i nie budują zupełnie nowego urządzenia od podstaw tylko po to, by zyskać kilka milimetrów przestrzeni w odpowiednim miejscu.
      1. +2
        31 października 2025 18:48
        Istnieją zawory lewoobrotowe. Kierunek obrotu jest oznaczony na armaturze nie bez powodu.
        W rzeczywistości właściwym rozwiązaniem byłoby zastosowanie zaworów automatycznych, które zamykają się automatycznie po wystąpieniu przepływu wody. Takie rozwiązanie jest również niezbędne na wlocie innych rur transportujących ciecze z zewnątrz – w przypadku pęknięcia zawór automatycznie odcina przepływ, gdy jego natężenie przekroczy dopuszczalną wartość w rurze.
        1. +1
          31 października 2025 18:52
          Możliwa byłaby instalacja czujników; nie sądzę, żeby miało to jakikolwiek wpływ na cenę okrętu podwodnego wartego wiele miliardów dolarów.
          1. +1
            3 listopada 2025 00:09
            Były, przyznał autor w powyższej notatce. Ale wskaźnik był wadliwy.
        2. 0
          31 października 2025 19:08
          Cytat z ycuce234-san

          Właściwie właściwym rozwiązaniem byłoby zastosowanie zaworów automatycznych, które zamykałyby się samoczynnie wraz ze wzrostem przepływu wody.

          Trudno powiedzieć bez znajomości konkretnej konstrukcji. Aby uszczelnić przepływ wody, trzeba się liczyć z tym, że woda będzie regularnie przedostawać się do środka. W końcu to system wentylacyjny; jak usunąć tę wodę?
          1. 0
            31 października 2025 23:58
            Zawory te działają jak przekaźniki i są aktywowane w przypadku przekroczenia bezpiecznych warunków. Niewielkie wycieki są mało ryzykowne, a nawet korzystne, ponieważ pozwalają na wczesne wykrycie problemów.
            1. +1
              1 listopada 2025 00:06
              Cytat z ycuce234-san
              Drobne przecieki nie są zbyt niebezpieczne, a wręcz mogą okazać się przydatne, gdyż pozwalają na wczesne wykrycie problemów.

              Niestety, takie podejście może prowadzić do wymuszonych wyłączeń systemu automatycznego, gdy drobnych wycieków nie da się zbyt często zapobiec, ale trzeba nad tym popracować. Nie zdziwiłbym się, gdyby coś podobnego już istniało. Nie bez powodu:
              Pokrywa wysuwanego urządzenia ratunkowego została solidnie przymocowana za pomocą kabla do zewnętrznej strony kadłuba okrętu podwodnego, obie boje ratunkowe zostały przyspawane na miejscu, a próby użycia mocnej sterówki trzeciego przedziału do przeprowadzenia śluzy powietrznej nie powiodły się — zawór denny zabezpieczający przed zalaniem został uszkodzony...
  15. -1
    31 października 2025 00:26
    Dzięki za ciekawy artykuł.
    Tata służył we Flocie Czarnomorskiej w Bałakławie w latach 1969-1972 jako torpedowiec. Już wtedy dostrzegał zepsucie i korupcję wśród chorążych i oficerów, zwłaszcza w Sewastopolu.
    1. 0
      31 października 2025 12:32
      Jeśli twój ojciec ci to powiedział, to znaczy, że jest słaby i nic nie widział.
  16. +5
    31 października 2025 06:03
    Do autora: Nie wiem, po co to wszystko napisałeś.
    Ale nie znasz ani nie rozumiesz okoliczności ani przyczyn tej tragedii. Ale żeby wszystko było jasne, muszę to wyjaśnić.
    1. KU VMF-82 (Przepisy Marynarki Wojennej). Zawiera artykuł: „Kierownik Instalacji”. Za zalanie czwartego przedziału maszyn pomocniczych odpowiedzialny jest Kierownik zaworów wlotowych i wylotowych wentylacji okrętowej.
    2. Na statku cała załoga jest przydzielona zgodnie z harmonogramem okrętowym. Na komendę dowódcy: „Zajmijcie stanowiska do nurkowania”, zgodnie z obowiązkami wynikającymi z harmonogramu okrętowego „Podczas zanurzenia i wynurzania okrętu podwodnego”, Kierownik Klapy Wentylacyjnej jest zobowiązany do sprawdzenia jej zamknięcia i przełączenia na sterowanie zdalne. Klapy zostały otwarte o godzinie 23:35 dnia 26 czerwca 1983 roku w strefie trymu okrętu DK-3.
    Zgodnie z harmonogramem okrętu, dowódca 4. przedziału był odpowiedzialny za dopilnowanie, aby przedział został zamknięty na komendę „Przygotować się do nurkowania”. Nie wywiązał się jednak ze swoich obowiązków.
    Operator panelu sterowania systemami ogólnymi statku „Wolfram” widzi na ekranie położenie wszystkich zaworów za pomocą alarmu. Zauważył nieszczelność w obwodzie ciśnieniowym, a zawory wlotowe i wylotowe wentylacji w czwartym przedziale były otwarte. TO PIERWSZY BŁĄD TECHNICZNY.
    3. Dowódca BC-5 (skazany na 8 lat więzienia), dowódca dywizjonu przeżywalności (KD-3) musiał użyć systemu sygnalizacyjnego na wyrzutni Wolfram, aby upewnić się, że kadłub ciśnieniowy jest szczelny, zanim wydał komendę „Akceptuj główny balast z wyjątkiem średniego”.
    Ponadto, ZAWORY WENTYLACYJNE GŁÓWNEGO ZBIORNIKA BALASTOWEGO NIE OTWIERAJĄ SIĘ, JEŚLI PK NIE JEST HERMETYCZNY.
    Kto popełnił DRUGI BŁĄD TECHNICZNY, który zawsze prowadzi do katastrofy? Czy operator centrum sterowania OKS sam odblokował system sterowania? Czy zrobił to na polecenie mechanika lub dowódcy trzeciego dywizjonu?
    TO WSZYSTKO. Nie możesz o to pytać Kierownika Klap i Dowódcy Komory; byli już wśród 14 osób, które przebywały w Komorze 4 o godzinie 23:40 26 czerwca 1983 roku i zginęły.
    1. 0
      3 listopada 2025 00:14
      Cóż za skomplikowane wyjaśnienie. A autor powiedział, że winni są admirałowie. Tak się to zazwyczaj wyjaśnia na VO.
    2. +1
      4 listopada 2025 21:55
      Zgadza się. Tylko w modelu 670 panel sterowania OKS nazywał się „Key 670”, a nie „Wolfram”.
      Czujniki położenia (listwy naciskowe działające na sam czujnik SKPU zgniły) i klapka pierścienia nosowego systemu wentylacji były uszkodzone. Czujniki były zablokowane w pozycji „zamkniętej”, uniemożliwiając otwarcie zaworu wentylacji centralnej grupy centralnej.
  17. +3
    31 października 2025 06:07
    Wszystko inne: błędy organizacyjne, „krwawe ślady” za niektórymi szefami – to wszystko jest pośrednie.
  18. +2
    31 października 2025 06:15
    No cóż, jeśli chodzi o dowódcę, to dlatego jest on „pierwszy po Bogu”.
    W zatoce Sarannaja, zanim zajmiemy stanowisko trymowania DK-3 i wydamy komendę „Wszyscy w dół”, każdy naradza się ze swoimi tyłkami: gdzie lepiej usiąść: na fotelu dowódcy czy na ławce rezerwowych
  19. 0
    1 listopada 2025 11:02
    To wszystko jest smutne i przygnębiające – zarówno to, że ginęli ludzie, jak i to, że niewinny człowiek trafił do więzienia, szargając jego honor. Ale niestety, takich epizodów było wiele w tamtych czasach, gdy furia i szaleństwo zimnej wojny doprowadzały do ​​szaleństwa przywódców. Ciekawe, jak towarzysz Jerofiejew spał potem; czy dręczyło go sumienie? Najwyraźniej nie, spał twardo. Grzeją go naramienniki dowódcy marynarki wojennej. Przez takie szumowiny ludzie ginęli w czasie pokoju…
  20. -1
    2 listopada 2025 12:59
    Oprócz jego udziału w zatopieniu czterech okrętów podwodnych różnych flot – K-429/219/278/141 – w 1998 roku toczyło się również postępowanie karne za kradzież na dużą skalę we Flocie Północnej. Oskarżonym był Jerofiejew. Ku zaskoczeniu wszystkich, podobnie jak w przypadku K-429 i K-278, uniknął kary. Sprawę umorzono. Ostatecznie został zwolniony ze służby w 1999 roku, w wieku 58 lat, z emeryturą admirała. Był człowiekiem, który potrafił wybrnąć z opresji. Zmarł całkiem niedawno, w 2022 roku.
  21. 0
    2 listopada 2025 23:36
    No cóż, lewa czy prawa, ale otwory wentylacyjne nie były zamknięte! Kto za to odpowiadał? Kto nie sprawdził, kto nie wydał rozkazu?
  22. 0
    3 listopada 2025 00:21
    Cytat: Wasilij_Ostrowski
    Tak zawsze!
    Uczyli nas tego w szkole, heh-heh...

    Admirałowie również o tym wiedzieli, bo ukończyli tę samą szkołę. puść oczko
  23. +1
    4 listopada 2025 14:30
    Autor w jakiś sposób przeoczył, dlaczego i, co ważniejsze, w jaki sposób okręt podwodny zaczął nurkować z otwartymi klapami dziobowego pierścienia wentylacyjnego. Klucz SDSAU posiada blokadę uniemożliwiającą otwarcie zaworów wentylacyjnych środkowej grupy centralnych komór gazowych, jeśli otwory za burtą nie są zamknięte. Autor przeoczył również rażący fakt, że okręt podwodny nie zadeklarował ćwiczeń nurkowych, a zatem nie przeprowadzono niezbędnych procedur przed nurkowaniem, takich jak sprawdzenie szczelności kadłuba ciśnieniowego, podłączenie zaworów dennych manometrów głębokości itp.
    Bez tych niuansów przeciętny człowiek nie jest w stanie zrozumieć głębi zamieszania, jakie panowało na pokładzie.
  24. 0
    7 listopada 2025 09:00
    Tylko Stalin mógł strzelać i degradować głównych dowódców za niepowodzenia; każdy z nich miał później „włochatą” łapę, która go wspierała.