O krążowniku Admirał Nachimow w kontekście możliwości Floty Północnej w latach 2035–2040.
W poprzednich artykułach przedstawiałem prognozę składu wielozadaniowego Podwodny, powierzchnia и powietrze sił CSF na okres do 2040 r. Wniosek jest smutny – niegdyś najpotężniejsze flota ZSRR wykazuje intensywny „ujemny wzrost”, gwałtownie zmniejszając się do rozmiarów floty. Do 2040 roku można oczekiwać utrzymania następujących wskaźników (na podstawie średniej z poprzednich prognoz, które można określić jako raczej optymistyczne):
Okręty podwodne o napędzie atomowym projektu 885 i 885M „Jasień/Jasień M” – 8 jednostek;
Okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 677 Łada – 8 jednostek;
TARKR „Admirał Nakhimov” – 1 jednostka;
Duży okręt zwalczania okrętów podwodnych (obecnie fregata) projektu 1155.1M „Admirał Czabanenko” – 1 szt.;
Fregaty projektu 22350 – 6 jednostek;
Korwety projektu 20380 – 3 jednostki;
Trałowce projektu 12700 – 10 jednostek.
Lotnictwo Flotę będą reprezentować:
Su-30SM2 – 24 jednostki;
MiG-29KR/KUBR – 22 sztuki;
Tu-142 wersja przeciw okrętom podwodnym – 8-12 sztuk;
Ił-38/Ił-38N – jeśli program modernizacji nie zostanie wznowiony, to najprawdopodobniej w służbie pozostaną jedynie Ił-38N, czyli nie więcej niż 4 sztuki;
Śmigłowce zwalczania okrętów podwodnych Ka-27M i, z dużym powodzeniem, Ka-65 – 18-20 sztuk.
Oprócz tego będzie pewna liczba śmigłowców ratowniczych, bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych i być może lekkich samolotów szturmowych, podobnych do istniejących już Forpostów, samolotów sztabowych Tu-142MR, kilku innych samolotów pomocniczych i w zasadzie to wszystko.
O zadaniach KSF
W dawnych dobrych czasach, gdy dyskietki były duże, a monitory małe, Flota Północna Czerwonego Sztandaru dysponowała niezwykle imponującymi możliwościami. Pod koniec ery sowieckiej Marynarka Wojenna miała trzy główne cele:
1. Zapewnienie wykorzystania strategicznych morskich sił jądrowych w formie odwetowego ataku rakietowego z użyciem broni jądrowej;
2. Zniszczenie wrogich SSBN na obszarach ich działań bojowych;
3. Pokonywanie wrogich grup wielozadaniowych sił morskich.
Flota Północna dysponowała wystarczającymi możliwościami, aby skutecznie realizować te zadania w swoim obszarze odpowiedzialności. Mogła zapewnić stabilność swoich okrętów SSBN, pokonać amerykańskie i natowskie grupy morskie skoncentrowane na Morzu Norweskim, a kto wie, może nawet przełamać linię obrony przeciwokrętowej Farrero-Islandia i rozmieścić eskadry okrętów podwodnych na Atlantyku.
Oczywiście, nie było gwarancji, że tak się stanie – floty USA i NATO, przygotowujące się do konfrontacji na wodach północnych, były liczne i sprawne. W niektórych obszarach Amerykanie mieli przewagę techniczną, o czym świadczą okręty podwodne Sea Wolf. Niemniej jednak, w przypadku Armagedonu, starcie Floty Północnej Czerwonego Sztandaru z flotami USA i NATO byłoby walką, jeśli nie równorzędną, to przynajmniej o porównywalnej sile.
Niestety, te czasy już dawno minęły. Spróbujmy oszacować, do czego będzie zdolna Flota Północna Czerwonego Sztandaru do 2040 roku.
O wrogu
W czasach Związku Radzieckiego ogólna koncepcja USA i NATO dotycząca operacji wojskowych na wodach północnych przedstawiała się następująco:
1. Zadanie niszczenia radzieckich SSBN-ów powierzono okrętom podwodnym, które operując na Morzu Barentsa i innych obszarach patrolowych naszych „strategów” w czasie pokoju, miały je eskortować i niszczyć na samym początku konfliktu.
2. Zadania niszczenia sił nawodnych Floty Bałtyckiej i atakowania celów lądowych powierzono lotnictwu bazującemu na lotniskowcach i krążownikom. rakiety Okręty podwodne. Grupa lotniskowców, wystrzeliwana z okrętów podwodnych, składająca się z pary lotniskowców i okrętów eskortowych, miała wejść na wody norweskie. Lotniskowce miały przewozić samoloty z przeciążeniem – znaczna ich liczba miała lądować na norweskich lotniskach i stamtąd operować. Zasadniczo lotniskowce pełniły funkcję „pływającej straży tylnej”, zapewniając swoim samolotom konserwację i amunicję, ale jednocześnie unikając ataków ze strony sił nawodnych i powietrznych Floty Północnej.
Jeśli chodzi o ataki pociskami manewrującymi, najwygodniej byłoby je wystrzeliwać z okrętów podwodnych na Morzu Norweskim. Zapewniłoby to akceptowalne bezpieczeństwo nośników, ale jednocześnie zwiększyłoby zasięg lotu do celów na wybrzeżu i w głębi ZSRR.
W związku z tym Stany Zjednoczone i NATO zaplanowały działania swoich sił nawodnych na Morzu Norweskim, unikając ciężkich pocisków przeciwokrętowych Związku Radzieckiego, a jednocześnie zachowując możliwość zatapiania naszych okrętów za pomocą nalotów z użyciem tankowców, „lotnisk skokowych” i innych środków. Jednocześnie koncentracja sił nawodnych, części sił podwodnych, samolotów patrolowych baz i innych podwodnych środków obserwacyjnych stworzyłaby potężną barierę dla naszych okrętów podwodnych (SSN) i SSGN (SSGN), a także utrudniłaby operacje samolotów Tu-142 do zwalczania okrętów podwodnych nad Morzem Norweskim. Gdyby eskadry nawodne Floty Północnej wkroczyły na Morze Norweskie, marynarki wojenne USA i NATO uzyskałyby wyraźną przewagę, ponieważ nasze okręty zostałyby pozbawione osłony i wsparcia ze strony lekkich sił floty oraz znacznej części lotnictwa lądowego.
Jednocześnie amerykańskie okręty podwodne nadal operowałyby na Morzu Barentsa. Ogólnie rzecz biorąc, same atomowe okręty podwodne nie są w stanie oprzeć się systematycznemu przeciwdziałaniu sił nawodnych, podwodnych i powietrznych. Amerykanie jednak polegali, po pierwsze, na swojej przewadze technicznej (którą posiadali, ponieważ ZSRR nadrabiał zaległości w zakresie technologii stealth okrętów podwodnych) oraz na uzasadnionym założeniu, że zniszczenie SSBN przed użyciem broni jądrowej jest możliwe. broń zrekompensuje wszelkie straty w „wielozadaniowym” okręcie podwodnym.
O ile wiem, Amerykanie nie planowali inwazji na nasze północne wybrzeża za pomocą eskadr nawodnych, przynajmniej do czasu zniszczenia głównych sił CSF.
Ogólnie rzecz biorąc, strategia USA i NATO wydaje się dość racjonalna; nie jest przestarzała i można by ją wdrożyć już dziś.
Uwaga: Wielu, dyskutując o możliwej wojnie na Północy, powołuje się na klimat jako na naszego sojusznika. Mówią, że amerykańskie samoloty bazujące na lotniskowcach nie latają w niskich temperaturach, że katapulty na lotniskowcach zamarzają itd. Nie będę nikogo od tego odwodził, ale przypomnę, że Rosja nigdy nie podejmie działań militarnych na dużą skalę przeciwko Stanom Zjednoczonym z własnej inicjatywy.
Powód jest prosty: takie działania grożą nuklearnym Armagedonem, w którym Rosja przestanie istnieć jako państwo i naród. Ponad połowa naszej populacji mieszka w zaledwie stu największych rosyjskich miastach, które zostałyby pochłonięte ogniem jądrowym niecałą godzinę po starcie pocisków. Tymczasem rosyjskie siły zbrojne nie mają szans na przeprowadzenie „rozbrajającego” uderzenia, które zniszczyłoby amerykański potencjał nuklearny, zanim zdążyłby on zostać wykorzystany.
W związku z tym Rosja nie ma szans uniknąć pełnoskalowego odwetowego ataku rakietowego. Dlatego dla nas wojna z USA to bilet w jedną stronę, więc dlaczego mielibyśmy się na nią dobrowolnie zgodzić? Oczywiście, jeśli zostaniemy do tego zmuszeni, jeśli zostaniemy zaatakowani (nawet niejądrowo), którego nie będziemy w stanie odeprzeć, z pewnością użyjemy naszego arsenału nuklearnego. Rosja jednak nigdy nie będzie inicjatorem konfliktu na dużą skalę z USA.
Jednocześnie Stany Zjednoczone, które od dawna rozważają koncepcję ataku „rozbrajającego”, mogą w pewnym momencie dojść do przekonania, że są w stanie go przeprowadzić, uniemożliwiając tym samym Rosji wykorzystanie potencjału nuklearnego. Mogą też uznać, że nasze przywództwo jest tak osłabione, że w żadnych okolicznościach nie odpowie bronią jądrową. Dlatego też, gdyby ktokolwiek miał rozpocząć wojnę między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, byłyby to Stany Zjednoczone.
Jeśli jednak zdecydują się na jego użycie, to oczywiście zrobią to w czasie dogodnym dla siebie i swoich sił zbrojnych.
Zapewnienie stabilności bojowej SSBN
To najważniejsze zadanie Floty Północnej Czerwonego Sztandaru, ponieważ do 2040 roku niewątpliwie będzie ona bazą dla części naszych strategicznych sił jądrowych. Obecnie Flota Północna ma osiem okrętów podwodnych SSBN, w tym pięć okrętów podwodnych projektu 667BDRM klasy Delfin, jeden okręt podwodny projektu 955 klasy Borei i dwa okręty podwodne projektu 955A Borei-A.
Najprawdopodobniej do 2040 roku Dolphins, po oddaniu honorowego okresu służby, opuszczą flotę, ale zostaną zastąpione dwoma SSBN projektu 955A, będącymi obecnie w budowie. Jest całkiem możliwe, że dostarczony zostanie jeszcze jeden, dwa, a nawet trzy bardziej zaawansowane strategiczne okręty podwodne projektu 955AM.
Aby zapewnić im stabilność bojową, konieczne jest, co najmniej, ustanowienie kontroli nad naszą strefą przybrzeżną, uniemożliwiając wrogim atomowym okrętom podwodnym i samolotom patrolowym wkraczanie do niej. Uniemożliwi to wrogim wielozadaniowym atomowym okrętom podwodnym czajenie się i śledzenie naszych okrętów podwodnych SSBN podczas ich opuszczania baz, minowania ich podejść itp. Ponadto kluczowe będzie utworzenie zdolności poszukiwania i niszczenia wrogich atomowych okrętów podwodnych na Morzu Barentsa i dalej na wschód, wzdłuż tras ich rozmieszczenia oraz w obszarach patrolowania bojowego SSBN.
CSF, nawet przy zmniejszonej liczebności, którą przewiduję na koniec lat 2030. XXI wieku, mogłoby podjąć próbę stawienia czoła temu wyzwaniu: admirałowie CSF nadal będą mieli kilka atutów. Najważniejszym z nich są okręty podwodne klasy Łada z napędem atomowym projektu 677, które, jeśli zostaną dostosowane do specyfikacji technicznych, będą mogły przyjąć amerykańskich marynarzy na okręty podwodne klasy Virginia, tak jak nasze okręty podwodne klasy Halibut witały kiedyś amerykańskie okręty podwodne klasy Los Angeles pierwszej generacji.
I co się stało? Okręt podwodny klasy Los Angeles płynie przez głębiny mórz, obmywając nasze wybrzeże, cichy i niezniszczalny. Jest niezauważalny, doskonale odizolowany, ponieważ najlepszy na świecie amerykański system sonarowy niczego nie słyszy. A potem – zupełnie niespodziewanie – ktoś stuka w burtę aktywnym impulsem sonarowym i nic dziwnego, że dźwięk otwieranych wyrzutni torpedowych nie jest słyszalny… Nie bez powodu nasze „halibuty” nazywano „czarnymi dziurami”.
Tak, Amerykanie później opracowali jeszcze bardziej zaawansowane okręty podwodne, a nasze okręty klasy Paltus straciły przewagę w zakresie wzajemnego wykrywania. Ale okręty klasy Łada ją odzyskały.
Niestety, Projekt 677 Łada ma również swoje wady, wynikające z jego zalet. To okręt podwodny niejądrowy, co czyni go cichym, ale jego wytrzymałość jest ograniczona. Brakuje mu układu napędowego niezależnego od wiatru, więc niezależnie od tego, jak bardzo zwiększysz pojemność akumulatorów, czy to modernizując tradycyjne akumulatory, czy przechodząc na litowo-jonowe, i tak będziesz musiał okresowo włączać silnik wysokoprężny i pokonywać pół morza, aby je naładować. Oczywiste jest, że podczas ładowania nasze okręty podwodne niejądrowe są niezwykle narażone na ataki zarówno okrętów podwodnych, jak i wrogich samolotów patrolowych.
Dlatego podczas ładowania okręt podwodny musi być objęty ochroną, a aby ta ochrona była skuteczna, musi być kompleksowa. Na przykład, okręt podwodny, po wykonaniu przydzielonego mu zadania w wyznaczonym rejonie, wypływa w ustalony wcześniej rejon, do którego podejścia są chronione przez samoloty zwalczania okrętów podwodnych. W rejonie znajduje się fregata, której Poliment-Redut uniemożliwi patrolowi Posejdona zbliżenie się. Jeszcze lepiej byłoby, gdyby przestrzeń powietrzna wokół tego obszaru była skanowana przez radar pozahoryzontalny (OTHR), zdolny do ostrzegania fregaty o zbliżających się samolotach wroga.
Obecnie funkcję tę mogą pełnić radary kontenerowe lub radary Podsolnukh. Pierwszy z nich ma strategiczne znaczenie i może wykrywać samoloty z odległości do 3000 km. Zaletą tej stacji jest to, że w konflikcie nienuklearnym byłaby ona niezwykle trudna do zniszczenia ze względu na odległość od teatru działań wojennych, nawet przy wcześniej ustalonych współrzędnych. A współrzędne te są oczywiście znane wrogowi, ponieważ kontener jest konstrukcją stacjonarną i łatwą do zidentyfikowania. Kolejną zaletą kontenera jest jego zdolność nie tylko do wykrycia dużego ataku sił powietrznych z norweskich lotnisk lub lotniskowców, ale także do zrobienia tego w odpowiednim czasie, aby dać pułkom powietrznym stacjonującym na naszych lotniskach lądowych szansę na przechwycenie ataku wroga na okręty na Morzu Barentsa.
Wciąż powszechnie uważa się, że OHRV to magiczna różdżka, zdolna do rozwiązania absolutnie wszystkich zadań związanych ze świadomością sytuacyjną w powietrzu i na powierzchni. To oczywiście nieprawda, ale możliwości, jakie oferuje, nigdy nie powinny być niedoceniane. Amerykański lotniskowiec przygotowujący się do ataku na cele na Dalekim Wschodzie mógłby tak dobrze wtopić się w cywilny transport morski, że byłby nie do odróżnienia od dużego tankowca. Jednak eskadra wzmocnionych Super Hornetów zmierzająca do ataku na rosyjską fregatę na Morzu Barentsa raczej nie będzie w stanie zamaskować się jako grupa cywilnych samolotów pasażerskich.
Drugi wariant, Podsolnukh, ma znacznie bardziej ograniczone możliwości; jego zasięg obserwacji przestrzeni powietrznej, według różnych źródeł, wynosi nie więcej niż 400-500 km. Co więcej, bliżej tego maksymalnego zasięgu Podsolnukh nie jest w stanie wykryć nisko lecących celów. Ma jednak swoje zalety: udowodnił już swoją wysoką skuteczność podczas ćwiczeń na Morzu Kaspijskim i na Dalekim Wschodzie. Na przykład operatorzy OHGR zdołali szybko wykryć i ostrzec okręt flagowy Flotylli Kaspijskiej, Dagestan, o zbliżaniu się czterech nisko lecących Su-24, umożliwiając okrętowi patrolowemu terminowe i skuteczne zaatakowanie zagrażających celów (oczywiście za pomocą wyrzutni elektronicznych). Na Dalekim Wschodzie OHGR nie tylko monitorował ćwiczenia Floty Pacyfiku na oczach wszystkich, ale także wykrył dwa statki omyłkowo próbujące wejść na teren ćwiczeń, co pozwoliło im na szybkie ostrzeżenie i uniknięcie nieprzyjemnych incydentów.
Co ważne, radar Podsolnukh zazwyczaj znajduje się pod bezpośrednią kontrolą floty, podczas gdy kontener raczej nie zostanie jej przekazany; to domena Sił Obrony Powietrzno-Kosmicznej. W sytuacji, gdy liczy się każda sekunda, radar morski może zapewnić najwyższą możliwą prędkość przesyłu danych. Oczywiście musimy dążyć do sieciocentryczności, aby to, co widzi jeden rodzaj sił zbrojnych, było widoczne dla wszystkich pozostałych w czasie rzeczywistym, ale wciąż jesteśmy daleko od tego.
Wadą Podsolnucha jest jego podatność na ataki. Ten typ radaru, który kontroluje przestrzeń powietrzną i morską nad częścią Morza Barentsa, znajduje się w zasięgu wrogich pocisków manewrujących i może zostać zniszczony na samym początku konfliktu. A jeśli się to uda, będą ciężko pracować; żaden admirał NATO nie chciałby oddać takiej przewagi Flocie Bałtyckiej.
Na razie jednak to wszystko to tylko czcze spekulacje, ponieważ ani „Kontener”, ani „Podsolnukh”, które kontrolowałyby Morze Barentsa (a w przypadku „Kontenera” – Morze Norweskie), jak się wydaje, nie istnieją. Ale do 2040 roku taki system może się pojawić. Przynajmniej pojawiły się pogłoski o chęci zaopatrzenia Północy w systemy „Podsolnukh” (a nawet o rozpoczęciu budowy gdzieś na Nowej Ziemi).
W prasie pojawiły się również pewne pośrednie informacje o wdrożeniu podwodnego systemu rozpoznania sytuacyjnego Harmony, nowoczesnej wersji SOSUS. Najwyraźniej Europejczycy byli dość skonsternowani faktem, że pomimo sankcji, Rosji udało się zakupić od nich sprzęt do tego systemu. Wszystko to jest oczywiście tajne i wysoce wątpliwe, ale gdyby w ogóle zaczęli wdrażać coś takiego na Północy, byłoby to wspaniałe i mogłoby pomóc.
Wniosek z powyższego jest prosty: nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że do 2040 roku Flota Kaspijska będzie miała co najmniej kilkanaście okrętów nawodnych klasy korwet i fregat, to one, w połączeniu z kilkunastoma nowoczesnymi trałowcami (jeśli w ogóle), dwoma pułkami lotniczymi przyzwoitych myśliwców wielozadaniowych, kilkoma samolotami zwalczania okrętów podwodnych (bardziej prawdopodobne, niestety, „niczym” niż „kilkoma”) i śmigłowcami, dywizjonem okrętów podwodnych o napędzie atomowym projektu 677 Łada i możliwością wykorzystania niektórych okrętów podwodnych Jasień-M do wykonywania funkcji zwalczania okrętów podwodnych, mogą być… powtarzam – mogą być w stanie zapewnić stabilność bojową okrętów podwodnych projektu 955/955A, a nawet 955AM.
Co więcej, jeśli uniemożliwimy wrogowi śledzenie naszych okrętów podwodnych klasy Boriej podczas opuszczania bazy, to ich wykrycie na wodach północnych, z ich niezwykle trudną hydrologią, będzie naprawdę trudnym zadaniem. Choć nie niemożliwym.
Operacje wojskowe na Morzu Norweskim.
Niestety, trzeba przyznać, że Flota Północna nie będzie miała żadnych środków, aby skutecznie stawić czoła flotom USA i NATO na Morzu Norweskim. Okręt podwodny o napędzie atomowym typu Łada, wszystkie okręty nawodne klasy fregaty i mniejsze oraz samoloty zwalczania okrętów podwodnych będą musiały zostać przeznaczone na najwyższy priorytet – zapewnienie stabilności bojowej okrętów SSBN. Jedynymi okrętami, które będą mogły zostać rozmieszczone na Morzu Norweskim, będą ciężki krążownik Admirał Nachimow, dwa lub trzy krążowniki klasy Jasień oraz kilka Tu-142.
Co można osiągnąć przy pomocy takich sił?
Teoretycznie coś takiego jest możliwe, zwłaszcza jeśli zdobędziemy radar ziemia-powietrze zdolny do śledzenia ruchów okrętów na Morzu Norweskim. W takim przypadku, w okresach wzmożonego napięcia, ale przed wybuchem wojny, moglibyśmy podjąć próbę wykrycia rozmieszczenia wrogich okrętów, wykorzystując dane z rozpoznania satelitarnego, radar ziemia-powietrze oraz dodatkowy rozpoznanie Tu-142. A gdy wojna się rozpocznie, moglibyśmy zaatakować je pociskami Cyrkon.
Problem polega jednak na tym, że Amerykanie nie są nowicjuszami w wojnie morskiej i po prostu nie doprowadzą swoich systemów obrony powietrznej w zasięg pocisków Tu-142 i Cyrkon przed jej rozpoczęciem. Co więcej, Tu-142 może wykonywać misje rozpoznawcze jedynie w czasie pokoju; w razie wybuchu konfliktu zostaną natychmiast zniszczone nad Morzem Norweskim. Nie ma tam niczego, co mogłoby je osłonić, poza pokładowymi samolotami Admirała Kuzniecowa, a Admirał Kuzniecow, sądząc po ostatnich oświadczeniach, nigdy nie wróci do floty. Myśliwce lądowe, nawet Su-30SM2, nie będą miały takiego zasięgu. Radar ziemia-powietrze nie będzie w stanie samodzielnie wskazać celu pociskom Cyrkon, bez dodatkowego rozpoznania i rozpoznania kosmicznego…
Dziś wielu pokłada nadzieje w morskim systemie rozpoznania i oznaczania celów Liana (MKRTS), zwłaszcza że według naszego dowództwa jest on w pełni sprawny. Jednak moim zdaniem system ten jest obecnie gorszy od radzieckiego MKRTS Legenda, mimo że ten ostatni nie gwarantuje ani rozpoznania, ani oznaczania celów.
Zarówno radzieckie, jak i rosyjskie MKCK posiadają pasywne i aktywne satelity rozpoznawcze. Niestety, biorąc pod uwagę dekady zgromadzonego doświadczenia, możliwości pasywnego rozpoznania elektronicznego są nieco ograniczone. Amerykanie są mistrzami w utrzymywaniu ciszy radiowej i dostosowywaniu łączności radiowej tak, aby działania grupy uderzeniowej lotniskowca były nieodróżnialne od działań zwykłych statków handlowych. Aktywny rozpoznanie, prowadzone za pomocą radarów zamontowanych na satelitach, to zupełnie inna sprawa.
W ZSRR system Legenda obejmował satelity US-A, wyposażone w radar obserwacyjny zdolny do obserwacji powierzchni Ziemi z wysokości 270 km – orbity satelity. Oczywiście wymagało to znacznej energii, a do jej wytworzenia US-A był zasilany małym reaktorem jądrowym Buk, którego moc, według moich danych, nie przekraczała 2,3-2,5 kW. Co więcej, żywotność US-A była dość krótka – pierwotnie satelity te projektowano na co najmniej 45 dni; w rzeczywistości maksymalny czas działania na orbicie wynosił 134 dni, ze średnią około 90 dni.
Jakie trudności wiązały się z obsługą satelity US-A? Ze względu na jego krótki okres eksploatacji, na orbicie nigdy nie znajdowały się więcej niż dwa satelity US-A, a przez większość czasu nie było ich wcale – w latach 1974–1988 średnio dwa satelity wysyłano w kosmos rocznie. Co więcej, na niskiej orbicie „pole widzenia” satelity było naturalnie ograniczone, więc para satelitów US-A mogła prawdopodobnie obserwować ten sam punkt na powierzchni Ziemi tylko przez około godzinę dziennie (po pół godziny każdy).
Zatem nasze okręty przenoszące ciężkie pociski przeciwokrętowe musiały znaleźć się we właściwym miejscu o właściwym czasie, a jeśli coś poszło nie tak, musiały czekać wiele godzin na kolejną „sesję” namierzania celu. Nie oznacza to, że MKRTS był niesprawny, ale jego obsługa nie zapewniała wszechwiedzy i była dość skomplikowana.
Liana MKRTS rozwiązała co najmniej jeden problem swojego poprzednika – krótki czas eksploatacji aktywnych satelitów rozpoznania radarowego. Osiągnięto to poprzez umieszczenie tych satelitów (Pion-NKS) na znacznie wyższej orbicie – około 470 km. Rozwiązanie to niosło jednak ze sobą nie tylko zalety, ale i istotne wady.
Pion-NKS nie posiada reaktora jądrowego i musi korzystać wyłącznie z paneli słonecznych. Sądząc po dostępnych zdjęciach, ich powierzchnia prawdopodobnie nie przekroczy 12-15 metrów kwadratowych.
Moc generowana przez panele słoneczne w kosmosie sięga około 140–170 watów na metr kwadratowy powierzchni. W związku z tym panele słoneczne mogą generować około 1,7–2,5 kW energii. Wydaje się, że jest to mniej więcej tyle samo, co reaktor Buk używany przez USA. Jednak w przeciwieństwie do reaktora jądrowego, który wytwarza energię 24 godziny na dobę, panele słoneczne Pion-NKS nie działają bez przerwy, ponieważ Ziemia spędza znaczną część czasu między nimi a Słońcem.
Jednak główny problem nie tkwi w tym, lecz w fundamentalnym równaniu radaru, które mówi, że moc odbierana przez radar jest proporcjonalna do czwartej potęgi odległości. W związku z tym, aby zapewnić taką samą moc sygnału odbiorczego jak radar US-A, radar Piona-NKS na orbicie 470 km musi emitować sygnał około 9,2 razy silniejszy niż radar US-A. A moc odbieranego sygnału dla radaru, z oczywistych względów, jest niezwykle istotna.
Można zatem założyć, że Pion-NKS, mimo dłuższej żywotności, znacznie ustępuje US-A pod względem wytwarzania energii, co ogranicza jego zastosowanie. Warto zwrócić uwagę na bardzo dużą masę Pion-NKS – 6500 kg – podczas gdy US-A ważył zaledwie 3800 kg, z czego 1250 kg stanowił reaktor. Podejrzewa się, że ogromna masa Pion-NKS wynika właśnie z dużej liczby akumulatorów magazynujących energię słoneczną wykorzystywaną podczas pracy radaru. Oznacza to, że radar Pion-NKS najprawdopodobniej nie jest w stanie pracować 24 godziny na dobę, tak jak US-A.
I znowu, wszystkie powyższe czynniki nie czynią Liany MKRTS bezużyteczną ani nieoperacyjną. Prawdopodobnie została zaprojektowana w oparciu o zasadę, że pasywne satelity rozpoznawcze wykrywają potencjalne cele, a Pion-NKS, aktywując swój radar podczas przelotu nad nimi, przetwarza zebrane dane. To w pełni realna konstrukcja, dobrze nadająca się do rozpoznania, ale ma znaczne ograniczenia w zakresie oznaczania celów – na przykład w przypadku ciężkiego krążownika Admirał Nachimow, który ogranicza zasięg pocisków Cyrkon do maksymalnego.
Moim zdaniem, głównym problemem z Lianą MKRC jest to, że parametry orbitalne jej satelitów są powszechnie znane. Biorąc pod uwagę, że zasięg nawet wczesnych wersji amerykańskiego pocisku przeciwsatelitarnego SM-3 wynosi 500 km, można śmiało powiedzieć, że Liana MKRC przestanie istnieć w ciągu pierwszego dnia konfliktu. A może nawet w ciągu pierwszych godzin, w zależności od położenia satelitów w momencie rozpoczęcia wojny. W rzeczywistości, ponieważ amerykańskie niszczyciele przenoszą pociski SM-3, pociski Pion-NKS mogłyby zostać zniszczone podczas pierwszego przelotu nad grupą uderzeniową lotniskowca.
O roli krążownika Admirał Nachimow w nadchodzącym konflikcie
Wszystko powyższe wskazuje, że bliżej roku 2040:
1. Zadanie zapewnienia stabilności bojowej SSBN można zrealizować jedynie poprzez rozmieszczenie zdecydowanej większości sił Floty Północnej. Nie jest jednak powiedziane, że to wystarczy;
2. Oddział statków, który można skierować do operacji na Morzu Norweskim bez uszczerbku dla realizacji zadania nr 1, jest niewielki i niezrównoważony;
3. Flota Północna nie dysponuje środkami umożliwiającymi monitorowanie sytuacji powietrznej, nawodnej i podwodnej na Morzu Norweskim, co pozwoliłoby jej na prowadzenie rozpoznania i wyznaczanie celów dla sił, które Flota Północna jest w stanie tam wysłać.
Oczywiście, okręty rakietowe o napędzie atomowym projektu 885M i ciężki krążownik Admirał Nachimow to potężne jednostki, ale na Morzu Norweskim mogą polegać jedynie na sobie i własnych możliwościach wykrywania wroga, co jest całkowicie niewystarczające. O ile okręty rakietowe o napędzie atomowym, charakteryzujące się wysoką wykrywalnością, mogą nadal odnosić pewne sukcesy, o tyle ciężki krążownik Admirał Nachimow nie będzie miał takiej przewagi. Samodzielnie nie wytrzyma długo ataków samolotów z lotniskowców.
Być może sensowne byłoby w ogóle nie podejmować próby konfrontacji z flotami USA i NATO na Morzu Norweskim. Być może warto byłoby rozmieścić nasze pociski Jasień-M, które nie są wykorzystywane do poszukiwania i niszczenia wrogich okrętów podwodnych w ramach misji osłonowej SSBN, u wybrzeży USA. Tam ich pociski Cyrkon, uzbrojone w głowice jądrowe, mogłyby znacząco wzmocnić atak nuklearny na bastion demokracji na świecie.
Jeśli chodzi o ciężki krążownik Admirał Nachimow, moim zdaniem, w obecnych okolicznościach może on być wykorzystywany jedynie jako część „bastionu” na Morzu Barentsa, gdzie jego systemy obrony powietrznej mogłyby zapewnić osłonę okrętom podwodnym Projektu 677, a jego potężny system sonarowy i grupa śmigłowców mogłyby przyczynić się do poszukiwania wrogich okrętów podwodnych. Wykorzystanie ciężkiego krążownika do zadań, które powinny być wykonywane przez fregaty i korwety, jest z pewnością nieracjonalne, ale szczerze mówiąc, nie widzę dla niego innych możliwych zastosowań.
informacja