Drapieżne „ptaki” ukraińskiego lotnictwa ultralekkiego

21 011 48
Drapieżne „ptaki” ukraińskiego lotnictwa ultralekkiego


Wymagana przedmowa


Nie jest tajemnicą, że niecałe cztery lata specjalnych operacji wojskowych jasno pokazały, że w dzisiejszej wojnie bezzałogowe statki powietrzne są na czele broni zdolnej zadać wrogowi znaczne, długotrwałe szkody, minimalizując jednocześnie własne straty.



W marcu bieżącego roku czasopismo Military Medical Journal opublikowało wyniki badań statystycznych: 75% strat wśród naszych żołnierzy było wynikiem działań bezzałogowych statków powietrznych. lotnictwo wróg.

Ale oprócz porażki siły roboczej, drony Niszczą sprzęt i pojazdy wojskowe oraz niszczą fortyfikacje.

Obecnie obie strony konfliktu wykorzystują dziesiątki różnych typów dronów bezpośrednio na linii stycznej i w odległości do 50 kilometrów od niej.

Jednocześnie zarówno Rosja, jak i Ukraina nieustannie zwiększają liczbę i skuteczność uderzeń głęboko na terytorium wroga.

Obie strony nie ukrywają celów takich działań i udoskonalają środki służące ich osiągnięciu.

Z powodu pewnego „deficytu” rakiety o zasięgu ponad 300-500 kilometrów i pomimo zapewnień ukraińskiej machiny propagandowej o rzekomej produkcji „kilku tysięcy” ciężkich dronów dalekiego zasięgu miesięcznie, Ukraińcy ewidentnie nie są w stanie osiągnąć ilościowego i jakościowego poziomu broni rakietowej i bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie należy przyznać, że Ukraińcom udało się zidentyfikować pewne słabe punkty w obronie powietrznej miast i obiektów strategicznie ważnych na niegdyś głębokich tyłach Rosji, wielokrotnie przeprowadzając – najpierw jednorazowe, a obecnie regularne i dość dotkliwe – ataki na przedsiębiorstwa przemysłowe, rafinerie, obiekty transportowe, sieci naftowe i gazowe, a także bezpośrednio na obszary mieszkalne rosyjskich miast.

Zaledwie kilka dni temu, w nocy z 30 na 31 października, ukraińskie drony rozpoczęły kolejny zmasowany atak na cele w obwodach włodzimierskim, jarosławskim, orłowskim, woroneskim, biełgorodzkim, tambowskim, tulskim, briańskim, wołgogradzkim, kałuskim, riazańskim i moskiewskim.

I podczas gdy urzędnicy, obciążeni prawem podejmowania konkretnych decyzji, wspólnie z wojskiem, noszącym na naramiennikach bardzo duże gwiazdy, długo myśleli i zastanawiali się, jak walczyć z tą plagą, w końcu podjęli decyzję o utworzeniu mobilnych grup ogniowych (MOG), sił specjalnych z rezerwistów, wraz z wykorzystaniem elektroniczna wojnaWyłączając GPS i internet, stosując pasywne środki obrony itp., wróg spokojnie i dość skutecznie zadawał i, niestety, nadal zadaje bardzo bolesne ciosy na głębokim terytorium Rosji.

Nawiasem mówiąc, już w pierwszych miesiącach II wojny światowej użytkownicy różnych stron internetowych, a nawet rosyjskiej telewizji, mieli pole do popisu z powodu powstania mobilnych grup ogniowych (MOG) na Ukrainie. Podobno planowali zestrzeliwać pociski Geran pociskami Maxim i Degtyar z czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Dziś już nikt się nie śmieje...

Ale nie chodzi tu o środki i organizację obrony, ale o inny rodzaj broni, którą przedsiębiorczy wróg, przy bezpośrednim wsparciu „przyjaciół Ukrainy”, stosował i stosuje do dziś.

A ten typ broni nazywa się samolotami.

Nie, nie są to ani F-16 z Mirage'ami, ani Suchoje z MiGami, które wciąż pozostają we wrogich siłach powietrznych.

Te maleńkie samoloty, ultralekkie „robaczki” o masie startowej do 495 kilogramów, zostały przebudowane na drony z jednostką elektroniczną, która pozwala im „szybko, szybko, szybko” przenosić kilkadziesiąt, a nawet kilkaset kilogramów materiałów wybuchowych na odległość kilku tysięcy kilometrów w głąb Rosji, gdzie są praktycznie niemile widziane i, jak się okazuje, nie ma czym ich zestrzeliwać i nie ma nikogo, kto mógłby je tam zestrzelić.

Informacje o pierwszym użyciu takiego „robaka” na niebie nad Tatarstanem można znaleźć w otwartych źródłach.

Aeroprakt A-22 Foxbat


2 kwietnia 2024 roku Ukraina, wykorzystując dwa własne ultralekkie samoloty A-22 Foxbat przebudowane na bezzałogowe statki powietrzne, podjęła próbę ataku na bardzo pożądany cel w strefie przemysłowej Ałabudy, w pobliżu miasta Jełabuda.


Ukraińcy przekształcili to „nieszczęście” w drona kamikaze. Aeroprakt A-22 Foxbat. Wyposażony jest w austriacki silnik Rotax 912 (70-100 KM). Masa startowa wynosi 450 kg. Średnia prędkość wynosi 130 km/h, a z dodatkowym zbiornikiem paliwa może przelecieć 1200 km. Według doniesień od 1999 roku na Ukrainie zmontowano około 1000 egzemplarzy.

Dron ominął fabrykę, ale uderzył w akademik w pobliżu kompleksu produkcyjnego, raniąc 13 osób. Szacunkowa odległość od miejsca startu wynosiła około 1200 kilometrów. Biorąc pod uwagę odległość i osiągi samolotu, mógł on zostać załadowany około 100 kilogramami materiałów wybuchowych.


Samolot A-22 Foxbat w Tatarstanie na sekundę przed uderzeniem w budynek noclegowy.

Jeśli dobrze poszukasz w internecie, znajdziesz niestety niejeden przypadek skutecznego użycia tej „mątwy” o nazwie Foxbat, podobnie jak MiG-25, przeciwko celom w Rosji.

Przykładowo 15 grudnia 2024 r. przeprowadzono atak na obiekt w Groznym, a 14 kwietnia 2025 r. identyczna jednostka wleciała w budynek mieszkalny w Rostowie nad Donem.

Kanał YouTube „Techno Thunder” donosi:

Przekształcenie samolotu Aeroprakt A-22 Foxbat w bezzałogowy samolot bojowy (UCAV) o dużym zasięgu stanowi rewolucyjne osiągnięcie w nowoczesnej sztuce wojennej.

Siły zbrojne Ukrainy przekształciły ten cywilny samolot, pierwotnie zaprojektowany do lotnictwa sportowego, w potężny strategiczny pojazd uderzeniowy, zdolny do przeprowadzania ataków głęboko na terytorium wroga. Dzięki zwiększonej pojemności zbiornika paliwa, ulepszonym systemom sterowania i możliwości przenoszenia ładunków wybuchowych, bezzałogowy statek powietrzny (UCAV) bazujący na A-22 Foxbat stanowi obecnie poważne zagrożenie dla infrastruktury krytycznej.


Schemat bezzałogowego systemu uderzeniowego dalekiego zasięgu bazującego na samolocie Aeroprakt A-22 Foxbat, zaprezentowany przez Global Defense News.

Dron wyposażony jest w urządzenia zapewniające wysoką precyzję GPS i systemy nawigacji bezwładnościowej, co pozwala na precyzyjne namierzanie celu nawet w obliczu elektronicznych środków zaradczych.

Szyfrowane systemy łączności umożliwiają przesyłanie danych i wprowadzanie zmian w czasie rzeczywistym, zwiększając szanse powodzenia misji. W zależności od zasięgu, może on przenosić od 50 do 200 kg ładunków wybuchowych. Warto zauważyć, że A-22 jest łatwo dostępny w Stanach Zjednoczonych, Francji, Wielkiej Brytanii, Niemczech, a nawet Australii. Można go kupić jako kompletny zestaw lub jako zestaw do późniejszego montażu.

Ten niezwykle prosty samolot został stworzony przez projektanta o „typowym” ukraińskim nazwisku Jurij Jakowlew. Według doniesień samolot ten, znany jako „Szarik”, nadal lata w Rosji.

SkyRanger


Samolot, zaprojektowany w latach 1990. przez francuskiego projektanta Philippe'a Prévota i oferowany jako zestaw do samodzielnego złożenia, jest sprzedawany przez Best Off.

Nawiasem mówiąc, jego główne komponenty są produkowane przez kijowską firmę AEROS. Łącznie francuska firma wyprodukowała około 1200 zestawów tego zestawu konstrukcyjnego.


SkyRanger. Masa startowa 450-473 kg, prędkość przelotowa 140 km/h, zasięg około 500 km. Silnik Rotax 912 UL o mocy 80-100 KM.

Украинский Aktualności Portal Babel poinformował, że ukraińskie siły specjalne zaczęły używać ultralekkich samolotów francuskiej produkcji jako dronów uderzeniowych do ataków na rosyjskie obiekty infrastruktury naftowej i gazowej.

Według źródeł, jedna z jednostek 14. Pułku Ukraińskich Sił Bezzałogowych wykonała już 102 misje bojowe z wykorzystaniem tych dronów, 78 z nich uznano za udane.

Mówimy tu konkretnie o ultralekkich pojazdach, takich jak SkyRanger, które są składane z części w ukraińskich warsztatach i przerabiane na pojazdy bojowe. drony.


Lekkie metalowe rury konstrukcji samolotu są skręcane ze sobą wyjątkowo łatwo i szybko.

Tego typu samoloty są podwieszone pod kadłubem. artyleria Amunicja lub bomby lotnicze. Najczęściej są to dwa pociski moździerzowe kal. 120 mm lub jedna bomba lotnicza odłamkowo-burząca OFAB-100-120.

Istnieją informacje, że ukraińskim specjalistom udało się wysłać tę maszynę na strajk z cięższym ładunkiem bomb OFAB-250.

Po zrzuceniu głównej amunicji, samolot jest wykorzystywany w trybie kamikaze przeciwko temu samemu lub innemu celowi. Według jednego z dowódców jednostki, ataki tych improwizowanych samolotów szturmowych wyrządziły rosyjskiemu przemysłowi naftowo-gazowemu straty szacowane na 3-5 miliardów dolarów.

Naturalnie, nie da się zweryfikować tych liczb, ale nie można zaprzeczyć, że ta „paskudna substancja” jest rzeczywiście stosowana i to z dużym powodzeniem.

Według Babel, działania takich jednostek są ściśle tajne. Ultralekkie samoloty, dzięki niskiej prędkości i wysokości, są zdolne do omijania stref nadzoru radarowego i docierania do celów położonych głęboko na terytorium Rosji, atakując obiekty wojskowo-przemysłowe i energetyczne.


Możliwość składania skrzydeł samolotu na czas transportu lub schronienia jest również zaletą podczas wykonywania operacji specjalnych.

Breezer B400 i Bussard


No cóż, skoro Francuzi już podjęli działania, co byśmy zrobili bez Niemców?

Nie jest tajemnicą, że ultralekkie samoloty Breezer Aircraft są dostępne na Ukrainie w określonych ilościach i że setki z nich mogą być importowane z krajów należących do grupy „zainteresowanych”, gdyż łączna liczba wyprodukowanych przez Niemcy samolotów przekroczyła 2000.


Breezer B400. Prędkość przelotowa 200 km/h, zasięg do 900 km (w zależności od modyfikacji), maks. masa startowa 600 kg, silnik Rotax 912 ULS, moc 100 KM, kabina dwumiejscowa

Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że samolot jest wspaniały. Miałem przyjemność nim latać.


Z poważaniem i Breezer

Jak dotąd nie ma informacji o przerobieniu Breezerów na drony. Ale to nie znaczy, że Ukraińcy (lub Niemcy) nad tym nie pracują.

A ponieważ Niemcy są bardzo zadowoleni z testowania swojego sprzętu w realnych warunkach bojowych na Ukrainie, to najprawdopodobniej pozostawią ewentualną przebudowę Breezerów na drony Ukraińcom, a sami wyślą do testów zupełnie nowe dzieło – autonomicznie latający ultralekki samolot (UL) o nazwie Bussard (Buzzard).


Projekt powstał na bazie samolotu Breezer Sport firmy Breezer Aircraft we współpracy z firmą Avilus i jest przeznaczony do wykonywania specjalnych misji obserwacyjnych i rozpoznawczych.


Szybko zdaliśmy sobie sprawę, że Breezer Sport stanowi idealną bazę dla takiego samolotu. W takich scenariuszach kluczowa jest duża prędkość i duży zasięg. W ciągu zaledwie sześciu miesięcy w pełni opracowaliśmy i zbudowaliśmy prototyp.
— mówi dyrektor techniczny i kierownik projektu Henning Boysen.


Konstrukcja kadłuba została dostosowana do masy startowej 800 kg, a pojemność zbiornika paliwa zwiększono do 250 litrów. Napędzany silnikiem Rotax 916iS, samolot może latać co najmniej 15 godzin.

Dyrektor techniczny nie ukrywa celu projektu: zastosowania wojskowe. Wiele komponentów Bussarda zostało zaprojektowanych tak, aby zapewnić dronowi wysoką stabilność i przeżywalność.

Posiada precyzyjny bezwładnościowy system nawigacyjny, który może współpracować z elektronicznym sprzętem przeciwdziałania.

Oczywiście, nie strzelamy – tylko oglądamy,
— podkreśla Boysen.
Coś mi jednak mówi, że przeciwnicy nie zatrzymają się na samym rozpoznaniu, bo kusząca wizja uderzenia w głąb Rosji nie daje spokoju niemieckim politykom.

Co więcej, niestety, niemal każdego dnia (każdej nocy) wszyscy widzimy skutki ataków ukraińskich i innych „międzynarodowych” dronów głęboko na terytorium Federacji Rosyjskiej.

W rezultacie każdy, kto ma dostęp do Internetu, zdaje sobie sprawę, że oficjalne doniesienia o liczbie zestrzelonych wrogich samolotów i „drobnych uszkodzeniach spowodowanych odłamkami zestrzelonego drona” raczej nie zmienią prawdziwego obrazu sytuacji.

I tutaj wróg ma okazję, podczas gdy Ukraińcy nie mogą przebić się przez Tomahawki i Taurusy, by na przykład wypełnić ładunkami wybuchowymi jakiś nowoczesny sprzęt podobny do Kaniuka i przekazać go Ukraińcom, a może nawet więcej niż jeden.

I cicho podpowiada: „No chłopaki, jesteście za odważni, żeby uderzyć na Moskwę, co?”. Nie mam wątpliwości, że chłopaki nie zawahają się ani chwili, uderzą.

Ale my wszyscy, których dusze cierpią z powodu Mateczki Rosji, a zwłaszcza ci, od których zależy jej los, powinniśmy się nad tym zastanowić.
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    2 listopada 2025 06:23
    Takie samoloty to spełnienie marzeń każdego miłośnika lotnictwa.
    I nadeszła era zabijania, a nie radowania się w ucieczce.
    1. +8
      2 listopada 2025 08:11
      Gdzie są nasi plantatorzy kukurydzy? Wygląda na to, że nie wiedzą, jak to zrobić.
      1. +2
        2 listopada 2025 12:55
        Robić.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9F-30_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
      2. 0
        5 listopada 2025 13:29
        Bez silników, bez samolotów.
  2. +3
    2 listopada 2025 06:42
    Kluczem jest ich jak najszybsze wykrycie, aby zapewnić możliwość zestrzelenia w obszarach o minimalnym ryzyku dla ludności cywilnej i obiektów przemysłowych. Wzdłuż prawdopodobnych tras przelotu można utworzyć bazy dla śmigłowców bojowych (transportowych i szturmowych) (lotniska typu „hop-on”). Po wykryciu celu następuje start, a bezzałogowy statek powietrzny zostaje zniszczony ogniem z broni ręcznej i działek.
    1. +1
      5 listopada 2025 15:19
      Filin, specyfiką przechwytywania powietrznego jest to, że przechwytywacz jest początkowo naprowadzany na cel przez radary naziemne (wyjątkiem jest chyba tylko MiG-31P). Wszystkie te komary zbliżają się do nas na ekstremalnie niskich wysokościach i przez luki w polu radarowym, o których istnieniu informuje Siły Zbrojne Ukrainy rozpoznanie powietrzne i kosmiczne NATO. Niestety, problem zwalczania bezzałogowych statków powietrznych wyłącznie za pomocą samolotów jest niemożliwy. Tymczasem problem rozwiązuje się w dość prosty sposób – poprzez masową produkcję niedrogich mobilnych systemów z bronią strzelecką i armatami, które wypełniają luki w polu radarowym, z automatycznymi systemami kierowania ogniem opartymi na radarze dopplerowskim, czujnikach elektrooptycznych i telewizyjnych. W zależności od rodzaju uzbrojenia, takie systemy można zamontować na dowolnym podwoziu, nawet w lekkim pickupie. Cena jest praktycznie bezcenna w porównaniu z Pantsir-1C, a najgorsze jest to, że wszystkie te elementy są dostępne w postaci systemów bezpieczeństwa itp.
  3. +9
    2 listopada 2025 07:36
    Ciekawi mnie, jakie jest zużycie paliwa takiego silnika przy maksymalnym obciążeniu? Jak zawsze, artykuł na plus!
    1. + 11
      2 listopada 2025 11:10
      Luminmana hi.
      Odpowiadając na Twoje pytanie, w zależności od wersji (modyfikacji) silnika Rotax 912, jego zużycie paliwa na godzinę przy prędkości przelotowej wynosi 16–20 litrów, co stanowi około 65% jego maksymalnej wartości.
      Dziękuję za plusa dla artykułu! napoje
      1. +4
        2 listopada 2025 14:21
        Cytat od Fachmana
        w trybie przelotowym „zjada” 16-20 l/h
        Mniej więcej tyle, co w lekkiej ciężarówce. Chcielibyśmy opanować takie silniki...
        1. +1
          3 listopada 2025 15:08
          A jakich silników używa Geranis?
          1. +2
            3 listopada 2025 16:15
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            A jakich silników używa Geranis?
            Kto do cholery wie. To wszystko za siedmioma pieczęciami...
          2. +1
            6 listopada 2025 13:11
            Prawdopodobnie krajowa kopia Limbacha 550.
    2. +2
      2 listopada 2025 17:29
      Biorąc pod uwagę brak pilotów na pokładzie, oszczędza się co najmniej 150 kg. Można nawet podwiesić dodatkowy zbiornik paliwa (na kilka godzin lotu) lub sporo materiałów wybuchowych.
      1. +2
        2 listopada 2025 18:07
        To jest dokładnie to, o czym pisałem...
  4. +2
    2 listopada 2025 08:11
    Obiekt jest dość duży, jaki jest problem z jego wykryciem?
    1. + 11
      2 listopada 2025 13:25
      Cytat z Prometey
      Obiekt jest dość duży, jaki jest problem z jego wykryciem?

      Podejrzewam, że nie ma czym ich wykryć... Nie chodzi o to, że nie ma ciągłego pola radarowego (jest, wszystkie samoloty cywilne są śledzone na wszystkich poziomach lotu, ale na wystarczających wysokościach), ale o to, że na niskich wysokościach (a tam właśnie latają) nie da się stworzyć ciągłego pola ze względu na mały promień detekcji. Tymczasem trasa lotu jest zaprogramowana (dzięki ogromnej pomocy przyjaciół, którym zależy na Ukrainie) tak, aby omijać strefy potencjalnego wykrycia.
      1. +5
        2 listopada 2025 15:16
        Pokrycie radarowe na niskich pułapach jest całkowicie możliwe, ale wymaga wystarczającej liczby samolotów AWACS – NATO dysponuje ich około pięćdziesięciu. Rosja ma jednak tylko kilka takich samolotów i nie ma powodu, by oczekiwać, że ich liczba wzrośnie w najbliższym czasie: projekt A-100 jest rozwijany od dwudziestu lat, ale jego rezultaty pozostają niejasne.
      2. + 11
        2 listopada 2025 21:06
        Cytat: NIKNN
        Chyba nie ma tu nic do wykrycia...

        Co najmniej konieczne jest zainstalowanie ciągłej sieci czujników akustycznych (dzięki niskiemu lotowi) z wyświetlaniem kierunków tras i uruchamianiem mobilnych stanowisk obrony przeciwlotniczej.
        Można by to było zrobić w krótkim czasie, gdyby władze w Rosji były choć trochę mniej dotknięte problemem defraudacji.
        1. +4
          3 listopada 2025 13:04
          To jest całkowicie trafna obserwacja, a nie tylko akustyczne urządzenia detekcyjne; konieczne jest wykorzystanie doświadczeń z II wojny światowej poprzez instalację „aerostatów” wyposażonych w systemy radarowe... żołnierz
      3. +8
        2 listopada 2025 21:24
        Cytat: NIKNN
        (Zgadza się, wszystkie samoloty cywilne są śledzone na wszystkich etapach lotu, ale na wystarczających wysokościach)

        Samoloty cywilne są śledzone za pomocą własnych transponderów.

        Cytat: NIKNN
        Nie jest możliwe, aby stał się ciałem stałym ze względu na mały promień detekcji.

        Do tego potrzebne są latające radary. Wszystkie rozwinięte kraje je mają, nawet jeśli bazują na samolotach pasażerskich. Z wyjątkiem, jak się okazuje, Rosji. Naprawdę chciałbym zapytać dlaczego. Na przykład ulubieniec publiczności, Surowikin.
  5. +7
    2 listopada 2025 08:28
    I tutaj wróg ma okazję, podczas gdy Ukraińcy nie mogą przebić się przez Tomahawki i Taurusy, by na przykład wypełnić ładunkami wybuchowymi jakiś nowoczesny sprzęt podobny do Kaniuka i przekazać go Ukraińcom, a może nawet więcej niż jeden.

    Kiedy tunel Beskidzki zostanie zamknięty?
    Wygląda na to, że są Oreszniki i Kinżały, którym obrona przeciwlotnicza nie przeszkadza...
  6. -4
    2 listopada 2025 09:49
    Ach, te „typowe” nazwy.
    Ten niezwykle prosty samolot został stworzony przez projektanta o „typowym” ukraińskim nazwisku Jurij Jakowlew.
    A ten bardzo prosty artykuł został napisany przez autora o „typowym” rosyjskim nazwisku Eugen Renk (Fachmann).
    1. 0
      2 listopada 2025 13:49
      Poza tym zdecydowanie uśmiech

      P.S. Przejdźmy już do krótkiego komentarza...
    2. +6
      2 listopada 2025 17:26
      Powiem wam, że kiedy Jakowlew i jego przyjaciele wymyślili ten mały samolot, mieszkali jeszcze w Samarze...
      1. 0
        5 listopada 2025 13:30
        Wyglądem przypomina Yaka-112. Tylko mniejszy.
        1. 0
          5 listopada 2025 21:29
          Wiesz, wszystkie samoloty wyglądają podobnie - wszystkie mają skrzydła.
          Nie wiem, co was łączy. Jak waży 750 kg, Aeroprakt 260 kg. Cenowo Jak jest pięć razy droższy. Jak jest praktycznie przemysłowy, podczas gdy Aeroprakt jest produkowany w warsztatach. Metal i plastik. Nawet Jak ma bardziej elegancki wygląd. I tak dalej. Nie porównuj Żyguli (czy może Wołgi) i Zaporożca – różnica między samolotami jest mniej więcej taka sama.
          I nadal można kupić Aeroprakta, nawet teraz. Ale prawdopodobnie nie dałoby się kupić Jaka nawet wtedy, gdy był produkowany.
          1. 0
            6 listopada 2025 01:45
            Jak nigdy nie został wyprodukowany. Kilka egzemplarzy eksperymentalnych = 0. Silnik do niego jest tak
            i nie znaleziono.
            1. +1
              6 listopada 2025 11:02
              I nie dało się nim latać, nie było gdzie i kogo, żeby nim latać. Takie są nasze warunki i prawa.
  7. +6
    2 listopada 2025 10:04
    a co chciałeś?
    Gniew narasta. I choć początkowo takie samoloty były niesłychane, a bezzałogowe statki powietrzne uważano za ekstrawagancję, teraz są powszechne i podejmowane są dalsze kroki.

    „Wszystko idzie zgodnie z planem”. Liczba Rosjan maleje. Ale uprawnienia władz, majątki miliarderów, wszelkiego rodzaju ograniczenia i podatki rosną…
  8. +7
    2 listopada 2025 10:39
    Dlaczego wrogie bezzałogowe statki powietrzne infiltrują terytorium Rosji? Odpowiedź znajduje się w artykule „Problemy Obrony Przeciwrakietowej Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji” z 1 sierpnia 2020 r. Autor: S.A. Mosienko

    W artykule omówiono problemy wojsk obrony powietrznej i przeciwrakietowej Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji, które powstają podczas grupowego ataku środkami obrony powietrznej małych rozmiarów na stanowiska dowodzenia najwyższych szczebli dowodzenia państwowego i wojskowego.

    Obecnie zdolności obrony powietrznej i przeciwrakietowej Sił Powietrzno-Kosmicznych (WKS) Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (AF) do odpierania zmasowanych ataków z użyciem broni przeciwlotniczej niskiego pułapu (LAAW) na stanowiska dowodzenia na najwyższych szczeblach dowództwa państwowego i wojskowego są ewidentnie niewystarczające. Wysokie koszty nowoczesnych systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej – czy to radarów pozahoryzontalnych, czy pozahoryzontalnych (OHR), systemów rakiet ziemia-powietrze S-300/S-400 (SAM), systemów wczesnego ostrzegania A-50/A-50U (AEW) czy załogowych systemów przechwytywania (PAS) – uniemożliwiają ich rozmieszczenie w wymaganej liczbie, biorąc pod uwagę rozległe granice Federacji Rosyjskiej i nieprzewidywalność kierunków, z których mogą być przeprowadzane ataki powietrzne LAAW na niskim pułapie.
    Taktyka grupowa w interakcji bojowej bezzałogowych statków powietrznych zwiększa prawdopodobieństwo przebicia warstwowych systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej rosyjskich sił powietrznych. Taktyka ta polega na losowym locie pojedynczych bezzałogowych statków powietrznych w kierunku bronionego celu, zarówno pod względem wysokości, jak i kierunku. Obecnie na całym świecie stosuje się sterowanie formacją, w którym każdy bezzałogowy statek powietrzny w roju zajmuje swoje miejsce w formacji. Sterowanie oparte na formacji jest łatwym celem dla nowoczesnych systemów obrony powietrznej, podczas gdy grupa bezzałogowych statków powietrznych utworzona z wykorzystaniem zasady indywidualnego „swobodnego” naprowadzania przypomina swoim zachowaniem rój owadów i jest wysoce odporna na warunki obrony powietrznej, ponieważ trajektorie bezzałogowych statków powietrznych są nieprzewidywalne.


    Obecnie bezzałogowe statki powietrzne (BSP) są kontrolowane przez naziemne centra kontroli. W niedalekiej przyszłości bezzałogowe statki powietrzne zbudowane na tych systemach zostaną wyposażone w elementy sztucznej inteligencji (AI). Dziesiątki małych bezzałogowych statków powietrznych o niskim pułapie, każdy z kilkoma kilogramami amunicji, są w stanie przebić praktycznie każdy nowoczesny system obrony powietrznej Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji.
    Powyższe fakty wystarczają, by wyciągnąć rozczarowujący wniosek: tradycyjne radary praktycznie nie są w stanie skutecznie wykryć i zidentyfikować małych, wolno lecących systemów obrony powietrznej, nawet bez zakłóceń, a istniejące uzbrojenie rakietowe i artyleryjskie nie jest w stanie skutecznie zwalczać systemów obrony powietrznej na małych wysokościach. Problem z wykrywaniem małych, wolno lecących systemów obrony powietrznej wynika przede wszystkim z krzywizny powierzchni Ziemi i kątów przeszkód tworzonych przez ukształtowanie terenu, które ograniczają zasięg wykrywania radarowego systemów obrony powietrznej latających na małych i bardzo małych wysokościach.
    1. -3
      2 listopada 2025 13:51
      Twój artykuł jest beznadziejnie nieaktualny. Jak możesz polegać na danych z 2020 roku?

      Obecnie na świecie stosuje się typ sterowania formacją, w którym każdy bezzałogowy statek powietrzny w roju zajmuje swoje miejsce w formacji.

      Gwałtowne delirium
  9. +3
    2 listopada 2025 11:03
    Cytat: Chłopak
    Eugeniusz Renk

    Ten facet mieszka w Niemczech. Nie podoba mi się jego pseudonim, ale może to Iwan Iwanowicz Iwanow. Lata nawet solo po Niemczech. Marzenie tego faceta się spełniło – lata. hi
    1. +6
      2 listopada 2025 11:22
      Andriej, dzień dobry!
      Cieszę się, że mogę Cię znowu „widzieć” po opublikowaniu mojego krótkiego dzieła.
      Kiedyś przy otrzymywaniu obywatelstwa moje imię i nazwisko musiało zostać nieco skrócone i „zgermanizowane”, inaczej nikt z „Deutsche” nie potrafił wymówić tego, co pracownik OVIR-u napisał w paszporcie.
      Nie latam samolotem cały czas, ale parę razy miałem okazję to zrobić.
      Z przyjaznymi pozdrowieniami hi
      1. +7
        2 listopada 2025 17:25
        Samolot Aeroprakt-22 został opracowany przez absolwentów Kujbyszewskiego Instytutu Lotniczego (KuAI) Jurija Jakowlewa, Wasilija Mirosznika i Igora Wachruszewa. W latach 80. założyli oni publiczne biuro konstrukcyjne Aeroprakt w Samarze oraz studenckie biuro konstrukcyjne w KuAI. Miałem okazję krótko z nimi pracować, ale wtedy nie miałem pojęcia, jak zetknę się z ich dziełami. Na początku lat 90. chłopaki otrzymali oferty z biur konstrukcyjnych Suchoja i Antonowa. ZSRR jeszcze istniał. Ale z Suchojem nie wyszło i wyjechali do Kijowa, aby dołączyć do Antonowa. Nawiasem mówiąc, AvtoVAZ zapewnił fundusze na utworzenie firmy Aeroprakt w Kijowie. Wyprodukowano ponad 600 samolotów A-22. Połowa z nich jest w Rosji. Tak więc pochodzenie Aeropraktów, przerobionych na drony, jest nieznane.
        1. +5
          2 listopada 2025 17:29
          Анатолийhi, dziękuję za dodanie.
          Dokładnie tak jest, po prostu nie napisałem o tym więcej szczegółów.
          A skąd to wystrzelili? Mam nadzieję, że jest jakieś biuro, które może udzielić odpowiedzi na to pytanie.
          A może nie może... zażądać
  10. +2
    2 listopada 2025 11:37
    Cytat od Fachmana
    Z przyjaznymi pozdrowieniami

    Dzień dobry, zawsze jestem zaskoczony Twoimi artykułami.
    Nie mogłem pokonać lęku wysokości. Po igrzyskach olimpijskich w Parku Olimpijskim były dwa helikoptery, zdecydowanie nie Robinsona – 15 minut szczęścia, tylko 5000 rubli. Nie dałbym rady wypić tyle, żeby wsiąść do tego grata. A latałem samolotami jako pasażer – najdalej było Buenos Aires. Dzięki za artykuł. Zaskoczyło mnie Twoje zdjęcie z samolotem w tle. Kto jest pilotem? Ups. Eugen Renk. dobry napoje
  11. -8
    2 listopada 2025 13:46
    Kolejny artykuł z propagandowym bełkotem i minimalną ilością informacji technicznych
  12. +1
    2 listopada 2025 16:08
    A podczas gdy urzędnicy, obciążeni prawem do podejmowania konkretnych decyzji, wraz z wojskowymi noszącymi na naramiennikach bardzo duże gwiazdy, długo zastanawiali się i zastanawiali, jak walczyć z tą plagą
    Czy istnieje sposób na pobudzenie tego procesu myślowego, czy też do tego potrzebny jest towarzysz Beria?
  13. Komentarz został usunięty.
  14. +2
    2 listopada 2025 17:32
    Wszystko to jest prawdą, jednak przy takim podejściu i prowadzonych operacjach, które opierają się na zasadzie: rojów bezzałogowych statków powietrznych, rojów dronów, akcji-reakcji i odwrotnie, zaskakująca jest prostota działań, a jak pokazały ostatnie tygodnie – ich znaczna nieskuteczność i wysokie koszty.

    Po prostu trudno mi uwierzyć, że można ponieść tak duże straty w ludziach i sprzęcie i jednocześnie nie zmienić podejścia do neutralizacji zagrożenia, kiedy ono już pojawiło się w przestrzeni powietrznej, czyli kiedy jego pojawieniu się nie da się już zapobiec.

    Nie trzeba być geniuszem, żeby po krótkiej analizie dojść do wniosku, że skoro efektywność i nasycenie lotnictwem bezzałogowym jest tak wysokie, to nie należy zajmować się „objawami”, ale podstawowymi przyczynami.

    Mówimy oczywiście o wyłączaniu z użytku zakładów produkujących drony poprzez sabotaż i powiązane z nim działania na terytorium wroga.

    Oczywiście jest to operacja niezwykle skomplikowana, ale motywacją powinny być argumenty przedstawione w artykule.

    Likwidacja urządzeń produkcyjnych oraz zasobów materialnych i technicznych na miejscu wszelkimi dostępnymi sposobami w celu uniemożliwienia ich szybkiej odbudowy; szereg dodatkowych działań mających na celu eliminację elementów umożliwiających produkcję.

    Oczywiście w tym przypadku siły specjalne mają spore pole manewru, ale jednocześnie muszą być przygotowane i gotowe na podjęcie bardzo dużego ryzyka podczas prowadzenia takich operacji...
    1. +1
      6 listopada 2025 05:39
      Cytat: Rafaello
      Wszystko to jest prawdą, jednak przy takim podejściu i prowadzonych operacjach, które opierają się na zasadzie: rojów bezzałogowych statków powietrznych, rojów dronów, akcji-reakcji i odwrotnie, zaskakująca jest prostota działań, a jak pokazały ostatnie tygodnie – ich znaczna nieskuteczność i wysokie koszty.

      Po prostu trudno mi uwierzyć, że można ponieść tak duże straty w ludziach i sprzęcie i jednocześnie nie zmienić podejścia do neutralizacji zagrożenia, kiedy ono już pojawiło się w przestrzeni powietrznej, czyli kiedy jego pojawieniu się nie da się już zapobiec.

      Nie trzeba być geniuszem, żeby po krótkiej analizie dojść do wniosku, że skoro efektywność i nasycenie lotnictwem bezzałogowym jest tak wysokie, to nie należy zajmować się „objawami”, ale podstawowymi przyczynami.

      Mówimy oczywiście o wyłączaniu z użytku zakładów produkujących drony poprzez sabotaż i powiązane z nim działania na terytorium wroga.

      Oczywiście jest to operacja niezwykle skomplikowana, ale motywacją powinny być argumenty przedstawione w artykule.

      Likwidacja urządzeń produkcyjnych oraz zasobów materialnych i technicznych na miejscu wszelkimi dostępnymi sposobami w celu uniemożliwienia ich szybkiej odbudowy; szereg dodatkowych działań mających na celu eliminację elementów umożliwiających produkcję.

      Oczywiście w tym przypadku siły specjalne mają spore pole manewru, ale jednocześnie muszą być przygotowane i gotowe na podjęcie bardzo dużego ryzyka podczas prowadzenia takich operacji...



      Rozumujesz z punktu widzenia, że ​​ci, którzy muszą rozwiązać te problemy, mogą i chcą je rozwiązać.

      W rzeczywistości jest odwrotnie: nie są zainteresowani rozwiązaniem tego problemu.

      Cm:
      "Nikt cię nie prosił o urodzenie dziecka."
      „Makaron zawsze kosztuje tyle samo.”
      „Nie ma pieniędzy, ale wytrzymaj.”
      Cóż itp.

      Jednakże kapitalizm biurokratyczny
      Świat pasożytniczego zysku i chciwości
  15. +1
    2 listopada 2025 20:39
    Czas wyposażyć się w napędy. Jeszcze tańsze i cichsze.
  16. +2
    3 listopada 2025 00:12
    Komentarze są śmieszne. A Bandera okazał się bardziej przebiegły i zaradny od nas... To on pierwszy użył dronów... To on pierwszy stworzył mobilną obronę przedsiębiorstw i to on pierwszy zaczął używać małych samolotów (których praktycznie nie mamy... poza starzejącymi się zagranicznymi) do bombardowania... Wszędzie jesteśmy kompletnie spóźnieni. To, co stworzymy, nie nadaje się na Ukrainie (Orsznik... Buriewiestnik...). Kierownictwo wojenne nie radzi sobie z rozwojem i wdrażaniem najnowszych metod prowadzenia wojny... Nadal nie potrafią wymyślić ciężkiego drona transportowego na miarę ukraińskiej wiedźmy. Silnik o mocy 40 koni mechanicznych do tego drona rodzi się w agonii jak silnik rakietowy! Wasza dywizja...
    1. +3
      3 listopada 2025 00:56
      Dima, hi Jeśli chodzi o „Twój podział”, zgadzam się w 100%.
      No i co mają do tego komentarze?
      Mam nadzieję, że ludzie piszą to, co myślą, w ramach...
  17. -4
    3 listopada 2025 02:28
    Zdjęcie autora rzekomo z dronem robi wrażenie, ale ciekawi mnie, ile wrogich bezzałogowych statków powietrznych zestrzelił? A może to ściśle tajna tajemnica? waszat
  18. -5
    3 listopada 2025 02:33
    Cytat od Fachmana
    Dima, hi Jeśli chodzi o „Twój podział”, zgadzam się w 100%.
    No i co mają do tego komentarze?
    Mam nadzieję, że ludzie piszą to, co myślą, w ramach...

    Autorze, co interesuje Cię bardziej - opinie tych, którzy czytali Twoje dzieło, czy „struktura”? lol
  19. +1
    3 listopada 2025 16:39
    Ale my wszyscy, których dusze cierpią z powodu Mateczki Rosji, a zwłaszcza ci, od których zależy jej los, powinniśmy się nad tym zastanowić.

    Warto wziąć pod uwagę, że Rosja prawdopodobnie posiada całkiem sporo starych samolotów i śmigłowców, które można by wysłać na Ukrainę, począwszy od An-2, Jak-18 i Mi-4 po stare myśliwce MiG-21, 23, 25 i tak dalej.
    Większe samoloty, takie jak An-12, Ił-18, Tu-134 i inne, będą miały jeszcze lepsze osiągi.
    Musimy także pomóc Wenezueli w tej sprawie, jeśli USA ją zaatakują.
  20. +1
    4 listopada 2025 17:23
    W starciu z Brezerami i podobnymi Foxbatami, DSzK i KPWT to doskonała broń, ale powinno ich być pod dostatkiem. Nawiasem mówiąc, Ukraińcy na tym korzystają; Foxbat to wynik doskonałej konstrukcji i lotnictwa. „Mówili i robili, ale gdzie są nasi?”. A, i jeśli pojawią się w Dagestanie, to będzie to oszustwo i tyle.
  21. +3
    4 listopada 2025 20:43
    Historia lotnictwa załogowego pokazuje, że najskuteczniejszą metodą walki z nim jest właśnie lotnictwo.

    Najpierw pojawiły się bombowce, a potem myśliwce nadciągnęły w ich kierunku.

    Walka z dronami nie będzie zatem wyjątkiem, a najskuteczniejszym sposobem ich zniszczenia będzie lotnictwo.

    Już teraz projektanci muszą stworzyć myśliwiec specjalnie zaprojektowany do zwalczania tego typu „strategicznych” dronów, wystrzeliwanych w kierunku celów oddalonych o setki i tysiące kilometrów.

    Taki myśliwiec antydronowy mógłby być załogowy lub bezzałogowy, ale musiałby być specjalnie dostosowany do tej misji i posiadać odpowiednie cechy, z których najważniejsza powinna obejmować możliwość startu i lądowania z dowolnego pasa startowego. Oznacza to, że ten myśliwiec mógłby być bardzo zwinnym, masowo produkowanym, niedrogim i szybkim śmigłowcem z dużym zapasem amunicji i potężnym karabinem maszynowym. Obecne samoloty i śmigłowce używane do tego celu są nieodpowiednie zarówno ze względu na wysoki koszt, jak i dlatego, że zostały zaprojektowane do innych misji, a takie jastrzębie antydronowe musiałyby być liczne, aby pokryć wszystkie wrażliwe obszary. Niszczenie dronów na froncie jest zadaniem bardziej złożonym. Wymagałoby to wyłącznie bezzałogowych statków powietrznych o koszcie porównywalnym z kosztem dronów wroga.

    Dzieje się tak już od dawna, ale sukces zależy od tego, na ile wyprzedzimy wroga w takich wydarzeniach, w przeciwnym razie wróg wyprzedzi nas w tym aspekcie.