Chiński czołg Typ 100 – centrum innowacji!

13 895 146
Chiński czołg Typ 100 – centrum innowacji!

Pokazany 3 września 2025 r. na paradzie w Pekinie w Chinach танк Typ 100 wzbudził ogromne zainteresowanie na całym świecie. Po zapoznaniu się z dostępnymi informacjami wyrobiłem sobie własną opinię na temat tego fascynującego samolotu, którą chciałbym się podzielić.

Ten pojazd jest uważany za czołg czwartej generacji. Z jednej strony prawdopodobnie wchłonął wszystkie dostępne innowacje, w tym sterowanie modułem bojowym montowanym na hełmie, i bardzo różni się od współczesnych czołgów. Ale czy ten pojazd jest uważany za czołg podstawowy?



Pytanie „Czy to czołg podstawowy?” wynika nie tylko z domniemanych cech pojazdu, ale także z jego zamierzonej koncepcji operacyjnej. Niektóre zagraniczne media donoszą, że Typ 100 to pierwszy na świecie czołg podstawowy zdolny do operowania poza zasięgiem wzroku! Co ciekawe, Typ 100 składa się z dwóch pojazdów: ZTZ 100, znanego jako czołg wyposażony w armatę kal. 105 mm, oraz ZBD 100, wozu wsparcia czołgów.

Proponowana koncepcja Typu 100 zakłada, że ​​oba pojazdy będą działać na polu bitwy jako jeden system. Komentarze online opisują ich interakcję w oparciu o klasyczne rozumienie roli czołgów na polu bitwy: ZTZ 100 to czołg, który prowadzi atak, podczas gdy ZBD 100 osłania go z tyłu i zapewnia wsparcie. Uważam jednak, że jest to system bardziej elastyczny.

Aby zrozumieć, jak TYPE 100 sprawdzi się na polu bitwy, należy przyjrzeć się oczekiwanym cechom pojazdu.


ZTZ 100 to czołg o masie około 40 ton, uzbrojony w armatę kal. 105 mm z automatem ładowania w bezzałogowej wieży. W wieży znajduje się zdalnie sterowany moduł uzbrojenia (RCS) uzbrojony w karabin maszynowy kal. 12,7 mm oraz zdalnie sterowany radar zdolny do wykrywania celów powietrznych, w tym bezzałogowych statków powietrznych (UAV).

Czołg jest wyposażony w hybrydowy układ napędowy dieslowo-elektryczny o łącznej mocy 1500 KM, co pozwala Typowi 100 osiągać prędkość do 80 km/h na autostradach i 50 km/h w terenie. Według chińskich załóg czołgu, w niektórych sytuacjach czołg może poruszać się bezgłośnie, bez użycia silnika diesla.

Załoga liczy prawdopodobnie dwie osoby, ale możliwe, że trzy są umieszczone w pancernej kapsule z przodu kadłuba. Kapsuła załogi jest prawdopodobnie jedynym obszarem czołgu z pancerzem przeciwpancernym i nie jest pewne, czy pancerz ten wytrzyma trafienia pociskami APFSDS wystrzeliwanymi z nowoczesnych dział kalibru 120-125 mm, ponieważ czołg jest stosunkowo lekki jak na współczesne standardy.

Główny nacisk w ochronie czołgów położony jest na obronę aktywną, która jest stopniowana i składa się z 3 linii.

Pierwsza linia obrony to elektroniczna wojnadruga linia to stanowisko do ustawiania zakłóceń optycznych za pomocą lasera, zarówno dla systemów celowniczych, jak i dla optyki i systemów bezzałogowych statków powietrznych rakietyoraz stanowisko do montażu karabinu maszynowego, a trzecią linię obrony stanowi zamontowany na wieżyczce system obrony (APS), który posiada 8 granatów i jest w stanie niszczyć amunicję, także atakującą z góry.

Czołg posiada pięć radarów zapewniających widoczność 360 stopni i z góry. Wyposażony jest również w czujniki multispektralne, które umożliwiają identyfikację flar rakietowych, wiązek laserowych i celów w podczerwieni, a także prowadzenie rozpoznania pola walki. ZTZ 100 to w zasadzie wszechwidzące oko! Jego panoramiczny system obserwacji, łączący czujniki optyczne, podczerwone i radarowe, zapewnia 360-stopniową świadomość sytuacyjną i wykrywanie zagrożeń w czasie rzeczywistym.

Typ 100 kładzie szczególny nacisk na interakcję sieciocentryczną i koordynację wielodomenową, co chińscy komentatorzy wojskowi opisują jako część szerszego trendu w kierunku sieciowych wspólnych operacji wojskowych, w których czołgi pełnią rolę węzłów w zintegrowanej strukturze bojowej, a nie funkcjonują jako izolowane platformy. Na przykład podczas ćwiczeń załogi czołgów wchodziły w interakcję z załogami wyrzutni rakietowych (MLRS), przekazując im instrukcje dotyczące namierzania zidentyfikowanych celów.

Kluczowym elementem systemu kierowania ogniem czołgu Typ 100 są algorytmy sterowania ogniem oparte na sztucznej inteligencji, które umożliwiają wykrywanie, śledzenie i priorytetyzację celów znajdujących się poza horyzontem widzenia. System rzeczywistości rozszerzonej zapewnia załodze czołgu cyfrową wizualizację pola bitwy.


Niektórzy blogerzy nazywają pojazd wsparcia czołgów ZBD 100 wiernym skrzydłowym ZTZ 100.

ZBD 100 to pojazd bojowy zunifikowany z ZTZ 100, również ważący około 40 ton, ale o innej konstrukcji wewnętrznej. Jego poziom ochrony jest porównywalny z poziomem ZTZ 100. Oba pojazdy mają kadłub i wieżę chronione osłoną, która redukuje ich sygnaturę radarową i termiczną.

Załoga składająca się z 2-3 osób również mieści się w opancerzonej kapsule z przodu kadłuba, ale w przeciwieństwie do ZTZ100, z tyłu znajduje się przedział z opuszczaną rampą, w którym mieszczą się dodatkowe trzy osoby. Są to prawdopodobnie operatorzy pokładowego bezzałogowego statku powietrznego rozpoznawczego oraz, być może, amunicji krążącej lub ppk dalekiego zasięgu.

ZBD 100 wyposażony jest w zdalnie sterowane stanowisko uzbrojenia z działem kal. 30 mm, które może atakować cele powietrzne, w tym bezzałogowe statki powietrzne, a nawet amunicję krążącą.

Typ 100 stanowi ukoronowanie wieloletnich wysiłków Chin zmierzających do stworzenia „połączonej awangardy pancernej”, a ZBD 100 oferuje ulepszone możliwości rozpoznania pola walki za pomocą pokładowych bezzałogowych statków powietrznych. Integracja obu pojazdów bojowych w jeden system zapewnia nie tylko ciągłą wymianę informacji, ale także wzajemne pokrycie ogniem.

Gratulacje dla naszych towarzyszy z Chin – nikt inny nie dysponuje jeszcze taką technologią; wyprzedzają konkurencję. Chińskie załogi czołgów, które przetestowały Typ 100 podczas ćwiczeń, podkreślają, że możliwości pojazdu przekształcają walkę pancerną z walki w zwarciu w walkę na duże odległości.

Wszystko, co napisano powyżej, brzmi bardzo fajnie, ale są pewne niuanse, które chciałbym przeanalizować i zrozumieć: czy TYPE 100 jest nadal czołgiem podstawowym czwartej generacji?

Czołg jest wyposażony w armatę kalibru 105 mm, co stanowi przełamanie trendu zwiększania kalibrów czołgów podstawowych. Dla przypomnienia, standardowy kaliber to obecnie 120-125 mm, a dla Armaty rozważane są 130, 140, a nawet 152 mm. A oto armata kalibru 105 mm z lat 70.! Chińscy inżynierowie z pewnością próbowali wyposażyć armatę w najnowocześniejszą amunicję, taką jak pociski APFSDS o prędkości wylotowej 1706 m/s, ppk zdolne do zwalczania śmigłowców oraz pociski odłamkowo-burzące z programowalną detonacją. Wciąż jednak pojawia się pytanie: skąd takie ograniczenie konstrukcyjne?

Moim zdaniem, armata kal. 105 mm z automatem ładowania została zaadaptowana do ZTZ 100 z czołgu lekkiego Typ 15, który ma 18-nabojowy magazynek w niszy wieży. Wynika to z faktu, że Typ 100 został prawdopodobnie opracowany na podwoziu czołgu lekkiego Typ 15 i jest z nim w dużej mierze zunifikowany, stąd podobna masa i wymiary; Typ 15 waży 33-36 ton.


Już w 2018 roku system kierowania ogniem czołgu Typ 15 był zdolny do atakowania celów zewnętrznych z odległości do 16 km. Wierzę, że te możliwości, w połączeniu z pomysłami zaprezentowanymi w izraelskim zaawansowanym pojeździe bojowym Carmel, zainspirowały chińskich inżynierów do stworzenia Typu 100. W każdym razie wiele jego rozwiązań nawiązuje do rozwiązań izraelskiego pojazdu.

Blogerzy w szczególności kwestionowali liczebność załogi ZTZ 100. Podczas parady widocznych było dwóch członków załogi, ale na kadłubie znajdują się trzy peryskopy, co rodzi pytanie: czy załoga jest dwuosobowa, czy trzyosobowa? Izraelski wóz bojowy Carmel ma dwuosobową załogę, ale przewidziano dodatkowe, trzecie miejsce dla dowódcy jednostki. Być może ten pomysł został również wdrożony w ZTZ 100.


Nie natrafiłem na precyzyjny opis hybrydowego układu napędowego dieslowo-elektrycznego. Opisano różne warianty tego układu. Najprawdopodobniej składa się on z silnika wysokoprężnego o mocy 1000 KM, również z silnikiem typu 15, oraz silnika elektrycznego o mocy 500 KM, co daje łącznie 1500 KM.

Moim zdaniem to słuszne i bardzo obiecujące rozwiązanie. Hybrydowe układy napędowe to przyszłość pojazdów opancerzonych, ponieważ systemy pokładowe tych pojazdów drastycznie zwiększą ich zużycie energii, co będzie wymagało generowania i magazynowania energii na poziomie kilowatogodzin.

Hybrydowy układ napędowy zwiększa przeżywalność pojazdu opancerzonego: w przypadku awarii lub uszkodzenia silnika wysokoprężnego w trakcie walki czołg może kontynuować misję bojową lub opuścić pole bitwy korzystając z akumulatorów.

Wykorzystanie sztucznej inteligencji i możliwości sieciowych to ogromny krok naprzód. Wygląda na to, że walka w Typie 100 przypomina grę strategiczną czasu rzeczywistego. Ciekawe, jak ten geniusz sprawdziłby się na ukraińskich polach bitew?

Na podstawie nagrań wideo z ukraińskiej linii frontu możemy zidentyfikować typowe zadania wykonywane przez rosyjskie czołgi podstawowe, takie jak T-90:

1. Ostrzeliwanie celów zewnętrznych z dużej odległości. Doświadczone załogi mogą zniszczyć pojazdy wroga z odległości 8 km 2-3 strzałami.
2. Tworzenie przejść w polach minowych za pomocą włoków minowych.
3. Niszczenie wrogich pozycji w budynkach, często ogniem z bliskiej odległości!
4. Działania szturmowe na czele grup pancernych z tłumieniem ognia pozycji przeciwnika, często ostrzeliwując cele z bliskiej odległości.
5. Od czasu do czasu prowadzenie bezpośrednich walk ogniowych z wrogimi pojazdami pancernymi, często na dystansie setek metrów.

Podczas wykonywania tych zadań nasze czołgi wytrzymują trafienia ATGM-ami, FPV-amidrony, bliskie wybuchy pocisków haubicowych kalibru 155 mm, przetrwają rozrzut amunicji kasetowej.


Które z powyższych zadań Typ 100 może wykonać równie dobrze, a może nawet lepiej, niż T-90? Pytanie pozostaje otwarte!

Co więcej, pojawia się kolejne pytanie: które z powyższych zadań będą istotne na polu walki w niedalekiej przyszłości? Nowe technologie znacząco zmieniają pole walki, stawiając nowe wymagania pojazdom bojowym.

Typ 100, zbudowany z wykorzystaniem najnowocześniejszych technologii, prawdopodobnie będzie w stanie sprostać wyzwaniom przyszłości. Ale czy T-90 i inne nowoczesne czołgi będą w stanie skutecznie operować na polu bitwy niedalekiej przyszłości? To pozostaje otwarte pytanie.
146 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    6 listopada 2025 03:48
    Myślę, że załoga nadal składa się z trzech osób, pomimo zastosowania sztucznej inteligencji. Dowódca, kierowca i operator uzbrojenia. Jeśli dowódca będzie jednocześnie strzelcem, sytuacja nie będzie idealna: widzieliśmy to już w serii BT i T-34. Nie bez powodu dodali piątego członka załogi do T-34-85! Francuzi też ucierpieli na tym na wczesnym etapie II wojny światowej.
    1. +4
      6 listopada 2025 04:53
      Cytat: Dziadek-amator
      Myślę, że załoga nadal składa się z trzech osób, pomimo zastosowania sztucznej inteligencji. Dowódca, kierowca i operator uzbrojenia. Jeśli dowódca będzie również strzelcem, sytuacja nie będzie idealna: widzieliśmy to już w serii BT i T-34.

      Nawet automatyczne śledzenie celu, które wcale nie jest nowością, znacznie upraszcza pracę strzelca. Do nowoczesnych systemów kierowania ogniem dodano wiele innych funkcji, które można łatwo dodać, pozwalając dowódcy po prostu wskazać cel na ekranie i wydać komendę „ogień” przyciskiem lub głosem.
      A jeśli obecność strzelca w wieży, gdy istnieje możliwość obserwacji przez „optykę bezpośrednią”, jest w jakiś sposób uzasadniona, to w warunkach obserwacji wyłącznie przez elektronikę (izolowany przedział sterowania), strzelec jest już na granicy zbędności.
      1. -10
        6 listopada 2025 04:59
        Cytat: Władimir_2U
        w warunkach obserwacji wyłącznie przez elektronikę (izolowany przedział sterowania) strzelec jest już na granicy redundancji

        Pogląd amatora, powierzchowny i
        1. + 12
          6 listopada 2025 05:48
          Pogląd amatora, powierzchowny i
          Hej, hej, to ja - amator! śmiech
          1. -8
            6 listopada 2025 05:49
            Cytat: Dziadek-amator
            Hej, hej, to ja - amator!

            Nie jesteś powierzchowny )))
            1. +2
              6 listopada 2025 05:53
              Nie jesteś powierzchowny )))
              Dziękuję! Miło to słyszeć! uśmiech
        2. +2
          6 listopada 2025 07:14
          Cytat z Paranoid62
          Pogląd amatora, powierzchowny i

          Ahaha, czyż nie jesteś specjalistą w zakresie systemów kierowania ogniem, systemów świadomości sytuacyjnej i wizji technicznej?
          1. -3
            6 listopada 2025 07:15
            Cytat: Władimir_2U
            Czy jesteś specjalistą w zakresie systemów kierowania ogniem, systemów świadomości sytuacyjnej i wizji maszynowej?

            Nie. Jestem tylko tankowcem z pewnym doświadczeniem. Chcesz pogadać?
            1. -3
              6 listopada 2025 07:17
              Cytat z Paranoid62
              Nie. Jestem tylko tankowcem z pewnym doświadczeniem. Chcesz pogadać?

              Och, dużo praktyki na pojazdach z wieżą bezzałogową?
              1. -3
                6 listopada 2025 07:18
                Cytat: Władimir_2U
                Och, dużo praktyki na pojazdach z wieżą bezzałogową?

                Och, bogaty i zamieszkały. Zdecydowałeś się na trolling, jak sądzę? Szkoda, kolego.
                1. 0
                  6 listopada 2025 07:21
                  Cytat z Paranoid62

                  Och, bogaty i zamieszkały. Zdecydowałeś się na trolling, jak sądzę? Szkoda, kolego.

                  Hmm... A tu mówimy o pojazdach z bezzałogowym kadłubem, bez optycznych przyrządów celowniczych i z maksymalnie trzema tripleksami, bez elektronicznej widoczności dla hipotetycznego strzelca...

                  Cytat z Paranoid62
                  Pogląd amatora, powierzchowny i

                  Zdecydowanie nie jestem tutaj małym trollem...
                  1. -4
                    6 listopada 2025 07:24
                    Cytat: Władimir_2U
                    nieelektroniczna recenzja hipotetycznego strzelca

                    Techniczna realizacja tego cudu – w studiu. W przeciwnym razie to tylko puste gadanie.
                    1. 0
                      6 listopada 2025 07:57
                      Cytat z Paranoid62

                      Techniczna realizacja tego cudu – w studiu. W przeciwnym razie to tylko puste gadanie.

                      Ahaha, nie znasz się na telewizji?!
                      1. -3
                        6 listopada 2025 08:08
                        Cytat: Władimir_2U
                        Ahaha, nie znasz się na telewizji?!

                        Wiem. To bardzo delikatne urządzenie i nie może zrobić wszystkiego... Czy o tym mówisz? zażądać
                  2. -4
                    6 listopada 2025 07:52
                    Cytat: Władimir_2U
                    nieelektroniczna recenzja hipotetycznego strzelca

                    To znaczy, poza bazarem nie ma żadnych pomysłów. Nawet na wyciągnięcie ręki. Jak można się było spodziewać... kolego.
                    1. +1
                      6 listopada 2025 07:59
                      Cytat z Paranoid62

                      To znaczy, poza bazarem nie ma żadnych pomysłów. Nawet na wyciągnięcie ręki. Jak można się było spodziewać... kolego.

                      Autorem tych słów jest człowiek, który nie ma nic poza tanim podstępem i samozwańczym tytułem „tankowca z dużym doświadczeniem”...
                      1. -3
                        6 listopada 2025 08:16
                        Cytat: Władimir_2U
                        i nic nie ma...

                        No cóż, czemu nie? Mam proste doświadczenie, na początek: jedziemy wzdłuż 500-metrowej linii, dowódca batalionu woła przez radio: gdzie jesteś, kierunek, prędkość... Melduję się, a odpowiedź brzmi: STOP!!!

                        No więc stoję tam... i okazuje się, że strumień, przez który chciałem od razu przeskoczyć z moim plutonem, ma 185 metrów głębokości, jest bagnem, wyrwą w torfie.

                        I mówisz - telewizja zażądać płacz
                      2. 0
                        6 listopada 2025 08:27
                        Cytat z Paranoid62
                        No więc stoję tam... i okazuje się, że strumień, przez który chciałem od razu przeskoczyć z moim plutonem, ma 185 metrów głębokości, jest bagnem, wyrwą w torfie.

                        Cieszę się, że wszystko się udało.
                        Proszę, wyjaśnij, gdzie miałeś doświadczenie w pracy z pojazdami wyposażonymi w wieżę bezzałogową?

                        Cytat z Paranoid62
                        I mówisz - telewizja

                        A spróbuj sobie wytłumaczyć, że dowódca i strzelec siedzący ramię w ramię z kierowcą potrafią działać bez elektroniki?
                        I nie to...
                        Cytat z Paranoid62
                        Pogląd amatora, powierzchowny i
                      3. -3
                        6 listopada 2025 08:36
                        Cytat: Władimir_2U
                        Proszę, wyjaśnij, gdzie miałeś doświadczenie w pracy z pojazdami wyposażonymi w wieżę bezzałogową?

                        W błocie. Ale wiem, czym jest czołg i wiem, jak rozkładają się tam obowiązki. Co ma z tym wspólnego czołg z wieżą bez wieży? Czym jest lepszy od zwykłego?
                      4. -1
                        6 listopada 2025 08:53
                        Cytat z Paranoid62
                        Co ma wspólnego czołg z wieżą bezwieżową? Czym jest lepszy od zwykłego?

                        Niesamowite... Skaczesz dalej, albo mówiąc inaczej, twój pierwszy komentarz jest nie do opisania, kompletnie ignorując treść artykułu... O jakim czołgu mówimy? Twoim?


                        Cytat z Paranoid62
                        Na patelni.
                        To zauważalne...
                      5. -5
                        6 listopada 2025 09:20
                        T64b. Z wieżyczką. A z wieżyczką jest prościej i wygodniej.

                        Nie rozumiem – jak to możliwe, że bez niej jest lepiej? Myślałem, że jakiś specjalista-amator mi to wyjaśni... ale z jakiegoś powodu uciekł się do trollingu. mrugnął
                      6. +1
                        6 listopada 2025 09:41
                        Cytat z Paranoid62
                        Nie rozumiem – jak to możliwe, że bez niej jest lepiej? Myślałem, że jakiś specjalista-amator mi to wyjaśni... ale z jakiegoś powodu uciekł się do trollingu.

                        Co można wytłumaczyć komuś, kto nie potrafił przebrnąć przez prosty artykuł i jest zaskoczony, że nie dotyczył on jego własnej patelni... Albo komuś, kto nie rozumie różnicy między niezamieszkaną wieżą a jej całkowitą nieobecnością?
                        Jednak, żeby nie być trollem, pozwólcie mi to wyjaśnić. Nie chodzi tu o to, który czołg jest lepszy: z wieżą, z wieżą bezzałogową, czy w ogóle bez wieży, ale o to, że taki czołg już istnieje. Pytanie jest takie, że nie jest jasne, czy ten czołg ma osobnego, specjalnie przeszkolonego strzelca, czy też specjalnie przeszkolony system kierowania ogniem bez strzelca.
                      7. -2
                        6 listopada 2025 10:14
                        Cytat: Władimir_2U
                        Co można wytłumaczyć komuś, kto nie jest w stanie zrozumieć treści prostego artykułu?

                        No cóż... artykuł to czysta reklama, 5 radarów, 8 granatów KAZ... o tak, dzieciak ma też optykę.

                        Pytanie brzmiało - dlaczego (i jak) usunąć strzelca z tego planu... Tylko nie mówcie o telewizji, każdy widział film o T-90 ostrzelanym przez dwa Bradleye... Gdyby w samochodzie było więcej niż trzech ludzi, na pewno by nie przeżyli...

                        Cytat: Kornev, Lód
                        ...teoretycy, cholerni biznesmeni. Nauczyli się tylko, jak zamieniać czarną gotówkę w białe litry, a teraz uczą ludzi, jak prać brudne pieniądze...

                        Cóż, chyba jasne jest, co o tym wszystkim myślę.
                      8. 0
                        11 listopada 2025 08:54
                        Cytat z Paranoid62
                        Pytanie brzmiało - dlaczego (i jak) usunąć strzelca z tego schematu...

                        Próbowali usunąć działonowego z czołgów przez półtora wieku. Początkowo w ogóle go nie uwzględnili, jak to miało miejsce w B1-bis i wielu innych czołgach, ale potem zdali sobie sprawę, że załoga potrzebuje pomocy w celowaniu. Zaczęli konstruować stabilizatory (Amery), a w Tygrysie wymyślili sprytny elektryczny napęd do poziomego obrotu wieży itd. Radykalne rozwiązania zaczęły pojawiać się po wojnie – na przykład słynny amerykański prototyp z bezzałogową wieżą (chyba T95, na zdjęciu poniżej), ale mógłbym go pomylić z Abramem, który miał ten sam pomysł – pojawił się znacznie później.
                        Ale wszystkie z nich zakończyły się niepowodzeniem, w różnym stopniu. Przełom nastąpił dopiero po dekadach użytkowania francuskich i południowoafrykańskich wież czołgowych z automatami ładowania oraz szeregu innych pojazdów z bronią zdalnie sterowaną, takich jak niemiecki Marder. W tym samym czasie zaczęto produkować różne rodzaje dział przeciwlotniczych, takie jak nasze ZSU 23x4, które posiadało w pełni automatyczny system celowania. Wyobrażam sobie, że zanim służył Pan w czołgu, Szyłki były już w służbie. A wraz z rozwojem elektroniki w ciągu ostatnich 30 lat stały się one powszechnie dostępne.
                        Pytanie, dlaczego powinniśmy usunąć strzelca, od dawna pozostaje bez odpowiedzi. Jedyne pytanie brzmi, jak zastąpić go bronią automatyczną.
                      9. 0
                        11 listopada 2025 09:00
                        Cytat: multicaat
                        Pytanie, dlaczego strzelec powinien zostać usunięty, pozostaje nierozstrzygnięte od dłuższego czasu.

                        Nie zgadzam się. Strzelec jest mózgiem, elektronika to Alicja. Jasne jest, że Alicja poradzi sobie z 90% pracy. Ale do pozostałych (względnie rzecz biorąc) 10% nadal potrzebny jest mózg.

                        W zespole nie ma ani jednego leniucha – wszyscy są ciągle czymś zajęci.
                      10. 0
                        11 listopada 2025 09:01
                        Cytat z Paranoid62
                        Wszyscy są ciągle czymś zajęci.

                        No wiesz, jeśli tak o tym pomyśleć, to dziesięcioosobowa załoga nie byłaby złym pomysłem.
                        Wszystkie będą przydatne podczas prac konserwacyjnych.
                      11. 0
                        11 listopada 2025 09:10
                        Cytat: multicaat
                        No wiesz, jeśli tak o tym pomyślisz, to...

                        - Mechanik - Rozumiem, chodzi o to, żeby przynajmniej nie jeździć tam, gdzie nie powinienem. I żeby nie spalić silnika.
                        - dowódca - zarządzanie ogólne, służba (np. wybór rodzaju amunicji i oznaczenie celu)
                        - strzelec - zamroź (upuść, zamroź ponownie) - strzel. Jego zadanie jest już konkretne.

                        Nie rozumiem, jaką Alice masz na myśli.

                        Moim zdaniem Shilka nie jest najlepszym przykładem: strzela dużo, niezbyt daleko i raczej nieskutecznie. Mam nadzieję, że chociaż coś trafi. Trafili w cel w postaci helikoptera, sam to widziałem.

                        Krótko mówiąc - „Baba Jaga jest przeciwna” - nie przekonałeś mnie.
                      12. 0
                        11 listopada 2025 09:25
                        Cytat z Paranoid62
                        - strzelec - zamroź (upuść, zamroź ponownie) - strzel. Jego zadanie jest już konkretne.

                        Te problemy zostały już dawno rozwiązane dzięki automatyzacji. Karabiny snajperskie mają tak precyzyjne automatyczne systemy celownicze, że odchylenie pocisku na dystansie półtora kilometra wynosi zaledwie kilka centymetrów. Marynarka wojenna również od dawna używa dział z automatycznym namierzaniem. Co więcej, są one celne nawet na wzburzonym morzu. Myślę, że to więcej niż wystarczające dla armaty czołgowej. Działonowy i ładowniczy, jako niezbędne elementy pojazdu, mogą być już niepotrzebni. Fakt, że nadal istnieją, wynika po prostu z oszczędności na sprzęcie wojskowym.
                      13. +1
                        11 listopada 2025 09:39
                        Cytat: multicaat
                        Karabiny snajperskie mają tak precyzyjne systemy automatycznego naprowadzania, że ​​na dystansie półtora kilometra odchylenie toru lotu pocisku wynosi nie więcej niż kilka centymetrów.

                        Karabiny snajperskie nie są trafiane ślepakami. Karabin snajperski przestaje być karabinem snajperskim po trafieniu kulą.

                        Cytat: multicaat
                        Marynarka wojenna również od dawna używa dział samonaprowadzanych.

                        Działa automatyczne. Coś trafi, zobaczcie o Szyłce.

                        Przykład z życia: zerowanie jest nieaktywne. Nie ma znaczenia, dlaczego – na przykład ślepak. Czy nauczysz karabin automatyczny strzelać serią? Spróbuj.

                        Mogę ci podać tuzin takich przykładów, jeśli chcesz. Ale jestem zbyt leniwy. Krótko mówiąc, Baba Jaga jest temu przeciwna. DIXI hi
                      14. -1
                        11 listopada 2025 10:01
                        Cytat z Paranoid62
                        Zaznacz odstępem

                        To zabawne, czy to nie ty krytykowałeś Shilkę, która strzela głupio?
                        Jeśli chodzi o błędy zerowania, kalkulatory starają się obecnie uwzględniać ten czynnik w jak największym stopniu. Deformacja lufy jest z pewnością brana pod uwagę.
                        A co ważne, czołg został pozbawiony działa celowniczego.
                        Nie jest jasne, dlaczego nie uznałeś tego za ważne.
                        Być może opierasz się na doświadczeniu wyniesionym ze służby na T64, co miało miejsce 40–50 lat temu, ale czasy się zmieniły.
                      15. 0
                        11 listopada 2025 10:04
                        Cytat: multicaat
                        A co ważne, czołg ten stał się pozbawiony działa celowniczego.

                        Pusty strzał trafił w wieżyczkę. Żegnaj, celowanie.

                        Opanuj termin „gap shooting”, a wiele odkryjesz.
                      16. 0
                        11 listopada 2025 10:35
                        Cytat z Paranoid62
                        Opanuj termin „gap shooting”, a wiele odkryjesz.

                        Opanowałem strzelanie z broni snajperskiej, więc wiem, o czym mówisz.
                        Pusty pocisk w wieżyczkę – cóż, to rzadkość w dzisiejszych czasach. Nawet stare pociski T-72 kal. 120 mm, które nie przebijały pancerza, pozostawiły załogę Abrama w Iraku na pięć minut w szoku. Co dzieje się z czołgiem T-90 po trafieniu? Myślę, że ostatnią rzeczą, o którą będą się martwić, będzie strzelanie.
                      17. 0
                        11 listopada 2025 08:39
                        Cytat: Władimir_2U
                        Skąd zdobywasz doświadczenie pracując nad pojazdami z wieżą bezzałogową?

                        Dam ci przykład śmiech
                        Załoga BMP-3 poszła na pijacką ucztę w sylwestra, wszyscy oprócz kierowcy. On po prostu się upił i musiał tego samego dnia udać się na poligon. Rezultat: pojazd bez wieży, w każdym tego słowa znaczeniu.
                      18. 0
                        6 listopada 2025 08:51
                        Cytat z Paranoid62
                        No więc stoję tam... i okazuje się, że strumień, który chciałem przeskoczyć z moim plutonem, ma 185 metrów głębokości.

                        Tak, rosyjskie strumienie są strumieniami dla wszystkich strumieni! waszat
                      19. 0
                        6 listopada 2025 08:59
                        Cytat z: Saxahorse
                        Cytat z Paranoid62
                        No więc stoję tam... i okazuje się, że strumień, który chciałem przeskoczyć z moim plutonem, ma 185 metrów głębokości.

                        Tak, rosyjskie strumienie są strumieniami dla wszystkich strumieni! waszat

                        Gorochowiec, poligon, takich cudów tam jest mnóstwo
                      20. 0
                        11 listopada 2025 08:58
                        Nie mogę uwierzyć, że istnieje taka dziura. Widziałem jeziora powstałe z uskoków, ale mają one tylko 40-70 metrów głębokości i około 40 metrów szerokości – to nawet nie to samo, co wąski strumień.
            2. +1
              6 listopada 2025 08:31
              Istotą rosyjskiej cywilizacji jest bolszewizm.

              Cytat z Paranoid62
              Nie. Jestem tylko tankowcem z pewnym doświadczeniem. Chcesz pogadać?

              Nie należy rzucać pereł w obecności nieletnich „władz” (samolot obok awatara oznacza dokładnie to – władzę).
              1. 0
                6 listopada 2025 08:59
                Cytat: Borys55
                Nie należy rzucać pereł w obecności nieletnich „władz” (samolot obok awatara oznacza dokładnie to – władzę).

                Komentarze osoby, do której piszesz, dalekie są od perełek, są raczej „wyskokiem” pozbawionym jakiejkolwiek argumentacji, nawet powierzchownym i amatorskim, nie wspominając o „autorytatywności”.
                1. +5
                  6 listopada 2025 09:51
                  Istotą rosyjskiej cywilizacji jest bolszewizm.

                  Cytat: Władimir_2U
                  Komentarze od osoby, do której piszesz

                  Generalnie nie lubię, kiedy ludzie dyskutują o tym, kto to napisał, a nie o tym, co zostało napisane. A już szczególnie nie znoszę kpin.
                  1. 0
                    11 listopada 2025 10:37
                    Cytat: Borys55
                    Poza tym nie znoszę kpin.

                    Ja też nie mogę tego znieść - po prostu wyrzucam to przez okno.
              2. 0
                11 listopada 2025 08:59
                A skąd się wziął ten mały samolocik? Jestem ekspertem w dziedzinie hodowli mrówek, ale takiego samolocika nie ma.
                1. -1
                  11 listopada 2025 09:08
                  Istotą rosyjskiej cywilizacji jest bolszewizm.

                  Cytat: multicaat
                  A jak wygląda ten mały samolot?

                  Dzieciaki zaczynają się usamodzielniać... Ciekawe, kto rządzi w ich domu. śmiech
                  1. 0
                    11 listopada 2025 09:19
                    To są te czasy, kiedy jeśli nie ma formalnych bzdur krzyczących „Mogę w to uwierzyć”, ciągle domagają się dowodów, a czasem nie przeszkadza im, że dowód jest wart pełnoprawnej rozprawy.
      2. +3
        6 listopada 2025 05:52
        Nawet automatyczne śledzenie celu, które wcale nie jest nowością, znacznie upraszcza pracę strzelca. Do nowoczesnych systemów kierowania ogniem dodano wiele innych funkcji, które można łatwo dodać, pozwalając dowódcy po prostu wskazać cel na ekranie i wydać komendę „ogień” przyciskiem lub głosem.
        Ignorujesz prostą awarię elektroniki. Co ma zrobić załoga, jeśli będzie musiała celować i strzelać ręcznie? Poleganie wyłącznie na elektronice spowodowałoby, że czołg stałby się bezużyteczny w wyniku fali uderzeniowej, nawet jeśli czujniki zostałyby uszkodzone.
        1. -1
          6 listopada 2025 06:32
          Nie bierzesz pod uwagę banalnej awarii elektroniki.

          Wiecie, w drugiej ćwierci XXI wieku, zwykła elektronika jest o wiele bardziej niezawodna niż ludzie.
          Zwłaszcza jeśli chodzi o nową broń.
          1. -4
            6 listopada 2025 06:57
            Zdefiniuj termin

            Cytat z tsvetahaki
            normalna elektronika

            Porozmawiamy później. Może.
        2. +1
          6 listopada 2025 07:16
          Cytat: Dziadek-amator
          Co powinna zrobić załoga, jeśli będzie musiała celować i strzelać ręcznie? Poleganie wyłącznie na elektronice spowodowałoby, że czołg stałby się bezużytecznym kawałkiem metalu po uszkodzeniu czujników, nawet przez falę uderzeniową.

          Wszystko to jest prawdą, i nawet wtedy, z trudem, w przypadku czołgu z wieżą obsadzoną przez załogę. W pojazdach z odizolowaną załogą dostępne są jedynie systemy widzenia technicznego i elektroniki. Po prostu dlatego, że nie ma zapasowego celownika optycznego...
          1. +3
            6 listopada 2025 13:13
            Wszystko to jest prawdą, i to z trudem, w przypadku czołgu z wieżą obsadzoną przez załogę. W pojazdach z odizolowanym stanowiskiem załogi dostępne są jedynie systemy widzenia technicznego i elektroniki. Po prostu dlatego, że nie ma zapasowego celownika optycznego.
            Jeśli nie istnieje, to trzeba go wynaleźć. Od podstaw. Im bardziej złożony system, tym większe ryzyko awarii. A jeśli czołg jest sprawny, z wyjątkiem pomocy elektrooptycznych, ale nie może walczyć z powodu braku prostego celownika mechanicznego, to nie jest to postępowy projekt, a błąd kosztujący miliony.
            Służyłem w radzieckich Strategicznych Siłach Rakietowych jako kierowca-mechanik na MAZ-543. Był to 12-cylindrowy czołgowy silnik Diesla, następca V-2. Czyli siedem akumulatorów, po 120. Nie licząc 14 identycznych do silników Diesla w nadwoziu. Mimo że wymienialiśmy te akumulatory co kwartał, układ dolotowy powietrza w kabinie wciąż działał. Otwierasz kilka zaworów, powietrze wiruje przez cylindry i silnik Diesla odpala. Podobno regularnie wymieniamy akumulatory, na świeżo serwisowane i naładowane, ale układ dolotowy powietrza wciąż działa. Bo jedna awaria może wpłynąć na atak dywizji na Anglię.
            Jeśli system nie jest powielony, samochód nie jest wart ani grosza, bez względu na to, jak bardzo jest zaawansowany i nowoczesny.
            1. 0
              6 listopada 2025 13:25
              No cóż, porównałeś system główny i zapasowy z tym, co N5 ma wspólnego.
              Czysto optyczny system naprowadzania w pojeździe opancerzonym z bezzałogową wieżą i załogą w kapsule pancernej, w twoim przykładzie, nie byłby systemem startu z powietrza, ale wadliwym rozrusznikiem. Innymi słowy, byłby bardzo, bardzo nieskuteczny i trudny do wdrożenia.
              1. +1
                6 listopada 2025 14:05
                Czysto optyczny system naprowadzania w pojeździe opancerzonym z bezzałogową wieżą i załogą w kapsule pancernej, w twoim przykładzie, nie byłby systemem startu z powietrza, ale wadliwym rozrusznikiem. Innymi słowy, byłby bardzo, bardzo nieskuteczny i trudny do wdrożenia.

                Dziękuję, zaśmiałem się. uśmiech Prawdopodobnie masz mgliste pojęcie, czym jest „krzywy rozrusznik”, ponieważ nigdy go nie używałeś. Był to jednak niezawodny sposób na uruchomienie silnika spalinowego w trudnych warunkach pogodowych, a także wtedy, gdy akumulator nie dostarczał wymaganego napięcia. To wystarczyło, aby upewnić się, że wtrysk paliwa i kąt wyprzedzenia zapłonu są prawidłowo ustawione. Samochody odpalały bez problemu nawet przy mrozie. W przypadku ciężarówek, wylewaliśmy wrzątek na układ chłodzenia – 6-8 wiaderek w przypadku GAZ-a 53 – oraz na płytę kolektora dolotowego. Półtora obrotu korbą i silnik odpalał. W samochodzie osobowym wystarczyła regularna wymiana oleju i stosowanie oleju półsyntetycznego zamiast mineralnego. Mój VAZ 2106 odpalał bez problemu przy mrozie -35°C, nawet bez rozpylania mieszanki eterowej w pobliżu filtra powietrza.
                Jeśli chodzi o celowniki mechaniczne, powiem tak: im bardziej skomplikowany sprzęt, tym częściej się psuje. Poza tym naprawa będzie znacznie bardziej energochłonna.
                1. +2
                  6 listopada 2025 15:16
                  Ale czasami nie da się zainstalować czegoś prostego i niezawodnego. W 9. klasie odpaliłem GAZika z uszkodzonym rozrusznikiem. Ale czy wspomniany przez Ciebie MAZ może odpalić z uszkodzonym rozrusznikiem?
                  Nie wiem, ale myślę, że nie.
                  Podobnie, nie da się zainstalować w pancernej kapsule załogi celownika czysto optycznego, składającego się z soczewek i pryzmatów. Nie da się go wynaleźć wyłącznie zgodnie z prawami mechaniki i optyki.
                  Im prostsza technologia, tym bardziej niezawodna. Nikt z tym nie polemizuje. Ale czasami nadmierna prostota hamuje postęp.
                  1. 0
                    6 listopada 2025 17:28
                    Uruchomienie silnika Diesla z uszkodzonym rozrusznikiem jest praktycznie niemożliwe. Stopień sprężania jest inny. Ale właśnie do tego służy odpowietrznik.
                    Postęp musi być rozsądny, a nie sam dla siebie.
                    1. +1
                      6 listopada 2025 17:44
                      Postęp musi być racjonalny. Próba wynalezienia czegoś, czego z definicji nie da się wynaleźć, nie jest postępem.
            2. +2
              6 listopada 2025 16:30
              Cytat: Dziadek-amator
              Jeśli czegoś nie ma, to trzeba to wymyślić. Na nowo.

              To jest wykonalne tylko z wykorzystaniem światłowodów, i nawet wtedy, z mnóstwem zastrzeżeń. Ale mówię o celowniku. Bo jego małe pole widzenia jest mało przydatne bez urządzeń obserwacyjnych pola walki. Bo nie da się nawet wystawić głowy przez właz; jest ona wewnątrz kadłuba… Ale to nie wszystko – jak sobie wyobrażasz celowanie z działa i wieżyczki z przedziału bojowego odizolowanego od wybuchu pancerną przegrodą?


              Cytat: Dziadek-amator
              Jeśli system nie jest powielony, samochód nie jest wart ani grosza, bez względu na to, jak bardzo jest zaawansowany i nowoczesny.
              Cóż, tak naprawdę główny celownik już od dawna jest kopią celownika dowódcy.

              Cytat: Dziadek-amator
              A jeśli zbiornik jest w dobrym stanie technicznym, z wyjątkiem sprzętu elektronicznego i optycznego
              Czy to w ogóle się zdarza w dzisiejszych czasach? Jeśli optoelektronika jest wyłączona, to albo zasilanie się skończyło, albo sama optyka uległa awarii. W pierwszym przypadku nowoczesny czołg jest całkowicie niezdolny do walki, a w drugim prawdopodobnie uszkodzeniu uległa również sama optyka.
              1. 0
                6 listopada 2025 17:40
                To jest wykonalne tylko z wykorzystaniem światłowodów, i nawet wtedy, z mnóstwem zastrzeżeń. Ale mówię o celowniku. Bo jego małe pole widzenia jest mało przydatne bez urządzeń obserwacyjnych pola walki. Bo nie da się nawet wystawić głowy przez właz; jest ona wewnątrz kadłuba… Ale to nie wszystko – jak sobie wyobrażasz celowanie z działa i wieżyczki z przedziału bojowego odizolowanego od wybuchu pancerną przegrodą?
                Podobnie, czołg jest bezużyteczny, jeśli jego elektronika jest zepsuta. Czołg porusza się, ale nie może strzelać.
                Optyka zawiodła, a pojazd nie był już gotowy do walki. Po co więc zawracać sobie głowę bezzałogową wieżą?
                Cóż, tak naprawdę główny celownik już od dawna jest kopią celownika dowódcy.
                Nawet jeśli są cztery celowniki, jeśli są identyczne, czyli elektroniczne, to niewiele... Celem duplikacji systemu jest zapewnienie, że w razie awarii jednego, drugi będzie mógł być używany. W tym celu systemy muszą być różne.
                1. +1
                  7 listopada 2025 04:13
                  Cytat: Dziadek-amator
                  Optyka zawiodła, a pojazd nie był już gotowy do walki. Po co więc zawracać sobie głowę bezzałogową wieżą?

                  Jeśli czołg ma załogę, to maksymalna ochrona załogi, łącznie z komorą silnika. Do diabła z optyką, dwa celowniki są zepsute, wychodzimy z bitwy.
                  I z robotem nie jest wcale inaczej.

                  Cytat: Dziadek-amator
                  Nawet jeśli są cztery celowniki, to jeśli są takie same, czyli elektroniczne, to nie jest tak źle...
                  Tylko nie mówcie o odporności na impuls elektromagnetyczny (EMP). Czołg i jego podzespoły są chronione przed tym szkodliwym czynnikiem jak żaden inny. W przypadku czołgu, otwory wlotowe przyrządów celowniczych są zduplikowane. I co za różnica, czyj obiektyw został zniszczony, czy pokryty farbą?

                  Cytat: Dziadek-amator
                  Celem systemów redundantnych jest zapewnienie, że w razie awarii jednego z nich możliwe będzie korzystanie z drugiego. Aby to osiągnąć, systemy muszą się różnić.
                  Jaki jest sens czystej optyki, skoro jest mało przydatna?
            3. 0
              8 listopada 2025 17:33
              Cytat: Dziadek-amator
              No i proszę. 7 baterii, 120x.

              Może 140-tki? puść oczko Cała armia (a raczej wszystkie pojazdy pancerne Armii Radzieckiej – czołgi, bojowe wozy piechoty itd.) była wyposażona w 6STEN-140M. Mogły być też 12ST-70, ale rzadko się z nimi spotykałem.
              1. +1
                9 listopada 2025 06:12
                Może 140-tki? Cała armia (a raczej wszystkie pojazdy pancerne SA – czołgi, bojowe wozy piechoty itd.) była wyposażona w 6STEN-140M. Mogły być też 12ST-70, ale rzadko je spotykałem.
                Być może. Minęło prawie 40 lat, więc mogę się mylić.
            4. 0
              8 listopada 2025 22:13
              Im bardziej złożony system, tym większe ryzyko jego awarii.
              To napisała osoba, której każda komórka, absolutnie każda, przewyższa złożonością wszystko, co stworzyła ludzkość. Ty sam składasz się z miliardów złożonych komórek. Te komórki również nieustannie się odnawiają. Nie jest to więc takie oczywiste.

              Służyłem w radzieckich Strategicznych Siłach Rakietowych jako kierowca-mechanik na MAZ-543. Był to 12-cylindrowy czołgowy silnik Diesla, następca V-2. Czyli siedem akumulatorów, po 120. Nie licząc 14 identycznych do silników Diesla w nadwoziu. Tak więc, mimo że wymienialiśmy te akumulatory raz na kwartał, układ dolotowy powietrza w kabinie wciąż działał.
              Ludzki układ równowagi opiera się na trzech układach: ośrodkach równowagi w uchu środkowym, mięśniach szkieletowych oraz równowadze wzrokowej (na przykład, spróbuj stanąć na czubku jednej stopy z zamkniętymi oczami). Ludzki układ równowagi jest tak złożony i udoskonalony, że pozwala nam poruszać się w pionie z dużą zwinnością, opierając się na dwóch punktach podparcia, jednocześnie wykonując kontrolowany upadek.

              Jeśli system nie jest powielony, samochód nie jest wart ani grosza, bez względu na to, jak bardzo jest zaawansowany i nowoczesny.
              Chciałbyś zobaczyć telefon z wieloma aparatami? Każdy aparat ma własny czujnik i procesor sygnału.
              1. 0
                9 listopada 2025 06:20
                To napisała osoba, której każda komórka, absolutnie każde ciało, przewyższa złożonością wszystko, co stworzyła ludzkość. Co więcej, Ty sam składasz się z miliardów miliardów niewiarygodnie złożonych komórek.
                Co to ma wspólnego z ludźmi? Może porozmawiajmy też o strukturze Wszechświata, dobrze?
                1. +2
                  10 listopada 2025 00:56
                  Chociaż element logiczny oparty na przekaźniku elektromechanicznym ma znacznie niższą niezawodność i średni czas między awariami niż podobny element oparty na lampie próżniowej (nie posiada części mechanicznych), lampa próżniowa jest mniej niezawodna niż dyskretny element półprzewodnikowy, który z kolei jest mniej niezawodny niż element mikroelektroniczny. Twój telefon może mieć kilka miliardów tranzystorów pracujących w bardzo złożonej topologii, a mimo to charakteryzuje się bardzo wysoką niezawodnością i średnim czasem między awariami. W nowoczesnych telefonach bateria lub ekran ulegają awariom częściej niż złożone podzespoły elektroniczne. Dlatego przykład złożoności prowadzącej do spadku niezawodności nie ma tu zastosowania.
                  Jeśli chodzi o strukturę Wszechświata, interesujące byłoby omówienie związku między zasadą holograficzną a powiązanymi z nią granicami Bekensteina, granicą Bremermanna i granicą Landauera. napoje
        3. 0
          8 listopada 2025 21:59
          Nie bierzesz pod uwagę banalnej awarii elektroniki.

          Poinformuj pilotów o awariach elektroniki, mechaniki i hydrauliki.
          Czy możesz przestać się tak kompromitować? Ile tak naprawdę możesz zrobić? Elektronika jest bardzo łatwa do podrobienia, w przeciwieństwie do mechaniki czy hydrauliki. W samolotach redundancja krytycznych podzespołów może sięgać nawet czterokrotności. Czołgi nie mają tak ścisłych ograniczeń wagowych i gabarytowych jak samoloty, więc dziesięciokrotność jest możliwa. Co więcej, chiński przemysł elektroniczny od dawna jest w stanie to zrobić.
          1. 0
            9 listopada 2025 06:17
            Elektronikę można znacznie łatwiej powielić niż elementy mechaniczne czy hydrauliczne. W samolocie redundancja krytycznych podzespołów może sięgać nawet czterokrotnie większej liczby.
            Dlaczego więc systemy okresowo ulegają awariom? Oczywiście nie codziennie, ale się zdarzają. Przy poczwórnej redundancji po prostu nie powinny się zdarzać.
            W czołgu, w przeciwieństwie do samolotu, każdy pocisk trafiający w pancerz może z łatwością uszkodzić elektronikę. Zabezpiecz ją, ale nie zabezpieczaj. Weź komputer lub laptop i uderz go solidnie młotem kowalskim. A potem spróbuj go włączyć.
            1. 0
              9 listopada 2025 11:03
              Nie ma sensu kłócić się o elektronikę; to replika dzisiejszych czasów. W ubiegłym stuleciu WSZYSTKIE czołgi monitorowały pole bitwy za pomocą optyki, a ten z najlepszą optyką miał przewagę. Weźmy przykład z II wojny światowej: czołg T34 i niemiecki niszczyciel czołgów Noshorn. Noshorn miał potężne działo kal. 88 mm i optykę, które pozwalały mu trafiać cele z odległości 2-3 km, ale nie miał pancerza. T34 i tak miał niewielkie szanse z Noshornem na otwartym terenie, ponieważ jego optyka uniemożliwiała celny ostrzał z tej odległości. T34 po prostu nie mógł trafić Niemca!
              Dziś, w T90 i innych NOWOCZESNYCH czołgach, monitory służą już do obserwacji pola bitwy!!! Prosty przykład: walczysz w nocy z odległości 2 km. Ty i przeciwnik widzicie się nawzajem przez kamerę termowizyjną, ale twoja kamera jest zepsuta. Jak optyka może ci pomóc jako system zapasowy? Nie zobaczysz niczego przez celownik noktowizyjny o zasięgu 2 km, ale wróg będzie strzelał do ciebie przez swoją kamerę termowizyjną. W tym przypadku radar mógłby być również przykładem systemu zapasowego! Innymi słowy, zwycięstwo bez elektroniki nie jest już możliwe, więc musimy nad nią popracować! hi
              1. -1
                9 listopada 2025 13:45
                Najwyraźniej nie zrozumiałeś sedna tego, co wyjaśniam. Skoro wszystkie urządzenia obserwacyjne i celownik działają wyłącznie elektronicznie, czołg może w każdej chwili całkowicie oślepnąć. Trafienie bezpośrednie, brak penetracji, elektronika nie działa, i co zamierzasz zrobić?
                Niezbędny jest system zapasowy, mechaniczny. On również może zawieść, ale zarówno system elektroniczny, jak i mechaniczny nie zawiodą jednocześnie.
                Komputery, radary, wszystko super. Ale jeśli zawiodą, załoga musi mieć alternatywę. Jeśli jej nie ma, załoga jest stracona. hi
                1. +1
                  9 listopada 2025 14:51
                  Cytat: Dziadek-amator
                  Bezpośrednie trafienie, brak penetracji, zawiodła elektronika, więc co zamierzasz zrobić?

                  Elektronika w czołgu jest do tego zaprojektowana! Nowoczesny czołg może być metalowy tylko na zewnątrz, ale w środku jest naszpikowany elektroniką: detektorem pocisków balistycznych z czujnikami i dalmierzem laserowym, celownikami termowizyjnymi, systemami walki elektronicznej, systemem aktywnej ochrony, systemami Arena i Shtora, systemami wymiany danych i nawigacją satelitarną!
                  Jeśli elektronika zawiedzie, bitwa jest przegrana. Optyka jest bezużyteczna na współczesnym polu bitwy; jesteś tylko celem dla wroga. Z ręcznym celowaniem i optyką praktycznie nie masz szans! W porównaniu z czołgiem z działającą elektroniką, jesteś ślepy i niewiarygodnie powolny. Jasne, w niektórych sytuacjach możesz coś zdziałać z optyką i ręcznym celowaniem, ale to graniczy z samobójstwem!
                  1. 0
                    10 listopada 2025 01:21
                    Jeśli elektronika zawiedzie, bitwa jest przegrana. Optyka jest bezużyteczna na współczesnym polu bitwy; jesteś tylko celem dla wroga. Z ręcznym celowaniem i celowaniem przez optykę nie masz praktycznie żadnych szans!
                    Każdy nowoczesny samolot odrzutowy, jeśli zawiedzie jego elektronika, tysiąckrotnie bardziej złożona niż w czołgu, po prostu nie będzie w stanie latać. Będzie niekontrolowaną masą drogich materiałów kompozytowych, napędzaną równie drogimi silnikami odrzutowymi. Nawet stary odrzutowiec (Su-27) ma zbyt wiele sterowalnych części (żaden czołg nie ma ich tak wiele), których pilot fizycznie nie jest w stanie stale kontrolować. Jak można w ogóle mówić o wykonywaniu misji bojowych? Samolot staje się całkowicie niekontrolowany!

                    W porównaniu z czołgiem z działającą elektroniką, jesteś ślepy i bardzo powolny. Oczywiście, w niektórych sytuacjach z optyką i ręcznym naprowadzaniem można coś zrobić, ale to graniczy z samobójstwem!
                    Obecnie czołgi są wykorzystywane jako wysoce mobilne jednostki artyleryjskie, strzelające z pozycji pośrednich, które szybko porzucają po kilku strzałach. Ile elektroniki potrzeba do działania w tym trybie? I nie widać na horyzoncie wyjścia z tej sytuacji (drony, drony, drony). No, może poza niesławną chęcią użycia taktycznej broni jądrowej. Jednak po jej użyciu można na chwilę zapomnieć o jakiejkolwiek elektronice. Jeśli impuls elektromagnetyczny cię nie spali, promieniowanie penetrujące z pewnością cię wykończy.
                2. 0
                  10 listopada 2025 01:34
                  Bezpośrednie trafienie, brak penetracji, zawiodła elektronika, więc co zamierzasz zrobić?
                  W takim przypadku jedyną opcją jest porzucenie pancerza. O ile po bezpośrednim trafieniu nadal masz na to siłę.

                  Komputery, radary, wszystko super. Ale jeśli zawiodą, załoga potrzebuje alternatywy.
                  Jakie są, Twoim zdaniem, alternatywy dla systemów radarowych, radiowych i nawigacyjnych? Nie pytam o to dla siebie. Bez komunikacji żołnierz, załoga lub jednostka są uznawani za straconych. To dogmat wojskowy, którego dowodem są rozlew krwi i pogrzeby.
            2. -1
              10 listopada 2025 01:08
              Dlaczego więc systemy okresowo zawodzą?
              Czy ktoś twierdzi inaczej? Mówimy o rozwiązaniu problemu odrzuceń.

              Przy poczwórnej duplikacji po prostu nie powinny istnieć.
              Czasami szansa jedna na miliard zdarza się dziewięć razy na dziesięć.

              W czołgu, w przeciwieństwie do samolotu, każdy pocisk trafiający w pancerz może z łatwością uszkodzić elektronikę.
              Czyli twierdzisz, że samolot jest całkowicie bezpieczny? Jesteś tego pewien? To dlaczego jest tyle kontroli i ograniczeń przy wsiadaniu do samolotu, a nic podobnego przy wsiadaniu do autobusu? Przecież samolot jest całkowicie bezpieczny, nawet jeśli elektronika zawiedzie.
              Ile więc elektroniki ma nasz czołg? Radio, żałosne celowniki i telefony w kieszeniach załogi?

              Kopiuj, nie kopiuj. Weź swój komputer stacjonarny lub laptop i rozwal go porządnie młotem. A potem spróbuj go włączyć.
              Myślisz, że jeśli schowasz prawą rękę za plecy, nie będziesz w stanie nic zrobić lewą? Na pewno nie będzie w stanie odtworzyć niektórych czynności prawej ręki (drapania się po uchu, dłubania w nosie).
      3. +1
        6 listopada 2025 06:57
        Cytat: Władimir_2U
        Nawet automatyczne śledzenie celu, które wcale nie jest nowością, znacznie upraszcza pracę strzelca. Do nowoczesnych systemów kierowania ogniem dodano wiele innych funkcji, które można łatwo dodać, pozwalając dowódcy po prostu wskazać cel na ekranie i wydać komendę „ogień” przyciskiem lub głosem.

        W związku z tym wzrosła liczba broni, którą trzeba kontrolować. Kontrola systemów uzbrojenia przeciwdronowego i walki elektronicznej stała się priorytetem. Pojedynczy dowódca ewidentnie nie jest w stanie sobie z tym poradzić.
        1. 0
          6 listopada 2025 07:22
          Cytat: laik
          Kontrola systemów uzbrojenia przeciw dronom i walki elektronicznej wysunęła się na pierwszy plan.

          Ale to już nie jest strzelec...
          1. +1
            6 listopada 2025 07:34
            Cytat: Władimir_2U
            Ale to już nie jest strzelec...

            A kto powinien to zrobić?
            1. 0
              6 listopada 2025 08:02
              Cytat: laik
              Cytat: Władimir_2U
              Ale to już nie jest strzelec...

              A kto powinien to zrobić?

              Systemy antydronowe - automatyczne i w dużej mierze pokładowe systemy walki elektronicznej - również - patrz walka elektroniczna w lotnictwie i systemy ochrony czynnej na czołgach.
              W przypadku dronów potrzebny jest operator...
              1. +1
                6 listopada 2025 08:43
                Cytat: Władimir_2U
                Antydrony – systemy automatyczne i pokładowe systemy walki elektronicznej

                A co z ZPU na wieżyczce?
                1. -2
                  6 listopada 2025 08:48
                  Cytat: laik
                  A co z ZPU na wieżyczce?

                  Ten w T-80, a nawet w 90, owszem, jest ręczny, aczkolwiek bez opuszczania wieżyczki. Ale te nowocześniejsze, zwłaszcza drony, mają systemy automatyczne, zwłaszcza do wykrywania. Chociaż, jako kolejny kanał, operator może być potrzebny. Zabawne jest jednak to, że ZPU był sterowany przez dowódcę.
          2. 0
            6 listopada 2025 12:23
            Ale to już nie jest strzelec...

            Dokładnie tak!
            Zastępca dowódcy.
      4. 0
        6 listopada 2025 13:07
        Oczywiście, że nie. Celowniczy to druga para oczu obserwująca teren. Dowódca i celowniczy to dwa kanały rażenia. Działo główne i uzbrojenie reaktywne kal. 12,7 mm.
        Głównym problemem czołgów jest ich niska świadomość sytuacyjna, której nie da się rozwiązać wyłącznie środkami technicznymi. Co dwie głowy, to nie jedna.
        1. +1
          6 listopada 2025 16:40
          Cytat z garri lin
          Dowódca i strzelec to dwa kanały ognia. Działo główne i uzbrojenie reaktywne kal. 12,7 mm.

          Choć argument o dwóch parach oczu jest z pewnością akceptowalny, argument o dwóch kanałach ataku jest wysoce wątpliwy. Nie przypominam sobie żadnej wzmianki o jednoczesnym użyciu przeciwlotniczego karabinu maszynowego, w tym zdalnie sterowanego, i działa głównego.
          Sterowanie ręczne nie nadaje się również do samoobrony przed dronami – w tym do wykrywania zagrożeń. Wymaga to zaawansowanej automatyzacji i wizji maszynowej. To z kolei oznacza, że ​​jest niewiele miejsca dla dedykowanego strzelca, zwłaszcza jeśli załoga znajduje się w odizolowanym kadłubie. Ale operator drona, jako asystent – ​​cóż, być może.
          1. 0
            6 listopada 2025 17:40
            W najczystszej postaci strzelec przekształca się w operatora broni. Broń. Drony. Amunicja krążąca.
            Jeśli pytanie jest zawarte w tytule, to jest to pytanie semantyczne.
            Jeśli pytanie dotyczy funkcjonalności, to trzeci członek załogi jest koniecznością.
            1. 0
              7 listopada 2025 04:05
              Cytat z garri lin
              W najczystszej postaci strzelec przekształca się w operatora broni. Broń. Drony. Amunicja krążąca.

              Ale z tym argumentem nie da się dyskutować. hi
              Cytat z garri lin
              Jeśli pytanie dotyczy funkcjonalności, to trzeci członek załogi jest koniecznością.
    2. 0
      6 listopada 2025 13:44
      Cytat: Dziadek-amator
      Myślę, że załoga nadal składa się z trzech osób, pomimo zastosowania sztucznej inteligencji. Dowódca, kierowca i operator uzbrojenia. Jeśli dowódca będzie również strzelcem, sytuacja nie będzie idealna: widzieliśmy to już w serii BT i T-34.


      Dlaczego załoga czołgu nie może składać się z dwóch osób, biorąc pod uwagę poziom automatyzacji? Odwołania do doświadczeń z II wojny światowej są nieskuteczne; technologia jest zbyt zróżnicowana. Bombowiec frontowy (taki jak Su-34) może mieć dwuosobową załogę i nadal sobie radzić. Ale sterowanie bombowcem nie jest wcale łatwiejsze, wręcz przeciwnie – trudniejsze. Zatem jest to jak najbardziej możliwe. Jeden odpowiada za sterowanie i monitorowanie terenu, drugi za prowadzenie ognia. A bezzałogowe czołgi z SI są już w drodze.
      1. +1
        6 listopada 2025 13:55
        Odniesienia do doświadczeń z II wojny światowej nie są pomocne, technologia jest zbyt odmienna.
        Jaka jest różnica? Czołg nie zmienił się od czasu wprowadzenia do produkcji Renault FT 17. Owszem, pancerz jest grubszy, działo potężniejsze, ale nic poza tym się nie zmieniło. Czołg nadal wymaga kierowcy do prowadzenia, strzelca do celowania i dowódcy do monitorowania sytuacji, wyznaczania celów dla strzelca i informowania kierowcy, gdzie i jak szybko ma jechać. Co się więc zmieniło? Strzelec nie może monitorować sytuacji; patrzy przez celownik, który ma wąskie pole widzenia. I z tego samego powodu nie jest w stanie dostrzec, że priorytetowym celem nie jest wrogi czołg, a zakamuflowana załoga ppk.
        A w drodze są bezzałogowe czołgi z AI
        Nawet pomijając fakt, że sztuczna inteligencja jest narzędziem zupełnie niezbadanym i nie wiadomo, jak sprawdzi się na polu bitwy, nie jest to nowe odkrycie. Eksperymenty ze zdalnie sterowanymi, bezzałogowymi czołgami prowadzono już w latach 30. XX wieku. Zakończyły się one niepowodzeniem.
        Załoga bombowca frontowego (np. Su-34) może składać się z dwóch osób i poradzić sobie ze wszystkim.
        Ił-2 był pilotowany przez jednego pilota. Su-34 dodany jeden członek załogi, nie zredukowany.
        1. 0
          6 listopada 2025 14:15
          1. Czołgi uległy znaczącym zmianom. Teraz widoczność dookoła jest w pełni możliwa. Wybór celu może być dokonywany przez komputer pokładowy.
          2. Sztuczna inteligencja to nowość. Samochody sterowane radiowo (wynalazek Tesli) nie mają nic wspólnego ze sztuczną inteligencją. Sztuczna inteligencja dopiero stawia pierwsze kroki, ale postęp jest szybki. Drony również początkowo uważano za frywolną innowację.
          3. W późniejszych modyfikacjach Ił-2 miał załogę dwuosobową, podobnie jak Su-24 i niektóre inne samoloty.
          1. 0
            6 listopada 2025 17:19
            1. Czołgi uległy znaczącym zmianom. Teraz widoczność dookoła jest w pełni możliwa. Wybór celu może być dokonywany przez komputer pokładowy.
            Czołg był i pozostaje pojazdem bojowym na gąsienicach, z obrotową wieżą, przeznaczonym do wykonywania różnorodnych zadań bojowych.
            2. Sztuczna inteligencja to nowość. Samochody sterowane radiowo (wynalazek Tesli) nie mają nic wspólnego ze sztuczną inteligencją. Sztuczna inteligencja dopiero stawia pierwsze kroki, ale postęp jest szybki. Drony również początkowo uważano za frywolną innowację.
            Sztuczna inteligencja to nowość. I nikt jeszcze nie wie, jak ostatecznie będzie działać. Dlatego, choć nie jest to jasne, wykorzystanie sztucznej inteligencji w wojsku przypomina chodzenie po linie na wysokości 100 metrów bez siatki bezpieczeństwa. Czym innym jest rysowanie przez sztuczną inteligencję obrazków czy śpiewanie piosenek, a czym innym kontrolowanie śmiercionośnej broni.
            3. Ił-2 miał pilota i strzelca. I to nie w późniejszych modyfikacjach, ale w wersji oryginalnej. Najpierw trzeba było usunąć strzelca, a potem go przywrócić. Ale nie mówimy o operatorze uzbrojenia, a o strzelcu. On tylko odpierał ataki myśliwców. Pilot zajmował się wszystkim innym. Kierował samolotem i atakował cele naziemne.
            1. -1
              7 listopada 2025 08:08
              1. Rydwan bojowy z czasów Ramzesa i współczesny bojowy wóz piechoty również były pojazdami kołowymi i wykonywały wiele tych samych zadań. Różniły się jednak znacząco.
              2. Sztuczna inteligencja będzie działać poprawnie z czasem. Nawet przeciętna inteligencja często popełnia błędy.
              3. I co z tego? Gdyby choć jedna osoba potrafiła obsługiwać zarówno sterowanie samolotem, jak i zarządzanie bazą danych, dwie byłyby jeszcze bardziej sprawne. Awionika zarówno w samolotach bojowych, jak i czołgach i tak zajmuje się większością zadań. Nowoczesne czołgi są co najmniej tak samo sprawne, jak myśliwce trzeciej generacji pod względem elektroniki pokładowej. Dwie osoby w zupełności wystarczą. Załoga trzy- lub czteroosobowa i tak nie byłaby w stanie samodzielnie naprawić takiego sprzętu, ale reszta nie stanowi problemu.
              1. 0
                7 listopada 2025 08:31
                1. Rydwan bojowy to kiepski przykład. Zgodziłbym się z taczanką, ale rydwan nie miał wspierać piechoty na polu bitwy, tylko stanowić ciężką jednostkę bojową. I nie mógł masowo miażdżyć wrogów.
                2. Dopóki sztuczna inteligencja nie zostanie w pełni rozwinięta, a jej skuteczność w walce nie zostanie w pełni poznana, nie można jej wdrożyć do sterowania pojazdami bojowymi. Kto może zagwarantować 100%, że sztuczna inteligencja nie zwróci swojej broni przeciwko własnym żołnierzom? Nikt.
                3.
                Jeśli chociaż jednej osobie uda się rozwiązać problemy związane z prowadzeniem samochodu i prowadzeniem bazy danych, to dwie osoby poradzą sobie z tym jeszcze łatwiej.
                W samolocie szturmowym, owszem, mógł. Ale czołgi sterowane przez jednego członka załogi nie istniały. I nie bez powodu T-34-85 miał dowódcę: monitorowanie pola bitwy i priorytetyzacja celów przy jednoczesnym prowadzeniu ognia jest niemożliwe. I jeszcze jedno.
                Mimo wszystko załoga składająca się z 3-4 osób nie będzie w stanie samodzielnie naprawić takiego sprzętu,
                Przeczytaj wspomnienia weteranów. Mieli też do czynienia z pękniętymi gąsienicami, uszkodzonymi układami chłodzenia i paliwowymi. Wszystkie drobne naprawy, aż do wymiany kół jezdnych, leżą w gestii załogi. Nie bez powodu czołgi mają zestaw części zamiennych i podnośnik.
                1. 0
                  7 listopada 2025 08:47
                  1. Rydwan kosił wrogów, funkcjonalnie niewiele różniąc się od taczanki (taczanki) czy bojowego wozu piechoty (BWP). Był woźnica i jeden (egipski) lub dwóch (hetyckich) łuczników, którzy strzelali do wroga z łuków lub proc, próbując rozproszyć jego szeregi.
                  Zastosowali technikę, którą czasami wykorzystują współczesne tankowce, zwaną „karuzelą”.
                  2. Nikt nie sugeruje, aby dać sztucznej inteligencji pełną swobodę podejmowania decyzji. Podczas gdy wykonuje ona prace wstępne, ostateczną decyzję (czy nacisnąć przycisk, czy nie) podejmuje człowiek. Z pewnością nie potrzeba dwóch osób, aby nacisnąć przycisk. Z czasem sztuczna inteligencja uzyska pewną swobodę działania, ale będą obowiązywać ścisłe algorytmy kontroli.
                  („Trzy prawa robotyki”, tak, w nowej wersji).
                  3. Ale w tamtych czasach nie było komputerów, tylko liczydła, które jednak nie stanowiły standardowego wyposażenia załogi.
                  4. Z chęcią w to wierzę. Wujek Wasia potrafiłby skutecznie naprawić nie tylko Fordy Model T, ale i znacznie nowocześniejsze Łady, używając młota kowalskiego i odrobiny przekleństw. Ale współczesne Porsche czy Honda… niestety, to niemożliwe. Wymiana kół i gąsienic w czołgu to jedno, ale naprawa elektronicznych „mózgów”, bez których współczesny czołg niewiele może zdziałać, to zupełnie inna sprawa.
                  1. 0
                    7 listopada 2025 10:08
                    1. Porównanie karabinu maszynowego i łuku/pasa. Bez komentarza.
                    2. Mówimy o różnych rzeczach. Sztuczna inteligencja jest autonomiczna w podejmowaniu decyzji. Mówimy o zwykłym oprogramowaniu, ale do jego obsługi potrzebny jest człowiek.
                    3. Masz komputer lub laptop? Spróbuj uderzyć go mocno w obudowę. Młotem kowalskim. I sprawdź, czy nadal działa. Mniej więcej to samo dzieje się z komputerem w czołgu, gdy zostanie trafiony. O pociskach HEAT nawet nie wspomnę; z komputera niewiele zostanie. Jak spróbujesz, możesz opowiedzieć, co się stało.
                    4. Nie uwierzysz, ale załoga nie potrafiła nawet naprawić zaciętej wieży. Ani wymienić silnika czy lufy. Nikt nie naprawiłby komputera ani nie podłączył zerwanego przewodu w walce. Dlatego czołg musi mieć ręczne sterowanie zarówno ogniem, jak i silnikiem. Nawet jeśli to tylko zapasowy, musi go mieć. Aby uniknąć utraty załogi i pojazdu przez zerwany przewód.
                    1. 0
                      7 listopada 2025 13:17
                      1. Zarówno łuk, jak i karabin maszynowy to broń strzelecka, a nie broń biała. Zasadniczo mają podobną funkcjonalność.
                      2. Nie tylko sztuczna inteligencja, ale także zwykła ludzka inteligencja w warunkach bojowych nie zawsze dysponuje swobodą podejmowania decyzji, lecz zobowiązana jest do wykonywania poleceń przełożonych.
                      3. W przypadku bezpośredniego trafienia, zwłaszcza ładunkiem HEAT i penetracją, ludzkiemu intelektowi załogi, jak i samej załodze, może stać się coś złego. Niestety, zwykła inteligencja nie jest mniej podatna na ataki niż sztuczna inteligencja.
                      4. Tym bardziej. Niestety, najpewniejszą i najbezpieczniejszą bronią jest maczuga. Najtrudniej ją uszkodzić. Ale dziś niewiele da się z nią walczyć. I owszem, liczydło i suwak logarytmiczny są bardziej niezawodne niż komputer, a do tego odporne na broń elektroniczną. Ale to nie znaczy, że powinny zastąpić nawet komputer balistyczny.
                      Co więcej, analogowe systemy obliczeniowe były często bardziej niezawodne niż cyfrowe. Takie systemy były dobrze rozwinięte w ZSRR. Gdzie więc są dzisiaj? Jeśli są używane, to niezwykle rzadko.
                      Niestety, dialektyka bytu.
                      1. 0
                        7 listopada 2025 15:23
                        1. Celność ognia, szybkostrzelność - są zupełnie różne.
                        2. Gdzie są gwarancje, że sztuczna inteligencja będzie bezwarunkowo wykonywać polecenia?
                        3. Ludzie nie są mniej podatni, owszem. Ale sztuczna inteligencja nie jest narzędziem, które można ocenić z absolutną pewnością.
                        4. Zapomniałeś o kamieniu. Jest bardziej niezawodny niż maczuga.
                        Powtórzę. Mechanika jest bardziej niezawodna niż elektronika. Nie ma gwarancji, że sztuczna inteligencja będzie lepsza od człowieka. Zastępowanie sprawdzonego sprzętu kotem w worku to przestępstwo. Jeśli istnieją gwarancje, że sztuczna inteligencja nie oszaleje w żadnej sytuacji, nie ma problemu. Dopóki to się nie stanie, sztuczna inteligencja nie powinna być wykorzystywana w wojsku.
                      2. -1
                        8 listopada 2025 08:48
                        1. Są to cechy czysto ilościowe, które nie zmieniają istoty i funkcjonalności.
                        2. I co z tego? Jeśli narzędzie zadziała, zostanie użyte. Ale nawet Bóg nie może zagwarantować 100% niezawodności. Nie zawsze można osądzić kogoś z absolutną pewnością. Może się stchórzyć, może zdradzić.
                        4. Niezawodność jest dobra, ale istnieją również inne parametry, które są równie cenne. Niektórzy towarzysze uważali, że konie są bardziej niezawodne niż nowomodne „motory”. Jednak ostatecznie to „motory” zastąpiły konie na polu bitwy.
                        Niestety, ludzie często popadają w obłęd i tracą rozum. Elementy sztucznej inteligencji istnieją już w siłach zbrojnych. W czasach radzieckich opracowano pociski przeciwokrętowe, które mogły atakować okręty, koordynując swoje działania dla większej skuteczności – innymi słowy, nosiły one w sobie zalążki inteligencji maszynowej.
                        Postępu technologicznego nie da się zatrzymać, nawet jeśli bardzo się tego chce. „Bayonet, brawo!” to już historia...
            2. -2
              8 listopada 2025 22:28
              Czołg był i pozostaje pojazdem bojowym na gąsienicach, z obrotową wieżą, przeznaczonym do wykonywania różnorodnych zadań bojowych.
              Samolot był i pozostaje maszyną bojową z dwoma skrzydłami, przeznaczoną do wykonywania różnorodnych zadań bojowych.

              Najpierw trzeba było zdjąć strzelca, a potem go przywrócić. Ale nie mówimy tu o operatorze uzbrojenia, a o samym strzelcu. On po prostu odpierał ataki myśliwców.
              Skoro wszystko jest tak dobrze, to dlaczego żadna szkoła lotnictwa wojskowego jeszcze do tego nie wróciła? Ludzie byliby o wiele mądrzejsi niż ci w czołgach.
              1. +1
                9 listopada 2025 06:23
                Samolot był i pozostaje maszyną bojową z dwoma skrzydłami, przeznaczoną do wykonywania różnorodnych zadań bojowych.
                Wygląda na to, że artykuł dotyczy czołgów.
                A ludzie będą o wiele mądrzejsi niż w czołgach.
                Właśnie oskarżyłeś grupę ludzi o ograniczoność. Po tym nie widzę sensu dalszej dyskusji.
                1. -2
                  10 listopada 2025 01:24
                  Wygląda na to, że artykuł dotyczy czołgów.
                  Zatem przykłady dotyczące samolotów bojowych są niedozwolone? Jeśli tak, to dlaczego omawiamy chińskie czołgi po rosyjsku, a nie po chińsku?

                  Właśnie wprost oskarżyłeś grupę ludzi o ograniczenia umysłowe.
                  Proszę ogłosić listę. (c)
        2. +1
          6 listopada 2025 14:44
          1. Do czego służy ta kombinacja czołgu i BMPT? Do wieloletniego ataku, jak w I wojnie światowej? Czy do manewrów, jak w II wojnie światowej? To jest główne pytanie.
          2. Debata nad liczebnością załogi jest bezcelowa, ponieważ w zasadzie wszystko zmierza w kierunku czołgów bezzałogowych. Przez jakiś czas będzie załoga, potem będzie opcjonalnie. Potem nie będzie jej wcale.
          3. Niedawno doświadczony operator silników wysokoprężnych w czołgach argumentował, że budowa elektrowni hybrydowych jest niemożliwa – w związku z tym wszystkie wiodące kraje podążają drogą budowy elektrowni hybrydowej.
          4. Tankowce są prawdopodobnie największymi przeciwnikami postępu... na przykład FPV bardzo się zmieniło. A bajki o tym, że „cała elektronika przepali się w bitwie” okazały się kłamstwem! I kosztowało to życie wielu naszych towarzyszy.
          1. 0
            6 listopada 2025 17:25
            1. O ile rozumiem, połączenie czołgu i BMPT ma służyć wielozadaniowości.
            2. Nie stanie się to, dopóki nie będzie jasne, czy sztuczna inteligencja może zastąpić ludzi w wojsku. A to jeszcze daleka droga. Nie ma jeszcze gwarancji, że sztuczna inteligencja nie zwróci się przeciwko swojemu twórcy.
            3. Co masz na myśli mówiąc „wiodące kraje”? Które konkretnie? O ile wiem, nie używamy jeszcze takich systemów. A jednak jesteśmy liderem w produkcji czołgów.
            4.
            A bajki o tym, że „cała twoja elektronika przepali się w bitwie” okazały się samooszukiwaniem!
            Proszę o przykłady. Sprawdzone.
          2. 0
            7 listopada 2025 10:19
            Cytat: Cywilny
            Do czego służy ta kombinacja czołgu i BMPT? Do wieloletniego ataku, jak w I wojnie światowej? Czy do manewrów wojennych, jak w II wojnie światowej? Oto główne pytanie.


            Na współczesnym polu bitwy działo czołgu wciąż ma znaczenie, a jego możliwości są rozszerzane przez bezzałogowe statki powietrzne (UAV), a bezzałogowe statki powietrzne szturmowe (UAV) stają się obecnie praktycznie podstawowymi pojazdami uderzeniowymi. Na przykład Niemcy w swoim prototypie Pantery zastąpili ładowniczego czteroosobową załogą operatorów UAV, ale jeden z nich jest przydzielony do rozpoznania lub ataku. Idealnie, w powietrzu znajdują się dwa UAV – jeden do rozpoznania, a drugi do ataku, co oznacza, że ​​potrzeba co najmniej dwóch operatorów. Nie da się zmieścić wszystkich w czołgu, więc Chińczycy zaprojektowali dwa pojazdy: jeden specjalnie jako czołg, a drugi jako stanowisko dowodzenia z trzema operatorami UAV, jednym do rozpoznania i dwoma z dronami FPV.
            Utworzyli oddział uderzeniowo-rozpoznawczy, który sam prowadzi doskonały rozpoznanie, dysponuje zestawem różnorodnej broni: dronami FPV, działem czołgowym, automatycznym działem kal. 30 mm, a jeśli to nie wystarcza, mogą wystawić TSU dla artylerii, czyli wyrzutnie rakietowe (MLRS), tak jak to ćwiczono na ćwiczeniach.
            1. 0
              7 listopada 2025 11:28
              Można założyć, że drony szturmowe będą po prostu podążać za dronem rozpoznawczym i na komendę samodzielnie zaatakować cel.
              1. 0
                7 listopada 2025 12:13
                Cytat z garri lin
                na komendę w trybie autonomicznym zaatakuj cel

                Dziś nic takiego nie istnieje, może kiedyś tak będzie, ale nie wiadomo kiedy. Na razie każdy dron ma swojego operatora, a im więcej operatorów, tym więcej dronów.
                1. 0
                  7 listopada 2025 13:51
                  Te same Lancety mają system wykrywania celu. Na poziomie sprzętowym, wdrożenie transmisji oznaczenia celu z samolotu rozpoznawczego do myśliwca jest bardzo proste. Podobne systemy zostały już wdrożone w wielu miejscach.
                  1. 0
                    7 listopada 2025 18:17
                    Drony rozpoznawcze i drony szturmowe mają zupełnie inne trajektorie! Dron rozpoznawczy leci na określonej wysokości i bada teren z określonego punktu, przemieszczając się w razie potrzeby w inne miejsce, unikając zasięgu wrogich systemów walki elektronicznej i obrony powietrznej. Dron szturmowy natomiast leci w kierunku wyznaczonego celu lub miejsca zasadzki, wchodząc w zasięg zarówno walki elektronicznej, jak i obrony powietrznej, ale próbując je ominąć.
                    Pracują nad technologiami roju i prawdopodobnie wkrótce zobaczą rezultaty, ale na razie 1 dron = 1 przeciwnik, co wykorzystuje automatyczne wykrywanie celu
                    1. -1
                      8 listopada 2025 08:51
                      Więc w czym problem? Jeden sposób działania można zamienić na inny.
                      Jeśli operator ma odpowiednie umiejętności, może z łatwością sterować kilkoma dronami, przełączając się w razie potrzeby z jednego „urządzenia” na drugie.
        3. +2
          6 listopada 2025 15:56
          Cytat: Dziadek-amator
          Do prowadzenia czołgu potrzebny jest kierowca, celowniczy, który będzie celował, oraz dowódca, który będzie monitorował sytuację, podawał celowniczemu oznaczenia celów i wskazywał kierowcy, gdzie i z jaką prędkością ma prowadzić pojazd.

          Z perspektywy rzeczywistej obsługi czołgu, Twoje rozumowanie jest słuszne! Ale dziś gracze w symulatory bitew czołgowych mogą obsługiwać zarówno sterowanie i strzelanie, dowodzić i monitorować sytuację na polu bitwy – wszystko w jednym miejscu! żołnierz
          Różnica między załogą czołgu a graczem polega na łatwości sterowania i świadomości sytuacyjnej; gracz ma wszystkie dane tuż przed sobą! puść oczko
          Jeśli stworzymy załogę czołgu, której możliwości są porównywalne z możliwościami sterowania bitwą w grze, to załoga pojedynczego czołgu może składać się z co najmniej jednej osoby. Pojawia się jednak pytanie, ile osób w niej pracuje?
          Wygląda na to, że Chińczycy podążają tą samą drogą.
          1. -1
            6 listopada 2025 17:35
            Jednak dzisiaj gracze w symulatory bitew czołgowych mogą obsługiwać zarówno sterowanie i strzelanie, dowodzić i monitorować sytuację na polu bitwy, wszystko w JEDNYM MIEJSCU!!!
            Wierzcie lub nie, wiem. Od 2010 roku, od czasu testów beta gier o czołgach. Jedyny problem polega na tym, że nie ma możliwości, aby czołgista mógł zobaczyć swój czołg z perspektywy trzeciej osoby w bitwie. Wojna to nie gra, a „tryb boga” nie jest tak naprawdę możliwy. I jeszcze daleka droga, zanim będzie można sterować prawdziwym czołgiem za pomocą zaledwie kilku klawiszy. hi
            1. +2
              6 listopada 2025 19:45
              Cytat: Dziadek-amator
              Wierzcie lub nie, ale wiem. Od 2010 roku, podczas beta testów czołgu.

              Jaki przystojny facet dobry

              Byłem kilka razy na Targach Morskich w Petersburgu i widziałem terminale kontroli ognia i walki. Przypominają one automaty do gier, z dużym ekranem i joystickiem z przyciskami pod spodem. Twój statek znajduje się na środku ekranu, z zaznaczonymi brzegami i różnymi rafami koralowymi, zarówno przyjaznymi, jak i wrogimi. Przesuwasz celownik joystickiem i naciskasz spust, a rafa koralowa automatycznie namierza wybraną broń i strzela. Jest też tryb automatycznego celowania, więc wszystko, co znajduje się w strefie rażenia, jest automatycznie atakowane. Tak jest od około 10 lat.
              Chińczycy włączyli tę zasadę do swojej rozgrywki w beczkowe walki. Na ekranie widoczny jest pojazd, a wokół niego nie tylko mapa, ale krajobraz ze wzgórzami, drzewami i domami. Krajobraz przedstawia cele; ekran jest dotykowy, więc wystarczy wskazać palcem cel, który chcesz zniszczyć, i to wszystko.

              Nowoczesne technologie znacznie upraszczają wiele zadań, ale muszą być stworzone odpowiednie warunki, aby mogły działać prawidłowo. Właśnie te zadania stara się zrealizować TYPE 100.
              1. 0
                7 listopada 2025 02:58
                Ujmijmy to tak: dopóki ludzkość nie zrozumie, czym właściwie jest sztuczna inteligencja, nie powinna być dopuszczana do systemów bojowych. A bez sztucznej inteligencji trudno będzie wdrożyć sterowanie pojazdem bojowym przez jednego czy dwóch członków załogi. Czas pokaże.
            2. ANB
              +1
              6 listopada 2025 23:35
              Nie ma jednak możliwości zapewnienia czołgiście widoku z perspektywy trzeciej osoby podczas bitwy.

              Kiedy parkuję samochód, mam na monitorze widok z góry. To widok z perspektywy trzeciej osoby. Samochód nie jest już nowy, jest z 2017 roku. Monitor jest mały. Czemu nie mogę zrobić tego samego z czołgiem? A tak przy okazji, on też potrafi sam zaparkować. Sterowanie czołgiem za pomocą joysticka jest więc dziś całkiem wykonalne.
      2. -1
        8 listopada 2025 22:24
        Bombowiec frontowy (taki jak Su-34) może mieć dwuosobową załogę i nadal sobie radzić. Ale latanie bombowcem wcale nie jest łatwiejsze, wręcz przeciwnie – jest trudniejsze.
        Aktywnie manewrują w przestrzeni trójwymiarowej z prędkością nieosiągalną dla żadnego czołgu, używając sprzętu wielokrotnie droższego niż jakikolwiek czołg. Często noszą pod skrzydłami broń wielokrotnie potężniejszą niż czołgi (jak FAB) i bardziej złożoną niż czołgi. A jednak dwie osoby są w stanie sobie z nimi doskonale poradzić.
  2. +1
    6 listopada 2025 06:09
    Ersatz Armata?
    Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
  3. 0
    6 listopada 2025 08:09

    Załoga składająca się z 2-3 osób również mieści się w opancerzonej kapsule z przodu kadłuba, ale w przeciwieństwie do ZTZ100, z tyłu znajduje się przedział z opuszczaną rampą, w którym mieszczą się dodatkowe trzy osoby. Są to prawdopodobnie operatorzy pokładowego bezzałogowego statku powietrznego rozpoznawczego oraz, być może, amunicji krążącej lub ppk dalekiego zasięgu.
    Moim zdaniem działo kal. 105 mm z automatem ładującym zostało przeniesione do ZTZ 100 z czołgu lekkiego Typ 15, który ma 18-nabojowy automat ładowania w niszy wieży.


    Jest to najprawdopodobniej próba.

    Jeśli liczba bezzałogowych statków powietrznych z odpowiednim asortymentem amunicji jest wystarczająca, kaliber głównej broni tej pary nie ma znaczenia.

    Kaliber nadal ma znaczenie, gdy występują problemy z wysoką celnością.

    Fajnie by było, gdyby zmienili koncepcję ograniczenia maksymalnej liczby żołnierzy na jednostkę sprzętu.

    Jaka jest długość lufy pistoletu 105mm?
  4. +2
    6 listopada 2025 08:33
    czołg ważący około 40 ton, uzbrojony w armatę kal. 105 mm z automatycznym ładowaniem w bezzałogowej wieży.

    Zmniejszony kaliber może pozwolić na zastosowanie naboju jednolitego i tym samym znacznie zwiększyć szybkostrzelność, co i tak stanowi istotny wzrost możliwości bojowych czołgu.
    1. -2
      6 listopada 2025 09:01
      Cytat z Konnicka
      Zmniejszony kaliber może pozwolić na zastosowanie naboju jednolitego i tym samym znacznie zwiększyć szybkostrzelność, co i tak stanowi istotny wzrost możliwości bojowych czołgu.

      W przypadku ładowarki automatycznej nie ma to żadnego znaczenia.
      1. +1
        6 listopada 2025 10:13
        Cytat: Władimir_2U
        W przypadku ładowarki automatycznej nie ma to żadnego znaczenia.

        Mylisz się. W przypadku dwusuwowego systemu ładowania czas ładowania jest dwukrotnie dłuższy. Leclerc ma szybkostrzelność 15, a T-90M 8.
        1. +1
          6 listopada 2025 12:31
          Leclerc ma szybkostrzelność wynoszącą 15, natomiast T-90M – 8.

          Charkowski karabin maszynowy MZ również ma 8 komór, choć pracuje w jednym cyklu. Gdyby przenośnik Leclec (typ 90) oddzielał pocisk od paliwa, czas cyklu nie uległby wydłużeniu.
          120 mm to znowu ujęcie jednostkowe, nie ma potrzeby umieszczać 105 z tego punktu widzenia.
        2. +1
          6 listopada 2025 17:18
          Cytat z Konnicka
          Mylisz się. W przypadku dwusuwowego systemu ładowania czas ładowania jest dwukrotnie dłuższy. Leclerc ma szybkostrzelność 15, a T-90M 8.

          Nie, wyższa szybkostrzelność Leclerca nie wynika z dwóch cykli ładowania (różnica wynosi zaledwie jedną lub dwie sekundy, jeśli w ogóle, zwłaszcza ze składanym magazynkiem T-80), ale raczej z obrotu karuzeli automatycznej/automatycznej T-64-90 oraz ruchu magazynka do i z linii komory nabojowej. I tak, 15 naboi w Leclercu to nic. 10-12.
          https://yandex.ru/video/preview/1517172280721795673
          1. 0
            7 listopada 2025 01:14
            a ze względu na obrót karuzeli AZ/MZ, T-64-90

            Czy nie trzeba włączyć taśmy produkcyjnej na Leclercu?
            1. 0
              7 listopada 2025 04:15
              Cytat z: ln_ln
              Czy nie trzeba włączyć taśmy produkcyjnej na Leclercu?

              Jest to konieczne, chociaż warunki do skrętu są prawdopodobnie lepsze, ale wykluczamy ten argument.
  5. 0
    6 listopada 2025 09:10
    Wszystko to jest imponujące, piękne, modne, nowoczesne i pod każdym względem przypomina dzisiejsze chińskie pojazdy. Problem polega jednak na tym, że Chińczycy praktycznie nigdy nie walczyli porządnie, a wojnę oglądają tylko na filmach, które wykorzystują do dopracowywania swojego sprzętu i strategii. Jak to wszystko rozegra się w realnej walce, to bardzo poważne pytanie.
    1. -5
      6 listopada 2025 11:39
      Cóż, jak to mówią, zależy, jak na to spojrzeć. Walczyliśmy już wystarczająco, ale mamy Armatę, która okazała się dobra tylko do parad na bruku Placu Czerwonego, a nawet wtedy czasami nie sprawdzała się zbyt dobrze; rozbijała się.
  6. 0
    6 listopada 2025 09:11
    Boski Megatank Superpancerz:
    - Czoło (dolna płyta pancerza) = 20 mm
    - Czoło (górna płyta pancerza) = 12 mm
    - Górna część boku = 15 mm
    - Spód boku = 12 mm
    - Tył boku = 20 mm
    - Tył = 16 mm
    - Podłoga = 8 mm
    - Dach MTO nad silnikiem = 8 mm
    - Przegroda = 5 mm
    https://t.me/tankodrom2021/14682
    1. 0
      6 listopada 2025 10:19
      Cytat z Kolina.
      Boski Megatank Superpancerz:

      Dlaczego, jeśli
      Główny nacisk w ochronie czołgów położony jest na obronę aktywną, która jest stopniowana i składa się z 3 linii.
      1. 0
        6 listopada 2025 12:34
        Wszystkie trzy linie można wdrożyć na zwykłym czołgu, łącznie z T62, a T62 będzie znacznie bardziej odporny na ostrzał artyleryjski.
    2. 0
      6 listopada 2025 12:37
      Czoło (dolna płyta pancerza) = 20 mm
      - Czoło (górna płyta pancerza) = 12 mm

      Co jest w stanie uciągnąć 40 ton z takim pancerzem? To pewnie baterie.
      Ile waży Sprut-S? 18 ton?
      Dno o grubości 8 mm oznacza brak odporności na miny.
      1. 0
        10 listopada 2025 17:49
        Cytat z: ln_ln
        Czoło (dolna płyta pancerza) = 20 mm
        - Czoło (górna płyta pancerza) = 12 mm

        Co jest w stanie uciągnąć 40 ton z takim pancerzem? To pewnie baterie.
        Ile waży Sprut-S? 18 ton?
        Dno o grubości 8 mm oznacza brak odporności na miny.

        Oto charakterystyka czołgu Typ 15.
        Podstawowy (stalowy) pancerz kadłuba chińskiego czołgu lekkiego ZTQ-15 (Typ 15)
        1. +1
          10 listopada 2025 20:21
          Oto charakterystyka czołgu Typ 15.

          Przyznaję, że nie sprawdziłem.
          Ale Typ 15 waży również 33 tony bez dodatkowych modułów.
  7. +2
    6 listopada 2025 13:20
    Główną cechą tego czołgu jest warstwowy system APS.
    Jeśli to nie są tylko slogany reklamowe, ale naprawdę funkcjonalny system, to mamy do czynienia z prawdziwym przełomem. System aktywnej ochrony, który może zniszczyć drony, przywróci czołgom ich dawną skuteczność na polu bitwy.
    Oczywiście nie chodzi o subtelne, pozbawione pancerza nieporozumienie, ale o w pełni opancerzony czołg.

    Wdrażana jest koncepcja czołgu-niszczyciela. Walczę, unikając trafień.
  8. 0
    6 listopada 2025 13:49
    Cytat z Konnicka
    Zmniejszony kaliber może pozwolić na zastosowanie naboju jednolitego i w związku z tym znacząco zwiększyć szybkostrzelność,


    Szybkostrzelność jest dobra, ale penetracja pancerza (w przypadku pocisków APFSDS) i siła odłamkowa (w przypadku piechoty) również mają znaczenie. Pociski 105 mm są nadal nieco słabe.
  9. Komentarz został usunięty.
  10. Komentarz został usunięty.
  11. 0
    6 listopada 2025 17:24
    Cytat: Dziadek-amator
    Nawet jeśli pominiemy fakt, że sztuczna inteligencja jest zupełnie niezbadanym narzędziem i nie wiadomo, jak sprawdzi się na polu bitwy, to i tak nie jest to nic nowego.

    Osobiście nie rozumiem nawet, jak sztuczna inteligencja może być wykorzystana na polu bitwy. Cóż, jeśli przez sztuczną inteligencję rozumiesz rozbudowany model językowy, to rozbudowany model językowy. Zadawać pytania, a potem wdrażać odpowiedzi? Czym w ogóle jest sztuczna inteligencja pola bitwy?
    1. 0
      7 listopada 2025 00:12
      Sztuczna inteligencja to zbiór różnych algorytmów rozwiązujących różne problemy, a nie jeden mózg, który zajmuje się całym procesem myślowym. Algorytmy sztucznej inteligencji przyspieszają przetwarzanie informacji, co przekłada się na szybsze podejmowanie decyzji, a na wojnie bycie szybszym od wroga to ogromna przewaga. Dlatego korzyści płynące ze sztucznej inteligencji są ogromne.
      Przykłady: obliczenia dotyczące celowania bronią, informacje o polu walki pozyskiwane z różnych czujników lub za pomocą udostępniania informacji, łatwiej jest podjąć decyzję nie biorąc pod uwagę całego przepływu informacji, ale analizując punkty już zidentyfikowane.
      1. 0
        7 listopada 2025 01:18
        Sztuczna inteligencja to różne algorytmy

        Sztuczna inteligencja to nie algorytmy.
        1. 0
          7 listopada 2025 08:34
          Wszystko i wszędzie jest algorytmami.
        2. -1
          7 listopada 2025 08:51
          Cytat z: ln_ln
          Sztuczna inteligencja to nie algorytmy.


          Sztuczna inteligencja jest w swej istocie niezwykle złożonym programem komputerowym. Każdy program komputerowy to zbiór poleceń – algorytmów.
          Ludzkie instynkty to również zbiór algorytmów opracowanych przez naturę. Nawiasem mówiąc, współczesna sztuczna inteligencja ma więcej wspólnego z instynktami niż z inteligencją.
      2. 0
        7 listopada 2025 10:37
        Moim zdaniem, nic z powyższych nie ma nic wspólnego ze sztuczną inteligencją. Współczesna „generatywna” sztuczna inteligencja to rozbudowany model językowy, który nie ma zastosowania na polu bitwy. Na przykład wykrywanie i wybór celu to nie sztuczna inteligencja. To prawdopodobnie odpowiednio wytrenowana sieć neuronowa.
  12. 0
    6 listopada 2025 18:11
    Czołg wyposażony jest w hybrydową elektrownię dieslowo-elektryczną o łącznej mocy 1500 KM,
    Oczywiście nie "Ferdynand"...
  13. -2
    6 listopada 2025 19:38
    Naucz się rosyjskiego. Na Ukrainie byliby oszaleli, a armata 105 mm to niewystarczająca broń przeciwko piechocie.
  14. +1
    6 listopada 2025 20:32
    Zobaczymy, co osiągną nasi chińscy towarzysze, adaptując nasze rozwiązania i dodając własną wizję przyszłości pojazdów pancernych. Widziałem niektóre z tych rozwiązań na forach wojskowych w poprzednich latach: Armatę, BMPT i oparte na nich pojazdy ROK, a także standardowe bezzałogowe statki powietrzne montowane na BMPT i czołgach. Myślę, że wkrótce pojawią się bezzałogowe statki powietrzne sterowane przez BMPT na wystawie; widziałem też makietę podobnej kombinacji na wystawie w 2018 roku, choć na stoisku. Forum wojskowe nie było przecież takie bezużyteczne i gdyby kierowali nim prawdziwi patrioci, a nie tylko nazwa, prezentowalibyśmy nowe modele produkcyjne, a nie Chiny.
  15. 0
    7 listopada 2025 08:23
    Cytat: Cywilny
    1. Jaki jest cel połączenia zbiornika i BMPT?


    Dodałbym też nowoczesny ZSU, tworząc wspaniałą trójcę pojazdów bojowych. Czołg wykonuje podstawowe zadania przypisane czołgowi. BMPT chroni go przed zagrożeniami naziemnymi, od załóg ppk i granatników przeciwpancernych po drony naziemne (jeśli ich nie ma, takie kamikaze wkrótce się pojawią). ZSU chroni pozostałe dwa, od zagrożeń powietrznych, dronów i śmigłowców szturmowych.
  16. -1
    7 listopada 2025 08:26
    Cytat: LuZappa
    Osobiście nie pojmuję, w jaki sposób sztuczna inteligencja może być wykorzystana na polu bitwy.


    To bardzo proste: elementy sztucznej inteligencji są już wykorzystywane w nowoczesnych myśliwcach, a nawet niektórych pociskach manewrujących. Komputery przetwarzają informacje szybciej i wykonują niezbędne obliczenia w czasie rzeczywistym. Istnieją już komputerowe celowniki do karabinów snajperskich, a jeśli chodzi o czołgi...
  17. 0
    7 listopada 2025 08:34
    Czekamy na Wartundera na 7. randze.
  18. +1
    7 listopada 2025 10:44
    Cytat z Illanatola
    Współczesna sztuczna inteligencja ma więcej wspólnego z instynktem niż z inteligencją.

    Sztuczna inteligencja w obecnej formie to po prostu kolejna wersja „nanotechnologii”. Sztucznie napompowana bańka, która nieuchronnie wkrótce pęknie.
  19. 0
    7 listopada 2025 10:47
    Cytat z Illanatola
    To proste: nowoczesne myśliwce, a nawet niektóre pociski manewrujące, już wykorzystują elementy sztucznej inteligencji. Komputery przetwarzają informacje szybciej i wykonują niezbędne obliczenia w czasie rzeczywistym.

    Po prostu nie jest jasne, gdzie w tym wszystkim jest sztuczna inteligencja. Inteligencja nie polega na szybkości obliczeń...
  20. 0
    7 listopada 2025 13:23
    Cytat z Kolina.
    Wszystkie trzy linie można wdrożyć na zwykłym czołgu, łącznie z T62, a T62 będzie znacznie bardziej odporny na ostrzał artyleryjski.


    Tylko dla słabych kalibrów. Nawet nowocześniejsze czołgi nie radzą sobie z działami 152/155 mm (typowymi). I tak, te ograniczenia są trudne do osiągnięcia w czołgach T-55 i T-62. Te systemy są ciężkie i zajmują dużo miejsca. Nawet gdyby zostały zamontowane na starszym czołgu, straciłby on mobilność i zdolność do poruszania się w terenie. Dlatego Chińczycy, mimo dość mocnego silnika w swoim Panzerze, zredukowali pancerz do minimum. Mobilność jest ważna; często chroni przed dronami.
  21. 0
    7 listopada 2025 13:24
    Cytat: LuZappa
    Sztucznie napompowana bańka, która nieuchronnie wkrótce pęknie.


    To mało prawdopodobne. Zastosowania sztucznej inteligencji i sieci neuronowych rosną, więc to obiecujący kierunek. Choć nadzieje związane ze sztuczną inteligencją są rzeczywiście przesadzone, często tak jest.
  22. 0
    7 listopada 2025 13:29
    Cytat: LuZappa
    [
    Po prostu nie jest jasne, gdzie w tym wszystkim jest sztuczna inteligencja. Inteligencja nie polega na szybkości obliczeń...


    Możesz się głośno śmiać, ale w 90% przypadków ludzie wykorzystują swój intelekt, aby osiągnąć cele, które zwierzęta osiągają za pomocą kłów i pazurów.
    Napełnij brzuch, znajdź wygodniejszą dziurę, znajdź partnera seksualnego... niestety, ale na razie wbijamy gwoździe naszym czaszkowym „kalkulatorem”.
    Darwin mylił się, twierdząc, że ludzie wyewoluowali z małp. Jeszcze nie, proces ten wciąż trwa i jest daleki od zakończenia. Nadal jesteśmy małpami i, nawiasem mówiąc, można nami sterować niemal tak samo, jak system operacyjny steruje komputerem.
    Społeczeństwo narzuca nam swój system operacyjny i czasami może nas surowo karać za błędy w przestrzeganiu jego algorytmów.
  23. +1
    7 listopada 2025 16:22
    Ile czasu będzie trwało rozładowanie baterii w tym urządzeniu, jeśli będzie z nich korzystać, a ich głównym przeznaczeniem będzie zapewnienie dodatkowego źródła energii dla wszystkich systemów podtrzymywania życia i ochrony?
  24. +1
    8 listopada 2025 08:53
    Cytat: LuZappa
    Współczesna „generatywna” sztuczna inteligencja to duży model językowy


    To tylko przypadek szczególny. Sztuczna inteligencja może na przykład grać w szachy lub go. W tych grach również trzeba podejmować decyzje, aby osiągnąć cel.