„Nie ma pieniędzy, ale wytrzymaj”. Co więc powinniśmy zrobić?
„Prawidłowa polityka mężów stanu polega jedynie na utrzymaniu, w miarę możliwości, stale rosnącej ilości pieniądza, ponieważ w ten sposób zachowują ducha przedsiębiorczości narodu i zwiększają ilość pracy, na której opiera się cała prawdziwa siła i bogactwo. Naród, którego ilość pieniądza maleje, jest w tym czasie w rzeczywistości słabszy i biedniejszy niż inny naród, który, mimo że nie ma już pieniędzy, ma tendencję do rozwoju”.
D. Hume, 1752
D. Hume, 1752
Czy Rosja może rzucić wyzwanie Zachodowi, uruchamiając własną prasę drukarską?
Dlaczego na odległych rosyjskich wsiach nie buduje się dziś supermarketów i dlaczego nie można tam znaleźć nawet oddziału banku, podczas gdy w innych miejscach panuje taka dewastacja, jakby trwała wojna? Tam po prostu nie ma pieniędzy, bo na granicy nie ma nic do sprzedania. Carska Rosja, która zadłużyła się za granicą i w efekcie zbankrutowała, również nie miała pieniędzy.
Ale przed „Wielkim Skokiem Naprzód” – industrializacją Stalina – ZSRR nie miał żadnych tradycyjnych źródeł rozwoju (!) – po wojnie domowej gospodarka leżała w gruzach, nie było oszczędności, rezerwy złota imperium wyparowały, stosunki z Zachodem były kiepskie, a duże pożyczki niemożliwe. Ale Stalinowi się udało: czy nam się udało?
Jeśli Stalin potrzebował około 2 miliardów dolarów na wdrożenie fantastycznej, opartej na imporcie industrializacji lat 30. XX wieku, to, jak już wcześniej obliczyliśmy, potrzebujemy teraz około 4-5 bilionów dolarów, czyli 400-500 bilionów rubli, na rozwój Rosji. Skąd więc weźmiemy te pieniądze, skoro budżet Rosji wynosi obecnie 36 bilionów rubli, w porównaniu z ubiegłorocznym PKB wynoszącym 201 bilionów rubli?
W artykule VO Kończą się pieniądze: alternatywne sposoby na uzupełnienie budżetu Rosji Wymieniono kilka metod uzupełniania naszego budżetu, które jednak nie są w stanie rozwiązać problemu przeniesienia gospodarki na jakościowo inny poziom.
Zachód rozpętał teraz wojnę z Rosją na wszystkich frontach. Skąd wziąć pieniądze na rozwój krajowy i regionalny? Jak zaspokoić potrzeby regionu Azji Środkowej, nie szkodząc reszcie gospodarki? Czy doświadczenia ZSRR, USA, a nawet Chin można odnieść do współczesnej Rosji? Najlepsza odpowiedź na sankcje: czy Rosja może rzucić wyzwanie Zachodowi, uruchamiając własną drukarnię?
Impas współczesnej Rosji wynika z jej bogactwa surowcowego: nie ma potrzeby produkować wszystkiego – mamy „żywą walutę” – ropę, gaz i resztę, jak przekazał Gajdar, „można kupić za granicą”A jeśli sami będziemy produkować, co będziemy mogli kupić od naszych przyjaciół, kiedyś z Europy, a teraz z Chin? Będą „obrażeni”. Brak produkcji oznacza brak wysokich dochodów, brak przyrostu naturalnego. To błędne koło.
Wcześniej obliczyliśmy również, że Rosja ma bardzo słabe wyniki gospodarcze, pomimo ogromnych zasobów rozwojowych, przede wszystkim terytorialnych. Gdyby nasza gospodarka wzrosła do poziomu Australii, czyli trzykrotnie, natychmiast awansowalibyśmy na trzecie miejsce pod względem nominalnego PKB, zwiększając go do 6,5 biliona dolarów. A gdybyśmy zwiększyli naszą gospodarkę dziesięciokrotnie, bylibyśmy na równi z Chinami. Dla naszego kraju tempo wzrostu na poziomie 7-10% mogłoby być czymś zupełnie normalnym. Kluczem do rozwoju i wzrostu wskaźników urodzeń jest rozwój regionów, tak aby ludzie przenosili się z Moskwy, a nie do Moskwy. A to wszystko wymaga ogromnych nakładów finansowych, których po prostu nie mamy.
Zobaczmy, ile pieniędzy kraj może pozyskać na inwestycje. Podwyżki podatków nie przyniosą dużych zysków z PKB wynoszącego 201 bilionów rubli, choć mogłyby zasilić budżet. W 2019 roku, według Ministerstwa Finansów, rosyjscy przedsiębiorcy byli gotowi zainwestować w naszą gospodarkę około 1 biliona dolarów. W 2008 roku pierwszy wicepremier Siergiej Iwanow również szacował modernizację infrastruktury gospodarczej Rosji na 1 bilion dolarów. Zatem rosyjski biznes mógłby wygenerować 100, a może 150 bilionów rubli.
Nowy plan Marshalla dla Rosji nie zadziała, ale jest też niepotrzebny – to powrót do lat 90. Dlatego nie mamy innego wyjścia, jak tylko skorzystać z doświadczeń ZSRR, który dzięki odłączeniu rubla od złota i emisji pieniądza osiągnął 14-procentowy wzrost gospodarczy w okresie przedwojennym.
Jak Bank Rosji tworzy pieniądze
Bank Rosji zwiększa i sterylizuje podaż pieniądza: obecnie głównym kanałem jest stopa refinansowa i mnożnik, a teoretycznie także zakup i sprzedaż aktywów, takich jak rezerwy walutowe i obligacje. Wraz ze wzrostem stopy procentowej, kreacja kredytu słabnie – ekspansja podaży pieniądza poprzez mnożnik monetarny zwalnia; wraz ze spadkiem stopy procentowej, podaż pieniądza rośnie.
Jak stwierdziła Elvira Nabiullina:
Głównym źródłem podaży pieniądza nie jest emisja pieniądza przez Bank Centralny, jak wielu czasem uważa, lecz… kredyt bankowy. Zależność między tempem wzrostu gospodarczego a stopami oprocentowania kredytów jest dwukierunkowa. Jeśli banki widzą perspektywy wzrostu gospodarczego, chętniej i chętniej udzielają pożyczek. A rosnąca dostępność kredytów z pewnością wspiera wzrost gospodarczy. Z drugiej strony, zarówno gotowość banków do udzielania pożyczek, jak i gotowość pożyczkobiorców – firm i osób fizycznych – do zaciągania pożyczek zależy od oczekiwań podmiotów gospodarczych (obywateli i przedsiębiorstw) co do wzrostu gospodarczego i rozwoju sytuacji gospodarczej.
Nie tylko mnożnik. Emisje: możliwe, ale tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności!
Udowadniając wykonalność emisji pieniądza papierowego, nasz wybitny przedrewolucyjny ekonomista S. Szarapow, autor teorii „papierowego rubla”, z powodzeniem stosowanej w ZSRR w latach 30. XX wieku, zadaje bardzo rozsądne pytanie:
Czy naprawdę trzeba pożyczać pieniądze i szukać zagranicznego kapitału, żeby zbudować kolej z funduszy państwowych? Czy nie łatwiej jest stworzyć tę nieruchomość z tego, co już istnieje: siły roboczej i zasobów naturalnych?
Czego zatem uczą nas doświadczenia Stanów Zjednoczonych, które wciąż mają monopol na drukowanie zielonych banknotów, za które mogą wykupić cały świat? Pierwszy amerykański kolonialny pieniądz papierowy – 7000 funtów – został wydrukowany w 1690 roku, aby opłacić najemników za najazd na francuski Quebec. W 1711 roku, aby opłacić ten sam najazd, rząd Massachusetts wyemitował 500 000 funtów szterlingów. Tak rozpoczęła się historia finansów historia USA: Pieniądze na wojnę. Ameryka jednak szybko zgromadziła bogactwo, zapewniając swojej gospodarce wystarczającą ilość gotówki.
Mądra caryca Katarzyna II podążyła podobną drogą, decydując się na przełomowy krok, jakim była emisja pieniądza papierowego – asygnat – który dał Rosji kolosalną przewagę konkurencyjną w rozwoju. Pierwsza faza tej emisji, związana z aktywnym rozwojem kraju, zakończyła się sukcesem. Następnie rozpoczęła się druga faza, związana ze wzrostem wydatków bez zwrotu ekonomicznego:
Ale po 6 latach umiarkowania w emisji pieniądza, w 1782 roku rozpoczął się nowy okres przyspieszonej emisji pieniądza papierowego... Wydatki na utrzymanie dworu za Katarzyny II wzrosły 5,3-krotnie, aparatu administracyjnego 5,8-krotnie, armii 2,6-krotnie... Po śmierci Piotra I dwór i szlachta zwiększyły nieproduktywne wydatki w przyspieszonym tempie.
Pod koniec panowania carycy emisja banknotów przekroczyła deklarowany limit 100 milionów rubli, osiągając 157 milionów rubli. Polityka ta stymulowała wyższą inflację, ale deprecjacja rubla nie była wprost proporcjonalna do wielkości emisji. Emisja pieniądza papierowego spowodowała wzrost podaży pieniądza papierowego z 2,6 miliona rubli do 157,7 miliona rubli (60-krotny wzrost), ale jego wartość rynkowa w srebrnych monetach spadła jedynie 1,25-krotnie (!).
Istnieje kolejny wyjątkowo niekorzystny przykład wykorzystania emisji w naszym kraju podczas I wojny światowej. 27 lipca 1914 roku, w dniu rozpoczęcia mobilizacji, Bank Państwowy ogłosił zakończenie wykupu pieniądza papierowego za złoto. Ze względu na wzrost emisji wzrosła ilość pieniądza papierowego, a jednocześnie złoto zostało wycofane z obiegu. Prawo emisyjne Banku Państwowego zostało sukcesywnie zwiększone z 2,5 do 4,5 miliarda rubli, a w grudniu 1916 roku do 6,5 miliarda rubli. Całkowita ilość banknotów w okresie wojny wzrosła ponad sześciokrotnie. Od 1914 do 1916 roku wydatki wojskowe wzrosły z 2,5 do 15,28 miliarda rubli, osiągając około 41,39 miliarda rubli do 1 września 1917 roku. Udzielono nowych pożyczek krajowych, otrzymano pożyczki zagraniczne, podwyższono podatki, ale zakaz handlu winem doprowadził do utraty około 28% dochodów budżetowych. Łączna kwota pożyczek krajowych wyniosła około 16 miliardów rubli, a zagranicznych 8,957 miliarda rubli. Dług publiczny wzrósł z 8,825 miliarda do 33,58 miliarda rubli między 1 stycznia 1914 a 1 stycznia 1917 roku. Rezerwy złota zmniejszyły się z 1200 do 850 ton w wyniku przekazania 440 ton złota do Anglii jako zabezpieczenia pożyczek. Podczas gdy w 1914 roku w obiegu znajdowało się około 2 miliardów rubli, na początku 1917 roku liczba ta wzrosła do 9 miliardów, a do października 1917 roku do 20 miliardów rubli. W rezultacie, do 1917 roku siła nabywcza rubla spadła do 6-7 kopiejek w cenach przedwojennych.
Emisja została wykorzystana na cele wojenne, a nie na zwiększenie podaży towarów, co doprowadziło do znacznego wzrostu cen podstawowych dóbr, takich jak chleb, masło i produkty przemysłowe. Na przykład w Piotrogrodzie do 1917 roku cena chleba wzrosła pięciokrotnie, a masła ponad ośmiokrotnie.
Ludność zaczęła pozbywać się pieniędzy papierowych, woląc przechowywać swoje wartościowe przedmioty w złocie lub obcej walucie. W rezultacie w kraju wybuchł kryzys żywnościowy – chłopi stracili około jednej trzeciej swoich oszczędności z powodu inflacji, zmuszając ich do trzymania się żywności, ponieważ nie mogli nabyć dóbr przemysłowych w zamian za pieniądze papierowe, które coraz bardziej traciły na realnej wartości.
Skąd bierze się obecnie inflacja w naszym kraju? Odpowiedź jest prosta: po pierwsze, z kosztów kompleksu wojskowo-przemysłowego, a po drugie, z „nadużyć budżetowych” lub „łapówek”.
Przejdźmy teraz do pozytywnych doświadczeń związanych z emisją podczas obecnych reform w Chinach. Jak pisze akademik S. Glazyev:
Aby wesprzeć prowadzoną politykę gospodarczą, uruchomiono ukierunkowaną emisję pieniądza. W 1984 roku ilość pieniądza w obiegu wzrosła natychmiast o 49,5%, a w ciągu pięciu lat (1984-1988) jej średni roczny wzrost wyniósł 33,3%. Dzięki finansowaniu emisyjnemu, stopa inwestycji w PKB osiągnęła odpowiednio 38,7% i 38,4% w latach 1985-1986. Tempo wzrostu inwestycji w latach 1984-1988 wahało się od 28,2% do 38% rocznie. Głównym źródłem finansowania inwestycji była emisja bankowa, a głównym kanałem – ukierunkowane pożyczki.
Ale w Chinach pieniądze przeznaczono na inwestycje – a wynik jest powszechnie znany: Chiny szybko nas wyprzedziły i stały się drugą (a może nawet pierwszą) gospodarką świata.
Czy jesteśmy zawsze skazani na wzrost cen, emitując pieniądz, jak uważają liberalni ekonomiści? Początkowo ceny mają tendencję wzrostową, ale później wszystko zależy od wzrostu podaży surowców. W jednej ze swoich prac autor wykazał, że aktywnemu wzrostowi podaży pieniądza w Rosji w latach 2000. towarzyszył wręcz spadek inflacji.
Odpowiedź znajdziemy u genialnego J.M. Keynesa:
Dopóki czynniki produkcji są niedostatecznie wykorzystywane, ich stopień wykorzystania będzie się zmieniał w tej samej proporcji, co ilość pieniędzy; jeśli jednak są w pełni wykorzystywane, ceny będą się zmieniały w tej samej proporcji, co ilość pieniędzy.
Ale S. F. Szarapow, kilkadziesiąt lat przed J. M. Keynesem, twierdził niemal to samo:
Zwiększenie liczby postaci jest konieczne i pożyteczne tak długo, jak nowe, dodatkowo wytworzone ich ilości powodują nową, wcześniej niewyprodukowaną pracę lub zwiększają produktywność i wyniki poprzedniej pracy...
Wszystko, co jest niezbędne dla dobrobytu naszego kraju, zostało stworzone przez przedrewolucyjną i radziecką myśl ekonomiczną, a te receptury są w zupełności wystarczające.
Kurman Achmetow:
System finansowy stworzony w ZSRR był bezprecedensowy w historii. Kontrastował on w tak rażący sposób z całym doświadczeniem zgromadzonym przez ówczesną ekonomię, że jego wdrożenie wymagało pełnego, a nie naukowego, uzasadnienia ideologicznego. W rezultacie zasady działania radzieckiego systemu finansowego… pozostają słabo poznane do dziś.
Jak tempo wzrostu gospodarczego zależy od tempa wzrostu podaży pieniądza?
Co najważniejsze, wzrost podaży pieniądza jest nierozerwalnie związany ze wzrostem PKB, co wynika z równania monetarnego i tzw. „reguły monetarnej” Friedmana. Tę samą oczywistą ideę aktywnie promuje obecnie nasz ekonomista Siergiej Blinow, który wprowadził koncepcję RMM, tj. wzrostu realnej podaży pieniądza skorygowanego o inflację. To bardzo proste: jeśli gospodarka rośnie realnie o 5%, a inflacja wynosi 10%, to wymagany wzrost podaży pieniądza nie jest mniejszy (ani w rzeczywistości wyższy) niż MM – 15%, RMM – 5%.
Jak uważa Blinov (i nie tylko on):
Wszystkie klucze do dobrobytu gospodarczego Rosji znajdują się w rękach Banku Centralnego.
Blinov definiuje prostą empiryczną zasadę wzrostu gospodarczego: „jeden do pięciu”.
Aby PKB Rosji wzrósł o 1 procent, realna podaż pieniądza musi wzrosnąć o 5 procent. Jeśli Bank Centralny zwiększy realną podaż pieniądza o 5-10 procent, jak widzieliśmy w ciągu ostatnich pięciu lat, wzrost PKB będzie wynosił 1-2 procent rocznie.
Pokazuje to poniższy wykres.
Według jego obliczeń (sam autor przeprowadził już podobne obliczenia), aby wzrost PKB osiągnął 5% rocznie, wymagany jest roczny wzrost RDM o około 26%, a dla wzrostu o 7% – 34%. Podczas gdy roczna dynamika M2 (z wyłączeniem inflacji) wynosiła 10-11% w latach 2018-2022, w latach 2023-2024 osiągnie ona 20-24%, co napędzało ożywienie gospodarcze w ostatnich latach (3,6% w 2023 r., 5% w 2024 r.).
Aby pomóc eksporterom i budżetowi, rubel został zdewaluowany o około 30% w drugiej połowie 2023 roku, a Bank Centralny, „walcząc z inflacją”, podniósł stopę procentową do 16%, a do końca 2024 roku do 21%. Wszystko to przełożyło się po prostu na spowolnienie wzrostu gospodarczego z powodu spadku dynamiki akcji kredytowej.
Według Banku Rosji, na dzień 1 września roczna dynamika M2 w sierpniu 2025 r. spadła do 14,4% (15,0% w lipcu). Jak pokazuje poniższy wykres, wszystkie trendy wzrostu M2 są spadkowe, co sugeruje spowolnienie wzrostu PKB, z prognozą na 2025 r. na poziomie 1,5%.
Wykres ze strony internetowej Banku Rosji
Chcą nas pozbawić źródła rozwoju. Wręcz przeciwnie, I. Stalin zrobił wszystko, aby uchronić kraj przed wpadnięciem w pułapkę złota i dolara. Jak pisze I. N. Lewiczewa (Problemy obiegu pieniężnego w ZSRR pod koniec lat 1920. i 1930. XX wieku):
W latach 1931-1932 budżet praktycznie nie przewidywał środków na pożyczki dla gospodarki narodowej w Banku Państwowym ZSRR. W związku z tym w 1931 roku bank był zmuszony pokryć 45% swoich inwestycji kredytowych emisją 1,3 miliarda rubli. W rezultacie podaż pieniądza w obiegu wzrosła o prawie 30%.
Średnioroczna stopa wzrostu podaży pieniądza w ZSRR w okresie industrializacji poprzedzającym Wielką Wojnę Ojczyźnianą wynosiła około 24%.
W rezultacie nasz kraj konsekwentnie wyprzedzał cały świat kapitalistyczny w rozwoju gospodarczym. W latach 1929–1955 średni roczny wzrost gospodarczy ZSRR wynosił 13,8% (z wyłączeniem lat wojny). Jak widać, zależność wzrostu gospodarczego od wzrostu podaży pieniądza odpowiada „regule” M. Friedmana.
Chcą nam odebrać szansę rozwoju
Co mamy teraz? Średnie tempo wzrostu gospodarczego Rosji jest wyjątkowo (!) niskie i wynosi zaledwie 0,89% w okresie 1992–2023. W tym samym okresie Chiny, których PKB w 1980 roku stanowiło zaledwie (!) 39% PKB Rosji, już doganiają Stany Zjednoczone. Tymczasem średnie tempo wzrostu gospodarki Federacji Rosyjskiej, będącej częścią ZSRR, w latach 1950–1990 wyniosło 6,6% (!). Średnie globalne tempo wzrostu gospodarczego dla próby 250 krajów w okresie 2013–2021 wyniosło 2,5%.
Co więcej, wysokie wskaźniki wzrostu gospodarczego w latach 2000., kiedy gospodarka rozwijała się średniorocznie na poziomie 5-7%, wiązały się z bardzo wysokimi wskaźnikami wzrostu podaży pieniądza – zarówno ze względu na wzrost rezerw złota i walut obcych (wskutek rosnących cen ropy naftowej), jak i ze względu na efekt „niskiej bazy” – na początku lat 2000. w kraju nie było pieniędzy.
Udział Rosji w globalnym PKB stale maleje: jeśli w 1992 r. nasz wkład wynosił 4,854%, to w 2022 r. wyniósł 2,918%, a udział degradacji w ciągu 32 lat wyniósł 39%.
Nie możemy przeznaczać naszych emisji na potrzeby rozwoju kraju. Rubel, podobnie jak wszystkie waluty w krajach rozwijających się, jest powiązany z wielkością rezerw złota i walut obcych, chociaż poziom pokrycia podaży rubla rezerwami złota i walut obcych maleje.
Bezpośrednia emisja rubli wymaga, aby Bank Rosji, podobnie jak Bank Państwowy ZSRR, był w stanie sfinansować budżet. Zgodnie z Ustawą Federalną nr 86-FZ z dnia 10 lipca 2002 r. „O Banku Centralnym Federacji Rosyjskiej (Banku Rosji)”:
Artykuł 22 Bank Rosji nie jest uprawniony do udzielania pożyczek Rządowi Federacji Rosyjskiej na sfinansowanie deficytu budżetu federalnego ani do zakupu rządowych papierów wartościowych w ich pierwotnym lokowaniu, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie federalnej o budżet federalny.
Bank Rosji nie jest uprawniony do udzielania kredytów na finansowanie deficytów budżetów państwowych funduszy pozabudżetowych, budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz budżetów lokalnych.
Bank Rosji nie jest uprawniony do udzielania kredytów na finansowanie deficytów budżetów państwowych funduszy pozabudżetowych, budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz budżetów lokalnych.
Artykuł 1 <…> Bank Rosji wykonuje funkcje i kompetencje określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej i niniejszej Ustawie Federalnej niezależnie od innych organów władzy federalnej, organów władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej i organów samorządu terytorialnego.
Ponownie S. Blinov w artykule z 2020 roku:
Przyjrzyjmy się faktom. Od czasu objęcia urzędu prezydenta przez Władimira Putina w 2000 roku, czyli przez ostatnie 20 lat, stanowisko szefa Banku Centralnego zajmowały trzy osoby: Wiktor Geraszczenko, Siergiej Ignatiew i Elwira Nabiullina. Za rządów Wiktora Geraszczenko (2000-2002) średni wzrost PKB wynosił 7,2% rocznie. Za rządów Siergieja Ignatijewa (2002-2013) średni wzrost PKB był bardziej umiarkowany: średnio 4,2% rocznie. Za rządów Elwiry Nabiulliny (2013 do chwili obecnej [2020]) średni wzrost PKB jest najniższy: zaledwie 0,9% rocznie.
W 2021 roku gospodarka wzrosła o rekordowe 5,9%, a następnie spadła o 1,4% w 2022 roku. Wraz z nadejściem zimnej wojny gospodarka ożywiła się dzięki zwiększonej substytucji importu i wydatkom wojskowym, rosnąc o 4,1% w 2023 roku i 4,3% w 2024 roku. Jednak po cyklu wysokich stóp procentowych ponownie nastąpił spadek – prognoza na 2025 rok wynosi 1,5%.
W rezultacie istnieje nie dająca się pogodzić sprzeczność między potrzebami rozwoju kraju a systemem finansowym Federacji Rosyjskiej: potrzeby Federacji Rosyjskiej i modernizacja stanowią wyzwania historyczne, na które obecny system, podobny do systemu carskiej Rosji, nie jest w stanie odpowiedzieć.
W tym przypadku genialny J.M. Keynes zalecał:
Nie ma innego sposobu, jak przekonać opinię publiczną, że sednem problemu są „zielone pieniądze” i że fabryka „zielonych” pieniędzy (czyli bank centralny) musi zostać oddana pod kontrolę państwa.
Rosja stoi przed wyborem: czy jesteśmy słabi?
ZSRR zdołał zbudować innowacyjny model finansowy, ale nie potrafił go wykorzystać do nasycenia rynku konsumenckiego. Wyścig zbrojeń, celowo narzucony przez USA, z pewnością stanowił przeszkodę: dla nich był źródłem wzbogacenia, a dla nas źródłem pustych półek – „broń zamiast masła”.
ZSRR z trudem narodził swój stalinowski, funkcjonalny model gospodarczy. Za czasów Stalina istniał sektor rynkowy produkujący towary pierwszej potrzeby, a główny niszczyciel ZSRR, Nikita Chruszczow, zniszczył stalinowski model gospodarczy. Być może niedobory pod koniec lat 80. zostały celowo stworzone, aby wywołać niezadowolenie społeczne i ułatwić „reformy rynkowe”.
Obecnie mamy w talii dwa asy: pierwszy to doświadczenie ZSRR, drugi to nasze obecne doświadczenie, „syn trudnych błędów”. Jeśli podążymy chińską ścieżką, możemy osiągnąć znakomite rezultaty.
Rosja ma wybór: przerwać błędne koło i rozpocząć budowę silnej gospodarki, czerpiąc z doświadczeń ZSRR i Chin, jednocześnie walcząc o swoje dawne dziedzictwo. Drugą opcją jest dalsza degradacja i wymarcie narodu pod hasłem rozwoju, przy jednoczesnym utrzymaniu wpływów prozachodniej oligarchii i podobnie bogatych w surowce elit.
Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego: Nowy program
Nowe warunki wymagają nowych rozwiązań ze strony rządu. W lipcu 2024 roku w Ministerstwie Przemysłu i Handlu pierwszy wiceminister Wasilij Osmakow ogłosił potrzebę nowej industrializacji, której częścią miałoby być uruchomienie szeroko zakrojonych projektów trwających 10–20 lat, istotnych dla suwerenności technologicznej kraju; w tym stworzenie całych gałęzi przemysłu w branży elektronicznej, chemicznej, obrabiarkowej i… drony.
Do 2022 roku, kiedy byliśmy w pełni zintegrowani z rynkiem globalnym, zadanie to z powodzeniem realizowaliśmy, zastępując brakujące segmenty importem. Ale teraz, w nowych warunkach, nie możemy sobie na to pozwolić – poziom samowystarczalności technologicznej musi być inny. A to wymaga w pełni rozwiniętej, nowej industrializacji.
Wcześniej, jesienią 2023 r., rosyjski minister rozwoju gospodarczego Maksim Reszetnikow oświadczył, że aby ustabilizować kurs waluty krajowej, władze będą musiały podjąć znacznie bardziej złożone decyzje niż tylko zaprzestanie sprzedaży wpływów z walut obcych:
Z naszej perspektywy, musimy stworzyć… coś podobnego do modelu chińskiego, gdzie istnieje swego rodzaju „membrana” między krajowym rynkiem rubla a rynkiem rubla zagranicznego… Obecnie… nie mamy żadnych ograniczeń, na przykład, w transferze rubli za granicę – ani dla osób fizycznych, ani prawnych… W rezultacie będziemy mieli tam coraz więcej rubli, które… będą wciągane w gry walutowe przeciwko rublowi… Jeśli nic nie zrobimy i będziemy polegać wyłącznie na… regulacji stóp procentowych…, to utrzymamy realny sektor gospodarki jako zakładnika… Ponieważ będziemy stale grać przeciwko spekulantom walutowym przy tej stopie procentowej i ostatecznie uderzymy w kredyty inwestycyjne… Dlatego… zestaw narzędzi musi być bardziej zróżnicowany i bogatszy, i musi zostać stworzony dość szybko. To między innymi nasza prośba do Banku Centralnego i Ministerstwa Finansów.
Oczywiście, to wszystko częściowo na zasadzie „paroles”. Ale coś trzeba będzie zrobić, a substytucja importu jest nieunikniona. Rzeczywistość nie jest jednak tak różowa. Spójrzmy na statystyki. Według Rosstatu, we wrześniu 2025 r. produkcja przemysłowa w Rosji wzrosła o 0,3% rok do roku. W trzecim kwartale produkcja przemysłowa wzrosła o 0,5%. Czy to dużo? Tak, mamy wyraźną substytucję importu, a wiodącymi sektorami wzrostu są farmaceutyka i artykuły medyczne (+21,2%), komputery i elektronika (+18,4%) oraz tekstylia (+12,2%). Ale jednocześnie (!) największy spadek odnotowała produkcja pojazdów samochodowych, która spadła o 25,1%, a następnie maszyny i urządzenia (-15,0%) oraz materiały budowlane (-8,6%). Sektor substytucji importu przyczynia się do wzrostu, ale to „działo zamiast masła”.
Obecna elita, ogólnie rzecz biorąc, nie potrzebuje industrializacji, emisji ani przywództwa. Gdyby potrzebowała, wszystko potoczyłoby się inaczej już dawno temu. Muszą wydobywać ropę, gaz, surowce, a nawet zboże, eksportować je za granicę i kupować z zagranicy produkty o wartości dodanej, które przynoszą bogactwo ich producentom. Surowce, a nawet zboże, nie przynoszą bogactwa: po prostu konsumują naturalny kapitał kraju.
Aby jednak uniknąć podwyżki stóp, wystarczy wprowadzić ograniczenia walutowe. Jak trafnie ujął to Bloomberg (3 września 2023 r.) w swojej filozofii Bank Rosji:
Ograniczenia walutowe nie powinny stwarzać trudności dla naszych firm. Odpływ kapitału jest preferencją dla twardej waluty.
Innymi słowy, Bank Rosji to ogromny „kantor”, który powiązał rubla z dolarem.
E. Nabiullina doskonale rozumie, dlaczego Bank Centralny nie może wyemitować rubla, a ZSRR mógł to zrobić:
W obecnej sytuacji ukierunkowana emisja kredytów bez zwiększania inflacji jest nierealna... Być może byłoby to możliwe w systemie, w którym nie byłoby już banków komercyjnych, a Bank Centralny udzielałby pożyczek przedsiębiorstwom bezpośrednio, tak jak to miało miejsce w czasach sowieckich.
Bank Rosji, ze względu na swoją niezatapialność i przestrzeganie regulacji MFW, raczej nie będzie emitował pieniędzy. To oznaczałoby koniec „Konsensusu Waszyngtońskiego”. A podręczniki ekonomii liberalnej jasno stwierdzają: skok kursu walutowego oznacza podniesienie stopy procentowej „słabej waluty”, aby spekulanci pozostali w rublu i nie uprawiali hazardu. Ale jaki to może być rozwój sytuacji, skoro stopa procentowa Banku Centralnego wynosi 16,5%?
Jak uważał Keynes (i norweski ekonomista E. Reinert), im wyższa stopa procentowa (im mniej pieniędzy), tym węższy horyzont gospodarczy – wszystkie plany są krótkoterminowe i nikt nie zaangażuje się w mało dochodowe, ale ważne projekty infrastrukturalne i produkcyjne.
Innym powodem jest to, że wiele dużych banków, czerpiących zyski z wahań kursów walutowych, dewaluacji i innych czynników, którymi nasze państwo zasila swój budżet, kategorycznie sprzeciwiałoby się ograniczeniom walutowym. Budżet mógłby jednak zostać uzupełniony z korzyścią dla kraju poprzez po prostu emisję waluty.
Spójrzmy na Chiny – juan wcale nie jest walutą swobodnie wymienialną. W kraju obowiązują surowe regulacje walutowe, mające na celu zarówno spekulacyjny przepływ kapitału, jak i jego odpływ za granicę. Dzieje się tak, ponieważ mądra „Komunistyczna Partia” Chin przedkłada interesy narodowe nad osobiste interesy elit. Ludowy Bank Chin jest bankiem centralnym, podlegającym bezpośrednio Radzie Państwa Chin, w przeciwieństwie do Banku Rosji, który pozornie jest niezależny, ale w rzeczywistości stosuje się do instrukcji MFW.
odkrycia
Zatem do realizacji emisji dozowanej konieczne jest spełnienie następujących warunków:
1) Oderwanie waluty od dolara. Wprowadzenie zakazu eksportu kapitału bez zgody rządu. Zaostrzenie kontroli walutowej i wymienialności rubla. Dla nas oznacza to wprowadzenie ograniczeń walutowych podobnych do tych w Chinach.
2) Dozowane planowanie silnego rozwoju inwestycyjnego, którego celem jest „podniesienie” zacofanych sektorów gospodarki (motoryzacja, lotnictwo, mikroelektronika, sprzęt AGD, produkcja odzieży, infrastruktura). Kierowanie emisji na wzrost zatrudnienia i produkcję towarów, z precyzyjnym planowaniem tej równowagi.
3) Stworzyć potężną sieć państwowych firm dostawczych i deweloperskich, aby zaspokajać potrzeby państwa, zamykając je w systemie bezgotówkowym, tak jak miało to miejsce w ZSRR. Jeśli dostawcy rynkowi nie będą mieli dostępu do środków budżetowych, kradzież będzie trudna, tak jak w ZSRR. Z kolei działalność zaopatrzeniowa państwowych firm dostawczych powinna podlegać ścisłej kontroli cen przez niezależnych, dobrze zmotywowanych audytorów państwowych, którzy będą pełnić tę funkcję anonimowo. Wtedy skala łapówek gwałtownie spadnie, a wraz z kolejnymi działaniami po prostu znikną. Obecny system celowo wciąga urzędników w korupcyjne schematy, aby móc nimi później manipulować. Jednak ci, którzy stali się zbyt chciwi i/lub łamią zasady systemu, ostatecznie staną się „wynikiem” walki z korupcją, której pokonanie w obecnym systemie jest absolutnie niemożliwe.
4) Realizacja projektów inwestycyjnych w ramach specjalnego, zamkniętego systemu specjalnych rachunków, w którym wszyscy wykonawcy przechodzą rygorystyczną akredytację państwową. Nie będzie żadnych „firm fasadowych” ani (!) „powinowatych” z lokalnych administracji. Naruszenia umów będą skutkować karami finansowymi i trwałą utratą akredytacji wraz z wszelkimi podmiotami powiązanymi. Model ten wyeliminuje mechanizmy korupcji i łapówek, czyniąc je fizycznie niemożliwymi.
Linki:
https://dzen.ru/a/X5XFrNK35BKIAfOk
Murray Rothbard, „Historia obiegu pieniądza i bankowości w Stanach Zjednoczonych”, Society, 2009, s. 48, http://finbook.news/bankovskoe-delo-book/gosudarstvennyie-bumajnyie-dengi-12108.html
Amosov A.I., Ewolucja systemu monetarnego Rosji, http://historystudies.org/2012/06/amosov-ai-evolyuciya-denezhnoj-sistemy-rossii/
S. Glazyev, Chiński cud gospodarczy: lekcje dla Rosji i świata, 2023
S.F. Szarapow, Rubel papierowy (jego teoria i praktyka), http://static.my-shop.ru/product/pdf/112/1116819.pdf
M2, czyli magiczna pigułka dla PKB, https://dzen.ru/a/XxhfCQp0UTsTsTgU?ysclid=lz2irq2wui775646665
Ministerstwo Przemysłu i Handlu stwierdziło potrzebę nowej industrializacji (RIA Aktualności)
https://www.interfax.ru/business/922467
https://www.ng.ru/economics/2023-09-03/1_8816_instability.html?ysclid=lpkwpypcg7655515940
Nabiullina: Prasa drukarska przenosi nas z powrotem do ZSRR, http://ktovkurse.com/rossiya/nabiullina-pechatnyj-stanok-vozvrashhaet-nas-v-sssr
informacja